Ngoài xin lỗi dân, vấn đề bồi thường cho người bị thiệt hại cũng cần được đặt ra, theo ủy viên thường trực Ủy ban Pháp luật Ngô Văn Minh.

Ngày 26-2, trả lời về việc xử lý thông tư 16 của Bộ Xây dựng, Ủy viên thường trực Ủy ban Pháp luật Ngô Văn Minh cho rằng trước khi trình Chính phủ phương án xử lý, trong đó không loại trừ vấn đề bồi thường thiệt hại, trước hết Bộ Xây dựng cần đưa ra lời xin lỗi.

Điều đáng nói là tại phiên điều trần ở Ủy ban Pháp luật ngày 25-2, vị đại diện cao nhất của Bộ Xây dựng là Thứ trưởng Nguyễn Trần Nam cho rằng thông tư 16 không mâu thuẫn với Luật nhà ở và nghị định 71 của Chính phủ, Bộ Xây dựng không sai và người dân không bị thiệt hại bởi các quy định của thông tư này.

Bình luận về tình huống này, ông Minh nói: “Tuy không thừa nhận thông tư 16 sai nhưng Bộ Xây dựng đã ban hành thông tư 03 ngày 20-2-2014, có hiệu lực thi hành từ ngày 8-4 để sửa thông tư 16 và chỉ sửa một điểm là hướng dẫn cách tính diện tích sàn nhà chung cư theo cách tính thông thủy (diện tích thực tế).

Hơn nữa, trong quá trình thực hiện, khi dư luận đặt ra vấn đề về thẩm quyền và tính hợp pháp của thông tư 16, Thủ tướng đã hai lần yêu cầu báo cáo (lần đầu tiên vào tháng 11-2011, đến ngày 28-1-2014 Thủ tướng lại yêu cầu phải có văn bản báo cáo trước ngày 25-2) nhưng Bộ Xây dựng không báo cáo giải trình mà thay vào đó là “âm thầm” ban hành thông tư 03”.

“Rõ ràng đây là chuyện thấy sai mà không chịu nhận sai. Nếu bây giờ người dân kiện ra tòa án thì ai gây ra thiệt hại người đó phải bồi thường theo Luật bồi thường nhà nước. Với những hợp đồng không ghi rõ là tính diện tích theo tim tường hay diện tích thông thủy thì hợp đồng đó vô hiệu, tức chủ đầu tư phải bồi thường.

Nhưng trước khi nói đến câu chuyện bồi thường thì trước hết Bộ Xây dựng phải xin lỗi dân. Bộ Xây dựng phải có trách nhiệm chính trị, trách nhiệm hành chính, bởi cái thông tư anh ban hành không đúng thẩm quyền đã gây ra nhiều hậu quả mà người dân phải gánh chịu rất nhiều thiệt hại” - ông Minh phân tích.

Cũng giải đáp vấn đề này, Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Phan Trung Lý cho biết sau phiên giải trình, Ủy ban Pháp luật sẽ có báo cáo kết quả giám sát việc ban hành văn bản quy phạm pháp luật đối với thông tư 16 của Bộ Xây dựng trình Ủy ban Thường vụ Quốc hội và gửi Thủ tướng để chỉ đạo Bộ Xây dựng nghiên cứu, đề xuất phương án.

Còn theo Thứ trưởng Bộ Tư pháp Đinh Trung Tụng, trong thời gian trước mắt, các cơ quan hữu quan gồm Bộ Xây dựng, Bộ Tư pháp, Bộ Tài nguyên và môi trường sẽ nghiên cứu đề xuất hướng xử lý, tới đây sẽ báo cáo Chính phủ quyết định.

Trước đó ngày 25-2, kết luận phiên điều trần, ông Phan Trung Lý khẳng định: Bộ Xây dựng ban hành thông tư 16 không đúng thẩm quyền. Việc hướng dẫn cách tính diện tích sàn nhà chung cư từ tim tường không phù hợp với quy định của Luật nhà ở và Bộ luật dân sự. (Tuổi Trẻ 27/2) đầu trang(

Bộ Nội vụ sẽ nghiêm cấm công chức, viên chức uống rượu bia trong giờ hành chính, kể cả giờ nghỉ trưa và ngày trực; không đi uống cà phê, la cà quán xá, chơi trò chơi điện tử, xem video trong giờ làm việc.

Đó là nội dung trong dự thảo chỉ thị của bộ trưởng Bộ Nội vụ về việc tăng cường trách nhiệm của người đứng đầu và của công chức, viên chức Bộ Nội vụ trong thực thi nhiệm vụ, công vụ.

Theo lãnh đạo Vụ Công chức, viên chức của bộ này, dự thảo chỉ thị nêu trên đã quy định việc rà soát chức năng nhiệm vụ cơ quan, tổ chức, đơn vị để phân công trách nhiệm cụ thể đối với từng công chức, viên chức thuộc phạm vi quản lý. Đồng thời đánh giá đúng mức về chất lượng, năng lực, trình độ của từng công chức, viên chức trong cơ quan, tổ chức, đơn vị khi thực hiện nhiệm vụ, công vụ để làm cơ sở thực hiện việc sắp xếp, điều chuyển, bố trí phù hợp với vị trí việc làm, đảm bảo nâng cao hiệu quả hoạt động.

Trong sắp xếp, điều chuyển phải vì lợi ích công và hiệu quả thực thi nhiệm vụ, công vụ, trọng dụng nhân tài, những người có năng lực, trình độ và tận tụy, trách nhiệm với công việc, không bè phái, cục bộ, không vì lợi ích nhóm... (Tuổi Trẻ 27/2) đầu trang(

Bộ Kế hoạch và Đầu tư vừa công bố Dự thảo một số cơ chế, chính sách hỗ trợ phát triển kinh tế - xã hội, đảm bảo quốc phòng, an ninh vùng Tây Nguyên đến năm 2020.

Dự kiến, hằng năm ngân sách trung ương bố trí không thấp hơn 1.300 tỷ đồng vốn đầu tư hỗ trợ, đảm bảo thực hiện hiệu quả các cơ chế, chính sách và ưu đãi đặc thù cho khu vực.

Với các hình thức như: Hỗ trợ 50% lãi suất vay, thời hạn 7 năm cho đầu tư sản xuất; hỗ trợ chăm sóc, bảo vệ rừng tối đa bằng 30% mức lương tối thiểu/ha/năm; hỗ trợ 100% vốn đầu tư hạ tầng, tạm trữ, chế biến, tiêu thụ nông sản… (Tiền Phong 27/2, Tr2) đầu trang(

Tổng cục Hải quan ngày 26-2 đã tổ chức khai trương kết nối kỹ thuật giữa các bộ, ngành phục vụ “cơ chế một cửa quốc gia”.

Theo đó, các bộ đều xây dựng bộ tài liệu thống nhất về quy trình nghiệp vụ, chỉ tiêu thông tin, định dạng dữ liệu và phương thức trao đổi dữ liệu giữa hệ thống của các bộ và cổng thông tin một cửa quốc gia. Giai đoạn 1 của lộ trình kết nối này được thực hiện tại ba bộ: GTVT, Công Thương và Tài chính. Tổng cục Hải quan là đơn vị giữ vai trò trung gian kết nối giữa các bộ cũng như doanh nghiệp (DN).

Trong giai đoạn này, Bộ Tài chính triển khai áp dụng chữ ký số đối với thủ tục hải quan điện tử; Bộ Công Thương áp dụng hình thức tương tự đối với các DN khai báo giấy chứng nhận xuất xứ điện tử (C/O)… Dự kiến giai đoạn 2 sẽ thực hiện với các bộ Y tế, NN&PTNT và TN&MT. (Pháp luật TP.HCM 27/2) đầu trang(

“UBND TP.HCM đã ban hành nhiều quyết định quan trọng để tháo gỡ những khó khăn, vướng mắc liên quan đến công tác cấp giấy chứng nhận, cấp phép xây dựng. Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện các địa phương còn có cách hiểu chưa đúng hoặc còn khó khăn vướng mắc. Trong tháng 3, tôi sẽ xuống làm việc trực tiếp với một số các quận, huyện để tiếp tục tháo gỡ”.

Phó Chủ tịch UBND TP.HCM Nguyễn Hữu Tín nói tại cuộc họp góp ý cho dự thảo quy chế quản lý quy hoạch kiến trúc chung của TP, ngày 26-2.

Theo Sở Xây dựng, quy chế này đã đáp ứng cơ bản các điều kiện để cấp phép xây dựng cho nhà ở riêng lẻ, tuy nhiên các công trình lớn như chung cư, thương mại, thể dục thể thao thì đang bị “bỏ quên”. Ngoài ra, Sở Xây dựng góp ý quy chế nên áp dụng cho cả các khu vực đã có quy hoạch phân khu (dự thảo không áp dụng cho những khu vực có quy hoạch phân khu) vì hiện nay TP đã phủ kín quy hoạch phân khu. Nếu không áp dụng cho khu vực này, tác dụng của quy chế sẽ rất ít.

Dự thảo cũng quy định, đối với công trình nhà ở riêng lẻ trong khu vực quy hoạch chưa triển khai thì được cấp phép xây dựng tạm theo Quyết định 21/2013 của UBND TP.

Theo Sở Quy hoạch kiến trúc, Nghị định 64/2012 quy định đất phải phù hợp quy hoạch thì mới được cấp phép xây dựng chính thức. Do đó, trong những khu vực quy hoạch mà chưa thực hiện thì chỉ được cấp phép xây dựng tạm. Xung quanh vấn đề này có nhiều ý kiến cho rằng các khu vực có quy hoạch nhưng chưa triển khai, nếu là đất ở thì vẫn phải cấp phép xây dựng chính thức cho dân thay vì cấp tạm.

“Quyết định 21 chỉ cấp phép xây dựng tạm đối với các trường hợp là đất nông nghiệp trong khu vực đã có quy hoạch chi tiết 1/500, còn đối với trường hợp là đất ở nằm trong quy hoạch mà người dân đã ở ổn định thì phải cấp phép xây dựng chính thức. Tuy nhiên, cần hạn chế về chiều cao và quy mô công trình để tránh lãng phí khi Nhà nước thực hiện quy hoạch” - ông Trần Quốc Tuấn, Trưởng phòng Cấp phép xây dựng, Sở Xây dựng, kiên quyết giữ quan điểm này.

Góp ý cho dự thảo quy chế, ông Khương Văn Mười, Chủ tịch Hội Kiến trúc sư TP, cho rằng không nên quy định “cứng” công trình có bao nhiêu tầng thì phải tổ chức thi tuyển. Bởi mỗi lần tổ chức thi tuyển rất tốn kém và mất thời gian, trong khi nhiều cuộc thi không tìm được tác phẩm ưng ý khiến nhà đầu tư phải chờ đợi, kéo dài quá trình đầu tư.

Ông Nguyễn Hữu Tín kết luận quy chế này chỉ mang tính chất quản lý chung. Các quận, huyện vẫn phải tiếp tục tiến hành làm quy chế quản lý QHKT riêng và thiết kế đô thị của từng quận, huyện. Trong khi chờ các địa phương hoàn thiện các công việc này, cần áp dụng quy chế quản lý quy hoạch kiến trúc chung để cấp phép xây dựng trên địa bàn TP. (Pháp luật TP.HCM 27/2) đầu trang(

Liên quan việc Thanh tra Chính phủ (TTCP) đề xuất Bộ Tài chính kiểm điểm, xử lý Tổng cục Thuế do ra văn bản sai quy định, gây thất thu thuế hàng chục tỷ đồng, Tổng cục trưởng Thuế cho biết: TTCP hiểu văn bản chưa chính xác.

Theo đó, ngày 26/2, ông Bùi Văn Nam, Tổng cục trưởng Thuế (Bộ Tài chính) nói: “Đến thời điểm này, Tổng cục Thuế vẫn chưa nhận được ý kiến chỉ đạo từ Chính phủ về kết luận của TTCP; chỉ biết thông tin qua báo chí phản ánh”.

Về kiến nghị của TTCP kiểm điểm, xử lý trách nhiệm đối với cá nhân có sai phạm, khuyết điểm tại Tổng cục Thuế (do ra công văn sai quy định so với thông tư của Bộ Tài chính), ông Nam hứa “sẽ gặp gỡ trao đổi, trả lời sớm”. Trước đó, ông Ngô Văn Khánh, Phó Tổng TTCP ký kết luận thanh tra về thu ngân sách tại khu chế xuất và doanh nghiệp chế xuất trên địa bàn TP Hà Nội, TPHCM, Bình Dương và Đồng Nai. Theo kết luận này, TTCP cho biết, số tiền thất thu thuế lên tới hàng chục tỷ đồng.

Theo TTCP, sở dĩ để xảy ra tình trạng thất thu thuế lớn là do trách nhiệm của Tổng cục Thuế trong việc hướng dẫn chính sách thuế và ưu đãi thuế thu nhập doanh nghiệp (TNDN) thiếu thống nhất, tạo nên bất bình đẳng giữa các doanh nghiệp khi áp dụng ưu đãi. TTCP cũng cho biết, công văn của Tổng cục Thuế hướng dẫn xác định doanh thu, thu nhập chịu thuế, phương pháp chuyển lỗ và thời gian ưu đãi thuế TNDN đối với Cty Loteco (Đồng Nai) là không đúng quy định.

“Theo thẩm quyền quản lý cán bộ, tiến hành kiểm điểm, xử lý trách nhiệm và chỉ đạo kiểm điểm, xử lý trách nhiệm đối với các cá nhân có sai phạm, khuyết điểm tại Tổng cục Thuế”, TTCP kiến nghị với Bộ Tài chính. (Tiền Phong 27/2) đầu trang(

Theo Bộ trưởng Giáo dục, học giả, bằng giả chỉ có thể chui được vào cơ quan nhà nước, vì vậy, ông “tha thiết đề nghị” Bộ Nội vụ giúp.

Tại phiên họp lần 2 của hội đồng quốc gia Giáo dục và Phát triển nhân lực sáng 25/2 do Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng thông tin này đã làm nhiều người thêm khẳng định nguồn cơn của câu chuyện vì sao Việt Nam có nhiều 'tiến sĩ giấy'.

Thứ trưởng Bộ Nội vụ Nguyễn Tiến Dĩnh cho rằng: “Đổi mới giáo dục phải theo hướng cần gì đào tạo nấy, không nhất thiết phải là bằng đại học:.

Theo ông Dĩnh: “Với việc đẩy mạnh xây dựng vị trí việc làm và cơ cấu công chức trong các cơ quan nhà nước, không phải vị trí nào cũng cần bằng đại học, khi đó sẽ sử dụng phù hợp hơn nguồn nhân lực của ngành giáo dục”. Ông Dĩnh cũng nói thẳng: “Bây giờ nhiều cơ quan nhà nước thậm chí còn phấn đấu có nhiều tiến sĩ, thạc sĩ”.

Cho rằng, học giả, bằng giả chỉ có thể chui được vào cơ quan nhà nước chứ không thể vào được tư nhân và liên doanh, Bộ trưởng Giáo dục Đào tạo Phạm Vũ Luận “tha thiết đề nghị” Bộ Nội vụ nhanh chóng hoàn thiện đề án về tuyển dụng công chức như một cách để đổi mới giáo dục.

Câu chuyện chất lượng nguồn nhân lực không còn là câu chuyện mới, và gần như ai cũng biết rõ sở dĩ có tình trạng này là vì xã hội vẫn đang có nhu cầu.

Điều này được nhiều chuyên gia, các nhà khoa học đầu ngành tại Việt Nam đã không ngại nói thẳng, nói thật. Cụ thể, lý giải về tình trạng ngày càng nhiều tiến sĩ không làm được việc, GS.TSKH Trần Duy Quý, nguyên Viện trưởng Viện Di truyền Nông nghiệp Việt Nam cho rằng vì chính sách vĩ mô của nhà nước, muốn đề bạt lãnh đạo, từ cấp trưởng phòng, bắt buộc chuyên môn là phải có bằng tiến sĩ.

“Làm lãnh đạo lại có bổng lộc nên chính vì thế họ chạy đua làm. Xã hội có nhu cầu thì ắt sẽ có nguồn cung. Bằng thì bằng thật nhưng học giả, hoặc học không đến nơi đến chốn nên khi đụng phải những vấn đề cần phải giải quyết bằng chuyên môn và nhất là khi thực tiễn sản xuất sẽ lộ ra ngay”, GS Quý nói.

Còn GS.VS Trần Đình Long, Chủ tịch Hội giống cây trồng Việt Nam thì nhìn nhận về nguyên nhân của việc “tiến sĩ giấy” mọc lên như nấm là do chính việc hạ thấp tiêu chuẩn đã dẫn đến tình trạng dễ dãi, tiến sĩ mọc lên như nấm.

PGS.TS Phạm Bích San, Trưởng ban Tư vấn, Phản biện và giám định xã hội, Phó Tổng Thư ký Liên hiệp các hội khoa học và kỹ thuật Việt Nam cũng thẳng thắn đưa ra vấn đề rằng, nếu một nền kinh tế định hướng để làm việc thật thì đương nhiên các tiến sĩ thật sẽ ra mặt và tiến sĩ giả sẽ bật ra ngay. Còn nếu chúng ta vẫn dung dưỡng các tiễn sĩ giả thì đương nhiên sẽ có những tiến sĩ mà không phải làm công việc của một tiến sĩ.

"Trong khi đó thực tế xã hội chúng ta đang có nhu cầu rất cao đối với những người có chức danh tiến sĩ nhưng làm công việc của tiến sĩ. Đáng ra tiến sĩ là phải đi làm đạo tạo cho bậc đại học trở lên thì nay lại đi làm quản lý. Và cũng dễ hiểu khi quản lý là nghề có thu nhập rất cao. Do vậy khi cần tìm người làm việc thật và được việc sẽ là rất khó khăn",, PGS Phạm Bích San nói.

Chính vì thực tế này nên khi Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo “tha thiết đề nghị” Bộ Nội vụ nhanh chóng hoàn thiện đề án về tuyển dụng công chức như một cách để đổi mới giáo dục cũng là dễ hiểu. (Đất Việt 26/2) đầu trang(

Bộ Nội vụ vừa có dự thảo Nghị định tinh giản biên chế trong 6 năm tới (2014-2020), theo đó, Bộ Nội vụ đề xuất, trong 6 năm (2014 - 2020) sẽ tinh giản khoảng 100.000 biên chế trên cả nước.

Đề xuất này của Bộ gây sự chú ý trong dư luận, đặc biệt nhiều người quan tâm đến tính khả thi của đề xuất, liệu việc tinh giản này có thực sự đào thải những công chức “sáng cắp ô đi, chiều cắp ô về”, trong quá trình tinh giản có tránh được việc tiêu cực?

VOV online phỏng vấn Thứ trưởng Bộ Nội vụ Nguyễn Tiến Dĩnh về những vấn đề dư luận quan tâm trong đề xuất tinh giản biên chế lần này.

Ông cho biết: “Việc đưa ra dự thảo lần này là tiếp nối của Nghị định 16 và Nghị định 132 của Thủ tướng về tinh giản biên chế. Mục tiêu của dự thảo lần là nhằm nâng cao chất lượng đội ngũ cán bộ, công chức trong các cơ quan hành chính Nhà nước. Mục tiêu để những người chưa đến tuổi về hưu có thể về hưu trước tuổi, hoặc những người làm việc không đảm bảo chất lượng thì cũng về trước tuổi.

Qua kinh nghiệm của Nghị định 16 và Nghị định 32, Bộ dự kiến lần này sẽ tinh giản khoảng 100.000 cán bộ công chức. Trong quá trình thực hiện có thể hơn, hoặc kém con số 100.000, nhưng mục tiêu cuối cùng là đảm bảo chất lượng của đội ngũ công chức, để phục vụ các cơ quan hành chính Nhà nước.

Để định vị lại được, phải xác định cơ cấu việc làm và cơ cấu công chức. Theo đó, từng cơ quan, theo chức năng nhiệm vụ của mình phải xác định cần bao nhiêu cán bộ công chức và cơ cấu như thế nào để đảm bảo nhiệm vụ được giao. Nếu không thì cứ nói là tinh giản, nhưng lại không đáp ứng được nhiệm vụ đặt ra.

Nếu nói về con số mà các Bộ ngành báo cáo lên, chính thức con số mà Bộ trưởng Nội vụ đã công bố tại Quốc hội, con số này xấp xỉ 1%.

Bộ Nội vụ cũng đã có hướng dẫn theo phân loại công chức, các Bộ, ngành, địa phương phải đánh giá theo tinh thần đó. Nếu những đơn vị đánh giá không đúng, phải đánh giá lại.

Con số 30-40% cán bộ công chức không làm được việc chỉ là theo đánh giá từng cá nhân, còn đúng là theo đánh giá của các Bộ, ngành mà Bộ trưởng Bộ Nội vụ đã có báo cáo trước Quốc hội.

Chúng tôi sẽ thực hiện theo Luật Cán bộ Công chức và gần đây Bộ Nội vụ đã có công văn tới các tỉnh, thành và các địa phương để đánh giá cán bộ. Trước hết, phải là trách nhiệm của người đứng đầu trong đánh giá, chứ không chỉ đơn giản là bỏ phiếu, giơ tay.

Người đứng đầu sẽ giao nhiệm vụ cho từng cán bộ công chức. Cán bộ công chức đó hoàn thành công việc được giao đến đâu thì người đứng đầu phải có trách nhiệm đánh giá việc đó”.

Vậy thưa ông, cơ chế nào để giám sát việc người đứng đầu có đánh giá công chức một cách khách quan, trung thực? Ông Dĩnh cho rằng: “Nếu thành nếp thì không có gì đáng ngại. Bởi quy trách nhiệm người đứng đầu và cấp trên của họ sẽ đánh giá người đứng đầu từng đơn vị hoàn thành nhiệm vụ hay không.

Chẳng hạn, Chủ tịch UBND các tỉnh, thành đánh giá người đứng đầu ở các Sở, ban ngành. Nếu đánh giá thẳng thừng thì trong nội bộ của các Sở, ban, ngành đó cũng phải đánh giá một cách nghiêm túc.

Có thể năm đầu tiên việc đánh giá chưa quen, nhưng lần sau sẽ quen và trách nhiệm của người đứng đầu phải đánh giá đúng chất lượng công chức của mình. Từ đó, đánh giá thực chất công việc được giao trong từng đơn vị.

Việc dự kiến 100.000 cũng chỉ là số lượng dự kiến. Nhưng điều quan trọng là phải xác định được trách nhiệm, nhiệm vụ của cơ quan quản lý Nhà nước. Phải rà soát lại nhiệm vụ của từng cơ quan, để xác định lại định biên của các cơ quan đó cần bao nhiêu. Đó là cốt lõi vấn đề.

Hiện nay, trong công tác quản lý Nhà nước, các cơ quan quản lý từ Trung ương cho tới các tỉnh, thành đến các địa phương đảm đương rất nhiều công việc. Cho nên họ đều yêu cầu phải có biên chế để đáp ứng nhiệm vụ. Phải rà soát lại, xem các cơ quan đó trong công tác quản lý Nhà nước làm được gì, còn nhiệm vụ nào không nên làm, hoặc làm không hiệu quả thì chuyển giao cho các tổ chức xã hội. Khi đó, chắc chắc biên chế sẽ giảm đi.

Hiện nay, Bộ tập hợp các đề nghị của các địa phương thì không có nơi nào đề nghị là tăng biên chế. Theo tôi, sắp tới phải tập trung việc rà soát lại”. (VOV 26/2) đầu trang(

Ngày 26-2, Hội Chữ thập đỏ tỉnh Quảng Nam cho biết cơ quan này vừa tổ chức trao 10 con bò cho bà con xã Đại Hưng (huyện Đại Lộc).

Số bò này là quà tặng của Chủ tịch nước Trương Tấn Sang dành cho bà con đã gặp khó khăn do lũ trong năm 2013. Tỉnh hội Quảng Nam cũng trích từ nguồn vận động “ngân hàng bò” để hỗ trợ mỗi hộ được tặng bò thêm 3 triệu đồng.

Trước đó, trong chuyến thăm cuối năm 2013, Chủ tịch nước đã tặng bà con vùng lũ này 100 suất quà (gồm 900.000 đồng tiền mặt và hiện vật/suất). Sau đó các cán bộ thôn bị tố cáo là xà xẻo số quà này. Lãnh đạo huyện Đại Lộc và xã Đại Hưng đã tổ chức kiểm điểm, cách chức bí thư xã, đình chỉ công tác trưởng thôn Đại Mỹ. (Pháp luật TP.HCM 27/2) đầu trang(

Những ngày gần đây, dư luận đang xôn xao trước các thông tin được đăng trên một số tờ báo về khối bất động sản được cho là của nguyên Tổng Thanh tra Chính phủ Trần Văn Truyền.

Ngày 26-2, trao đổi với Pháp Luật TP.HCM qua điện thoại, nguyên Tổng Thanh tra Chính phủ Trần Văn Truyền nói: “Tôi sẵn sàng cung cấp các thông tin và minh định về tài sản của mình với cơ quan chức năng Trung ương, nếu các cơ quan này có nhu cầu xác minh, làm rõ…”.

Nói về ngôi dinh thự tại ấp 3, xã Sơn Đông, TP Bến Tre, ông Truyền thừa nhận đây là nhà của mình nhưng xây cất trên diện tích đất của người con trai. Ông Truyền cho hay con trai ông đã bỏ tiền ra mua phần đất này từ trước đó. “Đất này vốn là ruộng phèn, trũng thấp, con trai tôi mua lại của nhiều hộ dân kề cận mới có được tổng diện hơn 16.000 m2 vuông chứ không phải như một số tờ báo nêu trên 30.000 m2” - ông Truyền minh định.

Theo lời ông Truyền, sau khi nghỉ hưu, ông về khu đất này, thuê người đào mương, lên liếp lập vườn… và quyết định dựng một ngôi nhà để cả gia đình cùng cư ngụ. Ông Truyền kể lại: “Ban đầu tôi cùng con trai lên Tây Ninh tìm mua lại một căn nhà gỗ xưa cũ mang về dựng lên, dự định để làm nơi làm chỗ nghỉ ngơi, uống trà. Có lần cô em gái ở TP.HCM quen thân từ khi tôi còn công tác ở Bến Tre xuống chơi, tỏ ý không hài lòng vì mấy cây cột cũ. Cô này nói có mua cái nhà gỗ định làm nhà vườn và nếu cần thì đem xuống dựng cho tôi (đây được cho là căn nhà có gỗ thuộc nhóm đặc biệt - NV).

Còn về căn biệt thự này là do thấy tôi đang tính làm nhà, những người quen ở Trường ĐH Kiến trúc TP.HCM động viên và giúp cho bản vẽ thiết kế một ngôi nhà có kiến trúc hơi xưa nhưng cách tân một xíu nên nhìn nó rất là sang chứ giá trị không lớn, đồ vật trong nhà cũng bình thường. Thực sự là tôi không lường hết được nó lại lớn như thế vì anh em thiết kế rồi tổ chức thi công luôn”.

Ông Truyền khẳng định tiền xây dựng nên ngôi nhà này, một phần là tiền của tích cóp của gia đình ông bấy lâu nay, một phần từ sự giúp đỡ của nhiều người bạn cho đá, cho gạch… Trong đó có một cô em nuôi ở quận 9, TP.HCM, có hỗ trợ tiền bạc khi thiếu hụt. Lý giải về sự nhiệt tình giúp đỡ này, ông Truyền cho biết trước đây mẹ nuôi của ông ở quận 9 có làm giấy cho mỗi người một lô đất cất nhà để ở nhưng không cho bán (cái này có di chúc đàng hoàng). Cô em này cũng góp vốn giúp ông cất nhà.

“Giờ tôi xây nhà ở đây, cô em gái nuôi mở lời giúp. Sau này, nếu tôi muốn ở căn nhà ở quận 9 (TP.HCM) thì sẽ trả lại phần tiền đã mượn. Còn nếu tôi không có nhu cầu ở thì giao cho cô ấy, bù lại cô em nuôi chi tiền nong để giúp tôi xây nhà ở Bến Tre” - ông Truyền cho biết.

Về thông tin bốn căn nhà gỗ được cho là dựng lên từ loại gỗ thuộc nhóm đặc biệt (không cần dùng đinh sắt nào) bên trong khuôn viên dinh thự này, ông Truyền cho hay đúng là có thêm một số gian nhà cổ thiết kế bằng gỗ xưa trong khuôn viên ngôi nhà này. Trong đó có gian nhà cổ đang dùng để làm nơi thờ tự khang trang, do cô em gái thân quen mua ở Quảng Nam và thuê thợ từ ngoài đó về dựng lại.

“Gian nhà gỗ này được kết cấu bằng nhiều mộng, dân xứ mình không quen dựng nhà kiểu này vì thế phải thuê thợ từ ngoài đó vào chứ có phải thuê thợ đặc biệt gì ở đâu tới ráp đâu. Và cũng vì nó được kết cấu bằng nhiều mộng nên mới thấy nó dính lại mà không cần cây đinh sắt gì thôi” - ông Truyền lý giải.

Thông tin trên một số báo nêu “có tới bốn căn nhà cổ lợp ngói đỏ”, phía ông Truyền cho hay ngoài gian nhà gỗ trên, nếu tính hết các căn nhà do ông tận dụng gỗ vụn ghép lại thì tới sáu cái chứ không phải bốn, vì tính cả nhà rông dành để tiếp khách, uống trà, nhà bếp, nhà vệ sinh,…

Về chiếc giường ngủ của vợ chồng ông được cho là có giá trị hàng tỉ đồng, ông Truyền khẳng định: “Không có chuyện chiếc giường ngủ của vợ chồng tôi trị giá hàng tỉ đồng như bài báo chí đã nêu. Tất cả giường tủ, bàn ghế để nơi thờ tự, trong nhà là do tôi mua sắm từ trước đó, cụ thể là mua ở đường Cộng Hòa, quận Tân Bình, TP.HCM. Họ làm theo lối giả cổ chứ không phải là đồ cổ thật sự đâu mà đắt giá”.

Ông thừa nhận: Ở TP Bến Tre, đúng là tôi có căn nhà tại phường 1, tôi mua theo tiêu chuẩn quy định của Nhà nước và đã sửa lại từ nhà cấp 4 để sử dụng, trước khi tôi về Trung ương công tác. Còn căn nhà đối diện chùa Bạch Vân (phường 6, TP Bến Tre), tôi đã trả lại Nhà nước từ rất lâu rồi. Tôi khẳng định bản thân tôi và những người thân không có những ngôi nhà, căn hộ ở các địa chỉ ở TP.HCM mà báo chí nêu ra, trừ mỗi căn nhà ở quận 9, tôi và đứa em gái nuôi góp vốn xây dựng lên trên đất của người mẹ nuôi cho tôi mà tôi nói trên đây.

Tôi là cán bộ diện Trung ương quản lý, nếu cần xác minh làm rõ, các cơ quan chức năng Trung ương vào cuộc, tôi sẽ cung cấp tất cả thông tin liên quan. Riêng với báo chí, tôi cũng đã trả lời rồi chứ không im hơi lặng tiếng. Còn những ngày qua tôi im lặng là vì không muốn chuyện riêng của mình làm rùm beng, thành vấn đề thời sự khiến mọi người bàn ra tán vào nên thôi không ý kiến gì thêm nữa.

Về phía cơ quan báo chí đã đăng tải thông tin, nếu báo nói có cơ sở thì hãy chỉ ra đây, còn nếu đã thấy đưa tin không chính xác thì cần nên cải chính để không làm tổn hại uy tín danh dự của người khác”.

Theo quy định cán bộ đảng viên phải kê khai tài sản cá nhân, là một quan chức cấp cao, việc này lại cần phải gương mẫu, ông có kê khai trung thực? Ông Truyền trả lời: “Tôi có kê khai chứ. Riêng ngôi nhà ở Sơn Đông, đây là nhà của con tôi xây cất cho tôi, ai cũng biết. Nhưng vì mới hoàn thành nên phải chờ làm thủ tục cấp chủ quyền. Lúc đó căn nhà này đường nhiên sẽ được kê khai. Tôi giờ về hưu không thuộc diện phải kê khai nữa nhưng con tôi phải kê khai chứ”.

Trả lời câu hỏi: "Nhiều tin đồn rằng nhà của ông lớn đến nỗi phải xây dựng đúng ba năm mới hoàn thành?", ông Truyền nói: “Làm gì có, tôi khởi công làm nhà tháng Giêng năm ngoái, đúng một năm, tháng Giêng năm nay thì xong” . Và ông cũng không giấu giếm sự thành hình của ngôi biệt thự này có sự giúp góp vật chất của nhiều người, toàn là những người thân quen chứ một mình ông thì không thể nào làm xuể. Còn vườn tược thì cũng trồng các loại cây ăn trái bình thường như dừa, chuối, bưởi…

“Khi đã nghỉ hưu, tôi cũng về làm vườn, lao động đến thối cả móng tay, cực nhọc lắm chứ đâu bở” - ông nói.

“Trước dư luận và thông tin báo chí liên quan đến ông Truyền, Tỉnh ủy Bến Tre cũng đã nắm cụ thể về tài sản ở Bến Tre của ông. Ngoài ngôi nhà tại phường 1 ông Truyền mua theo tiêu chuẩn quy định của Nhà nước, ông còn một căn nhà mới xây dựng kiên cố và khu đất vườn tọa lạc cùng một địa chỉ: xã Sơn Đông, TP Bến Tre. Riêng các tài sản khác báo chí “đặt vấn đề” ông Truyền đang sở hữu tại TP.HCM, chúng tôi chưa có cơ sở kiểm chứng.

Tuy ông Truyền hiện là đảng viên về hưu, sinh hoạt tại tỉnh Bến Tre nhưng ông thuộc diện Trung ương quản lý. Nếu Trung ương có yêu cầu, chúng tôi sẽ phối hợp để xác minh. Cũng có thể để giải tỏa dư luận không tốt liên quan đến cán bộ đảng viên, Tỉnh ủy Bến Tre sẽ báo cáo, xin ý kiến cấp thẩm quyền ở Trung ương về vấn đề này”, ông Nguyễn Quốc Bảo - Phó Bí thư Thường trực Tỉnh ủy Bến Tre cho biết. (Pháp luật TP.HCM 27/2) đầu trang(

Luật sư Phạm Công Út (Đoàn Luật sư Tp. HCM) trao đổi với Infonet xung quanh thông tin “ông Trần Văn Truyền, Nguyên Tổng Thanh tra Chính phủ, được em kết nghĩa cho tiền để xây biệt thự khủng”.

Ông nói: “Với một người có chức vụ cao trong bộ máy thanh tra Chính phủ mà “kết nghĩa” và được quà tặng có giá trị đặc biệt lớn là điều bất bình thường, có thể xem điều đó có dấu hiệu vi phạm luật Phòng, chống tham nhũng, thậm chí vi phạm pháp luật hình sự.

Nếu “em kết nghĩa” tặng quà với giá trị rất lớn, đặc biệt lớn, nhưng hoàn toàn không có mối quan hệ về lợi ích liên quan đến hoạt động công vụ của ông Truyền thì ông Truyền vẫn phải có nghĩa vụ kê khai thu nhập của cán bộ, công chức, viên chức.

Có không ít vụ án hình sự về hành vi tham nhũng bị phát hiện truy tố và xét xử về hành vi đưa, nhận hối lộ dưới hình thức “quà biếu” với giá trị rất lớn, đặc biệt lớn, nên nếu người nhận quà biếu dạng này khi còn đương chức thì việc thanh tra hoặc điều tra đối với “ông thanh tra” khi bị phát hiện là điều cần thiết để xây dựng niềm tin trong nhân dân.

Về nguyên tắc xử lý tham nhũng (nếu có), thì theo điều 4 Luật Phòng, chống tham nhũng vẫn phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự dù đã về hưu.

Nếu cán bộ về hưu không khai báo với cơ quan có vi phạm quy định công khai tài sản cán bộ hay không? Về mặt chính quyền, cán bộ về hưu vẫn phải có nghĩa vụ báo cáo về việc nhận quà tặng có giá trị rất lớn như thế theo quy định của Quyết định số 64/2007/QĐ-TTg.

Thu nhập từ quà tặng là bất động sản và tài sản khác phải đăng ký sở hữu hoặc đăng ký sử dụng đều phải có trách nhiệm kê khai và nộp thuế.

Do đó, trong trường hợp này nếu việc cho tặng căn nhà thuộc trường hợp mà pháp luật không cấm nhưng chưa được ông Truyền kê khai và nộp thuế thì ông Truyền vẫn phải bị truy thu thuế.

Vấn đề này đã và đang làm nóng dư luận, do người đứng đầu cơ quan thanh tra về những hành vi tham nhũng cao nhất nước lại có dấu hiệu nhận quà biếu “khủng” một cách không bình thường thì người dân rất cần tới kết luận chính thức của các cơ quan chức năng để sự việc được minh bạch hơn.

Nếu ông Truyền ngay tình thì được minh oan, nhưng nếu là hành vi tham nhũng thì không thể để lọt lưới pháp luật nhằm răn đe và phòng ngừa chung, nhất là đại nạn tham nhũng bùng phát như bệnh dịch hiện nay, không thể để tham nhũng có chốn dung thân đối với bất cứ ai, bất kỳ cương vị nào thì xã hội sẽ an tâm hơn”. (Infonet 27/2) đầu trang(

Trong khi có khoảng 17 triệu lao động Việt Nam có thu nhập dưới chuẩn nghèo, tho một báo cáo cuối năm 2013 của Tổ chức Lao động Quốc tế, không ít quan chức nhà nước hoặc con quan chức, bằng đồng lương công chức Nhà nước lại xây được biệt thự hàng chục tỉ đồng.

Nhà vườn con trai chủ tịch tỉnh Hải Dương: Năm 2012, dư luận đã xôn xao bàn tán trước nguồn gốc khu vườn rộng 4.152m2 trồng các loại gỗ sưa và đá phong thủy quý hiếm có giá trị hàng triệu đô tại huyện Ninh Giang, Hải Dương.

Theo thông tin vào thời điểm đó, chủ sở hữu của khu vườn này là Bùi Thanh Tùng, một trưởng phòng của Sở Lao Ðộng Thương Binh Xã Hội tỉnh Hải Dương, đồng thời cũng là con trai của ông Bùi Thanh Quyến - Bí thư tỉnh Hải Dương.

Với chức danh như vậy, ông Bùi Thanh Tùng không tránh khỏi việc dư luận đặt ra câu hỏi: với mức thu nhập của một cán bộ công chức Nhà nước, ông Tùng lấy đâu ra tiền để xây dựng cho mình một dinh cơ lộng lẫy đến như vậy?

Vụ việc càng trở lên "nóng" khi những phản ánh của báo Quân đội nhân dân về hàng loạt sai phạm đất đai của ông Bùi Thanh Quyến được đưa ra bàn tán. Cụ thể, khi còn đương chức Chủ tịch UBND tỉnh Hải Dương, ông Quyến từng bị tố cáo và thanh tra về một số dự án sử dụng đất.

Sau đó, chủ nhân của căn biệt thự phải lên tiếng phân trần rằng, số tiền mà ông có được để bỏ ra xây dựng ngôi nhà tọa lạc trên khu đất hơn 4,000m2 này là tiền mồ hôi, nước mắt, xuất phát từ trí tuệ, vận động cá nhân chứ không phải là dựa dẫm vào bất kỳ ai, vào mối quan hệ nào

Khi các thông tin xác nhận lại thực sự khu vườn đó không phải là vườn triệu đô, các loại gỗ trong vườn cũng chỉ có giá vài trăm triệu đồng, thì sự việc mới chìm đi.

Nhà Dương Chí Dũng: Dương Chí Dũng là trường hợp đầu tiên cơ quan điều tra phát hiện ra hành vi dùng tiền tham ô để mua sắm một số căn hộ cao cấp cho "bồ nhí".

Theo thông tin từ Bộ Công an, số tiền 1,66 triệu USD Dương Chí Dũng tham ô trong việc mua ụ nổi vào năm 2007 đều được đổ vào mua 2 căn hộ chung cư cao cấp cho người tình là bà P.T.T.

Nhưng khi hỏi về những căn nhà của mình đã bị kê biên, Dương Chí Dũng lại cho biết, sau khi có mối quan hệ ngoài luồng với một cô gái tên T., Dương Chí Dũng đã mang tiền của vợ để "nuôi" bồ nhí, thậm chí còn đưa về ra mắt gia đình. Tuy nhiên, vợ Dũng và các con gái không hề hay biết.

Đứng trước tòa, Dương Chí Dũng biện giải không tham ô mà lấy tiền của vợ đưa để mua hai căn hộ này. Nhưng sau đó, Dũng cũng như vợ và bồ nhí không chứng minh được số tiền mua hai căn hộ là thu nhập hợp pháp và đang bị lãnh án tử hình.

Nhà ông Trần Văn Truyền: Ẫm ĩ không kém hai vụ việc trên, một số biệt thự có giá trị của Nguyên Tổng thanh tra chính phủ Trần Văn Truyền đang là chủ đề được bàn luận sôi nổi hiện nay.

Căn biệt thự sang trọng được xây dựng trên lô dất có diện tích khủng 10.000 m2 đã "tình cờ" bị phát hiện. Ngay lập tức, ông Truyền bắt buộc phải lên tiếng trần tình, và rằng khu đất này là của con trai ông, còn căn biệt thự là do một “người em kết nghĩa” của ông xây tặng, hoàn toàn không phải là tài sản từ đồng lương ít ỏi của một vị quan chức như ông.

Tuy nhiên, đó mới chỉ là lời giải thích cho căn biệt thự trên khu đất có giá 15 tỉ đồng, còn 3 căn biệt thự ở Sài gòn thì ông chưa nói đến. Hiện ông Truyền đang đứng trước một yêu cầu chính đáng của nhân dân là phải chứng minh được nguồn tiền xây biệt thự là tiền hợp pháp. (Một thế giới 27/2) đầu trang(

Thành ủy Hà Nội đánh giá “một bộ phận cán bộ, công chức có chức vụ còn suy thoái về phẩm chất, đạo đức, lối sống, thậm chí có cán bộ, đảng viên lợi dụng vị trí công tác để trục lợi, nhưng chưa được phát hiện và xử lý” khi sơ kết 3 năm phòng chống tham nhũng (2011-2015).

3 năm qua, Ủy ban Kiểm tra Thành ủy Hà Nội và Ủy ban Kiểm tra các cấp đã thi hành kỷ luật đối với 2.573 đảng viên (trong đó có hàng trăm cán bộ, đảng viên bị xử lý về hành vi tiêu cực, lợi dụng chức vụ để trục lợi); thi hành kỷ luật đối với 52 tổ chức đảng.

Ngoài vấn đề về cán bộ, báo cáo của Thành ủy cũng còn cho thấy việc quản lý nhà nước ở một số lĩnh vực đất đai, phê duyệt dự án đầu tư xây dựng cơ bản, cổ phần hóa doanh nghiệp, quản lý y tế, giáo dục còn nhiều sơ hở. Tình trạng lãng phí trong đầu tư xây dựng, sử dụng đất đai, tài sản công, những dự án để đất hoang hóa nhiều năm gây bức xúc chưa được khắc phục...

Phát biểu tại hội nghị này ngày 26/2, Chủ tịch UBND Hà Nội Nguyễn Thế Thảo nói: “Phải chú trọng xây dựng các quy chuẩn về đạo đức, các quy tắc ứng xử của cán bộ, công chức trong từng ngành, từng lĩnh vực gắn với thực hiện tốt Nghị quyết Trung ương 4 “Một số vấn đề cấp bách về xây dựng Đảng hiện nay” và việc học tập, làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh, thực hiện lấy “xây” để “chống”.

Phó ban Nội chính Trung ương đánh giá cao sáng kiến của Hà Nội trong việc xây dựng và thực hiện Chương trình 09 trong 3 năm qua (2011-2015), do trực tiếp Bí thư Thành ủy Hà Nội làm Trưởng ban chỉ đạo chương trình, đã thể hiện quyết tâm chính trị cao của Thành uỷ trong công tác đấu tranh phòng chống tham nhũng. Với quyết tâm chính trị của thành phố, thời gian qua đã xử lý nghiêm minh, đúng pháp luật, nhanh chóng các vụ án về tham nhũng, lãng phí góp phần lấy lại lòng tin của nhân dân đối với sự nghiệp phòng chống tham nhũng.

Tuy nhiên, theo Ban chỉ đạo Chương trình 09, tình hình tham nhũng, lãng phí trên địa bàn thành phố trong 3 năm qua vẫn diễn biến phức tạp. Các lĩnh vực, như: đầu tư cơ bản, quản lý đất đai, quản lý ngân sách nhà nước đều phát sinh tham nhũng, tội phạm về tham nhũng với các thủ đoạn ngày càng tinh vi, các đối tượng có chức vụ, quyền hạn tìm mọi sơ hở trong quản lý để phạm tội.

Công tác phòng chống tham nhũng mặc dù đã được thành phố chỉ đạo sát sao, kịp thời nhưng trên thực tế lãng phí vẫn là vấn đề được dư luận quan tâm, nhiều dự án chậm triển khai gây lãng phí về nguồn lực, để hoang hóa đang gây bức xúc trong nhân dân.

Ban chỉ đạo Chương trình 09 nhận định công tác phòng chống tham nhũng thời gian qua vẫn còn bộc lộ những hạn chế. Trước hết là nhận thức của một số cấp ủy, chính quyền, một bộ phận cán bộ, đảng viên còn chưa đầy đủ, thiếu sâu sắc phòng chống tham nhũng nên chưa xác định được quyết tâm chính trị trong lãnh đạo, chỉ đạo công tác này.

Công tác quản lý, giáo dục cán bộ, đảng viên, công chức ở một số địa phương, đơn vị còn lỏng lẻo, số ít cán bộ chủ chốt các cấp, các ngành còn thiếu gương mẫu trong việc giữ gìn phẩm chất đạo đức, chưa đi đầu trong việc đấu tranh phòng chống tham nhũng… (Vneconomy 27/2) đầu trang(

Đây là thông tin vừa được Thanh tra Chính phủ (TTCP) công bố tại báo cáo kết quả kiểm tra lại kết luận thanh tra Công ty TNHH MTV Xổ số kiến thiết (XSKT) Hậu Giang của UBND tỉnh Hậu Giang.

Theo đó, ngày 16.8.2013, UBND tỉnh Hậu Giang có Kết luận thanh tra số 03 đối với Công ty TNHH MTV XSKT Hậu Giang, nhưng qua xem xét lại, TTCP thấy có nhiều nội dung không chính xác. Trong đó, qua kiểm tra về việc kê khai tài sản thu nhập tại doanh nghiệp, Thanh tra tỉnh Hậu Giang cho rằng lãnh đạo Công ty XSKT Hậu Giang kê khai theo quy định, nhưng TTCP xác định ông Cao Thanh Tùng, chủ tịch kiêm giám đốc công ty, khi kê khai lần đầu vào ngày 18.12.2008 chưa kê khai một nền đất rộng 117 m² và kê khai lương, thu nhập trong năm.

Đến bản kê khai bổ sung vào thời điểm 4.11.2009, ông Tùng không kê khai thu nhập tăng từ hơn 303 triệu đồng lên gần 400 triệu đồng và khoản lãi bán cá hơn 1 tỉ đồng. Năm 2010, ông Tùng không thực hiện kê khai tài sản, trong khi trên thực tế đã xây dựng nhà tại mảnh đất 117 m² hết hơn 1,35 tỉ đồng, chuyển nhượng gần 5.300 m² đất tại huyện Phong Điền (TP.Cần Thơ), thu nhập tăng lên hơn 462 triệu đồng và khoản tiền khách tặng cưới con trai 800 triệu đồng.

Đến năm 2011, ông Tùng không kê khai thu nhập tăng lên gần 527 triệu đồng và năm 2012 có đến hai bản kê khai khác nhau về nội dung nhưng vẫn không kê khai có thêm hai nền đất rộng hơn 220 m²...

Đối với nội dung quản lý tài chính, Thanh tra tỉnh Hậu Giang xác định sai phạm tổng cộng khoảng 2 tỉ đồng, nhưng TTCP cho rằng tổng số tiền chi phí không đúng chế độ qua việc thanh tra kiểm toán từ năm 2010 đến quý 1/2013 là 7,5 tỉ đồng. TTCP chỉ rõ, trong việc chi tiêu, doanh nghiệp quản lý các khoản tạm ứng cá nhân để tiếp khách với số tiền lớn vi phạm về thời gian hoàn ứng theo quy chế chi tiêu nội bộ của công ty.

Trong đó, một số cá nhân có số dư tạm ứng hằng tháng để tiếp khách rất lớn, như ông Liêng Quang Tân, nhân viên phòng hành chính tạm ứng 295 triệu đồng vào tháng 4.2012, đến tháng 6.2012 ứng tiếp hơn 686 triệu đồng. Thậm chí, ông Phạm Tuấn Khanh, Phó chánh văn phòng UBND tỉnh Hậu Giang, không phải là người của công ty nhưng cũng đã tạm ứng 600 triệu đồng của công ty để chi phí cho hoạt động của UBND tỉnh…

TTCP kiến nghị Thủ tướng yêu cầu UBND tỉnh Hậu Giang kiểm điểm trách nhiệm tổ chức, các cá nhân liên quan và chuyển cơ quan chức năng làm rõ việc mua đất để xây trụ sở công ty tại TP.Vị Thanh và sử dụng gần 36 tỉ đồng lãi từ việc cho vay tiền mặt của doanh nghiệp trong 3 năm có dấu hiệu không minh bạch. (Thanh Niên 27/2) đầu trang(

Chiều 26.2, ông Mai Xuân Liêm - Giám đốc Sở Giao thông Vận tải tỉnh Thanh Hóa - cho biết, hiện 3 cán bộ thanh tra giao thông gồm: Nguyễn Văn Tuấn (SN 1973), Nguyễn Văn Nghĩa (SN 1980) và Lê Chí Hùng (SN 1967) - đều thuộc Đội Thanh tra đường bộ số 2 - vẫn đang bị đình chỉ công tác vì trong quá trình thực hiện nhiệm vụ đã vi phạm quy trình công tác của ngành, vi phạm quy chế của cơ quan.

Theo đó, ngày 15.10.2013, trong khi thực hiện nhiệm vụ, ông Tuấn đã nhận 1 triệu đồng, ông Hùng nhận 1,4 triệu đồng và ông Nghĩa nhận 100.000 đồng của một số chủ xe để xin cho xe đi qua. Trong lúc đang nhận tiền, 3 thanh tra giao thông trên đã bị Công an huyện Tĩnh Gia bắt quả tang, lập biên bản và tạm giữ vào lúc 21 giờ cùng ngày.

Ông Trịnh Ngọc Minh - Chánh Thanh tra giao thông tỉnh - đã ra quyết định tạm đình chỉ công tác đối với 3 cán bộ nói trên kể từ ngày 1.11.2013, để kiểm tra làm rõ vụ việc.

Đã 4 tháng trôi qua, nhưng vụ việc vẫn chưa được làm rõ. Theo ông Mai Xuân Liêm, ông đang chờ kết luận chính thức của CA huyện Tĩnh Gia để có căn cứ xử lý đối với 3 thanh tra viên, nhưng đến nay chưa nhận được thông tin gì. “Quan điểm của chúng tôi là xử lý đúng người đúng tội, nhưng phải có cơ sở” - ông Liêm khẳng định. (Lao Động 27/2) đầu trang(

Đánh giá thị trường bất động sản TP còn nhiều khó khăn, mới đây UBND TP.HCM vừa kiến nghị Chính phủ tháo gỡ về tài chính, tín dụng, đất đai cho doanh nghiệp và người dân.

Theo đó, đối với các doanh nghiệp đã thỏa thuận bồi thường nhưng chưa đóng tiền sử dụng đất hoặc còn nợ tiền sử dụng đất thì cần có hướng dẫn cụ thể việc khấu trừ các chi phí hợp lý của doanh nghiệp. Về lâu dài, cần nghiên cứu bỏ hẳn khái niệm “tiền sử dụng đất” mà thay thế bằng sắc thuế với thuế suất nhất định.

Ngoài ra, TP cũng kiến nghị Chính phủ tiếp tục áp dụng chính sách tháo gỡ khó khăn cho thị trường bất động sản như kéo dài thời hạn thực hiện giải ngân gói tín dụng 30.000 tỉ đồng lên đến 60 tháng (thay vì 36 tháng như hiện hành); tiếp tục gia hạn thời hạn nộp thuế thu nhập doanh nghiệp, thuế giá trị gia tăng đến hết năm 2014... (Pháp luật TP.HCM 27/2) đầu trang(

Khai trước tòa, bị cáo Hoàng Công Trường nói: “Ngày ấy, có một “suất” phó giám đốc công an tỉnh, thấy thủ trưởng đơn vị tôi có nhiều khả năng “tranh cử”, nên họ đã dựng lên vụ việc này để “hạ bệ”. Và chúng tôi trở thành nạn nhân của màn kịch đó”.

Sau nhiều lần hoãn tòa, hôm qua, 26/2, TAND TP Lạng Sơn tiếp tục đưa ra xét xử vụ án “cưỡng đoạt tài sản” đối với các bị cáo cựu cảnh sát TP Lạng Sơn. Họ bị cáo buộc trấn tiền, vàng gái mại dâm và lái xe tại bến xe phía Bắc Lạng Sơn.

Ra toà ngày 26/1, các bị cáo là cựu công an TP Lạng Sơn không nhận đã gài bẫy trấn lột tiền, vàng gái mại dâm, cho rằng bị lừa “trong màn kịch chính trị”. Còn các bị cáo, bị hại và một số nhân chứng đồng ý với cáo trạng của VKS.

HĐXX do thẩm phán Chu Thị Nguyễn Phin làm chủ tọa đã yêu cầu cách ly các bị cáo để thẩm vấn. Bị cáo Hứa Viết Tú khai nhận, bản thân là người có tiền án và người quen biết, nên từ tháng 3 đến cuối tháng 4/2012, được Nguỵ Ngọc Hùng, Triệu Văn Hiếu, Hoàng Công Trường dùng nghiệp vụ sai khiến, dụ gái mại dâm “vào tròng”, sau đó cưỡng đoạt 9,3 triệu đồng, 2,5 chỉ vàng. Tú cũng khai rõ hành vi “bắt bạc”, trấn lột bốn triệu đồng của các lái xe miền Nam tại Bến xe phía Bắc TP Lạng Sơn (Tiền Phong đã có loạt bài phản ánh).

Các bị hại Vy Thị N. cùng nhiều nhân chứng có mặt tại tòa đều nhất trí với nội dung với bản cáo trạng của Viện KSND TP Lạng Sơn. Họ khẳng định, tuy thời gian đã lâu, kéo dài hàng năm trời, nhưng sự việc xảy ra là có thật, lời khai của họ tại cơ quan điều tra là đúng sự thật.

Ngược lại, các bị cáo Triệu Văn Hiếu, Hoàng Công Trường (cựu cán bộ Công an TP Lạng Sơn) đều một mực kêu oan, không nhận tội và vẫn cho rằng, bị đồng đội ở công an tỉnh Lạng Sơn…lừa.

Bị cáo Trường và Hiếu cùng cho rằng, họ bị lãnh đạo Phòng CSĐT tội phạm về TTXH (PC45) - Công an tỉnh Lạng Sơn dụ dỗ, cho chép lời khai của nhau; do họ học không đúng chuyên ngành điều tra nên mắc vào vòng lao lý, nay mới dịp tố cáo trước tòa.

“Ngày ấy, có một “suất” phó giám đốc công an tỉnh, thấy thủ trưởng đơn vị tôi có nhiều khả năng “tranh cử”, nên họ đã dựng lên vụ việc này để “hạ bệ”. Và chúng tôi trở thành nạn nhân của màn kịch đó” - bị cáo Hoàng Công Trường khai trước toà(?!).

Khi HĐXX đưa ra dẫn chứng những lời khai của bị cáo Hứa Viết Tú và Vy Thị N. (bị hại) thừa nhận vụ việc, Trường và Hiếu cho rằng, đó là những “diễn viên”, là người của cơ quan điều tra, nhằm hãm hại hai người.

Ngay cả bị cáo Nguỵ Ngọc Hùng, ra tòa lần này với cương vị là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan (tòa phúc thẩm chấp nhận mức án 12 tháng, cho hưởng án treo mà tòa sơ thẩm đã tuyên và đã chấp hành xong bản án- PV), cũng một mực kêu oan; đồng thời cho biết sẽ tiếp tục khiếu nại lên cấp trung ương.

Tuy nhiên, khi HĐXX hỏi căn cứ về những lời khai trên, các bị cáo cựu công an đều không đưa ra được chứng cứ cụ thể,và cho rằng đó là suy nghĩ chủ quan của bản thân!

Chiều qua, đại diện Viện KSND TP Lạng Sơn giữ quyền công tố tại toà giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị mức án dành cho các bị cáo: Hoàng Công Trường từ 24 đến 30 tháng tù giam, Triệu Văn Hiếu và Hứa Viết Tú mỗi bị cáo từ 18 đến 24 tháng tù giam. Hôm nay, phiên tòa bước sang phần tranh tụng và tuyên án. (Tiền Phong 27/2) đầu trang(

Ngày 26.2, TAND TP.Hà Nội mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án tham nhũng đối với 5 bị cáo, trong số này có Bùi Quốc Anh - nguyên là Phó Tổng Giám đốc (TGĐ) Tổng Công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines).

5 bị cáo bị truy tố là Hoàng Gia Hiệp (SN 1972) - nguyên Giám đốc Công ty Cho thuê tài chính công nghiệp Tàu thủy bị truy tố tội “tham ô tài sản”; Bùi Quốc Anh (SN 1959) - nguyên Phó TGĐ Vinalines, nguyên Giám đốc Công ty Vận tải Biển Đông; Đỗ Thị Bích Thủy (SN 1962)-nguyên Phó TGĐ Công ty TNHH một thành viên Vận tải Biển Đông; Ngô Văn Nhuận (SN 1970)- nguyên Phó Kiểm toán trưởng Kiểm toán Nhà nước khu vực 7; Nguyễn Thị Lệ Thủy (SN 1977) - nguyên thủ quỹ Công ty TNHH một thành viên Vận tải Biển Đông, 4 bị cáo cùng bị truy tố tội “lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Theo truy tố của Viện KSND Tối cao, Công ty Vận tải Biển Đông được Tổng công ty công nghiệp tàu thủy Việt Nam phê duyệt 5 dự án mua tàu. 5 đối tượng trên đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong việc ký hợp đồng lập báo cáo nghiên cứu khả thi (BCNCKT) dự án mua tàu cũ giữa Công ty Vận tải Biển Đông với Công ty VFC để lập khống hợp đồng thuê Công ty TNHH Tân Minh Nguyệt (Công ty Tân Minh Nguyệt) làm thầu phụ, lập một phần BCNCKT mua tàu Energy, ký khống 4 hợp đồng lập BCNCKT với Công ty Tân Minh Nguyệt mua các tàu Victory, tàu Vạn Hưng, tàu Melody và tàu Biển Đông Star, sử dụng giấy tờ, hồ sơ giả mang tên Công ty TNHH Tân Minh Nguyệt để hợp thức hóa hồ sơ quyết toán.

Cơ quan tố tụng xác định Hiệp đã lợi dụng chức vụ quyền hạn trong việc ký hợp đồng tư vấn lập BCNCKT dự án mua tàu Energy chiếm đoạt của Công ty VFC số tiền 50 triệu đồng qua việc ký hợp đồng khống với Công ty Tân Minh Nguyệt.

Bùi Quốc Anh là Giám đốc Công ty Vận tải Biển Đông, trong việc ký hợp đồng với Công ty Tân Minh Nguyệt đã không tổ chức đàm phán, không thông báo cho ban mua bán tàu của công ty về việc ký hợp đồng, không kiểm tra tư cách pháp nhân của đơn vị ký hợp đồng, không tổ chức nghiệm thu sản phẩm BCNCKT, đã lợi dụng chức vụ quyền hạn trong công tác thống nhất với Đỗ Thị Bích Thủy dùng tiền của Công ty Biển Đông để chi phí ngoại giao gây thiệt hại cho công ty gần 4,8 tỷ đồng.

Về phía Đỗ Thị Bích Thủy với chức vụ Kế toán trưởng công ty đã thực hiện chỉ đạo của Bùi Quốc Anh, đồng phạm với Bùi Quốc Anh trong việc giúp Hoàng Gia Hiệp, Ngô Văn Nhuận hợp thức hồ sơ trong dự án mua tàu Energy, lập khống hồ sơ thanh toán tiền cho Công ty Tân Minh Nguyệt trong chi phí lập BCNCKT các dự án mua tàu Victory, tàu Vạn Hưng, tàu Melody, Biển Đông Star, rút tiền để ngoài sổ sách, sử dụng chi ngoại giao không đúng quy định của Nhà nước, gây thiệt hại cho công ty gần 4,8 tỷ đồng, Đỗ Thị Bích Thủy đã tự nguyện nộp 900 triệu đồng để khắc phục hậu quả.

Với Ngô Văn Nhuận- nguyên Phó Kiểm toán trưởng Kiểm toán Nhà nước khu vực 7 đã có hành vi đồng phạm, là người trực tiếp chuyển các hợp đồng khống của Công ty Tân Minh Nguyệt đến Công ty VFC và Công ty Vận tải Biển Đông cung cấp hồ sơ pháp lý, mở tài khoản, lập chứng từ để hợp thức hóa hồ sơ quyết toán, gây thiệt hại cho Công ty Vận tải Biển Đông gần 4,8 tỷ đồng, hưởng lợi bất chính hơn 1,4 tỷ đồng...

Trong phiên tòa ngày 26.2, Hội đồng xét xử tập trung thẩm vấn các bị cáo để làm rõ hành vi. Ngày hôm nay, phiên tòa tiếp tục làm việc.

Năm 2012, trong vụ án Vinashin, Hoàng Gia Hiệp bị TAND Tối cao xử phạt 13 năm tù về tội “cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiệm trọng”, hiện đang chấp hành án. (Nông Thôn Ngày Nay 27/2) đầu trang(

Phiên tòa sơ thẩm của TAND TP.Phan Thiết xét xử vụ “hô biến” đất thuê thành đất giao cho doanh nghiệp hôm qua đã kết thúc.

HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Lê Duy Khiêm (nguyên Trưởng phòng Đăng ký đất, Chi cục Quản lý đất đai thuộc Sở TN-MT Bình Thuận) 10 năm tù về tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

HĐXX kết luận bị cáo Khiêm giúp Ngô Văn Phưởng, chủ dự án Hawaii “phù phép” 4 quyển sổ đỏ với diện tích 98.000 m2 từ hình thức đất thuê, sang đất giao có thu tiền. Hành vi của Khiêm làm ngân sách nhà nước thất thoát hơn 22 tỉ đồng.

Đây là vụ án được dư luận tại địa phương đặc biệt quan tâm vì liên quan đến nhiều cán bộ đang công tác tại Sở TN-MT Bình Thuận. Tuy nhiên trước đó cơ quan CSĐT đã tách thành một vụ án khác để điều tra về tội thiếu trách nhiệm. (Thanh Niên 27/2) đầu trang(./.

Biên tập: Nguyễn Mai