Nghị quyết của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Quốc hội; lệnh của Chủ tịch nước; quyết định của Thủ tướng không phải là văn bản quy phạm pháp luật thì là gì?

Ngày 22-9, phiên họp thứ 31 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội (TVQH) đã khai mạc với việc cho ý kiến dự án Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật và dự án Bộ Luật Dân sự (sửa đổi).

Theo dự thảo Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật (hợp nhất) được Chính phủ trình ra Ủy ban TVQH, sẽ không còn dạng văn bản liên tịch giữa các bộ, cơ quan ngang bộ, giữa Ủy ban TVQH, giữa Chính phủ với cơ quan trung ương của tổ chức chính trị - xã hội.

Cơ quan thẩm tra dự luật là Ủy ban Pháp lệnh đồng tình với quy định trên và ủng hộ các nội dung liên quan tới nhiều lĩnh vực thì văn bản sẽ do cấp trên ban hành. Đáng chú ý, theo dự luật, các nghị quyết của QH, Ủy ban TVQH hay lệnh của Chủ tịch nước không phải là văn bản quy phạm pháp luật.

Phó Chủ tịch QH Nguyễn Thị Kim Ngân và Chủ tịch Hội đồng Dân tộc Ksor Phước cùng bày tỏ sự không ủng hộ với quan điểm “nghị quyết của QH, Ủy ban TVQH” không phải là “văn bản quy phạm pháp luật”; quan điểm này căn cứ vào đâu?

Giải trình quan điểm của ban soạn thảo, Thứ trưởng Bộ Tư pháp Đinh Trung Tụng nói: “Nghị quyết chỉ mang tính quy phạm, tức không phải văn bản quy phạm pháp luật. Đây chỉ là nghị quyết nhưng không phải văn bản quy phạm pháp luật”.

Trước giải thích của ông Tụng, không khí phiên họp bất ngờ “ồn ào”, thể hiện quan điểm không đồng tình. Ngay sau đó, Chủ tịch QH Nguyễn Sinh Hùng gay gắt đặt vấn đề: “Nghị quyết của Ủy ban TVQH, QH; lệnh của Chủ tịch nước; quyết định của Thủ tướng Chính phủ không phải là văn bản quy phạm pháp luật thì là gì? Không phải pháp luật thì tại sao các cơ quan thực thi như Chính phủ, cơ quan của Chính phủ phải thi hành. Các đồng chí đem những khái niệm mới vào chỉ thấy làm tối nghĩa thêm!”.

Chủ tịch QH Nguyễn Sinh Hùng dẫn giải: Việc Chủ tịch nước căn cứ vào nghị quyết của QH, Ủy ban TVQH để thực hiện quyền bổ nhiệm đại sứ.... hay nghị quyết điều hành của Chính phủ, nghị quyết của tỉnh là để thực thi nhiệm vụ. Thế mà dự luật cho rằng nghị quyết có giá trị và không phải văn bản quy phạm pháp luật là sao? Rất là mơ hồ, thật khó hiểu quá!

“Luật pháp phải để mọi người hiểu được chứ viễn tưởng, trừu tượng quá. Bỏ hết như vậy thì tất cả bộ máy nhà nước đứng im à! Chính phủ, UBND tỉnh không có nghị quyết thì lấy gì để chỉ đạo thực hiện, Chủ tịch nước không còn lệnh thì làm thế nào?” - ông Hùng chất vấn.

Trình bày tờ trình dự án Bộ Luật Dân sự (sửa đổi), Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc cho biết nội dung mới là dự luật đã bổ sung quy định khi người dân có yêu cầu về giải quyết vụ việc dân sự thì TAND không được từ chối với lý do chưa có điều luật để áp dụng. Theo dự luật, trong trường hợp chưa có điều luật thì tòa án cần áp dụng quy định về áp dụng tập quán, áp dụng tương tự quy định của pháp luật, các nguyên tắc cơ bản được quy định trong Bộ Luật Dân sự và lẽ công bằng để xem xét, giải quyết.

Quan điểm của Chính phủ đối với đề xuất này là quy định của Hiến pháp nêu rõ “TAND có nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân”. Nhà nước phải có trách nhiệm tạo cơ chế pháp lý đầy đủ để các quyền dân sự được công nhận, tôn trọng, bảo vệ và bảo đảm thực hiện. Vì vậy, việc bổ sung quy định nêu trên là cần thiết nhằm góp phần thực hiện trách nhiệm này của nhà nước.

Tuy nhiên, theo Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, hiện có nhiều ý kiến băn khoăn quy định đột phá này khó khả thi trong điều kiện hiện nay.

Có quan điểm ngược lại, Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Nguyễn Văn Hiện - đại diện cơ quan thẩm tra dự luật - thẳng thắn: “Pháp luật chưa quy định thì tòa án căn cứ vào đâu để xử cho đúng? Đúng là quy định có mới nhưng không hay, thậm chí ngược đời. Nói thật là nhiều vấn đề có luật rồi mà còn xử chưa ra sao nên chưa có luật thì chưa thụ lý giải quyết được”.

Ông Hiện nhìn nhận quy định mới trên chỉ phù hợp với những nước áp dụng án lệ, còn Việt Nam hiện chưa có án lệ nên không khả thi.

Làm rõ thêm, Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc nhấn mạnh dự luật không quy định thì quyền của công dân sẽ bị từ chối. Thứ trưởng Đinh Trung Tụng thì khẳng định: “Tòa án có trách nhiệm bảo vệ quyền của người dân ngay cả khi pháp luật chưa có quy định. Nếu từ chối, không xét xử là không đúng tinh thần này”.

Đề cập dự án Bộ Luật Dân sự, Chủ tịch QH Nguyễn Sinh Hùng khẳng định đây là bộ luật gốc, có tầm quan trọng “chỉ sau Hiến pháp”, ban soạn thảo cần họp bàn thật kỹ, cân nhắc toàn diện từng vấn đề và lựa chọn những vấn đề cơ bản nhất để xin ý kiến nhân dân..

Về vấn đề được người dân quan tâm là “hình thức sở hữu”, dự án Bộ Luật Dân sự đề xuất 2 hình thức sở hữu về dân sự là sở hữu riêng và sở hữu chung. Theo đó, sở hữu riêng là sở hữu của một chủ thể, bao gồm cá nhân, pháp nhân; sở hữu chung là sở hữu của nhiều chủ thể. Trong 2 hình thức sở hữu này đã bao gồm tài sản thuộc sở hữu tư nhân, sở hữu toàn dân.

Cũng theo dự luật, khi tham gia vào các quan hệ dân sự, quyền của chủ sở hữu thuộc các hình thức sở hữu đều được bảo vệ bình đẳng trước pháp luật, không phụ thuộc vào tính chất sở hữu, thành phần kinh tế, tài sản thuộc sở hữu toàn dân hay tài sản thuộc sở hữu tư nhân. Đất đai, tài nguyên nước, tài nguyên khoáng sản, nguồn lợi ở vùng biển, vùng trời, tài nguyên thiên nhiên khác và các tài sản do nhà nước đầu tư, quản lý là tài sản công thuộc sở hữu toàn dân do nhà nước đại diện chủ sở hữu và thống nhất quản lý, được quản lý, sử dụng theo quy định của Hiến pháp, bộ luật này và các luật khác có liên quan. (Người Lao Động 23/9) đầu trang(

Sáng 22-9, Đoàn đại biểu Quốc hội TP.HCM tổ chức hội thảo góp ý cho dự thảo Luật Nghĩa vụ quân sự (NVQS) sửa đổi nhằm chuẩn bị cho kỳ họp thứ 8 của Quốc hội sắp tới.

Hai vấn đề trọng tâm được nhiều đại biểu mổ xẻ là thời hạn phục vụ tại ngũ trong thời bình của hạ sĩ quan, binh sĩ và diện được tạm hoãn, miễn gọi nhập ngũ.

Đại tá Nguyễn Mạnh Tường, Trưởng phòng Pháp chế Công an TP.HCM, đặt vấn đề: “Hiện nay mục tiêu của quân đội là tăng quân số hay tăng chất lượng? Tôi nghĩ chúng ta chưa cần phải tăng quân số. Nếu dự thảo thay đổi diện tạm hoãn gọi nhập ngũ mà yêu cầu về số lượng quân đội vẫn giữ nguyên thì lại tạo ra áp lực cho hội đồng NVQS trong việc xét duyệt, ngoài ra còn có các áp lực về cơ sở vật chất, tài chính, nhân lực… Nếu chưa cần tăng quân số thì chúng ta cần tăng chất lượng cho quân đội”.

Theo Đại tá Tường, hiện nay một số binh chủng tiến thẳng lên hiện đại rất cần lượng công dân nhập ngũ có chất xám. “Đề nghị với số trúng tuyển NVQS mà đỗ đại học (ĐH) nên tạm hoãn việc thực hiện NVQS nhưng khi tốt nghiệp ĐH xong thì phải thực hiện NVQS. Lúc bấy giờ chất lượng, chất xám trong quân đội mới tăng lên. Còn nếu thực hiện NVQS xong mới về học ĐH thì chất xám trong quân đội không tăng được” - ông Tường nhấn mạnh.

Giải thích thêm, ông Tường cho rằng khi học ĐH xong mới đi NVQS thì nhận thức sẽ tăng lên, kể cả nhận thức về chính trị, đồng thời có sự am hiểu đa dạng về ngành nghề.

Ủng hộ ý kiến này, Thiếu tướng Lê Minh Quang, Phó Tham mưu trưởng Quân khu 7, lưu ý: “Lâu nay chúng ta chưa có biện pháp khả thi để tuyển chọn thanh niên có trình độ, tức những người đã tốt nghiệp ĐH, cao đẳng, các trường đào tạo nghề… đi NVQS. Thế nên vừa rồi người ta có nói đi NVQS toàn là người nghèo. Đó là sự thật!”.

TS Trần Du Lịch, Phó Trưởng Đoàn đại biểu Quốc hội TP.HCM, cũng cho rằng với lần sửa đổi này thì thành phần đi NVQS phải gồm cả đại chúng và tinh hoa chứ như hiện nay chủ yếu là lấy đại chúng. “Quân đội muốn chính quy, hiện đại phải lấy được thành phần tinh hoa. Tinh hoa là phải lấy người học giỏi, thi đậu ĐH đi NVQS chứ lấy thành phần rớt ĐH thì làm sao hiện đại được” - ông Lịch nói.

Liên quan đến việc cán bộ, công chức phải thực hiện NVQS, TS Lịch đề xuất: “Phải xem thời gian nhập ngũ giống như là nghỉ không lương tại các cơ quan, đơn vị. Sau khi quay về, đương nhiên họ phải được tính thâm niên làm việc và được đảm bảo công việc”.

Tán đồng, Thiếu tướng Quang nêu ý kiến: “Luật phải xây dựng biện pháp chế tài đủ mạnh để đảm bảo việc giải quyết chế độ việc làm cho quân nhân xuất ngũ, nhất là những người đã tốt nghiệp ĐH. Luật phải quy định các cơ quan, đơn vị kinh tế phải nhận và bố trí công tác ngang bằng hoặc cao hơn một bậc cho hạ sĩ quan, binh sĩ xuất ngũ, như thế mới khuyến khích được công dân tham gia NVQS”.

Thiếu tướng Quang cung cấp thông tin: Bộ Tư lệnh Quân khu đã tổ chức hội thảo góp ý cho dự thảo Luật NVQS sửa đổi lần này. Trong ba phương án về thời hạn phục vụ tại ngũ của hạ sĩ quan, binh sĩ là 24 - 12 - 18 tháng đối với binh sĩ và 24 tháng đối với hạ sĩ quan chỉ huy, nhân viên chuyên môn kỹ thuật thì đa số chọn “thời hạn phục vụ tại ngũ của hạ sĩ quan, binh sĩ là 24 tháng”.

“Đây cũng là quan điểm của Quân khu 7 vì chúng ta phải xây dựng quân đội ngày càng chính quy, tinh nhuệ và từng bước hiện đại. Nhu cầu huấn luyện rất là cần, với dung lượng thời gian ngắn thì không đủ điều kiện để tiếp thu khoa học kỹ thuật” - tướng Quang nói.

Tuy nhiên, luật sư Nguyễn Văn Sáng (Hội Luật gia TP.HCM) lại cho rằng thời gian phục vụ tại ngũ của hạ sĩ quan, binh sĩ trong thời bình nên là 18 tháng và con số này được nhiều đại biểu dự hội thảo đồng tình. Luật sư Sáng phân tích: “Theo tôi thì 18 tháng đủ để huấn luyện hạ sĩ quan và binh sĩ. Lại nữa, đất nước ta đã giải phóng gần 40 năm, đang trong quá trình tiến hành công nghiệp hóa và hiện đại hóa nên cần tăng lực lượng sản xuất lao động, không cần tăng số quân thường trực.

Thời gian huấn luyện là 18 tháng phù hợp với yêu cầu cải cách tư pháp nói chung và cải cách việc huấn luyện trong quân đội nói riêng. Trong báo cáo thẩm tra của Ủy ban Quốc phòng và An ninh của Quốc hội có nêu đa số ý kiến của Thường trực Ủy ban đề nghị là 18 tháng, tôi cho rằng các ý kiến đó có cơ sở”.

Chiều cùng ngày, Đoàn đại biểu Quốc hội TP.HCM cũng tổ chức hội thảo lấy ý kiến góp ý dự án Luật Tổ chức Quốc hội (sửa đổi). Các ý kiến cho rằng nên tăng thực quyền cho Quốc hội để nâng cao vị thế của Quốc hội. Quốc hội phải là cơ quan quyết định các vấn đề về ngân sách nhà nước, tổng biên chế nhà nước… Theo các đại biểu, luật cũng cần quy định theo hướng Quốc hội nên chủ động trong xây dựng pháp lệnh.

Về việc lấy phiếu tín nhiệm và bỏ phiếu tín nhiệm, các ý kiến cho rằng nên tiếp tục lấy phiếu tín nhiệm đối với người giữ chức vụ do Quốc hội bầu hoặc phê chuẩn vì đây là một trong những hoạt động quan trọng của Quốc hội được cử tri và dư luận đồng tình. (Pháp luật TP.HCM 23/9) đầu trang(

Thủ tướng vừa yêu cầu các Bộ Công Thương, Tài chính và Ngân hàng Nhà nước Việt Nam khẩn trương ban hành các văn bản hướng dẫn hoạt động mua bán hàng hóa qua Sở Giao dịch hàng hóa ngay trong năm 2014.

Trong đó, Bộ Công Thương có trách nhiệm ban hành Thông tư hướng dẫn lộ trình, điều kiện cho thương nhân Việt Nam tham gia; Bộ Tài chính có văn bản hướng dẫn về chế độ thuế, phí, lệ phí; Ngân hàng Nhà nước ban hành Thông tư hướng dẫn chế độ thanh toán trong giao dịch mua bán hàng hóa qua Sở Giao dịch hàng hóa nước ngoài theo quy định và phối hợp với các bộ, ngành có hướng dẫn cho thương nhân Việt Nam tham gia giao dịch mua bán hàng hóa qua Sở Giao dịch hàng hóa nước ngoài. (An Ninh Thủ Đô 22/9) đầu trang(

Bộ Công an vừa ban hành Thông tư quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành về nơi cư trú của công dân; đăng ký thường trú; đăng ký tạm trú; thông báo lưu trú; khai báo tạm vắng và trách nhiệm quản lý cư trú.

Theo đó Thông tư quy định, hồ sơ đăng ký thường trú, bao gồm: Phiếu báo thay đổi hộ khẩu, nhân khẩu; Bản khai nhân khẩu; Giấy chuyển hộ khẩu (đối với các trường hợp phải cấp giấy chuyển hộ khẩu quy định tại khoản 2 Điều 28 Luật Cư trú); Giấy tờ, tài liệu chứng minh chỗ ở hợp pháp theo quy định tại Điều 6 Nghị định số 31/2014/NĐ-CP quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật Cư trú.

Trường hợp chỗ ở hợp pháp do thuê, mượn, ở nhờ thì phải được người cho thuê, cho mượn, cho ở nhờ đồng ý cho đăng ký thường trú vào chỗ ở của mình và ghi vào phiếu báo thay đổi hộ khẩu, nhân khẩu, ký, ghi rõ họ, tên; trường hợp người cho thuê, cho mượn, cho ở nhờ đã có ý kiến bằng văn bản đồng ý cho đăng ký thường trú vào chỗ ở của mình thì không phải ghi vào phiếu báo thay đổi hộ khẩu, nhân khẩu.

Đối với chỗ ở hợp pháp do thuê, mượn, ở nhờ tại thành phố trực thuộc Trung ương phải có xác nhận của UBND cấp xã về điều kiện diện tích bình quân bảo đảm theo quy định của HĐND thành phố trực thuộc Trung ương.

Trường hợp có quan hệ gia đình là ông, bà nội, ngoại, cha, mẹ, vợ, chồng, con và anh, chị, em ruột, cô, dì, chú bác, cậu ruột, cháu ruột chuyển đến ở với nhau; người chưa thành niên không còn cha, mẹ hoặc còn cha, mẹ nhưng cha mẹ không có khả năng nuôi dưỡng, người khuyết tật mất khả năng lao động, người bị bệnh tâm thần hoặc bệnh khác làm mất khả năng nhận thức, khả năng điều khiển hành vi về ở với người giám hộ thì không phải xuất trình giấy tờ, tài liệu chứng minh chỗ ở hợp pháp nhưng phải xuất trình giấy tờ chứng minh hoặc xác nhận của UBND xã, phường, thị trấn về các mối quan hệ nêu trên.

Về giấy chuyển hộ khẩu, Thông tư nêu rõ, Trưởng Công an xã, thị trấn có thẩm quyền cấp giấy chuyển hộ khẩu cho các trường hợp chuyển đi ngoài phạm vi xã, thị trấn thuộc huyện thuộc tỉnh và ngoài phạm vi tỉnh.

Trưởng Công an huyện, quận, thị xã thuộc thành phố trực thuộc Trung ương, Trưởng Công an thị xã, thành phố thuộc tỉnh cấp giấy chuyển hộ khẩu cho các trường hợp chuyển đi ngoài phạm vi huyện, quận, thị xã thuộc thành phố trực thuộc Trung ương, thị xã, thành phố thuộc tỉnh và ngoài phạm vi tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương.

Hồ sơ đề nghị cấp giấy chuyển hộ khẩu, bao gồm: Phiếu báo thay đổi hộ khẩu, nhân khẩu; Sổ hộ khẩu. Trong thời hạn 2 ngày làm việc, kể từ ngày tiếp nhận hồ sơ, cơ quan Công an phải cấp giấy chuyển hộ khẩu cho công dân. Nghiêm cấm việc yêu cầu công dân phải có giấy đồng ý cho đăng ký thường trú của cơ quan Công an nơi chuyển đến mới cấp giấy chuyển hộ khẩu.

Thông tư cũng quy định, sổ hộ khẩu được cấp cho cá nhân hoặc hộ gia đình đã đăng ký thường trú theo quy định tại Điều 24, Điều 25 và Điều 26 Luật Cư trú. Sổ hộ khẩu có giá trị xác định nơi thường trú của công dân.

Công dân thay đổi nơi thường trú ngoài phạm vi xã, thị trấn thuộc huyện thuộc tỉnh, ngoài phạm vi huyện, quận, thị xã thuộc thành phố trực thuộc Trung ương, ngoài phạm vi thị xã, thành phố thuộc tỉnh thì được cấp sổ hộ khẩu mới.

Trường hợp sổ hộ khẩu bị hư hỏng thì được đổi, bị mất thì được cấp lại. Sổ hộ khẩu được đổi, cấp lại có số, nội dung như sổ hộ khẩu đã cấp trước đây.

Người có nhu cầu tách sổ hộ khẩu quy định tại điểm b khoản 1 Điều 27 Luật Cư trú thì chủ hộ phải ghi vào phiếu báo thay đổi hộ khẩu, nhân khẩu đồng ý cho tách sổ hộ khẩu, ký, ghi rõ họ tên và ngày, tháng, năm. Khi tách sổ hộ khẩu không cần xuất trình giấy tờ về chỗ ở hợp pháp.

Ngoài ra, Thông tư cũng quy định cụ thể về việc xóa đăng ký thường trú; điều chỉnh những thay đổi trong sổ hộ khẩu; hủy bỏ kết quả đăng ký thường trú trái pháp luật; chỗ ở không được chuyển đến đăng ký thường trú; thủ tục đăng ký tạm trú; xóa tên trong sổ đăng ký tạm trú; hủy bỏ đăng ký tạm trú trái pháp luật...

Thông tư này có hiệu lực thi hành kể từ ngày 28/10/2014 và thay thế Thông tư số 52/2010/TT-BCA quy định chi tiết một số điều của Luật Cư trú, Nghị định số 107/2007/NĐ-CP và Nghị định số 56/2010/NĐ-CP về cư trú. (Dân Trí 23/9) đầu trang(

Tổng cục Thống kê vừa công bố Hệ thống quản lý chất lượng theo Tiêu chuẩn Quốc gia ISO 9001:2008 cho Cục Thống kê các tỉnh thành.

Theo đó, từ nay Cục Thống kê các tỉnh thành sẽ căn cứ vào Hệ thống quản lý chất lượng mẫu để xây dựng, áp dụng và công bố mô hình quản lý chất lượng theo tiêu chuẩn ISO.

Hệ thống quản lý chất lượng theo tiêu chuẩn ISO sẽ có 23 quy trình mô hình mẫu (như chính sách chất lượng, mục tiêu chất lượng, quy trình kiểm soát tài liệu, hồ sơ, đánh giá nội bộ...); 29 phụ lục các cuộc điều tra thống kê và báo cáo thống kê của mô hình mẫu (như quy trình thực hiện điều tra cá thể, tổng hợp báo cáo; quy trình thực hiện điều tra tổng mức bán lẻ hàng hóa, dịch vụ...).

Thời gian qua câu chuyện về độ chính xác của số liệu thống kê địa phương đã gây nhiêu tranh cãi, đặc biệt trong thống kê GDP địa phương, khi GDP địa phương nào cũng tăng cao, nhưng cả nước tăng thấp. (Tiền Phong 22/9) đầu trang(

Tổng Cục trưởng Tổng cục Đường bộ Việt Nam Nguyễn Văn Huyện ngày 22-9 cho biết đã có văn bản báo cáo Bộ GTVT về kết quả xử lý xe ô tô quá tải vượt Trạm kiểm soát tải trọng xe lưu động tại Hòa Bình.

Theo Tổng cục Đường bộ, trong hai ngày 15 và 16-9, khi đoàn kiểm tra liên ngành của đơn vị có mặt để xử lý số xe đỗ hai phía Trạm kiểm tra tải trọng ở Hòa Bình thì phát hiện nhiều xe quá tải đỗ rải rác trong các quán ăn, cây xăng gần đó để né trạm cân. Đặc biệt, lực lượng liên ngành đã phát hiện có hiện tượng xe cảnh sát giao thông dẫn xe quá tải quay đầu chạy ngược về hướng Sơn La (và vào những chỗ khuất) chứ không ngăn chặn và xử lý.

Để giải quyết tình trạng này, Tổng cục Đường bộ đề UBND tỉnh Hòa Bình chỉ đạo quyết liệt hơn nữa công tác kiểm soát tải trọng, đồng thời tăng cường các biện pháp phòng ngừa, ngăn chặn và xử lý nghiêm tiêu cực trong lực lượng cảnh sát giao thông. (Pháp luật TP.HCM 23/9) đầu trang(

Tổng cục trưởng Tổng cục Hải quan vừa ký văn bản yêu cầu các đơn vị trong ngành tăng cường liêm chính hải quan, thực hiện nguyên tắc “3 không”, để cán bộ công chức không muốn, không thể và không dám thực hiện hành vi tiêu cực.

Ngành hải quan sẽ tăng cường cải cách, hiện đại hóa, tự động hóa thủ tục để giảm thấp nhất việc công chức tiếp xúc với doanh nghiệp. Xử lý nghiêm các trường hợp vi phạm, lắp đặt hệ thống camera giám sát tại một số vị trí cán bộ hải quan tiếp xúc với doanh nghiệp. (An Ninh Thủ Đô 23/9) đầu trang(

Nhiều đại biểu Quốc hội, chuyên gia tham dự buổi tọa đàm về Dự án Luật Kiểm toán nhà nước sửa đổi do Kiểm toán Nhà nước và Hội Kế toán và Kiểm toán Việt Nam (VAA) phối hợp tổ chức cuối tuần qua đã tập trung thảo luận về nội dung giá trị pháp lý của báo cáo kiểm toán, việc kiểm soát chất lượng báo cáo kiểm toán cũng như công khai báo cáo kiểm toán, với kỳ vọng Luật sửa đổi sẽ góp phần thực hiện có hiệu quả hơn việc phòng chống tham nhũng.

Đại biểu Quốc hội Bùi Thị An (đoàn Hà Nội) cho rằng, Kiểm toán Nhà nước có vị thế là “cơ quan tai mắt” của Quốc hội, là công cụ giúp Quốc hội thực hiện việc giám sát tính kinh tế, hiệu lực và hiệu quả trong việc quản lý, sử dụng tài chính, tài sản công.

Bà An đưa ra con số so sánh, kết quả kiểm toán của Kiểm toán Nhà nước tại một tổng công ty nhà nước có quy mô lớn đã phát hiện con số thất thoát là 7.000 tỷ đồng, trong khi Thanh tra Chính phủ lại báo cáo chỉ thất thoát 1.000 tỷ đồng. Đại biểu Bùi Thị An bày tỏ, để “cơ quan tai mắt” này hoạt động hiệu quả, dự thảo Luật Kiểm toán Nhà nước sửa đổi quy định càng cụ thể càng tốt.

Tuy nhiên, đại biểu Quốc hội tỉnh Ninh Bình Bùi Việt Phương đặt câu hỏi: “Kiểm toán Nhà nước đã được thành lập 20 năm nay và Luật Kiểm toán nhà nước 2005 được ban hành gần 10 năm, vì sao tình trạng tham nhũng, lãng phí vẫn diễn ra tràn lan?”. Đại biểu Bùi Việt Phương bày tỏ mong muốn Luật Kiểm toán Nhà nước sửa đổi cần có những quy định chi tiết hơn so với luật hiện hành để Kiểm toán Nhà nước hoạt động đúng với vị thế là công cụ giám sát tài sản công của Quốc hội.

Dự thảo Luật sửa đổi cũng nhấn mạnh đến vai trò của công tác tiền kiểm dự án đầu tư từ nguồn ngân sách của Kiểm toán Nhà nước. Thay vì quy định báo cáo kiểm toán là một trong những căn cứ để Quốc hội xem xét, phê chuẩn quyết toán ngân sách nhà nước trong các dự án và công trình quan trọng của quốc gia, Dự thảo mới quy định: “Báo cáo kiểm toán của Kiểm toán Nhà nước là một trong những căn cứ để Quốc hội quyết định chủ trương đầu tư của dự án và công trình quan trọng quốc gia đầu tư từ nguồn ngân sách nhà nước”.

Theo đánh giá của một chuyên gia kế toán, kiểm toán, lâu nay, Kiểm toán Nhà nước chủ yếu thực hiện hậu kiểm, vai trò tiền kiểm để tư vấn cho Quốc hội thẩm định các dự án đầu tư từ ngân sách nhà nước còn rất mờ nhạt. Chính vì vậy, việc phát hiện thất thoát, lãng phí của các dự án đầu tư công thường rơi vào trình trạng “sự đã rồi”.

Cũng liên quan đến nội dung giá trị pháp lý của báo cáo kiểm toán, Dự thảo Luật đã bổ sung quy định: “báo cáo kiểm toán của Kiểm toán Nhà nước có giá trị bắt buộc với đơn vị được kiểm toán”. Theo giải thích của PGS.TS Đặng Văn Thanh, Chủ tịch VAA, báo cáo kiểm toán của Kiểm toán Nhà nước mang tính công quyền, khác với báo cáo của kiểm toán độc lập, mang tính dịch vụ.

Ông Hà Huy Tuấn, Phó Chủ tịch Ủy ban Giám sát tài chính quốc gia đề xuất, Luật sửa đổi nên có sự đột phá về “vùng cấm” thông tin báo cáo kiểm toán. Theo ông Tuấn, lâu nay Kiểm toán Nhà nước chỉ thực hiện kiểm toán tại chỗ, nên chăng có quy định đơn vị được kiểm toán cần nộp báo cáo tài chính định kỳ, để Kiểm toán Nhà nước có thể “chẩn bệnh từ xa”, thấy trước các vấn đề bất ổn.

Đồng tình với quy định cấm tiết lộ bí mật của Nhà nước, bí mật nghề nghiệp của đơn vị được kiểm toán, song đại biểu Bùi Việt Phương cho rằng, quy định này còn quá chung chung.

“Cần cụ thể hóa quy định bí mật không được công khai, bởi nếu không sẽ xảy ra tình trạng có quá nhiều vùng cấm. Nói là bí mật của Nhà nước, nhưng cũng có nhiều danh mục bí mật, cấp nào được biết. Ngay trong khu vực an ninh, quốc phòng, việc chi mua sắm ô tô, xây trụ sở thì không thể coi là bí mật quốc gia”, đại biểu Phương nêu quan điểm.

Đặt nhiều kỳ vọng vào vai trò của Kiểm toán Nhà nước trong việc phát hiện thất thoát, lãng phí, tham nhũng tài sản công, các chuyên gia tham dự buổi tọa đàm cũng đề nghị cần có cơ quan giám sát chất lượng kiểm toán của Kiểm toán Nhà nước.

PGS. TS Đặng Văn Thanh cho biết, Luật sửa đổi cũng nên theo thông lệ quốc tế, Quốc hội cần có một cơ quan chuyên trách giám sát chất lượng kiểm toán và tổng hợp các thông tin báo cáo kiểm toán về các lĩnh vực riêng để chuyển đến các đại biểu Quốc hội.

Được biết, Dự thảo Luật Kiểm toán Nhà nước đã được đưa ra xin ý kiến Ủy ban Thường vụ Quốc hội và đang được đưa ra lấy ý kiến các bên liên quan. Quan điểm soạn thảo Luật là sẽ cụ thể, chi tiết để Luật có thể đưa vào thực thi, mà không cần đến Nghị định và Thông tư hướng dẫn thực hiện. (Đầu Tư Chứng Khoán 22/9) đầu trang(

Nhiều năm qua, vấn đề tham nhũng, lãng phí dù đã được lãnh đạo Đảng, nhà nước xác định là nghiêm trọng và đề ra nhiều biện pháp phòng chống, ngăn chặn nhưng vẫn không dứt, cản trở và đẩy lùi sự phát triển của đất nước.

Có thể thấy nạn lãng phí xuất hiện ở mọi nơi, mọi lúc, mọi cấp độ; đặc biệt là trong lĩnh vực đầu tư công . Mới đây nhất là dự án phát triển công nghệ thông tin và truyền thông tại TP Đà Nẵng có tổng vốn đầu tư 27,2 triệu USD (gần 600 tỉ đồng) vay từ Ngân hàng Thế giới, được triển khai từ năm 2011, nghiệm thu ngày 22-7-2014 nhưng trên thực tế, nhiều thiết bị lại “trùm mền” từ nhiều năm qua. Thế nhưng, dự án vẫn chuẩn bị triển khai giai đoạn 2 với vốn vay hơn 30 triệu USD!

Phải chăng những cá nhân gây ra lãng phí hay những người đứng đầu các cơ quan, tổ chức để xảy ra lãng phí quá ngờ nghệch hay thiếu sâu sát thực tế? Các cấp lãnh đạo và cơ quan thanh tra có tin vào điều này không, chứ người dân có lẽ ít ai tin bởi trên thực tế, ở hầu hết những công trình xây dựng và việc mua sắm, chi tiêu lãng phí kể trên đều có những biểu hiện của tham ô, tham nhũng.

Ở đây, lãng phí thì quá rõ, mọi người đều có thể nhìn thấy và chỉ ra cụ thể; còn tham ô, tham nhũng dù cảm nhận được nhưng lại không dễ nắm bắt, vạch mặt, chỉ tên và lôi ra ánh sáng. Với những công trình xây dựng lãng phí hàng trăm, hàng ngàn tỉ đồng, thực chất chúng trị giá bao nhiêu phần trăm giá trị được quyết toán, số phần trăm còn lại rơi vào tay ai, được chia chác như thế nào..., chỉ những người trong cuộc mới có thể biết chính xác.

Từ khâu đầu tiên là lập dự án đến khi thi công, nghiệm thu đều phải tốn phí “bôi trơn” và “lại quả” nên giá thành thường vượt xa thực tế trong khi chất lượng thì “hên xui”! Việc mua sắm, đầu tư trang thiết bị trong các công sở, đơn vị sự nghiệp, doanh nghiệp nhà nước cũng xảy ra tình trạng tương tự. Tình trạng khai khống, nâng giá trang thiết bị để bòn rút tiền nhà nước là chuyện thường xảy ra.

Về luật pháp, để xử lý tội tham nhũng, Bộ Luật Hình sự có mục A, chương XXI với những khung hình phạt khá nghiêm khắc. Còn đối với những cá nhân vi phạm hoặc người đứng đầu cơ quan, tổ chức để xảy ra lãng phí, trong Luật Thực hành tiết kiệm, chống lãng phí 2013 chỉ ghi: “Tùy theo mức độ vi phạm bị xử lý kỷ luật, xử phạt vi phạm hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật”. Trong khi đó, Bộ Luật Hình sự sửa đổi, bổ sung 2009 lại chưa ghi nhận tội lãng phí. Đây là một khoảng trống pháp lý giúp cho kẻ phạm tội tránh được sự trừng trị của luật pháp.

Để chống tham ô, lãng phí có hiệu quả, các cấp lãnh đạo cần nhìn thẳng vào sự thật. Đó là tham ô và lãng phí tuy hai mà một. Trong lãng phí luôn ẩn chứa nguy cơ tham ô, tham nhũng; lãng phí để có cơ hội và điều kiện tham nhũng; lãng phí càng nhiều, “ăn” càng lớn. Và tham ô, tham nhũng làm cho lãng phí ngày càng trầm trọng, dễ mất kiểm soát. (Người Lao Động 23/9) đầu trang(

Chủ tịch UBND TPHCM Lê Hoàng Quân vừa ký quyết định 4587/QĐ-UBND về việc giao quyền xử phạt vi phạm hành chính và cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính.

Theo đó, chủ tịch Lê Hoàng Quân giao quyền cho các Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân Thành phố được thực hiện các quyền của Chủ tịch Ủy ban nhân dân Thành phố quy định tại Luật Xử lý vi phạm hành chính và các quy định khác về xử lý vi phạm hành chính theo lĩnh vực công tác được phân công tại Quyết định số 4069/QĐ-UBND ngày 18-8- 2014 về phân công công tác các thành viên Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh nhiệm kỳ 2011 - 2016 và theo các chỉ đạo, phân công đột xuất, không thường xuyên khác của Chủ tịch Ủy ban nhân dân Thành phố.

Việc giao quyền có hiệu lực kể từ ngày ký Quyết định này và chấm dứt khi có quyết định giao quyền khác của Chủ tịch UBND Thành phố, hoặc trường hợp khác theo quy định của pháp luật.

Theo quyết định, trong phạm vi giao quyền nêu trên, các Phó Chủ tịch được giao quyền ký quyết định xử phạt vi phạm hành chính và quyết định cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính thực hiện nhiệm vụ được giao theo quy định của pháp luật và chịu trách nhiệm trước Chủ tịch Ủy ban nhân dân Thành phố và trước pháp luật về những quyết định của mình.

Quyết định này thay thế Quyết định số 4312/QĐ-UBND ngày 12-9-2011 của UBND TPHCM. (Pháp luật TP.HCM 22/9) đầu trang(

Văn phòng UBND TP.HCM vừa thông báo kết luận của Phó Chủ tịch UBND TP Nguyễn Hữu Tín đồng ý cho thí điểm sử dụng xe điện chở khách du lịch trong khu vực trung tâm.

UBND TP giao Tổng Công ty Du lịch Sài Gòn phối hợp với Sở GTVT hoàn thiện đề án thí điểm trên rồi trình UBND TP trước ngày 10-11.

UBND TP cũng yêu cầu chủng loại, kích thước, màu sắc xe điện phải phù hợp với loại hình vận tải du lịch trong nội đô và bảo đảm an toàn cho khách du lịch.

Được biết một số địa phương như Hà Nội, Sầm Sơn (Thanh Hóa), Cửa Lò (Nghệ An), Vũng Tàu (Bà Rịa-Vũng Tàu) đã triển khai thí điểm loại hình xe điện du lịch. (Pháp luật TP.HCM 23/9) đầu trang(

Theo nguồn tin, chiếc xe Landcruiser GX.R V8 gần bốn tỷ đồng, đeo biển công vụ giả, mà Trưởng Ban quản lý (BQL) Khu kinh tế tỉnh Hà Tĩnh, ông Hồ Anh Tuấn, sử dụng có nguồn gốc từ Lào.

Chiếc xe này được nhập về Việt Nam dưới hình thức trao tặng. Nguồn tin cũng cho biết thêm, chiếc xe này ban đầu được tặng cho một lãnh đạo tỉnh. Tuy nhiên, vị lãnh đạo tỉnh không nhận mà nhượng sang cho BQL Khu kinh tế tỉnh. Trong khi chiếc xe chưa làm hồ sơ, ông Hồ Anh Tuấn ngang nhiên sử dụng và lắp biển công vụ giả 38A - 00023 vào để sử dụng.

Dư luận tại Hà Tĩnh đang đặt nhiều nghi vấn, phải chăng lãnh đạo tỉnh Hà Tĩnh và các cơ quan chức năng như CSGT, Đăng kiểm Hà Tĩnh… “làm ngơ” cho chiếc xe sang này hoạt động trong một thời gian dài.

“Nếu phát hiện chiếc xe này chạy trên đường, chúng tôi sẽ kiểm tra và xử lý. Bởi về nguyên tắc, xe này chưa được phép lưu thông”, một lãnh đạo Phòng CSGT, Công an Hà Tĩnh cho biết.

Các cơ quan như Hải quan, thuế, Sở Tài chính…, khi làm việc với PV, đều bất ngờ, bởi họ chưa từng được biết đến chiếc xe này.

Một cán bộ Sở Tài chính Hà Tĩnh cho biết, khi mua sắm xe công vụ, BQL Khi kinh tế Hà Tĩnh phải xin phép UBND tỉnh và báo cáo Sở Tài chính. Sau khi xem xét mức độ phù hợp, thấy cần thiết, UBND tỉnh phê duyệt mới được mua loại xe nằm trong tiêu chuẩn.

“Theo báo chí phản ánh, chiếc xe sang trên giá trị khoảng 4 tỷ đồng, vượt rất nhiều lần so với hạn mức tiêu chuẩn mà Trưởng ban Quản lý Khu kinh tế được sử dụng. Chắc chắn tỉnh không bao giờ chấp thuận cho mua. Rõ ràng, chiếc xe đó mua bằng tiền ngân sách. Nếu là xe dự án, cũng không thể, bởi BQL Khu kinh tế là cơ quan quản lý nhà nước, không phải đơn vị thực hiện các dự án ODA. Chỉ có ông Tuấn mới biết chiếc xe trên ở đâu ra”, cán bộ Sở Tài chính này cho biết thêm. (Tiền Phong 23/9) đầu trang(

Đến chiều 22.9, Công an tỉnh Bình Phước và Cơ quan điều tra hình sự Khu vực 2 (Quân khu 7) đã hoàn tất việc khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi để làm rõ nguyên nhân cái chết của ông Nguyễn Văn Thuận (ngụ phường Phú Thịnh, thị xã Bình Long, Bình Phước) là tài xế của Văn phòng UBND thị xã Bình Long.

Trước đó, Cơ quan điều tra hình sự Khu vực 2 đã di lý thượng tá Nguyễn Văn Hòa (44 tuổi), Chỉ huy trưởng Ban chỉ huy quân sự thị xã Bình Long về Quân khu 7, để tạm giữ hình sự, phục vụ công tác điều tra.

Theo thông tin ban đầu, sáng 20.9, đoàn công tác của UBND thị xã Bình Long do một Phó chủ tịch UBND thị xã làm trưởng đoàn, tổ chức chuyến giao lưu với hai đồn biên phòng đóng trên địa bàn xã Bù Gia Mập (huyện Bù Gia Mập, Bình Phước). Thượng tá Hòa cũng được mời tham dự buổi giao lưu này.

Cuộc giao lưu kéo dài đến khoảng 16 giờ 30 phút cùng ngày thì ông Hòa rủ ông Thuận đi vào cánh rừng thuộc Vườn quốc gia Bù Gia Mập săn thú rừng. Mỗi người đem theo một khẩu súng chuyên dụng.

Lúc đi vào trong rừng, ông Thuận phát hiện một con gà rừng nên cầm súng đuổi theo, còn ông Hòa đứng lại chờ. Một lát sau, không săn được thú, ông Thuận quay trở ra.

Lúc này, ông Hòa thấy ông Thuận nên đi tới. Do sơ ý, ông Hòa sẩy chân đạp vào ổ mối ngã cúi mặt xuống đất, súng trên tay ông Hòa bị cướp cò khiến viên đạn bắn trúng vào cổ ông Thuận làm ông này tử vong tại chỗ. (Thanh Niên 23/9) đầu trang(

Liên quan đến sai phạm tại Công ty In - Thương mại và Dịch vụ thuộc Ngân hàng NN-PTNT Việt Nam (Agribank), Cơ quan CSĐT Bộ Công an vừa có quyết định khởi tố bị can, bắt tạm giam ông Đỗ Tất Ngọc (65 tuổi, trú tại phố Hàng Đồng, Hà Nội), nguyên Chủ tịch HĐQT Agribank.

Ông Ngọc bị khởi tố và bắt tạm giam về hành vi “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.

Trước đó, Cơ quan CSĐT Bộ Công an cũng đã khởi tố vụ án hình sự “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Công ty In - Thương mại và Dịch vụ Agribank và Công ty cổ phần Đầu tư phát triển giáo dục và đào tạo quốc tế (INED). Đồng thời khởi tố, bắt tạm giam đối với ông Phạm Ngọc Ngoạn (58 tuổi, trú tại phố Hàng Bài, Hà Nội), nguyên thành viên Hội đồng thành viên Agribank, nguyên Giám đốc, Chủ tịch Hội đồng thành viên Công ty In - Thương mại và Dịch vụ Agribank về hành vi “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.

Theo thông tin ban đầu, năm 2009, thực hiện chủ trương di chuyển Nhà máy in ngân hàng I ra khỏi nội thành, ông Đỗ Tất Ngọc đã đồng ý cho ông Phạm Ngọc Ngoạn ký hợp đồng kinh tế với Công ty INED để nhận chuyển nhượng quyền sử dụng hơn 20.300m² đất tại khu vực xã Quang Minh (huyện Mê Linh, Hà Nội).

Sau đó, Công ty In - Thương mại và Dịch vụ Agribank đã chuyển khoản tiền 90 tỷ đồng cho Công ty INED nhưng lô đất chuyển nhượng trên chỉ là đất thuê của Nhà nước, theo diện trả tiền hàng năm. Đến nay dự án xây dựng nhà máy in chưa được triển khai, còn số tiền hơn 90 tỷ đồng không có khả năng thu hồi. (Sài Gòn Giải Phóng 22/9) đầu trang(

Dự kiến hôm nay 23.9, Tòa hành chính - TAND TP.Hà Nội sẽ mở phiên xét xử vụ kiện giữa nguyên đơn là Công ty TNHH Mạnh Cầm (Công ty Mạnh Cầm) và bị đơn là ông Vương Trí Dũng, Phó chi cục trưởng - Chi cục Quản lý thị trường TP.Hà Nội.

Theo đơn khởi kiện, ngày 21.2.2013, dựa vào thông tin trên một số diễn đàn và trang mạng xã hội, Đội Quản lý thị trường (QLTT) số 12 thuộc Chi cục QLTT Hà Nội do ông Vương Trí Dũng chỉ đạo, đã đến thu giữ gần 6.000 hộp sữa Danlait của Công ty Mạnh Cầm để kiểm tra nhưng không bảo quản gây hư hỏng.

Sau đó, dù chưa có kết quả kiểm tra về chất lượng sản phẩm nhưng ông Dũng đã phát biểu trên một số phương tiện truyền thông cho rằng sản phẩm sữa dê Danlait không đạt chất lượng (không đủ 34% độ đạm).

Trong khi đó, Công ty Mạnh Cầm chỉ thừa nhận sai lỗi ghi nhãn phụ chưa đúng quy định ghi nhãn hiệu hiện hành và đã bị xử lý theo quyết định xử phạt. Đến khi có kết quả kiểm tra “đạt chất lượng” của Viện Kiểm nghiệm an toàn thực phẩm quốc gia - Bộ Y tế, lực lượng QLTT cũng không thông báo cho doanh nghiệp biết.

Theo tính toán của Công ty Mạnh Cầm, việc thông tin bất lợi trên báo chí từ phát ngôn của ông Dũng đã khiến doanh nghiệp thiệt hại hơn 26 tỉ đồng chi phí phát triển thị trường và thương hiệu.

Trong đơn kiện gửi TAND TP.Hà Nội, Công ty TNHH Mạnh Cầm yêu cầu ông Vương Trí Dũng phải công khai xin lỗi trên các phương tiện thông tin đại chúng, đền bù thiệt hại cho công ty hơn 1,2 tỉ đồng. (Thanh Niên 23/9) đầu trang(

Ngày 22/9, các tiểu thương chợ Thuận An (phường An Khê, quận Thanh Khê, Đà Nẵng) phản ánh vợ của ông Dương Văn Chinh - Chi cục trưởng Chi cục thuế quận Cẩm Lệ, là bà Lê Thị Quý Tài (42 tuổi, trú phường An Khê) đã bỏ trốn cùng với số tiền hụi 1,4 tỷ đồng của 9 người chơi và hàng trăm triệu đồng của các tiểu thương khác cho mượn.

Theo các tiểu thương, bà Quý bán vải ở chợ Thuận An 15 năm nay, do có chồng là trưởng Chi cục thuế nên mọi người tin tưởng chơi hụi và cho bà mượn tiền.

Nhưng đến đầu tháng 7/2014, bà Quý bỗng nhiên “mất tích”, không có bất kỳ liên lạc nào. Rất nhiều lần tiểu thương kéo đến nhà đòi nợ nhưng không gặp được vợ chồng bà.

Ngay trong ngày, Công an phường An Khê đã hướng dẫn các tiểu thương gởi đơn lên tòa án quận chờ giải quyết. (Tiền Phong 23/9) đầu trang(

Bộ Nội vụ lần thứ hai công bố chỉ số cải cách hành chính đối với các cơ quan ngang bộ và với các tỉnh, thành địa phương.

Theo đó, Bộ GTVT, Ngân hàng Nhà nước, Bộ Ngoại giao lần lượt vượt lên đứng nhất, nhì, ba khối cơ quan ngang bộ; Bộ Công Thương năm ngoái đứng hạng hai nhưng năm nay tụt xuống hạng sáu; Bộ Y tế và Ủy ban Dân tộc xếp cuối bảng. Ở khối chính quyền địa phương, Đà Nẵng dẫn đầu, Sơn La cuối bảng và hai thành phố lớn Hà Nội xếp hạng sáu, TPHCM hạng chín...

Trong tuyên bố của mình, các cơ quan tụt hạng hoặc có thứ hạng thấp thể hiện quyết tâm cải thiện thứ hạng của mình, thậm chí có tuyên bố “cắp cặp sang Bộ GTVT học...”.

Câu hỏi đặt ra là học thế nào khi các cơ quan khác nhau có phương pháp quản lý khác nhau?... Theo chúng tôi, việc thi đua, học tập ấy cũng chỉ là để “báo cáo” mà thôi. Ngay cách dùng từ “cải cách hành chính” vẫn là giải quyết phần ngọn.

Cải cách chỉ là để cải thiện cách thức, phương pháp quản lý nhất thời chứ không phải để khắc chế các điểm yếu cơ bản trong nguyên lý vận hành hành chính hoặc để có những biện pháp đột phá, cải tổ, thậm chí thay thế hiệu quả. Quản lý hành chính cần tính chuyên nghiệp, không thể là phong trào và tuyệt nhiên không phải là những mô hình thí nghiệm, thí điểm hay để triển khai nửa vời tính chất pháp lý về quyền và nghĩa vụ của người dân, của doanh nghiệp. Quản lý hành chính đòi hỏi sự ổn định hệ thống và minh bạch, rõ ràng...

Nhưng, nếu trong môi trường nền hành chính chưa được cải tổ căn bản mà không chịu “cải cách” từng bước thì thiệt hại là vô cùng lớn. Báo cáo ngày 18-8-2014 của Cục Quản lý xây dựng và chất lượng công trình giao thông (Bộ GTVT) cho biết, qua rà soát 44 dự án, bộ này đã tiết giảm gần 40.000 tỉ đồng. Kết quả rà soát cũng cho thấy trước đây nhiều dự án bị đội vốn do thiết kế nhiều hạng mục không phù hợp... Mới có 44 dự án của một ngành mà tiết kiệm được một con số khổng lồ như thế thì các dự án chưa được rà soát hoặc các ngành khác thì sao?

Các cơ quan tham mưu, cơ quan thực hiện quản lý hành chính cần nhìn lại phương pháp tiếp cận của mình trước. Cần xác định rằng quản lý hành chính là công việc chuyên nghiệp, có tính thống nhất, ổn định... cho nên những cải cách mang tính phong trào, tức thời đều không mang lại hiệu quả hoặc có thể có kết quả nơi này, đúng ở nơi này mà không đúng nơi khác.

Sau đây là một số việc cần làm để cải tổ quản lý hành chính một cách có hệ thống:

Thứ nhất, phải quy định rõ công chức hành chính là công bộc của nhân dân, thực hiện công tác chuyên nghiệp và chịu trách nhiệm trước nhân dân (ở nước ngoài, tính chuyên nghiệp của quản lý hành chính và công vụ rất cao, không phụ thuộc yếu tố chính trị thay đổi).

Thứ hai, mô hình hành chính phải thống nhất. Cán bộ quản lý hành chính của chúng ta đã đi học tập, nghiên cứu hầu hết các mô hình hành chính trên thế giới nhưng chưa thấy vận dụng được hoặc chỉ vận dụng nhất thời, mỗi người học về có một “sáng kiến” nhưng lại khập khiễng với hệ thống... Vì vậy, điều quan trọng là cần thống nhất vận dụng một mô hình hành chính, tập trung nghiên cứu, cải tổ theo.

Thứ ba, xác định cơ quan quản lý hành chính không gắn liền với đầu tư công. Cần tách bạch việc quản lý hành chính với đầu tư. Không nên để các bộ, ngành làm “chủ đầu tư” các công trình, dự án mà chuyển việc đó về cho một đầu mối. Đối với chính quyền địa phương thì cần theo tinh thần của Hiến pháp là tăng cường tính tự chủ của địa phương...

Thứ tư, tôn trọng các quyền của người dân được ghi nhận trong Hiến pháp và các luật. Phải quan niệm các quyền đương nhiên ấy không thuộc thẩm quyền “cho phép” của cơ quan quản lý hành chính. Vì vậy, người dân mỗi khi muốn thực hiện thì chỉ cần thông báo, không cần phải làm đơn, hồ sơ “xin phép” như việc các cơ quan quản lý đang áp dụng hiện nay.

Thứ năm, tăng cường sự nghiêm minh trong quản lý hành chính. Hiệu quả quản lý hành chính cũng bị thách thức bởi tính không nghiêm minh trong quản lý. (TBKTSG-Online 22/9) đầu trang(

Hai Thượng tướng trong quân đội giải phóng nhân dân Trung Quốc (PLA) có khả năng được đề bạt giữ chức vụ quan trọng nhằm tăng cường chống tham nhũng trong quân đội.

Báo South China Morning Post ngày 22-9 dẫn lời các quan chức PLA về hưu giấu tên cho biết  Thượng tướng Lưu Nguyên hiện đang là chính ủy thuộc tổng cục hậu cần PLA và Trương Hựu Hiệp, ủy viên Ủy ban quân sự trung ương Trung Quốc kiêm chỉ huy tổng cục trang thiết bị vũ khí của PLA là hai ứng cử viên sáng giá cho vị trí này.

Một trong hai quan chức này sẽ được chỉ định giữ chức phó chủ tịch quân ủy trung ương Trung Quốc vào kỳ họp của Đảng cộng sản Trung Quốc vào tháng 10 tới.

Tuy nhiên, các nguồn tin trên cho biết nhiều khả năng ông Lưu Nguyên sẽ đảm trách chức vụ lãnh đạo ủy ban kỷ luật của quân đội.

Cả hai vị thượng tướng này đều là con trai của các cựu lãnh đạo Đảng cộng sản Trung Quốc.

“Lưu Nguyên là ứng cử viên sáng giá vì ông ấy đang chỉ huy cuộc chiến chống tham nhũng theo lệnh của chủ tịch Tập Cận Bình. Còn ứng cử viên Trương Hựu Hiệp cũng có khả năng được chọn do có nhiều kinh nghiệm trong cuộc chiến này” - báo South China Morning Post dẫn lời một quan chức quân đội Trung Quốc về hưu cho biết.

Lưu Nguyên là con trai của cựu chủ tịch Lưu Thiếu Kỳ. Thượng tướng Lưu Nguyên là người chỉ huy cuộc điều tra vụ tham nhũng của phó chủ nhiệm tổng cục hậu cần Cốc Tuấn Sơn.

Thượng tướng Trương Hựu Hiệp là con trai của tướng Trương Tông Tốn, chỉ huy Hồng Quân trong cuộc nội chiến Trung - Nhật.

Việc đề xuất hai nhân vật này đã được giới chức cấp cao trong quân đội Trung Quốc thảo luận nhiều lần ở Bắc Kinh, giờ chỉ chờ quyết định cuối cùng được đưa ra vào kỳ họp vào tháng 10 tới. (Tuổi Trẻ 22/9) đầu trang( ./.

Biên tập: Nguyễn Mai