Sáng 22-4, Ủy ban Thường vụ Quốc hội (QH) đã cho ý kiến về dự thảo Luật Tổ chức TAND chuẩn bị trình QH thảo luận tại kỳ họp thứ VII (tháng 5 tới).

Chánh án TAND Tối cao Trương Hòa Bình đã trình dự thảo (11 chương, 80 điều) trên cơ sở nhất thể hóa Luật Tổ chức TAND 2002, Pháp lệnh Thẩm phán và Hội thẩm TAND 2002, Pháp lệnh tổ chức Tòa án quân sự 2002. So với dự thảo trước, dự thảo lần này đã tiếp thu, chỉnh lý khá nhiều, bỏ một số quy định đề xuất chưa phù hợp như chức danh thẩm phán ngoài ngạch, dự toán đề xuất kinh phí hoạt động…

Đa số ý kiến đều thống nhất đổi mới tổ chức, hoạt động của TAND theo mô hình bốn cấp: TAND sơ thẩm khu vực, TAND cấp tỉnh, TAND cấp cao, TAND Tối cao và tòa án quân sự các cấp.

Chủ tịch QH Nguyễn Sinh Hùng đánh giá “dự thảo chuẩn bị khá tốt, cố gắng giữ tiến độ tiếp thu và hoàn chỉnh trình QH tại kỳ họp này, kỳ họp sau thông qua”. Chủ tịch QH nhấn mạnh: “Đây là Luật Tổ chức TAND để nhân danh nước CHXHCN Việt Nam xét xử chứ không phải tổ chức bộ máy cơ quan hành chính nên thẩm quyền về xét xử của các tòa phải được làm rõ hơn. Nguyên tắc tranh tụng phải được thể hiện rõ nét hơn. Trường hợp giám đốc thẩm, tái thẩm vụ án thì quy định hiện nay vẫn không có tranh tụng”.

Chánh án TAND Tối cao Trương Hòa Bình đề nghị cần quy định cụ thể trong dự luật vấn đề xây dựng và phát triển án lệ nhằm thực hiện nhiệm vụ hiến định của TAND Tối cao là “bảo đảm áp dụng thống nhất pháp luật trong xét xử”.

Theo TAND Tối cao, án lệ là quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao về một vụ án cụ thể, có nội dung lập luận làm rõ những quy định của pháp luật còn có cách hiểu khác nhau và chỉ ra nguyên tắc áp dụng, được Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao lựa chọn làm chuẩn mực để tham khảo trong xét xử nhằm bảo đảm áp dụng thống nhất pháp luật. Thẩm phán và HĐXX có trách nhiệm phải tham khảo án lệ khi xét xử. Án lệ không thay thế các văn bản quy phạm pháp luật, TAND Tối cao có thể linh hoạt thay đổi án lệ khi có những thay đổi của pháp luật.

Phó Chủ tịch QH Tòng Thị Phóng yêu cầu TAND Tối cao “làm rõ hơn về án lệ vì còn nhiều cách hiểu chưa thống nhất. Với giải thích trên, người ta sẽ dễ hiểu rằng án lệ ở Việt Nam thực chất chỉ là hướng dẫn và tổng kết kinh nghiệm xét xử. Như vậy nó không đúng với tinh thần của án lệ”.

Ông Phan Trung Lý (Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của QH) cũng góp ý: “Án lệ như cách giải thích của TAND Tối cao là chưa chi tiết, khó thực hiện. Án lệ là gì, tính chất, giá trị pháp lý thế nào, có áp dụng bắt buộc không?

Tôi thấy như thế này coi như là bắt buộc áp dụng nhưng nếu bắt buộc áp dụng thì án lệ có mang tính quy phạm pháp luật không? So với tiêu chuẩn thì lại không phải quy phạm pháp luật. Rồi phát triển án lệ thế nào? Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao làm ra án lệ hay phát triển án lệ? Quy định cũng không rõ thẩm quyền quyết định bản án nào là án lệ, cái nào không? Cần nghiên cứu kỹ và quy định rõ hơn để giải trình trước QH thì mới có thể được đồng thuận cao”.

Dự thảo đề xuất quy định bổ nhiệm thẩm phán TAND Tối cao không kỳ hạn, còn nhiệm kỳ của thẩm phán khác là 10 năm. Chánh án TAND Tối cao Trương Hòa Bình lý giải: Nhiệm kỳ của thẩm phán theo quy định hiện hành (năm năm) là quá ngắn, ít nhiều tạo tâm lý không yên tâm, thậm chí còn có tâm lý e ngại trước tác động của những cơ quan, cá nhân có thẩm quyền xem xét, tuyển chọn, đề nghị bổ nhiệm. Đây là một trong những nguyên nhân làm nguyên tắc “xét xử độc lập” của thẩm phán bị ảnh hưởng. Nhiệm kỳ thẩm phán quá ngắn cũng gây tốn kém thời gian, vật chất cho công tác tái bổ nhiệm.

Ông Nguyễn Văn Hiện (Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của QH) cho biết kết quả thẩm tra của ủy ban tư pháp chỉ tán thành quan điểm bổ nhiệm thẩm phán TAND Tối cao không kỳ hạn cho đến khi nghỉ hưu hoặc chuyển công tác khác. Vì đây là những chuyên gia đầu ngành về pháp luật, có kinh nghiệm xét xử và có uy tín cao trong xã hội. Còn về nhiệm kỳ của các thẩm phán khác, đa số ủng hộ phương án quy định nhiệm kỳ đầu bổ nhiệm thẩm phán năm năm, nếu tái bổ nhiệm thì nhiệm kỳ tiếp theo là 10 năm.

Bà Trương Thị Mai (Chủ nhiệm Ủy ban về các vấn đề xã hội của QH) góp ý thêm: Chỉ nên kéo dài tuổi nghỉ hưu của thẩm phán TAND Tối cao đối với nam không quá 65 tuổi, nữ không quá 60 tuổi. Còn các thẩm phán khác vẫn áp dụng độ tuổi nghỉ hưu bình thường theo quy định của Bộ luật Lao động (nam đủ 60 tuổi, nữ đủ 55 tuổi). Đồng thời, cần quy định rõ thẩm phán được kéo dài tuổi nghỉ hưu không được đảm nhiệm chức vụ lãnh đạo.

Theo TAND Tối cao, phát triển án lệ nhằm kịp thời giải quyết những khó khăn, vướng mắc trong công tác xét xử, khắc phục tình trạng quá tải và chậm ban hành văn bản hướng dẫn áp dụng pháp luật. Việc tham khảo án lệ, phân tích thiếu sót trong những vụ án đã xử nhằm rút kinh nghiệm, hạn chế đến mức thấp nhất việc kết án oan sai, hạn chế lách luật tiêu cực của những người tiến hành tố tụng. Công bố án lệ cũng sẽ giúp người dân, những người tham gia tố tụng, luật sư trong vụ án nắm rõ đường lối xét xử, dự báo được kết quả những vụ việc có liên quan đến quyền lợi của họ… (Pháp luật TP.HCM 23/4) đầu trang(

Tại phiên thảo luận của Ủy ban Thường vụ Quốc hội (QH) về luật Đầu tư (sửa đổi) chiều 22.4, Bộ trưởng KH-ĐT Bùi Quang Vinh thay mặt Chính phủ cho biết, dự thảo luật đã bãi bỏ yêu cầu cấp giấy chứng nhận đăng ký đầu tư với tất cả các dự án, trừ dự án thuộc lĩnh vực đầu tư có điều kiện.

Chủ tịch Hội đồng Dân tộc của QH, ông Ksor Phước hỏi, dự thảo luật được thông qua thì doanh nghiệp (DN) từ khi làm tờ trình cấp giấy phép đến khi triển khai dự án tối thiểu, tối đa mất bao nhiêu thời gian? Đây cũng là vấn đề Chủ tịch QH Nguyễn Sinh Hùng quan tâm khi hỏi, với luật Đầu tư mới, giấy tờ giấy phép liên quan sẽ rút xuống còn bao nhiêu?

Dẫn lại câu chuyện luật Doanh nghiệp sửa đổi, theo Chủ tịch QH, luật Đầu tư cũng đang trong tình trạng tương tự, đọc xong luật Đầu tư mà không biết cái nào được, cái nào không được đầu tư; những lĩnh vực đầu tư có điều kiện thì ai quy định? “Nay mai không khéo thông tư, địa phương cũng có điều kiện. Luật Đầu tư phải quy định rõ lĩnh vực có điều kiện là lĩnh vực gì, và chỉ Chính phủ được quy định”, Chủ tịch QH nhấn mạnh.

Giải đáp các thắc mắc trên, Bộ trưởng Bộ KH-ĐT Bùi Quang Vinh cho biết, đã có dự án DN đăng ký đầu tư qua mạng, không cần tiếp xúc với cơ quan quản lý, trong 5 - 7 ngày, chậm nhất 15 ngày phải cấp phép cho DN nếu đủ điều kiện. Tuy nhiên, ông Vinh cũng thừa nhận: “Có bao nhiêu thủ tục đầu tư, quả thực chúng tôi cũng chưa thống kê hết được. Vì các luật chuyên ngành yêu cầu DN phải trình. Như luật Xây dựng quy định rất nhiều giấy phép xây dựng…”.

Theo ông Vinh, thủ tục chung theo luật Đầu tư gỡ gần hết các rào cản theo thông lệ quốc tế. DN chỉ cần đăng ký đầu tư, đến cơ quan có thẩm quyền làm hồ sơ xin cấp, theo quy định khoảng 1 tuần - 15 ngày sẽ cấp. Nhưng vẫn còn thủ tục của các luật chuyên ngành khác như lấy đất liên quan đến luật Đất đai, cấp phép xây dựng do luật Xây dựng quy định.

“Chúng tôi mong muốn tháo bỏ tất cả rào cản mà chúng ta đang giữ khư khư, không giải quyết cái gì lợi cho đất nước. Hy vọng sẽ tạo nên làn sóng đầu tư mới tạo điều kiện cho sự phục hồi kinh tế đất nước”, ông Vinh nói và cho biết đang xem xét, rà soát lại 330 ngành kinh doanh có điều kiện và hơn 30 ngành cấm kinh doanh, có rút bớt được không.

Chủ tịch QH Nguyễn Sinh Hùng nói ngay: “Bộ KH-ĐT thay mặt Chính phủ quản lý nhà nước về đầu tư, mà không làm thì ai làm được. Phải quy định rõ cái gì được làm, cái gì cấm, cái gì cần có điều kiện”.

Tiếp thu ý kiến, Bộ trưởng Vinh cho biết sẽ làm theo hướng này. Sẽ lập đề án, đánh giá lại từng điểm, tranh luận với các bộ liên quan. “Cuộc chiến đấu này không đơn giản, chiến đấu với các bộ mệt lắm”, ông Vinh nói vui. (Thanh Niên 23/4) đầu trang(

Dù được nhấn mạnh khía cạnh nhân đạo nhưng quy định chi tiết cho phép mang thai hộ như trong dự án luật Hôn nhân và gia đình (sửa đổi) vẫn gây các tranh luận giữa đại biểu Quốc hội (ĐBQH) tại phiên họp toàn thể Ủy ban Các vấn đề xã hội chiều 22/4.

Phó trưởng đoàn ĐBQH Hà Nội Nguyễn Thị Hồng Hà băn khoăn khoản 3a của điều 99 quy định điều kiện mang thai hộ vì mục đích nhân đạo. Theo đó, quy định điều kiện người được nhờ mang thai hộ phải là người thân thích của bên vợ hoặc chồng khiến bà đặt câu hỏi về ảnh hưởng quan hệ huyết thống. "Giả định trường hợp nhờ em gái chồng mang thai hộ thì đứa trẻ sinh ra quan hệ huyết thống như thế nào?" - bà Hà chất vấn.

Theo Chủ tịch Hội Liên hiệp phụ nữ Việt Nam Nguyễn Thị Thanh Hòa, "quy định phải là người thân thích có thể gặp phải tình huống thực tế mẹ vợ mang thai hộ con rể. Lúc đó đứa trẻ gọi là gì? Xét về y học có vẻ không có vấn đề nhưng về luân lý thì phải xem xét".

Một vấn đề được không ít ĐBQH nêu là điều kiện bắt buộc về tài chính của người nhờ mang thai hộ. ĐB Nguyễn Ngọc Phương (Quảng Bình) cho rằng phải coi điều kiện kinh tế như là điều kiện "thế chấp", ràng buộc đối với người nhờ mang thai hộ nhằm đảm bảo quyền lợi của trẻ được sinh ra.

Trong khi đó, ĐB Huỳnh Thành Lập (TP.HCM) lưu ý mang thai hộ vì mục đích nhân đạo sử dụng đến phương pháp hỗ trợ sinh sản của y học trong thực tế hay gặp trường hợp sinh đôi, sinh ba hoặc trẻ sinh ra không may bị dị tật thì người nhờ mang thai hộ có nhận không? Theo ông Lập, phải quy định chặt chẽ tránh tình trạng né trách nhiệm của người nhờ mang thai hộ.

Phó giám đốc Sở Y tế Phạm Khánh Phong Lan (TP.HCM) cho rằng mang thai hộ phải cân nhắc tất cả các khía cạnh. Người nhờ mang thai hộ là người có tiền mới làm được, nhất là sử dụng phương pháp sinh đẻ ngoài tự nhiên rất tốn kém. Bà đặt câu hỏi về sự bất bình đẳng có thể xảy ra giữa những người nghèo với người có điều kiện kinh tế, giàu có mắc cảnh không có con.

"Người giàu sung sướng hơn người nghèo nhưng bình đẳng về bệnh tật, tử vong và cả nguyện vọng có con. Nếu luật chưa đề cập hết thì có sự bất bình đẳng, cuối cùng chỉ có người giàu mới có quyền, có khả năng giải quyết vấn đề con cái" - bà Lan nói.

Phần lớn các ý kiến nhấn mạnh quy định mang thai hộ xuất phát từ nhu cầu thực tiễn của một số cặp vợ chồng với mong muốn được đảm bảo quyền làm cha mẹ chính đáng. Nhưng để tránh việc lợi dụng thương mại hóa và bảo vệ quyền lợi của các bên, quy định của dự thảo luật phải chặt chẽ.

Theo đó, các ĐB thống nhất điều chỉnh, bổ sung một số quy định như quyền của người mang thai hộ được hưởng chế độ thai sản theo pháp luật lao động và bảo hiểm xã hội cho đến thời điểm giao đứa trẻ cho bên nhờ mang thai hộ, thời gian nghỉ hưởng chế độ thai sản ít nhất à 60 ngày kể từ ngày sinh để đảm bảo sức khỏe sau khi sinh.

Dự thảo cũng bổ sung quy định bên nhờ mang thai hộ không được từ chối nhận con, nghĩa vụ hỗ trợ cho người mang thai hộ để chăm sóc sức khỏe sinh sản, bổ sung quy định thừa kế theo pháp luật của con trong trường hợp người nhờ mang thai hộ chết... (Vietnamnet 22/4) đầu trang(

Chủ trì hội nghị trực tuyến với 37 tỉnh, thành phố về giải quyết các vụ việc khiếu nại, tố cáo tồn đọng, phức tạp, kéo dài diễn ra sáng 22.4, Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc yêu cầu Chủ tịch UBND các cấp phải trực tiếp đối thoại dân chủ với dân để kịp thời giải quyết các vấn đề bức xúc đặt ra.

Báo cáo của Thanh tra Chính phủ do Phó tổng thanh tra Nguyễn Đức Hạnh trình bày cho thấy, đến ngày 15.4 vừa qua đã giải quyết được 481 trên tổng số 528 vụ việc khiếu nại, tố cáo (khiếu tố) tồn đọng, kéo dài (đạt 91,1%). Trong số các vụ việc đã giải quyết, vẫn còn gần 100 trường hợp tiếp tục khiếu nại (43 vụ công dân đến khiếu nại tại Trụ sở tiếp công dân của T.Ư Đảng và Nhà nước; 53 vụ công dân vẫn gửi đơn đến Thanh tra Chính phủ).

Bên cạnh những kết quả đạt được, báo cáo chỉ ra vẫn còn nhiều tồn tại trong giải quyết các vụ khiếu tố kể trên. Nguyên do trước hết là nhận thức của một số địa phương về giải quyết các vụ việc khiếu tố chưa đầy đủ; kỷ cương, kỷ luật trong giải quyết khiếu nại, tố cáo chưa nghiêm. Thậm chí, có những vụ việc đã có quyết định giải quyết, có ý kiến chỉ đạo của các bộ, ngành, đặc biệt có vụ việc có ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng nhưng địa phương vẫn không thực hiện. (Thanh Niên 23/4) đầu trang(

Bộ VH-TT&DL vừa hoàn thiện dự thảo sửa đổi Nghị định 105/2012 về tổ chức lễ tang cán bộ, công chức, viên chức.

Theo đó, nhiều quy định mang tính chất “cấm làm” trước đây giờ được diễn đạt “mềm” hơn, theo hướng khuyến khích người dân dần từ bỏ.

Cụ thể, về ô kính lắp trên nắp quan tài, theo Bộ VH-TT&DL, thay vì cấm sử dụng quan tài có ô kính thì dự thảo chỉ yêu cầu “quan tài phải đảm bảo kín và không sử dụng ô kính đối với trường hợp chết do dịch bệnh”.

Tương tự, quy định “không rắc, rải vàng mã trong lễ tang” chỉ áp dụng với lễ quốc tang và lễ tang cấp nhà nước. Còn lễ tang cán bộ cấp cao và cán bộ, công chức, viên chức thường thì khuyến khích “tiết kiệm, phù hợp với phong tục, tập quán từng vùng”.

Riêng việc rắc, rải tiền mặt, ngoại tệ thì vẫn cấm tuyệt đối do việc làm này vi phạm quy định của Nhà nước về bảo vệ tiền mặt. Với lễ tang của cán bộ, công chức, viên chức thường đang làm việc hoặc đã nghỉ hưu thì gia quyến sẽ tự quyết định theo phong tục, tập quán, điều kiện và hoàn cảnh riêng cho phù hợp. (Pháp luật TP.HCM 23/4) đầu trang(

Phó Thủ tướng Hoàng Trung Hải - Trưởng Ban chỉ đạo Nhà nước về Kế hoạch bảo vệ và phát triển rừng giai đoạn 2011-2020 vừa có ý kiến chỉ đạo các địa phương đặc biệt ưu tiên trồng các đai rừng phòng hộ xung yếu trước đê biển; kết hợp chặt chẽ giữa việc trồng mới, phục hồi rừng với bảo vệ diện tích rừng hiện có.

Theo báo cáo tổng hợp chung của Văn phòng Ban chỉ đạo Nhà nước về kế hoạch bảo vệ và phát triển rừng, trong quý I/2014 số vụ vi phạm về bảo vệ rừng và quản lý lâm sản giảm từ 40-80% so với cùng kỳ.

Các địa phương chuẩn bị được 247 triệu cây giống, tăng 65%, trồng 9 triệu cây phân tán, tăng 69%. Có 12 tỉnh trọng điểm triển khai trồng hơn 11.000ha rừng phòng hộ, rừng sản xuất, tăng 71% so với cùng kỳ năm 2013. (Nông Thôn Ngày Nay 22/4) đầu trang(

Ngay sau khi Đài Truyền hình VN phản ánh về sự việc cán bộ hành chính nhũng nhiễu người dân ở huyện Sơn Động, sáng 22/4, Tỉnh ủy Bắc Giang đã có chỉ đạo xử lý nghiêm khắc đối với những tiêu cực ở địa phương này.

Sau khi kiểm tra sự việc, UBND Huyện Sơn Động, Cục thuế Tỉnh Bắc Giang đã ban hành quyết định tạm đình chỉ công tác đối với Cán bộ địa chính xã Lệ Viễn và Cán bộ Chi cục thuế huyện Sơn Động. Ngoài ra, chính quyền địa phương cũng tổ chức kiểm điểm tập thể, cá nhân có liên quan.

Cũng trong ngày 22/4, huyện Sơn Động cũng đã tổ chức đoàn đến công khai xin lỗi gia đình ông Lý Văn Công, nhân vật trong phóng sự của Đài Truyền hình VN.

Trước đó, hai cán bộ này của huyện Sơn Động đã gây khó dễ trong xử lý thủ tục hành chính khiến gia đình anh Lý Văn Công không thể hoàn tất thủ tục sang tên sổ đỏ cho em trai mình. (VTV 22/4) đầu trang(

Cục Đăng kiểm Việt Nam vừa có quyết định đình chỉ 7 đăng kiểm viên thuộc Trung tâm Đăng kiểm Thanh Hóa (mã số 3601S) từ ngày 21-4 do vi phạm trong quá trình kiểm định xe tải 36C-01686.

Cục trưởng Cục Đăng kiểm Trần Kỳ Hình đã quyết định đình chỉ chức danh đăng kiểm viên 6 tháng với ông Lê Thanh Tùng (đăng kiểm viên hạng 3, phó giám đốc trung tâm) do đánh giá sai kết quả kiểm định. Hai đăng kiểm viên hạng 3 là Vương Tiến Sơn, Lê Trịnh Ngọc Tuấn bị đình chỉ chức danh không thời hạn. Bốn đăng kiểm viên gồm: Phạm Vũ Huy, Mai Văn Cường, Nguyễn Văn Bình, Bùi Văn bị đình chỉ trong thời hạn 1 năm. Các đăng kiểm viên bị đình chỉ do vi phạm quy định, tiêu chuẩn trong công tác kiểm định, đánh giá sai kết quả kiểm định xe tải biển số 36C-01686.

Cục Đăng kiểm cũng đề nghị Sở GTVT Thanh Hóa xem xét, xử lý kỷ luật về mặt hành chính đối với các vi phạm của cán bộ, đăng kiểm viên và trách nhiệm của giám đốc trung tâm theo quy định tại Thông tư số 42/2012/TT-BGTVT của Bộ GTVT. Trong đó quy định trách nhiệm và xử lý vi phạm trong công tác đăng kiểm và các quy định khác, khi có kết quả thông báo cho Cục Đăng kiểm Việt Nam để phối hợp.

Trước đó, ngày 17-4 Cục Đăng kiểm đã nhận được công văn của Sở GTVT Thanh Hóa đề nghị về việc xem xét, xử lý vi phạm đối với Trung tâm Đăng kiểm Thanh Hóa, mã số 3601S do vi phạm trong quá trình kiểm định xe tải biển số 36C-01686 ngày 15-4-2014. (Tuổi Trẻ 22/4) đầu trang(

Ngày 21.4, Sở GTVT đã công bố danh tính 3 cán bộ thanh tra giao thông bị đình chỉ công tác để làm rõ do nghi liên quan đến tiêu cực tại trạm cân lưu động trên QL1A (địa phận xã Diễn An, huyện Diễn Châu).

3 cán bộ gồm: Trần Xuân Thành (56 tuổi) - Đội phó Đội thanh tra khu vực 2, Nguyễn Văn Khánh (55 tuổi) và Phùng Đức Minh (29 tuổi) - cán bộ thanh tra Sở GTVT. Lý giải về việc này, ông Phan Huy Chương - Phó Chánh Thanh tra Sở GTVT Nghệ An - cho biết: Trong lúc làm nhiệm vụ tại khu vực trạm cân lưu động trên QL1A, do trời nắng nên một số cán bộ vào quán nước ngồi nghỉ, nghe điện thoại. Các cán bộ chỉ vi phạm về “cung cách, ứng xử” khi làm việc, chứ không có chuyện tiêu cực, đòi tiền mãi lộ.

Theo cán bộ thanh tra, tại hai đầu trạm cân, khi các xe tải tìm cách né trạm cân thì "cò" xuất hiện bảo quen với cán bộ trạm cân rồi ra giá 700.000đ - 1 triệu đồng/lần xe qua trạm. Khi lái xe nộp tiền làm luật cho "cò" xong, nhưng vẫn bị trạm cân xử phạt thì mới biết bị lừa... (Lao Động 22/4) đầu trang(

Thủ tướng vừa phê chuẩn việc bầu chức vụ Phó Chủ tịch UBND 2 tỉnh: Sơn La và Thanh Hóa nhiệm kỳ 2011 - 2016.

Cụ thể, tại Quyết định số 564/QĐ-TTg, Thủ tướng phê chuẩn kết quả bầu bổ sung Phó Chủ tịch UBND tỉnh Sơn La nhiệm kỳ 2011 - 2016 đối với ông Phạm Văn Thủy, Ủy viên Ban Chấp hành Đảng bộ tỉnh, nguyên Cục trưởng Cục Văn hóa cơ sở - Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch.

Tại Quyết định số 565/QĐ-TTg, Thủ tướng phê chuẩn việc bầu chức vụ Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa nhiệm kỳ 2011 - 2016 đối với ông Lê Anh Tuấn, Ủy viên Ban chấp hành đảng bộ tỉnh Thanh Hóa nhiệm kỳ 2011 - 2015.

Ông Phạm Văn Thủy và ông Lê Anh Tuấn là 2 trong số 44 cán bộ được điều về công tác tại các địa phương thực hiện theo quyết định điều động, luân chuyển cán bộ của Bộ Chính trị, Ban Bí thư.

Trước khi được điều động về địa phương, ông Phạm Văn Thủy (sinh năm 1969) giữ chức Cục trưởng Cục Văn hóa cơ sở - Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch. Ông Lê Anh Tuấn (sinh năm 1965) giữ chức chức Vụ trưởng - Trưởng ban quản lý đầu tư các dự án đối tác công tư thuộc Bộ Giao thông vận tải. (Cổng thông tin điện tử Chính phủ 22/4) đầu trang(

Ngày 22-4, một lãnh đạo Bộ Nội vụ cho biết bộ này đang xây dựng dự thảo nghị định về quy hoạch, bổ nhiệm, bổ nhiệm lại, thôi giữ chức vụ, từ chức, miễn nhiệm và luân chuyển đối với công chức, viên chức lãnh đạo, quản lý.

Theo dự thảo nghị định, công chức, viên chức lãnh đạo, quản lý từ cấp phó trưởng phòng và tương đương trở lên được từ chức trong bốn trường hợp, trong đó có trường hợp xin từ chức do nhận thấy không còn đủ uy tín để hoàn thành chức trách, nhiệm vụ được giao.

Công chức, viên chức lãnh đạo, quản lý cũng được xin từ chức do nhận thấy sai phạm, khuyết điểm của cơ quan, đơn vị mình hoặc của cấp dưới có liên quan đến trách nhiệm của mình.

Một trong những điểm mới của dự thảo nghị định so với các văn bản có liên quan trước đây là việc quy định rõ quy trình xem xét cho từ chức.

Trong quy trình này, người xin từ chức phải làm đơn trình bày lý do, nguyện vọng, sau đó người đứng đầu cơ quan, đơn vị quyết định hoặc trình cấp có thẩm quyền xem xét, quyết định cho từ chức. (Tuổi Trẻ 23/4) đầu trang(

Ngày 22-4, các tổ đại biểu Quốc hội ở TP.HCM đã bắt đầu tiếp xúc cử tri để chuẩn bị cho kỳ họp thứ 7 - Quốc hội khóa XIII (dự kiến khai mạc vào tháng 5). Vấn đề chống tham nhũng tiếp tục được cử tri TP.HCM quan tâm, bức xúc.

Tại buổi tiếp xúc với cử tri quận 5 của Bí thư Thành ủy TP.HCM Lê Thanh Hải, các cử tri yêu cầu phải xử lý mạnh tay và nghiêm khắc hơn nữa đối với tội phạm tham nhũng.

“Chúng tôi mong muốn trung ương phải chống tham nhũng thật kiên quyết, nghiêm túc, liên tục theo phương châm “không có vùng cấm trong đấu tranh chống tham nhũng”, bất kể đó là ai, đứng ở cương vị nào thì cũng phải chịu hình phạt như nhau thì mới tạo được sự răn đe. Nếu chỉ làm chiếu lệ, để lợi ích nhóm xen vào thì muôn thuở không chống được tệ nạn này” - cử tri Đàm Quang Chính (phường 7, quận 5) nói.

Ông Chính cũng cho rằng kê khai tài sản là để giám sát cán bộ, công chức nhằm hạn chế tham nhũng. Nhưng công tác xác minh tài sản bất thường lại làm chưa kiên quyết.

Tại buổi tiếp xúc với cử tri quận 9 của Chủ tịch HĐND TP Nguyễn Thị Quyết Tâm, cử tri Nguyễn Đức Nhuần (phường Tăng Nhơn Phú B, quận 9) cũng cho rằng: Nếu muốn chống tham nhũng, lãng phí thì cần phải mạnh tay, nghiêm túc ngay từ các vi phạm ở cấp trên rồi sau đó mới xuống tới cấp cơ sở.

“Các vụ tham nhũng, lãng phí cả ngàn tỉ đồng tiền ngân sách; xây dựng trụ sở nguy nga tráng lệ, mua sắm trang thiết bị mắc tiền, tốn kém… đều là từ các vị có chức, có quyền mà ra. Bởi vậy xử tham nhũng là phải mạnh tay, công bằng và từ trên xuống để làm gương. Cấp trên mà chưa nghiêm túc thì làm sao nói được cấp dưới” - cử tri Nhuần bức xúc.

Tương tự, cử tri Nguyễn Văn Mẫn (phường Phước Long A, quận 9) bày tỏ: “Tham nhũng, lãng phí là bòn rút tiền của Nhà nước, là… ăn tiền của dân. Những người vi phạm cần phải bị xử lý thích đáng, đúng tội, công khai mới được”.

Cùng ngày, Bí thư Thành ủy Hà Nội Phạm Quang Nghị cũng đã tiếp xúc với cử tri quận Đống Đa. Cử tri đề nghị cần phải xem xét cẩn trọng, không nên vội vàng về đề án đổi mới sách giáo khoa 34.000 tỉ đồng.

Cử tri Hà Nội cũng thắc mắc về việc tại sao chi gói hỗ trợ tín dụng 34.000 tỉ đồng để cứu thị trường bất động sản mà không cứu ngành y tế mang tính cấp thiết hơn trong tình hình hiện nay.

Chia sẻ với cử tri, ông Nghị cũng thông báo những thành tích mới đây của Hà Nội đạt được về cải cách hành chính, cải thiện năng lực cạnh tranh… Ông Nghị cho biết sẽ ghi nhận kỹ lưỡng các ý kiến, kiến nghị của cử tri để trình Quốc hội trong kỳ họp này. (Pháp luật TP.HCM 23/4) đầu trang(

Ban Thường vụ Tỉnh ủy Quảng Bình vừa ban hành quy định trợ cấp hằng tháng cho đảng viên từ 50 năm tuổi Ðảng trở lên.

Theo đó, đảng viên được tặng Huy hiệu 50 năm tuổi Ðảng trở lên, không thuộc đối tượng được hưởng chế độ hưu trí, chế độ trợ cấp mất sức lao động, chế độ trợ cấp, phụ cấp ưu đãi người có công với cách mạng, chế độ trợ cấp xã hội hằng tháng theo quy định của Nhà nước thì được tỉnh trợ cấp.

Mức trợ cấp hằng tháng tính theo mức lương cơ sở của cán bộ, công chức. Cụ thể: đảng viên được tặng Huy hiệu 50 năm tuổi Ðảng được trợ cấp mức 0,3; được tặng Huy hiệu 55 năm tuổi Ðảng, mức 0,4; được tặng Huy hiệu 60 năm tuổi Ðảng, mức 0,5; được tặng Huy hiệu 65 năm tuổi Ðảng, mức 0,6, được tặng Huy hiệu 70 năm tuổi Ðảng, mức 0,7; được tặng Huy hiệu 75 năm tuổi Ðảng, mức 0,8; được tặng Huy hiệu 80 năm tuổi Ðảng mức trợ cấp 1,0. (Nhân Dân 22/4) đầu trang(

Ông Phan Ngọc Thọ, Phó chủ tịch UBND tỉnh cho biết vừa có văn bản chỉ đạo Sở TN&MT, chủ tịch UBND thành phố, thị xã, huyện trên địa bàn không được kéo dài hay "né" cung cấp tài liệu chứng cứ phục vụ công tác điều tra các vụ án dân sự, hành chính.

Theo đó, ông Thọ chỉ đạo kiểm tra, rà soát yêu cầu của tòa án liên quan các vụ án hành chính, dân sự để có văn bản phúc đáp và thực hiện ngay việc cung cấp tài liệu chứng cứ theo yêu cầu của tòa án (nếu có).

Khi nhận được quyết định của tòa án nhân dân các cấp yêu cầu cung cấp tài liệu chứng cứ liên quan đến các vụ án trên thì phải cung cấp đúng thời hạn quy định (15 ngày kể từ khi có yêu cầu).

Trường hợp không cung cấp chứng cứ, tài liệu theo yêu cầu của tòa thì phải có văn bản thông báo và nêu rõ lí do. Ngoài ra, chủ tịch UBND các cấp khi có giấy mời tham gia tố tụng phải có mặt tại tòa đúng ngày, giờ.

Trước đó, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh TT-Huế có kiến nghị về việc thời gian qua nhiều người khởi kiện quyết định hành chính của UBND các cấp trong việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, bồi thường, giải phóng mặt bằng đã được tòa hai cấp thụ lý và có văn bản yêu cầu các cơ quan trên cung cấp văn bản, chứng cứ tài liệu liên quan để điều tra. Tuy nhiên, nhiều cơ quan không chịu trả lời hoặc trả lời chậm, nên nhiều vụ án phải tạm đình chỉ kéo dài nhiều năm gây bức xúc trong dân chúng. (Pháp luật TP.HCM 22/4) đầu trang(

UBND tỉnh vừa có văn bản số 1519/UBND-KTN gửi các sở, ngành chức năng và chính quyền các địa phương trong tỉnh yêu cầu tăng cường triển khai công tác thu phí sử dụng đường bộ đối với mô tô, xe máy.

Theo đó, Chủ tịch UBND tỉnh có ý kiến chỉ đạo cho Quỹ Bảo trì đường bộ chủ trì, phối hợp với Sở GTVT và các sở, ngành có liên quan hướng dẫn các địa phương triển khai thực hiện công tác thu phí sử dụng đường bộ đối với ô tô, xe máy theo đúng quy định hiện hành. Tăng cường công tác kiểm tra, đôn đốc các địa phương thực hiện công tác thu phí sử dụng đường bộ đúng quy định.

Cục Thuế tỉnh có trách nhiệm hướng dẫn các địa phương lập sổ bộ thu, nộp phí theo quy định; đồng thời chỉ đạo Chi cục Thuế các huyện, thị xã, thành phố tăng cường hướng dẫn, đôn đốc UBND các xã, phường, thị trấn quản lý, sử dụng, kê khai, quyết toàn phí, quyết toán chứng từ thu phí theo quy định… (Báo Bình Định 22/4) đầu trang(

Sáng 22/4, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại Hà Nội xét xử công khai vụ án Dương Chí Dũng và các bị cáo bị Tòa án cấp sơ thẩm kết án về tội “Tham ô tài sản,” “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Tổng Công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines), theo đơn kháng cáo của các bị cáo

Phiên tòa dự kiến diễn ra trong ba ngày, từ 22 - 24/4. Chủ tọa phiên phúc thẩm là thẩm phán Nguyễn Văn Sơn. Có 16 luật sư tham gia bào chữa cho 9 bị cáo. Riêng bị cáo Dương Chí Dũng có 3 luật sư là Trần Đình Triển, Ngô Ngọc Thủy và Trần Đại Thắng (cùng thuộc Đoàn Luật sư Hà Nội).

Trước đó, tại phiên sơ thẩm diễn ra tháng 12/2013, Tòa đã tuyên phạt bị cáo Dương Chí Dũng mức án tử hình về tội tham ô tài sản, 18 năm tù về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, tổng hợp hình phạt chung là tử hình. Cùng chung hình phạt giống bị cáo Dương Chí Dũng là bị cáo Mai Văn Phúc (cựu Tổng GĐ Vinalines)...

Tại phiên tòa, bị cáo Dũng thừa nhận đã phạm một số sai lầm trong quá trình điều hành, quản lý dẫn đến việc làm trái quy định của Nhà nước. Tuy nhiên, bị cáo Dũng cho rằng, mọi quyết định của bị cáo trong thời gian còn làm Chủ tịch HĐQT Vinalines đều không phải do một mình bị cáo quyết mà có sự thống nhất của cả HĐQT. Do đó, theo bị cáo Dũng, mức án mà tòa sơ thẩm tuyên phạt đối với mình là chưa phù hợp và muốn tòa phúc thẩm xem xét để giảm án cho bị cáo.

Bị cáo Dũng cũng phủ nhận cáo buộc của Viện KSND tham ô 10 tỷ đồng thông qua việc ký quyết định phê duyệt chủ trương, phê duyệt đầu tư dự án Nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam, ký quyết định phê duyệt mua ụ nổi 83M, gây thiệt hại hơn 366 tỷ đồng của Nhà nước.

Tương tự, bị cáo Mai Văn Phúc cũng không thừa nhận các tội “Tham ô tài sản” và “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” mà chỉ phạm tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Về lời khai trước tòa của hai bị cáo Dũng và Phúc, bị cáo Trần Hải Sơn cho rằng, Dũng và Phúc có nói cố gắng mua bằng được ụ nổi 83M. Bị cáo Sơn cho rằng, mình chỉ vi phạm ở việc ký nháy vào văn bản mua ụ nổi 83M rồi trình lãnh đạo ký...

Diễn biến phiên xét xử ngày 22/4 có một số thông tin đáng chú ý. Vợ bị cáo Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc đề nghị HĐXX xem xét hủy kê biên tài sản đối với một số bất động sản. Bà Phạm Thị Mai Phương (vợ Dương Chí Dũng) kiến nghị hủy kê biên ba căn hộ, trong đó có hai căn hộ cao cấp tại Hà Nội. Bà Phương cho rằng, hai căn hộ do “bạn gái” của Dũng đứng tên được mua bằng tiền vay mượn. Về căn hộ gia đình đang ở, hiện chưa sang tên, tiền mua căn hộ từ 3 nguồn mẹ vợ, mẹ chồng và bà Phương tự kinh doanh.

Bà Ngô Thị Vân (vợ bị cáo Mai Văn Phúc) kiến nghị hủy kê  biên nhà ở Hạ Long, vì đó là căn nhà duy nhất có sổ đỏ, là nơi dùng để thờ cúng tổ tiên. “Mảnh đất đó do tôi đổi một cái tủ lạnh và dùng tiền nuôi lợn, nuôi gà mua năm 1983”, bà Vân nói.

Trong một diễn biến khác, sáng 22/4, luật sư của bị cáo Dương Chí Dũng cung cấp chứng cứ thu thập từ công ty Addpower Pte Ltd của Singapore (môi giới ụ nổi 83M). Tại một bản khai, giám đốc điều hành của Công ty Addpower Pte Ltd và đại diện cho công ty trong việc mua bán ụ nổi 83M cho biết: Chưa từng liên hệ và trao đổi trực tiếp hoặc gián tiếp với ông Dũng về việc bán ụ nổi 83M. Số tiền 1,666 triệu USD là một phần của khoản thanh toán theo tín dụng thư để trả cho việc chuẩn bị hồ sơ xin giấy phép, thủ tục hải quan và xuất khẩu liên quan đến ụ nổi 83M.

Trước khi thỏa thuận được ký, Công ty Addpower Pte Ltd không hề biết Công ty Phú Hà (công ty của em gái bị cáo Sơn) nhưng đã chuyển tiền vào tài khoản của công ty này theo yêu cầu của Sơn.

Luật sư Trần Đình Triển bào chữa cho bị cáo Dương Chí Dũng khẳng định đã thu thập chứng cứ trên đúng trình tự của Công ước quốc tế và đã cung cấp cho HĐXX tại phiên tòa. Theo luật sư Triển, đây là vấn đề mấu chốt để xác định ai là người thương thảo, ai là người được hưởng lợi từ việc mua ụ nổi 83M...

Tối 22/4, luật sư Hoàng Cao Sang (Đoàn Luật sư TP HCM) cho rằng, rất khó để HĐXX xem đây là tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho Dương Chí Dũng, bởi bị cáo không nhận mình phạm tội tham ô tài sản.

Ông Sang cho biết, theo Nghị quyết 01/2001 của Hội đồng thẩm phán - TAND Tối cao về việc hướng dẫn xử lý với tội tham ô tài sản: Người phạm tội bị xử phạt tử hình đã bồi thường một phần đáng kể giá trị tài sản bị chiếm đoạt (hoặc người thân thích, ruột thịt của người phạm tội đã bồi thường thay cho người phạm tội) thì có thể không xử phạt tử hình, tùy vào số tiền đã bồi thường được mà có thể xử phạt người phạm tội tù chung thân hoặc tù có thời hạn.

“Khung hình phạt cao nhất của tội tham ô tài sản là tử hình, nếu bị cáo nhận tội tham ô tài sản thì số tiền 4,7 tỷ đồng sẽ được HĐXX xem xét là tình tiết để giảm nhẹ hình phạt, nhưng tại phiên xử phúc thẩm diễn ra ngày 22/4, bị cáo Dũng một mực phủ nhận không phạm tội tham ô tài sản. Do đó, số tiền trên không phải để khắc phục hành vi tham ô tài sản nên rất khó để HĐXX coi đây là tình tiết giảm nhẹ hình phạt”, ông Sang nói. Việc này cũng áp dụng trong tình huống của bị cáo Mai Văn Phúc (không nhận tội tham ô). (Giao Thông 23/4) đầu trang(

Các quyết định và lệnh khám xét đã được Viện KSND tối cao phê chuẩn. Việc khám xét đối với các bị can được thực hiện vào chiều 21-4.

Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an vừa khởi tố vụ án “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, khởi tố bị can và thực hiện lệnh khám xét đối với ông Trần Trọng Phúc (53 tuổi, nguyên tổng giám đốc Tập đoàn Bảo Việt, nguyên tổng giám đốc Tổng công ty bảo hiểm Bảo Việt), Trần Minh Thái (39 tuổi, nguyên kế toán chuyên quản Tổng công ty bảo hiểm Bảo Việt), Tạ Văn Cần (52 tuổi, nguyên kế toán trưởng Tổng công ty bảo hiểm Bảo Việt).

Các quyết định và lệnh trên đã được Viện KSND tối cao phê chuẩn. Việc khám xét đối với các bị can được thực hiện vào chiều 21-4. Các cá nhân này bị khởi tố để điều tra hành vi liên quan đến những sai phạm tại Công ty Bảo Việt Bến Tre từ năm 2009.

Giai đoạn từ 2009, theo quy định của pháp luật, việc thực hiện bảo hiểm xe cơ giới không được chi hoa hồng bảo hiểm cho các đại lý.

Tuy nhiên từ năm 2009-2011, Công ty Bảo Việt Bến Tre vẫn duyệt chi hoa hồng cho đại lý với số tiền lên đến khoảng 4,5 tỉ đồng. Việc duyệt chi này diễn ra trong một thời gian dài nhưng các bị can trên không kiểm tra, đôn đốc nắm tình hình để xử lý. Khi công ty này trình lên, các bị can vẫn xem xét, duyệt quyết toán cho việc chi hoa hồng, dẫn đến thất thoát tiền của Nhà nước. (Tuổi Trẻ 23/4) đầu trang(

Nhìn lại một số vụ án được dư luận quan tâm gần đây, dù vụ nào cũng thuộc dạng “trọng án”, nhưng sẽ thấy tại mỗi phiên tòa, các bị cáo ăn mặc theo một phong cách khác nhau và cũng được đối xử không giống nhau.

Tòa phúc thẩm TAND Tối cao bắt đầu xét xử phúc thẩm ông Dương Chí Dũng và các đồng phạm vào hôm qua 22-4. Cựu Chủ tịch Vinalines đã bị tòa sơ thẩm kết án tử hình. Cùng chịu mức hình phạt với ông là Tổng giám đốc Mai Văn Phúc. Tại tòa, trong khi một mình ông Dũng (dù cũng bị tạm giam) mặc sơ mi trắng, quần âu đen, đi giày thì toàn bộ các bị cáo khác mặc đồng phục màu xanh da trời, do trại giam cung cấp.

Trước đó tại phiên tòa sơ thẩm hồi tháng 12-2013, cũng một mình bị cáo Dương Chí Dũng mặc áo sơ mi trắng, quần âu đen, áo khoác xanh.

Tháng 1-2014, tại phiên tòa xét xử ông Dương Tự Trọng (em trai ông Dương Chí Dũng), cách ăn mặc của bị cáo chính đã gây xôn xao dư luận. Ông Trọng chọn và được phép mặc một chiếc áo phông bó dài tay sẫm màu, với dòng chữ lớn Black Flag (Cờ đen) ở ngay trước ngực.

Cũng trong tháng 1-2014, TAND TPHCM xét xử Huỳnh Thị Huyền Như, tội danh lừa đảo, chiếm đoạt gần 4.000 tỉ đồng. Trong các ngày bị xét xử, bà Huyền Như mặc trang phục áo sơ mi trắng, hồng, đi giày đen, như công chức bình thường.

Mới đây nhất, tháng 4-2014, TAND TP Hà Nội xét xử ông Nguyễn Đức Kiên (bầu Kiên). Ông Kiên ra tòa với trang phục áo sơ mi kẻ, quần kaki, đi dép tổ ong màu trắng. Trong khi đó, nhiều bị cáo bị tạm giam và đưa ra xét xử cùng với ông Kiên (trừ những người tại ngoại) mặc đồng phục trại giam màu xanh da trời, đi dép tổ ong trắng. Ông Kiên bị xích chân trong khi dẫn giải.

Mọi việc sẽ không gây chú ý, nếu như bầu Kiên không lên tiếng phản đối tại tòa. Ông cho biết giám thị trại giam yêu cầu ông mặc đồng phục do trại cấp (bộ màu xanh da trời). Tuy nhiên theo ông Kiên, ông không có nghĩa vụ phải mặc bộ này mà được quyền mặc trang phục theo ý mình. Ông Kiên cũng cho rằng việc ông bị cùm chân trong quá trình dẫn giải là biện pháp ngăn chặn không phù hợp.

10 năm trước đây, các bị cáo khi ra trước vành móng ngựa, dù bị tạm giam hay không, đều xuất hiện với “trang phục tù” là bộ đồng phục trại giam sọc trắng đen. Với bộ này, xã hội mặc nhiên nhìn bị cáo với con mắt của một tù nhân, dù có thể ngay tại tòa bị cáo được tuyên vô tội. Theo luật, trước khi bị tòa tuyên án và bản án của tòa có hiệu lực, không ai được coi là có tội. Vì vậy, bộ đồng phục sọc trắng đen mà các bị cáo mặc trước tòa nhìn rất phản cảm.

Luật sư Phạm Ngọc Minh, Công ty Luật TNHH YouMe cho biết, trong quá trình cải cách tư pháp, năm 2004, Ủy ban thường vụ Quốc hội ra nghị quyết số 743, có hiệu lực từ 29-1-2005, quy định: “Tại phiên toà xét xử vụ án hình sự, bị cáo là người được tại ngoại và bị cáo là người đang bị tạm giam được sử dụng thường phục, nhưng phải bảo đảm sự trang nghiêm…”. TAND tối cao sau đó cũng ra công văn chỉ đạo về vấn đề này.

Tuy nhiên, qua theo dõi các phiên tòa vừa qua, có thể thấy, quy định của UBTVQH và hướng dẫn của TAND Tối cao được thực hiện chưa thống nhất.

Bầu Kiên cho biết, giám thị trại giam đề nghị ông mặc “đồng phục xanh”. Tại sao giám thị lại phải đề nghị các bị can mặc đồng phục của trại? Dù bộ này đã được “cải tiến”, nhưng khi tất các các bị cáo đều mặc trang phục lùng thùng giống nhau kiểu như vậy, đi đôi dép tổ ong, xuất hiện trước tòa, thì về bản chất bộ sọc với bộ xanh chẳng khác gì nhau.

Có bị cáo đồng ý mặc, hoặc không. Cũng có bị cáo do không biết hoặc không muốn từ chối nên đành mặc. Việc mặc đồng phục có thể là để tạo sự trang nghiêm, nhưng nhìn các bị cáo xuất hiện với bộ đồ màu xanh, đi dép tổ ong trắng thì sự trang nghiêm này không còn. Chưa kể đến việc có bị cáo mặc, có bị cáo không, dễ gây thắc mắc.

Tại sao không để các bị cáo tự chọn trang phục cho mình theo đúng tinh thần chỉ đạo của UBTV Quốc hội. Các giám thị hoàn toàn có quyền đánh giá thế nào là đảm bảo sự trang nghiêm và có thể yêu cầu bị cáo đổi trang phục nếu không phù hợp. Trong trường hợp bị cáo Dương Tự Trọng, nguyên Đại tá, nguyên Phó Giám đốc công an TP.Hải Phòng, thay vì đề nghị ông đổi trang phục, thì cả ban giám thị lẫn Hội đồng xét xử lại không có ý kiến gì.

Về việc áp biện pháp ngăn chặn là xích chân khi dẫn giải, theo quy định, được dùng đối với các bị cáo được cho là phạm tội rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng, côn đồ hung hãn, tái phạm nguy hiểm (quyết định 810/2006/QĐ-BCA-C11 của Bộ Công An). Nếu chiếu theo đó thì việc xích chân bầu Kiên là không sai quy định của pháp luật nếu trong kế hoạch, phương án bảo vệ phiên tòa đã được phê duyệt có nêu rõ phương án sử dụng biện pháp này.

Tuy nhiên, nếu áp dụng các quy định này thì tại sao ông Dương Chí Dũng, bà Huyền Như và một số bị cáo khác không bị xích chân?.  Việc áp dụng các quy định một cách máy móc, thiếu thống nhất tại các phiên tòa lớn mà cả xã hội quan tâm không những làm tăng tính uy nghiêm của pháp luật, mà ngược lại tạo ra những thắc mắc không cần thiết. (TBKTSG-Online 23/4) đầu trang(

Đó là yêu cầu được Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đưa ra cho từng ngành, từng địa phương trong tiến trình cải cách hành chính (CCHC) nhằm xây dựng một nền công vụ vì dân.

4 xin đơn giản chỉ là những hành vi giao tiếp thông thường mà mỗi công dân được học, được tiếp cận từ thời ở trường mẫu giáo với "xin chào, xin lỗi, xin phép, xin cảm ơn”. Nhưng, trong nỗ lực phấn đấu xây dựng một nền hành chính minh bạch, năng động, hiệu quả và vì dân, Phó Thủ tướng đã nhắc lại yêu cầu ấy gắn với nhiệm vụ hàng đầu của mỗi cán bộ công chức - đó là nâng cao phẩm chất, đạo đức.

Có vẻ như, Phó Thủ tướng đã quá cẩn thận khi trong rất nhiều cuộc họp gần đây liên quan đến nội dung CCHC và xây dựng nền đạo đức công vụ, ông đã nhiều lần đề cập việc nâng cao phẩm chất, đạo đức của cán bộ, công chức.

Thêm một lần yêu cầu được Phó Thủ tướng đưa ra trong cuộc họp của Ban chỉ đạo CCHC của Chính phủ, người ta mới lờ mờ vỡ lẽ: Hóa ra dù được Phó Thủ tướng cẩn thận nhắc nhở nhiều lần, nhưng dường như nhiều cấp, nhiều ngành, nhiều địa phương vẫn chỉ chuyển biến chầm chậm trong tiến trình xây dựng và nâng cao đạo đức công vụ.

Bởi, nếu không, Phó Thủ tướng đã chẳng phải nhắc đi nhắc lại điều này, kể cả trong phần kết luận buổi họp kể trên. Cụ thể hơn, ông đã đề cập đến một nền công vụ "4 xin” trong bối cảnh cơ chế xin-cho vẫn còn nặng nề lắm ở các cơ quan công quyền, thậm chí ngay cả ở các doanh nghiệp nhà nước.

Có một câu chuyện mà cũng cuối tuần qua, khi đề cập đến việc nâng cao năng lực vận tải của ngành đường sắt Việt Nam, một số cơ quan truyền thông đã nói nhiều. Đó là việc, Bộ trưởng Đinh La Thăng do quá sốt ruột với cung cách làm ăn của ngành đường sắt mà phải thốt lên: "Muốn phát triển thì phải đổi mới, phải trải thảm đỏ mời chào khách hàng, thế nhưng đằng này lại tỏ thái độ độc quyền, bao cấp để chờ người ta đến”.

Thậm chí, bà Vũ Thị Huyền Đức - Tổng Giám đốc Tổng Công ty Mía đường 1 còn dẫn chứng chuyện thủ tục đã làm xong xuôi nhưng suốt cả tuần 10 ngàn tấn đường của Tổng công ty này vẫn xếp kho; chỉ đến khi bà nhắn tin cho Bộ trưởng Thăng mọi việc mới được giải quyết. Bà Tổng Giám đốc ấy còn may vì dù gì cũng có số điện thoại của Bộ trưởng Bộ Giao thông - Vận tải để mà nhờ can thiệp; chứ những người dân thường khi đến cơ quan công quyền, không thân, không sơ thì biết làm sao!?

Từ câu chuyện trên, một số người băn khoăn: Đến doanh nghiệp lời ăn lỗ chịu như ngành đường sắt mà còn "chảnh” thế thì thử hỏi, những cơ quan hành chính sự nghiệp lấy phục vụ là chính làm sao không thiếu vắng nụ cười cho được. Nói là nói vậy nhưng vẫn không thể lấy lý do lương thấp để bao biện cho thái độ phục vụ kém của một bộ phận cán bộ, công chức.

Nhớ lại trong buổi họp Ban chỉ đạo, nhiều ngành, nhiều địa phương đã báo cáo về kết quả CCHC của ngành mình, địa phương mình. Nào là đã trình Thủ tướng Đề án liên thông thủ tục đăng ký khai sinh, đăng ký hộ khẩu và cấp thẻ bảo hiểm y tế cho trẻ em dưới 6 tuổi cũng như Đề án thí điểm liên thông thủ tục công chứng, đăng ký quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất và thuế. Nào là đã xây dựng trung tâm hành chính để tiếp nhận, hướng dẫn thủ tục... để thực hiện cơ chế một cửa, một cửa liên thông.

Nói chung, những báo cáo ấy đều đúng, đều chuẩn xác, đều trung thực… người dân và doanh nghiệp đã ghi nhận như những đột phá trong CCHC. Chỉ có điều, không hiểu vì sao dân vẫn kêu và vẫn cho rằng mình bị "hành hạ” khi tới cơ quan công quyền với một "mớ” các thủ tục hành chính. Nhưng, các thủ tục dù gì cũng là quy định của pháp luật- tức là quy định của Nhà nước; thế nên thêm nọ, bớt kia phải là chuyện của cấp cao hơn hoặc của nhà làm luật.

Vì thế, đã là quy định thì phải tuân thủ. Nhiều người dân và doanh nghiệp hiểu, chia sẻ điều này. Thế nhưng, cái mà họ không thể hiểu và chia sẻ chính là việc bị "tra tấn” bởi ánh mắt sắc lạnh và  có thể cộng thêm thái độ kẻ cả của nhiều cán bộ tiếp dân, giải quyết thủ tục cho dân. Ấy mới là điều đáng nói.

Nói hộ tâm tư của nhiều người dân khi có việc tới "cửa quan”, Phó Thủ tướng đã nhấn mạnh tới việc: Cán bộ, công chức, viên chức phải biết thực hiện " 4 xin” khi giao tiếp và giải quyết công việc cho nhân dân.

Một lời nhắc nhở, đồng thời chỉ rõ bằng ẩn ý, một xu thế không phù hợp nhưng lại đang có chiều hướng không thuyên giảm trong đội ngũ cán bộ, công chức, viên chức- đó là việc, một số người (không nhiều - hy vọng thế; nhưng chắc cũng chẳng ít), sau bao dâu bể, tìm được một chỗ đứng chân trong cơ quan nhà nước, vào được biên chế (tức là chẳng lo bị đuổi việc) đã quên mất bài học 4 xin từ thời mẫu giáo.

Với những công chức như thế thì còn lâu ta mới cải cách thành công nền công vụ. Còn nếu muốn cải cách thật sự nền công vụ công chức theo hướng vì dân phục vụ, chúng ta cần dứt khoát loại bỏ khi phát hiện ra những "con sâu” của nền hành chính công chứ đừng để bị ràng buộc bởi những quy định này nọ của biên chế. Nếu quyết tâm và hành động thật sự, chắc chắn sẽ làm được. (Đại Đoàn Kết 22/4) đầu trang(

Theo Đài Phát thanh Quốc tế Trung Quốc, hôm nay 22/4, cựu Phó Chủ tịch tỉnh Hồ Bắc Guo Youming bị khai trừ Đảng Cộng sản Trung Quốc (CPC) vì “vi phạm kỉ luật nghiêm trọng” , thuật ngữ thường dùng để chỉ tội tham nhũng.

Quyết định này được Ủy ban Kiểm tra Kỉ luật Trung ương của Đảng Cộng sản Trung Quốc (CCDI) công bố hôm 22/4.

Tháng 11/2013, ông Guo Youming, 58 tuổi, bị cách chức Phó Chủ tịch tỉnh Hồ Bắc vì cáo buộc tham nhũng. Vụ việc liên quan thời kì ông Guo làm Bí thư thành ủy thành phố Nghi Xương, tỉnh Hồ Bắc.

Cuộc điều tra của CCDI cũng cho thấy ông Guo lạm dụng chức quyền, “nhận lượng tiền khổng lồ” trực hoặc gián tiếp qua người nhà.

Cũng theo CCDI, vụ của ông Guo sẽ được chuyển đến cơ quan tư pháp. Guo là người gốc Hồ Bắc. Ông được bầu Phó Chủ tịch tỉnh Hồ Bắc vào tháng 1/2013. (Theo CRI/Tiền Phong 22/4) đầu trang(./.

Biên tập: Nguyễn Mai