"Tôi mà là người đi rửa tiền, đọc luật này tôi lách được ngay", đại biểu Quốc hội Dương Trung Quốc phát biểu tại phiên thảo luận hội trường sáng 15/11 về dự án Luật Phòng, chống rửa tiền.

Cũng như khi thảo  luận về dự án Luật Giáo dục đại học chiều 14/11, rất nhiều đại biểu Quốc hội băn khoăn về tính cấp thiết của dự án Luật phòng chống rửa tiền. Nhất là khi một trong các mục tiêu là để đáp ứng các cam kết quốc tế.

Theo phân tích của đại biểu Dương Trung Quốc, nếu có ban hành dự án luật này cũng khó thực hiện vì kỷ luật giao dịch tài chính vẫn còn chưa nghiêm. Các điều khoản trong dự luật cũng không giúp cải thiện được tình hình vì người có hành vi rửa tiền rồi sẽ tìm cách đi qua nhiều "cửa" khác. "Tôi mà là người đi rửa tiền, đọc luật này tôi lách được ngay", ông Quốc nói.

“Ở Việt Nam vô cùng nhiều cổng để rửa tiền. Chỉ cần mua một căn hộ cao cấp là chúng ta có thể rửa hàng triệu đô la, mà hoàn toàn giao dịch bằng tiền mặt, thậm chí được khuyến khích khuyến mại nữa, thậm chí đến thuế nhà đó cũng không ai kiểm soát cả. Vì thế tôi nghĩ rằng, chúng ta không thực hiện được, đặc biệt là việc kỷ luật giao dịch tài chính. Nếu ví dụ luật này có ra thì sẽ không cải thiện được tình hình xảy ra ở Việt Nam, họ vẫn đi cửa khác, họ không đi cửa này (ngân hàng)” – ông Dương Trung Quốc nói.

Đại biểu Quốc cho rằng, luật này là cần thiết, nhưng những nội dung như dự luật quy định “chỉ giải quyết được một kênh hay một cổng, hay một cái máy rửa tiền là kênh ngân hàng. Còn biết bao cửa khác chúng ta không bịt thì hiệu quả của nó rất hạn chế”.

Đại biểu này cũng khẳng định: “Cách soạn thảo như thế này tôi thấy nó hơi đơn giản, nếu tôi là người định rửa tiền, tôi đọc luật này xong tôi lách được ngay, vì tất cả những cảnh báo đối với việc rửa tiền thì chúng ta đã trình bày hết ở đây rồi, cần phải chú ý tới cái gì, thấy hiện tượng gì...”

Ông Quốc cho rằng, nhiều quy định trong luật giống như quy chế hoạt động nội bộ của ngân hàng, chỉ áp dụng cho một cảnh cửa duy nhất là rửa tiền ở ngân hàng, và vô nghĩa với các hành vi rửa tiền khác. Trong khi đó, hoạt động rửa tiền diễn ra ở nhiều lĩnh vực khác nhau.

Cũng theo ông, phải giao một cơ quan độc lập nằm ngoài ngân hàng giám sát hoạt động rửa tiền để tránh "vừa đá bóng vừa thổi còi".

Theo ông Quốc, cần có một lộ trình nghiêm ngặt để kiểm soát kỷ luật giao dịch tài chính. Nếu không, luật này ra đời chỉ để thỏa mãn mục tiêu là đáp ứng các cam kết với quốc tế, không đáp ứng được yêu cầu làm trong sạch nền tài chính quốc gia.

Nguyên Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Cao Sĩ Kiêm (đại biểu tỉnh Thái Bình) và nhiều đại biểu khác cũng cho rằng Việt Nam sẽ là nơi nhắm đến của tội phạm rửa tiền quốc tế do nền kinh tế vẫn đang sử dụng nhiều tiền mặt, vàng. Chính vì vậy, nếu chỉ chặn ở cửa "ngân hàng" sẽ không khả thi.

Nói như đại biểu Phan Văn Tường (Thái Nguyên), luật pháp Việt Nam ít quan tâm tìm hiểu và đòi hỏi làm rõ nguồn gốc đồng tiền. Trong khi đó, các khoản tiền bất hợp pháp xuất phát từ nhiều nguồn khác nhau: đánh bạc, phạm pháp, mại dâm... Do Việt Nam vẫn đang là một nền kinh tế tiền mặt, tiền nào cũng dùng được miễn là có thì muốn kinh doanh, buôn bán bất động sản đều dễ dàng.

Đại biểu Lê Nam (Thanh Hóa) cũng lo ngại, với một nền kinh tế tiền mặt, lại không quan tâm đến tính minh bạch của đồng tiền thì các điều khoản như trong luật sẽ rất khó áp dụng. Muốn hạn chế các hành vi rửa tiền, cách tốt nhất là tìm phương pháp phù hợp với điều kiện thực tiễn ở Việt Nam, như gắn với việc kê khai tài sản, làm rõ nguồn gốc các tài sản không phải là tiền mặt như bất động sản.

Theo đại biểu Phạm Đức Châu (Quảng Trị), thực tiễn tại Việt Nam, việc hợp pháp hóa tiền và tài sản thu nhập hiện nay không thông qua hệ thống ngân hàng hoặc các tổ chức tài chính nên dù cần thiết ban hành luật nhưng phải phù hợp với thực tiễn Việt Nam để đáp ứng yêu cầu phòng, chống rửa tiền tại Việt Nam.

Phát biểu tại hội trường, đại biểu Phan Văn Tường (Thái Nguyên) đề nghị, nên có một điều đề cập đến việc minh bạch hóa thu nhập tài sản cá nhân và coi đó như điều kiện hàng đầu về công cụ hữu hiệu trong phòng, chống tham nhũng, phòng, chống rửa tiền ở trong nước. Đại biểu này cũng cho rằng, Dự luật đang đề cao bí mật riêng tư mà ít quan tâm đến nguồn gốc đồng tiền và tài sản, thiếu minh bạch trong thanh toán và kiểm soát. “Nếu trong luật không khắc phục được nội dung này, hiệu quả phòng, chống rửa tiền rất thấp, một khoảng trống cho việc rửa tiền ngay trong nội bộ mà pháp luật điều chỉnh hoặc điều chỉnh mang tính hình thức” – đại biểu Phan Văn Trường nói.

Nhiều đại biểu chỉ ra, dự luật chỉ nhằm đáp ứng các cam kết quốc tế chứ dù nâng nghị định lên thành luật có lẽ trên thực tế vẫn không giải quyết được gì.

Đại biểu Nguyễn Công Hồng gọi đây là một dự án còn lẫn nhiều "hạt sạn". Còn đại biểu Lê Nam (Thanh Hóa) cho rằng, phải xác định tư tưởng chính của luật là thực hiện phòng chống rửa tiền hiệu quả chứ không chỉ ra đời cho đủ luật.

"Dự án luật này đang còn nhiều vấn đề cần phải dành thời gian, công sức chuẩn bị thêm và phải chỉnh sửa nhiều giống như đã nói trong buổi góp ý cho Luật giáo dục đaị học hôm qua thì mới điều kiện để trình ra Quốc hội", ông Nam nói.

Theo ông Cao Sĩ Kiêm, Luật Phòng, chống rửa tiền liên quan đến hai Bộ luật: Hình sự và Dân sự, và 6 luật khác đều liên quan đến luật quốc tế, đến rửa tiền, tài sản. Những khái niệm, nội dung trong luật này khác rất xa, không phù hợp 8 luật nói trên, nếu chúng ta không sửa được thì phải sửa hàng loạt các luật khác, như vậy liệu có khả thi?

Chưa kể, theo thông lệ quốc tế, các biện pháp áp dụng thích hợp để cung cấp thông tin phải công khai, minh bạch… nhưng lại là chuyện liên quan đến các vấn đề nhạy cảm trong công tác quản lý tổ chức cán bộ, khả năng thanh toán dùng tiền mặt, do vậy phải cân nhắc kỹ.

Một quy định khác trong dự án luật là phòng chống tài trợ khủng bố. Tuy nhiên, đa số đại  biểu đều cho rằng đưa vấn đề này vào luật là quá khiên cưỡng.

Trong khi đó, đại biểu Nguyễn Thị Nguyệt Hường (TP Hà Nội) thì lại đưa ra một vấn đề khác, đó là việc Dự luật quy định một điều khoản riêng về cá nhân có ảnh hưởng chính trị là những cá nhân được giao giữ chức vụ cao cấp trong bộ máy nhà nước của nước ngoài, nhưng đối với những cá nhân ở trong nước lại không có.

“Tôi đề nghị Ban soạn thảo giải thích rõ tại sao không quy định về đối tượng tương tự trong nước, trong khi chúng ta đang tích cực thực hiện Luật phòng, chống tham nhũng và việc kê khai tài sản của cán bộ, công chức đã được thực thi trên thực tiễn. Việc không quy định các đối tượng tương tự trong nước như vậy có được hiểu là chưa tuân thủ khuyến nghị số 6 của Pháp hay không và có là thiếu bình đẳng, công bằng trong thực thi chính sách hay không? Quan hệ đối ngoại của chúng ta có bị ảnh hưởng hay không đang là những câu hỏi cần được giải thích rõ” – đại biểu Nguyệt Hường đặt câu hỏi.

Theo rất nhiều đại biểu, cơ quan được giao nhiệm vụ phòng, chống rửa tiền không thể là ngân hàng mà phải là một cơ quan độc lập, trong đó nhiều ý kiến cho rằng, nên là bộ Công an.

“Tôi thấy rằng có lẽ bởi vì luật này giao cho ngân hàng soạn thảo, cho nên ngân hàng dành cho mình quyền đó một cách hết sức vô lý… Tôi nghĩ cơ quan thực thi cái này (phòng chống rửa tiền) phải là nằm ngoài ngân hàng và giám sát ngay chính ngân hàng. Vì không hiếm trên thế giới những ngân hàng được dựng lên chủ yếu để rửa tiền, mà nhất là thành phần ngân hàng rất phức tạp, ngoài Ngân hàng Nhà nước ra, còn rất nhiều thành phần khác, họ sẽ biến đó thành một ưu thế để cạnh tranh đối với khách hàng của mình và nó lại mở ra một kênh để người ta có thể rửa tiền ngay chính qua kênh ngân hàng để thu lợi nhuận, cho dù đấy là lợi nhuận phi pháp.

Nếu ngân hàng lại chính là cơ quan điều chỉnh pháp luật này thì rõ ràng là không phải chỉ "vừa đá bóng, vừa thổi còi" mà bản thân chính chúng ta giao cho họ một con dao hai lưỡi cho nên chính ngân hàng phải là một đối tượng chúng ta phải giám sát chặt” – đại biểu Dương Trung Quốc phân tích.

Đồng quan điểm với đại biểu Dương Trung Quốc, đại biểu Lương Văn Thành (TP Hải Phòng) phân tích: “Tham khảo kinh nghiệm của một số nước trên thế giới cho thấy, khi có dấu hiệu tội phạm rửa tiền, tổ chức và cá nhân có liên quan phải báo cáo ngay cho cơ quan phòng, chống tội phạm và Viện công tố để xử lý... Do vậy, theo tôi cơ quan phòng, chống rửa tiền nên qui định là cơ quan điều tra thuộc Bộ công an là phù hợp”.

Đại biểu Đỗ Văn Đương (TP.HCM) cũng cho rằng, không nên giao cho Ngân hàng nhà nước làm đầu mối. “Đã nói rửa tiền thì phải nói đấy là một tội phạm hình sự, nó tiếp nối cho các tội phạm buôn lậu, gian lận thương mại, lừa đảo, cướp của, tham ô, tham nhũng… Có chăng Ngân hàng nhà nước cũng tham gia phối hợp, nhưng chủ trì phải là cơ quan đấu tranh phòng, chống tội phạm” – đại biểu Đương nói.

Ông cũng đề nghị phải quy định rõ những hành vi rửa tiền trong thực tiễn Việt Nam hiện nay giống như Luật phòng, chống tham nhũng quy ra 12 hành vi tham nhũng “để dân nhìn thấy người ta biết để còn tố cáo, phát hiện".

Bùi Văn Phương (Bùi Việt Phương) - Ninh Bình cũng nêu ý kiến rằng, tất cả các cơ quan khác khi tiến hành nghiệp vụ chuyên môn liên quan đến giao dịch, nếu phát hiện được giao dịch đáng ngờ thì cũng chỉ là cơ quan cung cấp bước đầu về mặt hiện tượng. Còn điều tra xem có tội hay không, nguồn tiền, tài sản đó có phải phạm tội mà có hay không thì phải là cơ quan điều tra, vì vậy để cơ quan phòng, chống rửa tiền trực thuộc Bộ Công an là hợp lý.

Trước đó, ban soạn thảo cũng đã giải trình, cam kết của Việt Nam với Lực lượng đặc nhiệm tài chính là hoàn thiện cơ chế phòng, chống rửa tiền vào tháng 12/2012 và cơ chế phòng, chống tài trợ khủng bố vào tháng 12/2011. Mà theo chương trình làm luật, Luật phòng, chống khủng bố sẽ được cho ý kiến năm 2012, dự kiến thông qua năm 2013.

Như vậy, nếu chờ có Luật phòng, chống khủng bố, Việt Nam sẽ vi phạm cam kết quốc tế về thời gian thực hiện, dẫn đến nguy cơ bị kiểm soát, hạn chế trong các giao dịch tài chính, tiền tệ với đối tác nước ngoài.

Tuy nhiên, đại biểu Lê Việt Trường (An Giang) cho rằng, Việt Nam tham gia công ước quốc tế về phòng chống rửa tiền từ năm 2000. Nhưng trách nhiệm vì sao từ đó đến nay chưa xây dựng một dự án luật phù hợp lại chưa được làm rõ. Do đó, theo ông, không thể biến chuyện này thành lý do để "ép" Quốc hội phải thông qua chỉ để phù hợp với thông lệ quốc tế.

Dự kiến, Luật Phòng, chống rửa tiền sẽ tiếp tục được hoàn thiện trước khi được Quốc hội thông qua vào kỳ họp sau. (Vietnamnet 15/11; Vnmedia 16/11) đầu trang(

Thảo luận tại tổ về dự thảo Luật Giám định tư pháp chiều 15/11, đa số đại biểu (ĐB) lo ngại về dự định xã hội hóa hoạt động giám định tư pháp bằng cách cho mở các cơ sở ngoài công lập.

ĐB Nguyễn Đình Quyền (Hà Nội), ủy viên thường trực UB Tư pháp, nhấn mạnh giám định tư pháp có ý nghĩa quyết định có bỏ lọt tội phạm hay không, kết luận giám định ảnh hưởng trực tiếp đến tính mạng lẫn sinh mệnh chính trị của một người.

Phó Chủ tịch Liên đoàn Luật sư VN Trương Trọng Nghĩa chia sẻ: "Có những chứng cứ phức tạp mà các đương sự không thể tự đi điều tra tìm hiểu mà phải do giám định tư pháp, đảm bảo độ tin cậy của chứng cứ khi đưa ra trước tòa".

Phó Viện trưởng Viện khoa học kiểm sát Đỗ Văn Đương thì chỉ ra có hàng ngàn vụ án hình sự, dân sự mà kết luận hoàn toàn phụ thuộc vào công tác này. Cùng đoàn TP.HCM với ông Nghĩa và ông Đương, ĐB Trần Du Lịch nói có nhiều vụ án oan đến đau lòng chỉ vì kết quả giám định tư pháp không chính xác.

Chính vì vậy, các ĐB rất băn khoăn trước chủ trương xã hội hóa hoạt động này của dự thảo luật. Tuy các cơ sở ngoài công lập không được phép giám định pháp y, pháp y tâm thần và kỹ thuật hình sự, song các ĐB chưa thực sự tin tưởng tính khả thi của chủ trương này.

Ông Trương Trọng Nghĩa thấy điều kiện thành lập cơ sở giám định ngoài công lập "quá dễ, quá rộng". "Ngay trong tranh chấp kinh tế cũng có những kết quả giám định có thể bị lũng đoạn, sai lạc. Ví dụ, một công ty bị người dân kiện yêu cầu bồi thường nhưng kết quả giám định thiệt hại do hai cơ quan giám định, một nhà nước, một tư nhân, đưa ra lại chênh lệch nhau đến 42 lần", ông Nghĩa dẫn chứng.

Ông Trần Du Lịch thì phân tích điều cần nhất cho hoạt động giám định tư pháp là tính trung thực, lương tâm và trách nhiệm chứ không phải vốn nên chủ trương xã hội hóa để giải quyết khó khăn về kinh phí là không thuyết phục.

"Ta đã tiến hành xã hội hóa một số lĩnh vực nên đã có tiền lệ, cứ ào ạt xã hội hóa trong khi lĩnh vực giám định này “sai một ly là đi một dặm”, ông Lịch nói.

Ông Nguyễn Đình Quyền khái quát: "Có những việc thuộc trách nhiệm Nhà nước, Nhà nước phải làm chứ không thể giao cho tư nhân. Chúng ta đang xã hội hóa kiểu việc của việc của Nhà nước giao tư nhân, việc đáng giao tư nhân thì Nhà nước giữ làm".

Phó GĐ Công an TP.HCM Lê Đông Phong thì chỉ ra tinh thần cải cách tư pháp không chỉ là chuyện thủ tục, tài chính mà quan trọng hơn là huy động được nhân tài, trong lĩnh vực giám định thì đây là yếu tố quyết định chất lượng kết quả giám định. Ông Phong cho rằng nên hạn chế phạm vi hoạt động của các cơ sở giám định tư trong khoa học tự nhiên.

ĐB Bùi Thị An (Hà Nội) đồng tình các cơ sở ngoài công lập có thể làm giám định ADN, di truyền và một số lĩnh vực giám định về khoa học công nghệ.

Một điểm khác được ĐB thảo luận nhiều là đề nghị của Chính phủ thống nhất các cơ quan giám định pháp y của Công an và Y tế về một mối. Tuy nhiên, đa số ý kiến ủng hộ giữ cơ cấu tổ chức như hiện nay vì lực lượng giám định pháp y của Công an đang làm rất tốt, không quản ngoại đêm hôm, khó khăn, nguy hiểm, đảm bảo tính khách quan và góp phần thiết thực vào công tác đấu tranh phòng chống tội phạm.

Được nâng lên từ Pháp lệnh về giám định tư pháp, dự luật được kỳ vọng tháo gỡ những hạn chế, vướng mắc trong quá trình thực thi Pháp lệnh, song các ĐB thấy “câu trả lời của cơ quan soạn thảo rất lúng túng”.

ĐB Trần Thanh Mẫn (Cần Thơ) còn đề nghị tiếp tục thực hiện Pháp lệnh thêm 4 năm, để tròn 10 năm sẽ tổ chức tổng kết thực tiễn. Ông Mẫn cho rằng đến cuối nhiệm kỳ QH, năm 2015, ban hành luật cho chín thì hợp lý hơn. (Vietnamnet 15/11) đầu trang(

Trao đổi với phóng viên chiều ngày 14.11 bên hành lang Quốc hội xung quanh vụ việc này, phó Thủ tướng Vũ Văn Ninh cho hay: vụ kiện liên quan đến khoản tiền Vinashin tự đi vay và không có bảo lãnh của Chính phủ, vì vậy “Vinashin phải lo, Vinashin tự vay thì Vinashin phải tự trả thôi”.

Dẫu vậy, khi được hỏi nếu vụ kiện không chỉ có Vinashin là bị đơn duy nhất mà trong trường hợp có cả công ty con đã di chuyển sang tập đoàn khác thì sao, ông Vũ Văn Ninh nói rằng “cần phải xem xét cụ thể nội dung kiện là gì” và theo ông, “việc này Vinashin phải xem xét, đồng thời xem xét lại tất cả pháp luật có liên quan, và Vinashin đang lập phương án xử lý”.

Ngày 15.11, bên lề hội thảo khoa học “Tái cơ cấu doanh nghiệp Nhà nước” do học viện Tài chính tổ chức, ông Võ Trí Thành, phó viện trưởng viện Quản lý kinh tế Trung ương cho biết theo thông tin mà ông có được, thì công ty Elliott VIN của Hà Lan đâm đơn kiện Vinashin là chủ nợ của khoảng 9% trong số khoản nợ nước ngoài 600 triệu USD của Vinashin, và công ty này mua lại trên thị trường mua bán nợ thứ cấp chứ không phải là chủ nợ đầu tiên.

“Dù họ kiện chỉ 9% khoản nợ nói trên, tức khoản 54 – 60 triệu USD nhưng nếu kiện thì khả năng họ sẽ thắng và sức lan toả của vụ kiện sẽ rất lớn, nó sẽ làm cho chỉ số tín nhiệm về nợ của Chính phủ ta giảm xuống, sẽ khó đi vay trên thị trường tín dụng quốc tế hoặc đi vay được nhưng sẽ chịu lãi suất cao, ví như đáng ra ta chỉ phát hành trái phiếu hay vay với lãi suất 8% thì nay phải chịu lãi 12%”, ông Thành nói.

Theo ông Thành, bản chất vụ việc không chỉ dừng lại ở số tiền thua kiện mà có thể “vì cái nhỏ sẽ mất cái lớn hơn” nếu một khi vụ kiện xảy ra, cho nên, “dù đây là khoản tiền không có bảo lãnh của Chính phủ, nghĩa là Chính phủ không phải trả thay, nhưng Chính phủ phải bằng cách này hay cách khác, ví dụ cho Vinashin tạm ứng (vay) để trả nợ. Song, khi đó, Chính phủ phải công khai, minh bạch cho Quốc hội và nhân dân được biết”.

Ông Thành nhận định thêm: về bản chất, có thể công ty Elliott VIN vẫn muốn đàm phán, vì thực chất đã có đàm phán rồi, song họ không chấp nhận được cái giá cũ.

Ngoài ra, ông Thành còn cho biết, có thể có cách đàm phán gián tiếp khác thông qua một chủ nợ khác, chủ nợ mới này sẽ mua lại khoản nợ trên và chúng ta đàm phán với chủ nợ mới bằng một số điều kiện. (Sài Gòn Tiếp Thị 16/11) đầu trang(

Ngày 15/11, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, Trưởng ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng và Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, Phó trưởng Ban chỉ đạo đã chủ trì phiên họp thứ 16.

Nhiều thành viên Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng cho rằng, nạn tham nhũng có những diễn biến phức tạp với các thủ đoạn ngày càng tinh vi, xảo quyệt hơn. Hiện nay tội phạm tham nhũng không chỉ xảy ra trong một số lĩnh vực nhạy cảm như đầu tư xây dựng cơ bản, quản lý đất đai, ngân hàng… mà còn ở các lĩnh vực khác.

Phát biểu kết luận phiên họp, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cho rằng, những kết quả đạt được trong phòng chống tham nhũng (PCTN) là cụ thể, có tác dụng tích cực, thể hiện được quyết tâm liên tục của Đảng và Nhà nước, của cả hệ thống chính trị trong công tác này. Tuy nhiên, tình hình tham nhũng vẫn diễn biến phức tạp, khó lường, hành vi tham nhũng ngày càng tinh vi hơn; có những vụ án, vụ việc tham nhũng xử lý chậm, gây suy diễn trong dư luận xã hội…

Thủ tướng yêu cầu các cơ quan chức năng có các nghiên cứu chuyên sâu nhằm làm rõ thực trạng tham nhũng; những mặt làm được và mặt chưa làm được trong đấu tranh PCTN; nắm vững quan điểm chỉ đạo trong đấu tranh PCTN là phải kiên trì, bền bỉ với các giải pháp quyết liệt, triệt để, hiệu quả, đồng bộ… trên cả 2 mặt là ngăn chặn, phòng ngừa và chống tham nhũng.

Thủ tướng nhấn mạnh, bên cạnh làm tốt công tác phòng ngừa, khi đã phát hiện các hành vi tham nhũng, phải xử lý nghiêm minh, công khai, minh bạch, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật… với những bản án thích đáng, đủ sức răn đe; đồng thời kịp thời biểu dương, khen thưởng và có các biện pháp bảo vệ những cá nhân phát hiện, tố cáo hành vi tham nhũng.

Thủ tướng cũng yêu cầu các cơ quan chức năng đẩy nhanh hơn nữa tiến độ điều tra, truy tố, xét xử đối với các vụ án tham nhũng, nhất là các vụ án tham nhũng nghiêm trọng, phức tạp.

Đối với thông tin về PCTN trên báo chí, Thủ tướng lưu ý cần tăng cường hơn nữa công tác thông tin, tuyên truyền trên báo chí đối với các vụ tham nhũng. Thông tin phải bảo đảm tính khách quan, trung thực; tránh thông tin phiến diện, một chiều, thổi phồng. (Sài Gòn Giải Phóng 16/11) đầu trang(

“Những dự án không xác định rõ nguồn vốn, mức vốn làm thi công kéo dài, gây lãng phí, người ký quyết định đầu tư phải chịu trách nhiệm. Lần này, Thủ tướng rất quyết liệt xử lý tình trạng các dự án dàn trải, kéo dài gây lãng phí và hiệu quả đầu tư kém”.

Đó là nhấn mạnh của Bộ trưởng Bộ Kế hoạch và Đầu tư Bùi Quang Vinh tại hội nghị phổ biến Chỉ thị 1792 về tăng cường quản lý đầu tư từ vốn ngân sách nhà nước và vốn trái phiếu chính phủ diễn ra tại Hà Nội ngày 15-11.

Ông Vinh cho hay thời gian qua, cơ chế quản lý đầu tư có nhiều hạn chế. Điển hình là việc phân cấp quá rộng nhưng thiếu các biện pháp quản lý đồng bộ, phê duyệt quá nhiều dự án làm mất khả năng cân đối vốn, bố trí vốn dàn trải, thời gian thi công kéo dài, kế hoạch đầu tư bị cắt khúc…

“Vì vậy, hiệu quả đầu tư kém gây phân tán và lãng phí nguồn lực. Việc cắt giảm đầu tư hiện nay cũng rất khó khăn. Có những dự án nhóm C trước đây không quá hai năm nhưng giờ kéo dài hơn ba năm, nhóm dự án nhóm B từ ba năm giờ thành năm năm, còn nhóm A thì còn dài hơn nữa. Có dự án từ thời bác Kiệt (cố Thủ tướng Võ Văn Kiệt), cả ngàn tỉ đồng nhưng đến giờ vẫn chưa xong” - ông Vinh kể.

Theo Bộ trưởng Vinh, đấy cũng chính là nguyên nhân Chính phủ ban hành chỉ thị lần này để từng bước khắc phục tình trạng đầu tư dàn trải. Đồng thời, điều chỉnh cơ cấu đầu tư theo hướng giảm dần đầu tư công, tăng cường huy động vốn của các thành phần kinh tế trong và ngoài nước. Việc phân cấp quản lý đầu tư cũng được thực hiện chặt chẽ hơn trên cơ sở phân cấp cho địa phương quản lý nhưng vẫn đảm bảo kiểm soát được. Ngoài ra, chỉ thị cũng quy định rõ những dự án được ưu tiên đầu tư.

Riêng việc bố trí trái phiếu chính phủ, ông Vinh cho biết năm 2011-2015, Chính phủ phát hành 225.000 tỉ đồng trái phiếu nhưng nhu cầu hiện nay lên đến 600.000 tỉ đồng. Tuy nhiên, đến nay chỉ còn 180.000 tỉ đồng vốn từ trái phiếu chính phủ nên vẫn còn 2/3 dự án chưa có vốn.

Vì vậy, việc phân bổ vốn trái phiếu ưu tiên tập trung cho các dự án hoàn thành và đã bàn giao đưa vào sử dụng trước 31-12-2011, rồi đến các dự án hoàn thành trong năm 2012, nếu còn mới bố trí cho các dự án hoàn thành trong năm 2013. Số dự án còn lại sẽ kêu gọi các nhà đầu tư trong và ngoài nước hoặc chủ động sử dụng nguồn vốn hợp pháp khác. Nếu không có nguồn vốn nào, sẽ phải giãn tiến độ thực hiện sau năm 2015. (Pháp Luật TP.HCM 16/11) đầu trang(

Ông Hoàng Nghĩa Mai - phó viện trưởng Viện KSND tối cao - vừa ký các quyết định miễn nhiệm chức danh kiểm sát viên trung cấp, chuyển sang ngạch kiểm tra viên chính đối với ông Đỗ Văn Răng và miễn nhiệm chức danh kiểm sát viên sơ cấp, chuyển sang ngạch kiểm tra viên đối với ông Lê Trọng Hiền.

Trước khi bị miễn nhiệm, ông Răng là trưởng phòng thực hành quyền công tố kiểm sát xét xử phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm án hình sự thuộc Viện KSND tỉnh Bình Phước, ông Hiền là kiểm sát viên của Viện KSND huyện Bù Gia Mập.

Quyết định miễn nhiệm kể từ ngày 1-12 do qua 13 năm với ba lần bổ nhiệm (1997-2000, 2000-2005, 2005-2010), ông Răng và ông Hiền đều hứa sẽ bổ sung bằng đại học chuyên ngành nhưng đến nay vẫn còn nợ. (Tuổi Trẻ 16/11) đầu trang(

Trong tháng 10, cấp ủy và ủy ban kiểm tra các cấp tỉnh Tiền Giang đã quyết định, xử lý kỷ luật 22 đảng viên (có 1 tỉnh ủy viên, 1 đảng ủy viên, 2 chi ủy viên).

Các hình thức kỷ luật 22 đảng viên này gồm: Khiển trách 11, cảnh cáo 9, cách chức 1, khai trừ 1. Tất cả đều do phẩm chất, lối sống kém; chấp hành nghị quyết, chỉ thị của Đảng, chính sách pháp luật của Nhà nước không nghiêm; thiếu trách nhiệm; cố ý làm trái; gây mất đoàn kết nội bộ. (Thanh Tra 14/11) đầu trang(

Văn phòng Thanh tra tỉnh Nghệ An cho biết, thực hiện Quyết định số 4733/QĐ.UBND.KT ngày 3/11/2011 của Chủ tịch UBND tỉnh Nghệ An, Đoàn thanh tra công vụ của tỉnh bắt đầu tiến hành thanh tra tại Văn phòng UBND tỉnh và các sở: Kế hoạch và Đầu tư, Xây dựng, Tài nguyên và Môi trường kể từ ngày 14/11/2011.

Đoàn thanh tra do Phó Chánh Thanh tra tỉnh làm Trưởng đoàn, thành viên gồm 13 cán bộ, thanh tra viên của Thanh tra tỉnh và Sở Nội vụ.

Nội dung cuộc thanh tra tập trung vào các vấn đề: Việc thực hiện chính sách, pháp luật, nhiệm vụ của cơ quan, đơn vị, cá nhân; xem xét, đánh giá trách nhiệm cá nhân trong thực hiện các nhiệm vụ được giao; công tác cải cách hành chính, thực hiện cơ chế "một cửa"; công tác tổ chức bộ máy theo phân cấp; việc phòng ngừa và đấu tranh chống tham nhũng liên quan đến việc thực thi công vụ; công tác giải quyết khiếu nại, tố cáo; chế độ trách nhiệm của người đứng đầu cơ quan, đơn vị; việc thực hiện quy tắc ứng xử, đạo đức nghề nghiệp, ý thức trách nhiệm và tinh thần, thái độ làm việc của cán bộ, công chức…

Đây là lần đầu tiên Thanh tra tỉnh Nghệ An chủ động tham mưu UBND tỉnh tổ chức triển khai thanh tra công vụ trên một phạm vi khá rộng, liên quan đến nhiều sở, ngành cấp tỉnh và một số lĩnh vực khá "nhạy cảm". Điều này thể hiện sự năng động, tích cực của Thanh tra tỉnh Nghệ An trong thực hiện chức năng, nhiệm vụ của mình. (Thanh Tra 15/11) đầu trang(

Chiều 15/11, TAND tỉnh Sóc Trăng đã làm việc với Thành ủy TP Sóc Trăng xung quanh vụ ông Huỳnh Hồng Thắng - phó chánh án TAND TP Sóc Trăng - bị tố cáo có quan hệ bất chính.

Sau buổi làm việc, ông Nguyễn Thanh Bình - phó bí thư thường trực Thành ủy - cho biết bước đầu đã có đủ cơ sở xác định ông Thắng nằm chung võng với nữ nhân viên cấp dưới. Theo ông Bình, hôm nay (16/11), Chi bộ TAND TP Sóc Trăng họp để kiểm điểm ông Thắng. (Tuổi Trẻ 16/11) đầu trang(

Ông Trần Huy Sáng, Giám đốc Sở Nội vụ Hà Nội cho biết, theo kết quả thẩm duyệt biên chế của Sở Nội vụ, số biên chế cần của toàn thành phố năm 2012 sẽ là 9.615 biên chế công chức, tăng 402 biên chế so với số được giao của năm 2011.

Để đáp ứng yêu cầu sử dụng biên chế của các đơn vị, Sở Nội vụ đã làm việc với Bộ Nội vụ để giải quyết nhu cầu tăng biên chế cho Hà Nội năm 2012, Bộ mới chấp thuận để UBND thành phố trình HĐND thành phố quyết định sử dụng 9340 biên chế công chức, số biên chế 275 người Bộ sẽ xem xét bổ sung, khi các cơ quan có đề án cơ cấu vị trị việc làm được phê duyệt trong năm 2012.

Hiện Sở Nội vụ đang hoàn thiện tờ trình về phân bổ biên chế cụ thể đến từng đơn vị để đưa ra kỳ họp HĐND thành phố sắp tới. (Kinh Tế & Đô Thị 15/11) đầu trang(

Cuối tuần qua, tại TP Phan Thiết (Bình Thuận), Sở GD&ĐT 7 tỉnh khu vực miền Đông Nam bộ đã tổ chức giao ban thi đua.

Tại cuộc giao ban này, lãnh đạo các sở GD&ĐT đồng loạt nêu những bất hợp lý của ngành giáo dục.

Bà Nguyễn Thị Hồng Liêu, Giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Ninh Thuận bức xúc nói, Bộ GD&ĐT đang lấy đổi mới quản lý giáo dục làm khâu đột phá, nhưng Thông tư 47 của Liên Bộ (GD&ĐT và Nội vụ) vừa ra đời đã thấy những bất cập.

Bà Liêu tiết lộ, biên chế cho ngành giáo dục hiện nay quá ít. Ở tỉnh Ninh Thuận, có phòng giáo dục chỉ vỏn vẹn 8 người. Nhưng khi xin biên chế thì rất khó khăn vì phải thông qua Phòng Nội vụ, chứ Phòng Giáo dục không có quyền này. Bà Liêu cho biết, tuyển một cán bộ cho phòng hay cho sở hiện nay rất nhiêu khê.

“Lên Sở GD&ĐT tức là vào hệ công chức. Mà công chức, theo qui định là phải thi tuyển. Mà thi tuyển chỉ dành cho sinh viên hay người mới vào ngành.Trong khi đó, muốn có cán bộ chuyên môn giỏi về sở thì phải tuyển những giáo viên giỏi, hiệu trưởng giỏi thì họ mới có chuyên môn. Nhưng quy định bây giờ muốn tuyển được họ phải chuyển hồ sơ cho Bộ trưởng Nội vụ xét. Tôi thấy Bộ Nội vụ không hiểu gì về đặc thù của ngành giáo dục chúng ta cả!”, bà Liêu nói.

Tương tự, ông Nguyễn Văn Hùng- Giám đốc Sở GD&ĐT Bình Phước cho biết, tỉnh ông muốn tuyển một cán bộ chuyên môn từ một trường lên sở phải trình hồ sơ lên Bộ trưởng Bộ Nội vụ, và phải chờ mất 6 tháng vì phải chuyển từ ngạch viên chức sang công chức. “Đây là điều rất bất hợp lý cần phải sửa ngay!”- ông Hùng nói.

Phó Giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu, bà Trần Thị Phương cho biết, giáo viên mầm non hiện nay là khổ nhất, vì họ phải làm việc có khi từ 8 đến 12 tiếng/ngày, làm việc cả trưa. Trong khi tiền làm ngoài giờ bị khống chế. Các chế độ ưu đãi cho giáo viên mầm non còn thiếu khiến họ bị thiệt thòi.

Giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Đồng Nai Lê Minh Hoàng còn bức xúc hơn. Ông Hoàng cho biết Đồng Nai là tỉnh đặc thù với rất nhiều khu công nghiệp. Lực lượng công nhân ở đây rất đông. Họ rất cần nơi gửi con cái để đi làm. Đồng Nai hiện nay thiếu rất nhiều nhà trẻ. Trong khi đó, kinh phí dành cho xây dựng các trường mầm non, mẫu giáo hay bị cắt.

Ông Hoàng kiến nghị, từ nay khi tính toán xây dựng các khu công nghiệp, Nhà nước cần phải tính đến việc qui hoạch trường mầm non, mẫu giáo cho con công nhân.

Phó Giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Tây Ninh Nguyễn Thành Kỉnh bức xúc cho biết khi mua sắm các thiết bị phục vụ dạy học thì bị vướng Nghị quyết 11 của Chính phủ. Ông Kỉnh ví dụ việc mua sắm máy vi tính hiện nay bị cắt. “Nhưng dạy học vi tính mà không có máy tính thì sao học sinh tiếp thu bài?”.

Ông Kỉnh cũng kiến nghị, giáo viên tiểu học, giáo viên THCS tuyển ngoài ngành sư phạm cần phải đào tạo lại. Nếu không có ngân sách thì cần có chính sách phù hợp để họ tự đào tạo lại mình. Hiện nay Bộ GD&ĐT có chủ trương cho giảng dạy các môn khoa học tự nhiên ở các trường Chuyên và THPT trọng điểm bằng tiếng Anh. Nhưng giáo viên dạy các môn này lại không đạt chuẩn tiếng Anh. (Tiền Phong 15/11) đầu trang(

Trong hai ngày 13 và 14/11, tại huyện Lâm Hà và TP Bảo Lộc, HĐND tỉnh Lâm Đồng đã tổ chức Hội thảo lấy ý kiến thi hành Hiếp pháp năm 1992 với sự tham gia cả đông đảo các tổ chức, ban, ngành của tỉnh Lâm Đồng.

Tại Hội thảo, các ý kiến đều thống nhất cho rằng việc sửa đổi Hiến pháp 1992 là cần thiết trong điều kiện đất nước hiện đã có nhiều thay đổi, bối cảnh quốc tế đang có những diễn biến to lớn, phức tạp. Sửa đổi Hiếp pháp năm 1992 sẽ tạo điều kiện và mở đường cho việc sửa đổi một số bộ luật khác cho sát với tình hình thực tiễn hơn.

Ngoài ra, các đại biểu cũng nhấn mạnh việc sửa đổi Hiến pháp lần này cần phải nâng cao vai trò của HĐND các cấp, đặc biệt là trong hoạt động giám sát, chất vấn, cơ chế kiểm tra sau giám sát nhằm thực thi có hiệu lực vai trò của HĐND trong việc đại diện cho ý chí, nguyện vọng của nhân dân ở địa phương.

Các đại biểu tham dự Hội thảo đã sôi nổi thảo luận, đóng góp các ý kiến vào việc thi hành Hiến pháp 1992, trong đó, tập trung vào thảo luận những kết quả đạt được; những khó khăn, vướng mắc trong quá trình thi hành Chương IX của Hiến pháp 1992 và các văn bản thể chế hóa các quy định của chương này như: Luật Bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân, Luật tổ chức Hội đồng nhân dân và Ủy ban nhân dân... đồng thời đề xuất hướng khắc phục, sửa đổi, bổ sung Hiến pháp năm 1992. (Bee.net.vn 15/11) đầu trang(

Chính phủ vừa ban hành Nghị quyết 99/NQ-CP về việc thành lập thị xã Hương Trà và thành lập các phường thuộc thị xã Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên Huế.

Cụ thể, Chính phủ quyết nghị thành lập thị xã Hương Trà thuộc tỉnh Thừa Thiên Huế trên cơ sở toàn bộ 51.853,4ha diện tích tự nhiên và 118.354 nhân khẩu của huyện Hương Trà.

Đồng thời, thành lập 7 phường thuộc thị xã Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên Huế gồm: Tứ Hạ, Hương Văn, Hương Xuân, Hương Vân, Hương Chữ, Hương An, Hương Hồ.

Sau khi thành lập thị xã Hương Trà và thành lập 7 phường, thị xã Hương Trà 16 đơn vị hành chính trực thuộc gồm 7 phường (nêu trên) và 9 xã: Hương Toàn, Hương Vinh; Hương Phong, Hải Dương, Hương Thọ, Bình Thành, Bình Điền, Hương Bình và Hồng Tiến.

Tỉnh Thừa Thiên Huế có 503.320 ha diện tích tự nhiên và 1.122.770 nhân khẩu; có 9 đơn vị hành chính trực thuộc, gồm: Thành phố Huế, thị xã Hương Thủy, thị xã Hương Trà và 6 huyện: Phong Điền, Quảng Điền, Phú Vang, Nam Đông, Phú Lộc và A Lưới. (Chính phủ 15/11) đầu trang(

Bộ trưởng Bộ Kế hoạch và Đầu tư Bùi Quang Vinh lấy ví dụ trường hợp một cây cầu ở Tuyên Quang để dẫn chứng cho quyết tâm lần này của Chính phủ, trong việc cắt giảm đầu tư công.Ông kể, tỉnh Tuyên Quang có cây cầu, Chính phủ đồng ý ghi vào kế hoạch 2011-2015, yêu cầu địa phương bố trí vốn trước, làm trước, tổng vốn đầu tư khoảng 400 tỷ đồng. Bây giờ đã làm gần xong, nhưng theo như quy định mới, thế này là “bị gạt ra”.

Đưa ra ví dụ trên, Bộ trưởng Vinh nhấn mạnh, Chính phủ sẽ rất cương quyết cắt giảm đầu tư công, kể cả với những dự án đã “lỡ” đưa vào kế hoạch.

Hội thảo hướng dẫn thực hiện Chỉ thị 1792/CT-TTg ngày 15/10/2011 của Thủ tướng về tăng cường quản lý đầu tư từ vốn ngân sách nhà nước và trái phiếu Chính phủ được Bộ Kế hoạch và Đầu tư tổ chức sáng 15/11. Tại đây, Vụ trưởng Vụ Tổng hợp Kinh tế quốc dân (Bộ Kế hoạch và Đầu tư) Bùi Hà cho biết, tới đây quyết định đầu tư của địa phương sẽ chỉ có giá trị, khi đã xác định rõ nguồn vốn thực hiện dự án và khả năng cân đối nguồn vốn ở từng cấp ngân sách.

Để thực hiện giám sát vấn đề này, Thủ tướng Chính phủ đã giao Bộ Kế hoạch và Đầu tư, phối hợp với Bộ Tài chính thẩm định nguồn vốn và khả năng cân đối vốn đối với các dự án triển khai mới (bao gồm cả dự án đã có quyết định đầu tư nhưng chưa triển khai) và dự án đang triển khai nhưng có điều chỉnh tổng mức đầu tư, quy mô dự án.

Tóm lại là dự án có phần vốn từ ngân sách Trung ương thì sẽ phải được thẩm định. Và, không có thẩm định, không có ý kiến của Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Bộ Tài chính thì dự án sẽ không được giải ngân vốn ngân sách và trái phiếu Chính phủ, ông Vinh nói rõ thêm.

Rõ ràng ở tầm quản lý nhà nước, các vấn đề về giám sát hay điều tiết bội chi ngân sách, nợ công, cân đối lại tiết kiệm - đầu tư… sẽ dễ dàng hơn với quy định đặt ra từ Chỉ thị 1792 của Thủ tướng Chính phủ.

Nhưng giải quyết các tồn tại mới là chuyện “đau đầu”. Các vấn đề về xử lý dự án bị đình hoãn theo hướng bán, góp vốn, chuyển sang hình thức khác… cũng được đề cập như phần xử lý hệ quả từ chủ trương mới. Nhưng, không thể loại trừ có những trường hợp “đau đớn”, nếu không thu hồi được vốn từ các dự án đình hoãn mà có thể sẽ rất lâu nữa mới được ngó lại.

Hội thảo diễn ra trong một bối cảnh khá gấp gáp. Ngày 25/10 là thời điểm có hiệu lực của văn bản, những mốc thời gian hạn định để cho địa phương báo cáo lên về danh mục dự án có sử dụng vốn ngân sách nhà nước, trái phiếu Chính phủ (không bao gồm chương trình mục tiêu quốc gia) được chốt ở thời hạn 20/11, tức là chỉ còn vài ngày đối với nguồn vốn ngân sách nhà nước, và trái phiếu Chính phủ là 31/1/2012.

Phía ý kiến các địa phương cho rằng, với các dự án “chót” ra quyết định đầu từ trong khoảng thời gian trước khi các tỉnh nhận được văn bản, có nơi là đầu tháng này, nên có cơ chế thoáng hơn để tránh việc “hồi tố” với những quy định khác đi về quản lý, giám sát đầu tư được nêu tại Chỉ thị.

Nhưng Bộ trưởng Vinh thẳng thắn, sẽ không có ngoại lệ. Thậm chí, với những dự án mà địa phương thông qua trước đó. Ông cho biết, nếu đã có quyết định đầu tư từ trước 25/10 mà chưa triển khai thì dự án vẫn có thể nằm trong phạm vi điều chỉnh của văn bản lần này.

“Sẽ không có cách làm nào khác”, Bộ trưởng nhấn mạnh tính bức thiết của vấn đề trong bối cảnh hiện nay, mặc dù đồng tình rằng địa phương sẽ là đối tượng bị ảnh hưởng nhiều nhất bởi quy định mới, khó tránh khỏi những bức xúc.

“Có mấy lý do mà chắc các đồng chí ở đây rất thấm thía”, ông nói trước hàng trăm đại biểu đến từ các địa phương, các bộ, ngành, tập đoàn, tổng công ty tại buổi hướng dẫn mà mức độ cấp thiết và tính quan trọng của nó khiến vị bộ trưởng như ông phải trực tiếp trình bày và giải thích cặn kẽ.

Ông nói thẳng, việc phân cấp về quyết định đầu tư thời gian qua, trong điều kiện các địa phương đều có nhu cầu phát triển hạ tầng rất lớn, khiến cho rất nhiều dự án được trình lên Chính phủ. Ở điều kiện ấy, danh mục dự án, tổng mức đầu tư đã không xét đến khả năng cân đối vốn của Trung ương.

“Có quá nhiều tỉnh phụ thuộc vào vốn từ Trung ương”, ông Vinh nói. “Vấn đề là Trung ương không đáp ứng nổi vốn theo nhu cầu của địa phương, cho nên dự án nhóm C trước là thời gian triển khai không quá 2 năm, nay lên thành 3 năm; nhóm B từ 4 năm lên 5 năm”.

Vị bộ trưởng này cũng cho biết, tình trạng dàn trải trong đầu tư như thời gian qua đã dẫn đến hiện tượng có những công trình kéo dài hàng chục năm. Ông lấy ví dụ về một con đường từ nhiệm kỳ Chính phủ của Thủ tướng Phan Văn Khải, có tổng mức đầu tư khoảng 1.000 tỷ đồng, nay mới triển khai được vài phần trăm.

Cho nên, hệ quả là nhu cầu đầu tư từ nguồn vốn trái phiếu Chính phủ trong 4 năm tới ở mức trên 500 nghìn tỷ đồng, trong khi Quốc hội chỉ cho phép mỗi năm phát hành 45 nghìn tỷ đồng, lãnh đạo Bộ Kế hoạch và Đầu tư cho rằng với quy định mới sẽ có rất nhiều dự án bị “treo” lại trong những năm tới.

Hay ở nhiều địa phương, chủ trương đầu tư phát đi từ tháng 3, đến tháng 7 đã có dự án. Chuyện chuẩn bị hồ sơ không cụ thể, quá sơ sài đã dẫn đến nhiều thay đổi sau này, cả về thiết kế lẫn quy mô dự án. Ông so sánh với quá trình chuẩn bị đầu tư kéo dài đến hai năm của các dự án ODA để cho rằng, công tác chuẩn bị đầu tư thời gian tới chắc chắn cũng sẽ phải thay đổi.

Các giải pháp để xử lý cắt khúc trong phân bổ vốn đầu tư từ ngân sách và trái phiếu Chính phủ, tăng  cường huy động vốn từ các thành phần kinh tế… cũng được tính đến trong chiến lược dài hạn, theo hướng sẽ có kế hoạch nguồn vốn ngân sách và  trái phiếu Chính phủ từ 3-5 năm, tạo thế chủ động cho địa phương, hạn chế đầu tư giàn trải.

Nhưng, “hôm qua, một đồng chí vụ trưởng của Bộ có dẫn chứng cho tôi một nghị quyết của Quốc hội vào năm 2004, cách đây 7 năm cũng đã có những nội dung như thế này, tất nhiên không có quy định ai sẽ là người thẩm định, ai là người rà soát… Để nói rằng, nghị quyết là như vậy, nhưng từ 2004 đến nay, tình hình còn tệ hơn khi chưa có nghị quyết”, ông Vinh nói. (Vneconomy 15/11) đầu trang(

(Ngày 14-11 Ngân hàng Nhà nước (NHNN) đã ban hành Văn bản số 8844 về hoạt động tín dụng trong các tháng cuối năm 2011.

Tại văn bản này NHNN quyết định đưa bốn loại vay BĐS ra khỏi lĩnh vực phi sản xuất.

Bốn loại vay đó là: vay sửa chữa hoặc mua nhà ở mà nguồn trả nợ bằng tiền lương, tiền công của khách hàng vay; vay xây dựng nhà để bán cho người thu nhập thấp, công nhân lao động tại các khu công nghiệp thuê; vay xây dựng nhà ở cho công nhân khu công nghiệp nhưng không thu tiền thuê nhà hoặc thu tiền thuê với giá thuê không vượt quá mức giá cho thuê nhà ở do UBND cấp tỉnh ban hành; vay để hoàn thiện các dự án phát triển nhà ở được bàn giao, đưa vào sử dụng trước ngày 1-1-2012 theo nội dung hợp đồng trong hoạt động xây dựng giữa chủ đầu tư và nhà thầu, hợp đồng mua bán tài sản, hợp đồng mua bán nhà ở, hợp đồng thuê tài sản.

Tuy nhiên, NHNN lưu ý những trường hợp mở rộng tín dụng đối với các lĩnh vực này làm cho tăng trưởng tín dụng cả năm 2011 vượt 20% phải báo cáo NHNN xem xét. (Pháp Luật TP.HCM 14/11) đầu trang(

Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, Chủ tịch Ủy ban An toàn giao thông quốc gia, chỉ đạo UBND TP.HCM phải hoàn thành phương án đổi giờ làm việc, học tập và kinh doanh trên địa bàn thành phố, báo cáo Thủ tướng trước 20.11.

Tuy nhiên, đến 15.11, Sở LĐ-TB&XH - đơn vị được UBND TP.HCM giao xây dựng đề án lệch giờ làm và giờ học, vẫn chưa có phương án mới để trình thành phố. Sở chỉ có báo cáo kết quả thực hiện kế hoạch lệch giờ làm việc, học tập của đề án đã xây dựng từ nhiều năm trước.

Theo Sở LĐ-TB&XH, đơn vị đã có công văn gửi sở Giáo dục và đào tạo, ban quản lý các khu công nghiệp – khu chế xuất và UBND các quận, huyện đề nghị báo cáo và đề xuất giải pháp thực hiện việc điều chỉnh việc lệch giờ làm, giờ học. Nhưng đến nay, sở mới nhận được báo cáo của sở Giáo dục, ban quản lý các khu công nghiệp – khu chế xuất và các quận 1, 4, 6, 8, 11, Bình Thạnh.

Sở cho biết, từ nhiều năm trước sở Giáo dục và đào tạo đã điều chỉnh giờ học và tan trường theo từng cấp. Trong báo cáo kết quả thực hiện điều chỉnh lệch giờ làm việc, học tập của học sinh các cấp học, Sở GD&ĐT TP.HCM cho biết, căn cứ vào tình hình thực tế của từng địa phương có các cụm trường nằm trên tuyến đường trọng điểm thường xuyên ùn tắc giao thông, sở đã có chỉ đạo thủ trưởng đơn vị các cấp học chủ động phối hợp điều chỉnh lệch giờ giữa các khối lớp, giữa các trường nhằm giải quyết tốt nhất việc ùn tắc giao thông trên các tuyến đường này. Bảng thời gian điều chỉnh đã được công bố hồi giữa tháng 8.2011.

Ông Trần Khắc Huy, trưởng phòng công tác học sinh, sinh viên Sở GD&ĐT TP.HCM, cho hay, về cơ bản tình hình kẹt xe, ùn tắc giao thông trước các cổng trường phổ thông trong giờ cao điểm từ đầu năm học tới nay đã tương đối được khắc phục. Thêm nữa, sự hỗ trợ của một số chính quyền địa phương trong việc giữ gìn trật tự tại cổng trường vào đầu giờ học và giờ tan trường đã tạo sự chuyển biến tốt về ý thức chấp hành giao thông của một bộ phận phụ huynh, học sinh và sự thông thoáng, an toàn trước cổng trường.

Về những điểm vẫn còn ùn tắc thường xuyên, theo phó giám đốc Trần Thị Kim Thanh, sở đã chỉ đạo các đơn vị phải phối hợp chặt chẽ với chính quyền địa phương xây dựng phương án phân luồng và điều tiết giao thông, nhằm đảm bảo trật tự trước cổng trường.

Theo ban quản lý các khu công nghiệp – khu chế xuất, thời gian qua, đơn vị này đã điều chỉnh giờ làm việc tại cơ quan ban quản lý từ 7 giờ – 16 giờ 30 và 7 giờ 30 – 17 giờ. Tuy nhiên, đối với các doanh nghiệp trong các khu công nghiệp, khu chế xuất, do đặc thù ca kíp và quy trình sản xuất của từng đơn vị nên khó điều chỉnh thời gian vào làm. Ngay như thời gian tăng ca giữa các doanh nghiệp cũng khác nhau nên rất khó điều chỉnh.

Cũng trong báo cáo này, Sở LĐ-TB&XH nhắc lại, ngay từ năm 2002 sở đã xây dựng đề án bố trí lệch giờ làm và giờ học: khung giờ làm việc trong các cơ quan hành chính nhà nước, đơn vị sự nghiệp, cơ sở công lập sáng bắt đầu từ 7 giờ hoặc 8 giờ, chiều kết thúc từ 16 giờ hoặc 16 giờ 30 hay 17 giờ. Việc điều chỉnh giờ làm buổi sáng không thay đổi nhiều so với hiện nay và phù hợp với việc cán bộ, công chức, viên chức đưa con tới trường… Tuy nhiên, báo cáo của các quận cho thấy, việc điều chỉnh giờ làm việc không được thực hiện trong thời gian qua.

Ngày 15.11, ông Trần Quốc Hùng, cán bộ ban An toàn giao thông TP.HCM – đơn vị chịu trách nhiệm tổng hợp các ý kiến, đề xuất của các sở, ngành về chuyện học lệch giờ, làm lệch ca, cho rằng rất khó có một đề án cụ thể, thuyết phục. “Báo cáo của sở LĐ-TB&XH đều là những đề xuất cũ (HĐND thành phố chưa thông qua mà chỉ cho làm thí điểm), chưa đưa ra được đề xuất nào mới. Như vậy khi người khác phản biện thì khó có dẫn chứng để trả lời”, ông Hùng nói.

Ông Hùng cho biết thêm, dù được thành phố giao xây dựng lại phương án điều chỉnh giờ học, giờ làm từ tháng 5.2011, nhưng trong cuộc họp ngày 11.11 với UBND thành phố, sở LĐTB&XH lại muốn “nhường” lại cho ban An toàn giao thông thực hiện.

“Theo tôi, để có được một đề án điều chỉnh lệch giờ làm việc, học tập không gây xáo trộn lớn đến đời sống người dân thì đề án đó phải đáp ứng nguyện vọng của số đông, được số đông ủng hộ chứ không thể mình ngồi ở trên rồi áp xuống.

Theo tôi cần phải có một cuộc khảo sát quy mô về thực tế đi làm, đi học của một bộ phận công chức, công nhân, từ đó mới đề xuất lệch giờ như thế nào. Nếu được người dân ủng hộ thì thành phố phải tiến hành song song các nhóm giải pháp khác như hoàn thiện hệ thống vận tải công cộng, nâng cấp đường sá… mới mong kéo giảm được ùn tắc giao thông”, ông Hùng nhấn mạnh. (Sài Gòn Tiếp Thị 16/11) đầu trang(

Ngày 15/11, thượng tá Trần Thanh Lộng, Phó trưởng Công an H.Cái Nước cho biết, Cơ quan Cảnh sát điều tra của đơn vị đang điều tra việc bà Nguyễn Kim Oanh (Phó trưởng phòng Nghiệp vụ, Sở Thông tin và Truyền thông tỉnh Cà Mau) liên quan đến vụ mua bán số đề mà đơn vị đang thụ lý.

Bà Oanh khai nhận với cơ quan điều tra là chỉ cầm hộ thư của người em dâu và hoàn toàn không biết trong đó ghi những con số mà người gửi cần mua.

Hiện vụ việc đang được tiếp tục điều tra làm rõ. (Thanh Niên 15/11) đầu trang(

Hội Nhà văn Việt Nam (NVVN) vừa có công văn gửi Chánh án TAND TP.Hà Nội và TAND quận Hai Bà Trưng (HBT) về việc trả lại hồ sơ khởi kiện mà không thông báo đến Hội.

Theo đó, sau hơn nửa tháng kể từ khi TAND quận Hai Bà Trưng có Thông báo số 71/ TB-TA về việc trả lại đơn khởi kiện của Hội Nhà văn VN, ngày 14/11/2011, Hội Nhà văn đã có công văn số 224/HNV gửi Chánh án TAND TP.Hà Nội; Chánh án TAND quận HBT về nội dung thông báo này.

Ông Đỗ Văn Hàn, Chánh VP Hội Nhà văn Việt Nam cho biết: ngày 08/11/2011, Phó Chủ tịch UBND TP.Hà Nội Vũ Hồng Khanh có giấy mời Hội NVVN làm việc với UBND TP cùng đại diện một số cơ quan, tổ chức có liên quan đến việc cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu và quyền sử dụng nhà, đất số 9A của hộ gia đình bà Nguyễn Thị Nhị.

Tại buổi làm việc, đại diện Hội NVVN được Phó Chủ tịch Vũ Hồng Khanh thông tin về Thông báo số 71 về việc trả lại đơn kiện của Hội NVVN do TAND quận Hai Bà Trưng ban hành.

“Cho đến thời điểm này, chúng tôi chưa nhận được bất kỳ thông báo nào của phía toà án quận. Khi Hội cử cán bộ đến làm việc với Thẩm phán TAND quận HBT để xin văn bản yêu cầu bổ sung số liệu thì được trả lời: “… không có văn bản yêu cầu, chỉ được ghi theo lời của Thẩm phán…”.

Theo Hội NVVN: diễn biến sự việc khởi kiện vụ án hành chính của Hội NVVN tại TAND quận HBT đến này đã có những vấn đề thiếu minh bạch, một số việc làm của cán bộ TA có dấu hiệu vi phạm pháp luật về tố tụng, xâm hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của Hội NVVN.

Cũng trong ngày 14/11, Hội NVVN đã có công văn gửi Phó chủ tịch UBND TP Hà Nội Vũ Hồng Khanh, trong đó có nội dung: Hội NVVN khẳng định khuôn viên nhà đất tại số 9 Nguyễn Đình Chiểu đã được Hội đồng Bộ trưởng (nay là Chính phủ) giao cho Hội Nhà văn quản lý và làm trụ sở làm việc của Hội từ năm 1990.

Việc khiếu nại theo trình tự khiếu nại hành chính, Hội Nhà văn VN đã bền bỉ làm 11 tháng (từ tháng 10/2011 đến nay) tới UBND quận HBT, UBND TP Hà Nội, đã 8 lần gửi công văn tới Quận ủy, UBND quận, Chánh Thanh tra TP, Chủ tịch UBND TP… nhưng không nhận được Quyết định giải quyết theo đúng pháp luật.

Trong thời gian tới đây, Hội NVVN vẫn tiếp tục theo con đường tố tụng, khiếu kiện hủy bỏ Quyết định hành chính của UBND quận Hai Bà Trưng lên TAND quận HBT. (Vietnamnet 15/11) đầu trang(

Trong tất cả các kỳ họp Quốc hội, chỉ tiêu tăng trưởng GDP luôn được các đại biểu Quốc hội cân nhắc trước khi “bấm nút” biểu quyết thông qua khi thảo luận về kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội  của năm tới hoặc cho cả giai đoạn 5 năm.

Câu hỏi được các chuyên gia kinh tế cũng như chính các đại biểu Quốc hội đặt ra là: Đâu là cơ sở cho việc lựa chọn và biểu quyết? Có nên đưa chỉ tiêu tăng trưởng GDP thành chỉ tiêu pháp lệnh hay chỉ nên coi là chỉ tiêu dự báo? Nước ta đang vươn tới nền kinh tế thị trường, chỉ tiêu tăng GDP hàng năm mang tính pháp lệnh không thể tồn tại trong bất cứ nền kinh tế thị trường nào.

Ý kiến của nhiều chuyên gia đều nhất trí cho rằng, tăng trưởng kinh tế là một biến số quan trọng mà trên thực tế, việc kiểm soát biến số này không thật sự nằm trong bàn tay điều hành của Chính phủ. Bởi vì trong một nền kinh tế thị trường, tăng trưởng kinh tế ngày càng ít phụ thuộc vào Chính phủ. Vì vậy Chính phủ không nên tự “trói mình” vào quá nhiều mục tiêu trong khi các công cụ chính sách là hữu hạn. Chính phủ chỉ nên ưu tiên đặt mục tiêu về tỷ lệ lạm phát hàng năm và mức thâm hụt ngân sách.

Đây là hai mục tiêu trong tầm tay có thể thực hiện được qua hai công cụ là chính sách tài khóa và chính sách tiền tệ. Chính phủ có thể tính toán và ước lượng con số tăng trưởng GDP một cách khách quan dựa trên các dự báo có chất lượng. Con số GDP dự báo của Chính phủ là thông tin định hướng tốt cho các cơ quan Nhà nước lập kế hoạch. Hàng quý, dựa trên thông tin mới xuất hiện, Chính phủ có thể điều chỉnh dự báo về tăng trưởng kinh tế.

Trong khi đó, Chính phủ lại có đủ công cụ cần thiết để kiểm soát lạm phát và cân đối ngân sách. Tất nhiên, Chính phủ phải dự báo tốc độ tăng trưởng GDP dài hạn trên cơ sở đánh giá xu hướng phát triển của nền kinh tế thế giới và tác động của nó vào nền kinh tế trong nước nhằm đưa ra chính sách phù hợp.

Một chuyên gia kinh tế nhấn mạnh, dự báo không phải là chỉ tiêu quốc gia giao cho Chính phủ thực hiện. Dự báo là nhằm giúp Chính phủ, nhất là Quốc hội, dự báo thu ngân sách để từ đó quyết định chi ngân sách chi của Chính phủ. Ngân sách chi là luật là Chính phủ bắt buộc phải thực hiện, chứ không thể tùy tiện vượt chi hoặc tùy tiện chi từ mục này sang mục khác. Có những lúc cần phải bội chi để giải quyết nhu cầu cấp bách trước mắt, nhưng phải được Quốc hội thông qua.

Nhiều năm qua, mức bội chi ngân sách ở nước ta luôn vượt mức Quốc hội cho phép. Trong sự vận hành của một nền kinh tế thị trường, người ta không nói đến chỉ tiêu tăng trưởng GDP, cái đó không phải là nhiệm vụ của Nhà nước.

Chỉ tiêu GDP chỉ có thể vận hành trong một nền kinh tế kế hoạch hóa, phi thị trường. Trong một nền kinh tế “bán thị trường” như Việt Nam, các nhà điều hành kinh tế càng cố đạt chỉ tiêu GDP thì càng tạo ra lạm phát và chất lượng tăng trưởng càng đi xuống. Đôi khi chỉ tiêu không đạt được, Chính phủ và Quốc hội lại phải “thương lượng” để hạ chỉ tiêu. Người được hưởng nhiều nhất là tập đoàn và địa phương nhận dự án đầu tư của Nhà nước.

Đó là ý kiến của một chuyên gia kinh tế nước ngoài. Theo ông, giải pháp cho vấn đề đã có song không dễ thực hiện. Cần nhìn tới dài hạn để dự báo thay vì đặt chỉ tiêu hàng năm. Dù định hướng ra sao thì chi tiêu ngân sách phải cân bằng để nền kinh tế phát triển ổn định.

Rất nhiều tổ chức và các nhà kinh tế trên thế giới tỏ ra rụt rè và thận trọng khi đưa ra dự báo GDP cho dù họ có trong tay rất nhiều dữ liệu và mô hình dự báo chuyên nghiệp. Bởi vì không ít lần những dự báo không đúng so với thực tế. Bởi thế, thay vì đưa ra Quốc hội biểu quyết chỉ tiêu GDP, các vị “tư lệnh” của Ngân hàng Nhà nước, Bộ Tài chính, Bộ Kế hoạch - Đầu tư cần phải định kỳ trước Ủy ban Kinh tế và Ủy ban Tài chính Ngân sách của Quốc hội về dự báo GDP, lạm phát, tài khóa, tiền tệ kèm theo các chính sách.

Đã đến lúc phải chấp nhận chỉ tiêu dự báo GDP thay vì chỉ tiêu pháp lệnh. (An Ninh Thủ Đô 16/11) đầu trang(

Năm nay, Việt Nam được xếp hạng 98 trong tổng số 183 nền kinh tế trên thế giới, thấp hơn năm ngoái ở hạng 90, tức là đã bị đánh tụt hạng mất 8 bậc.

Đó là đánh giá trong báo cáo “Môi trường kinh doanh 2012” do Ngân hàng Thế giới (WB) và Tổ chức Tài chính quốc tế (IFC) mới công bố. Bị tụt hạng là chuyện chẳng vui vẻ gì, nhưng nó phản ánh trung thực những gì đang diễn ra.

Vừa qua, Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam đã tổ chức Hội thảo “Hoàn thiện báo cáo tổng hợp rà soát pháp luật kinh doanh”. Theo đó, 16 luật và các văn bản hướng dẫn của Chính phủ đang có hiệu lực thực thi trong hai năm qua đã được tiến hành rà soát.

Đây là những bộ luật liên quan nhiều nhất đến mọi lĩnh vực kinh tế, đồng thời cũng nhiều vướng mắc nhất. Rà soát tới 16 bộ luật quan trọng từ lĩnh vực đất đai, đầu tư, thương mại, đấu thầu, xây dựng, hải quan cho đến các lĩnh vực thuế cùng với 200 văn bản hướng dẫn, theo cách ví von của chuyên gia, chẳng khác gì việc “nhặt sạn” trong một thùng gạo to. Tuy nhiên, công việc này đã được sàng lọc từ lâu, nhất là từ trong thực tiễn hoạt động sản xuất, kinh doanh, đầu tư thuế, hải quan của các doanh nghiệp thuộc mọi thành phần kinh tế.

Có thể nói, trong lòng tay của các doanh nghiệp đều đầy một “vốc sạn”. Ở đây chỉ nhặt ra những “hạt sạn” to nhất như một số quy định pháp luật về tiếp cận đất đai, vốn, tiếp cận thị trường; thủ tục, điều kiện kinh doanh… còn nhiều bất cập chưa đảm bảo quyền tự do kinh doanh và tạo thuận lợi cho việc gia nhập thị trường.

Cùng với đó là các quy định hiện hành trong một số lĩnh vực thiếu cơ chế đảm bảo thực thi, các thủ tục hành chính dù đã được cải cách mạnh mẽ nhưng vẫn còn rườm rà, phức tạp gây khó khăn cho nhà đầu tư, doanh nghiệp từ phía bộ máy công quyền như thủ tục thu hồi đất, giải phóng mặt bằng gây nhiều phiền hà cho doanh nghiệp khi muốn có quỹ “đất sạch” ở địa phương.

Mặc dù giới doanh nghiệp đã cảm thấy “dễ thở” hơn nhờ một số cải thiện hệ thống pháp luật kinh doanh, chẳng hạn như được tự in hóa đơn, khuyến khích kinh doanh, đầu tư, song cuộc khảo sát gần đây cho thấy, để có được giấy phép xây dựng nhà đầu tư phải “bước qua” 9 quy trình thủ tục với 62 loại hồ sơ. Trung bình nhà đầu tư phải “diện kiến” từ 2 đến 6 đầu mối ở mỗi cơ quan cho một thủ tục, tổng cộng phải tiếp xúc ít nhất 25 đầu mối để hoàn thành toàn bộ quy trình.

Kết quả khảo sát cho thấy, khoảng 1/3 hồ sơ và thủ tục trùng lặp, có thể cắt giảm nếu các cơ quan chịu chia sẻ thông tin. Đây là một vấn đề “nhạy cảm”, bởi cơ quan nào đứng ra chủ trì sẽ bị cho là nhiều quyền hơn cơ quan khác. Rốt cuộc là chẳng ai chịu phối hợp cả, vì thế doanh nghiệp bó tay, không biết thủ tục nào trước thủ tục nào sau và ai thực hiện.

Cố vấn trưởng về cải cách và thể chế của dự án “Nâng cao năng lực cạnh tranh”, chỉ vào một bức ảnh chụp dàn nhạc giao hưởng để nói về cách làm và phối hợp chính sách ở Việt Nam. Theo ông, nếu làm chính sách mỗi nơi một kiểu, thì cũng giống như các nhạc công mỗi người mỗi phách, âm thanh to đến mấy cũng không thành dàn nhạc. Báo cáo “Năng lực cạnh tranh toàn cầu 2011-2012 do Diễn đàn kinh tế thế giới công bố, Việt Nam xếp hạng 113 trong số 143 quốc gia về gánh nặng quy định thủ tục.

Liệu Việt Nam có thể cải thiện môi trường kinh doanh được không để tránh tụt hạng và giành lại vị trí? Câu trả lời là có thể. Theo kết quả của Đề án 30, doanh nghiệp và người dân đã đỡ tốn tới 1,4 tỷ USD mỗi năm do đã cắt giảm được 8,8% và đơn giản hóa 77% trong tổng số 5.421 thủ tục hành chính. Một chuyên gia nước ngoài về cải cách và thể chế cho rằng, Việt Nam còn có thể cắt giảm tiếp   30-50% thủ tục hành chính còn lại. Nếu làm được điều này, GDP có thể tăng thêm 9 tỷ USD hàng năm, tương đương 104 USD/người/năm. (An Ninh Thủ Đô 15/11) đầu trang(./.