Thủ tướng Chính phủ vừa có ý kiến chỉ đạo về việc mở rộng, phát triển đối tượng tham gia bảo hiểm y tế (BHYT) và triển khai tin học hóa trong giám định, thanh toán chi phí khám chữa bệnh BHYT.

Về việc mở rộng và phát triển đối tượng tham gia BHYT, Thủ tướng Chính phủ giao Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội khẩn trương xây dựng, hoàn thiện và trình Thủ tướng Chính phủ ban hành quyết định phê duyệt danh sách các xã đặc biệt khó khăn vùng bãi ngang ven biển và hải đảo giai đoạn 2016 - 2020, hoàn thành trước ngày 30-6 tới.

Bộ Tài chính có trách nhiệm cân đối và kịp thời đảm bảo ngân sách mua thẻ BHYT cho các đối tượng nói trên theo quy định. Đồng thời phối hợp với Bộ Y tế xây dựng cơ chế, lộ trình hỗ trợ kinh phí cho người dân tham gia BHYT từ nguồn ngân sách nhà nước dành cho y tế phù hợp với lộ trình điều chỉnh giá dịch vụ y tế.

Thủ tướng Chính phủ yêu cầu Bảo hiểm xã hội Việt Nam khẩn trương xây dựng, trình các cơ quan có thẩm quyền ban hành cơ chế, chính sách và các giải pháp phù hợp để đẩy nhanh việc mở rộng đối tượng tham gia BHYT nói chung, phát triển BHYT theo hộ gia đình nói riêng. Bảo hiểm xã hội Việt Nam tổ chức hệ thống mạng lưới đại lý thu BHYT theo cơ chế dịch vụ công đối với tổ chức, đơn vị phù hợp với quy định của Luật BHYT, cải cách thủ tục hành chính, tạo điều kiện thuận lợi nhất để người dân tham gia BHYT.

Đồng thời đẩy mạnh hơn nữa các hình thức tuyên truyền, vận động để người dân tích cực tham gia BHYT theo hình thức hộ gia đình, đảm bảo trong năm tài chính có 100% thành viên thuộc hộ gia đình tham gia BHYT để được giảm trừ mức đóng BHYT theo quy định của Luật BHYT. Phổ biến để người dân hiểu, đồng thuận và tích cực tham gia BHYT, thông báo việc thu hồi phần kinh phí đã được giảm trừ mức đóng nếu đến hết năm tài chính mà các thành viên của hộ gia đình đó vẫn không tham gia đầy đủ.

Bộ Y tế khẩn trương xây dựng phương án điều chỉnh giá dịch vụ y tế theo hướng tính đúng, tính đủ và đảm bảo sự công bằng giữa những người có và không có BHYT, tạo động lực thúc đẩy người dân tích cực tham gia BHYT, xây dựng gói dịch vụ y tế cơ bản. (An Ninh Thủ Đô 14/6) đầu trang(

Phó thủ tướng Trương Hoà Bình vừa yêu cầu kiểm tra nội dung báo chí nêu về trường hợp của ông Trịnh Xuân Thanh, phó chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang, báo cáo Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc trước ngày 25-6.

Phó chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Kiều Đình Thụ vừa có văn bản truyền đạt ý kiến của Phó thủ tướng Trương Hoà Bình gửi Bộ Công an, Bộ Công Thương và Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN).

Theo đó, yêu cầu làm rõ việc ông Trịnh Xuân Thanh sử dụng xe biển xanh, việc luân chuyển ông Thanh, trách nhiệm của ông Thanh với vai trò là chủ tịch HĐQT Tổng công ty CP Xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC) liên quan đến khoản thua lỗ hàng ngàn tỉ đồng chưa công bố công khai nhưng vẫn được luân chuyển làm phó chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang. (Tuổi Trẻ 14/6) đầu trang(

Sáng 15-6, ông Nguyễn Quốc Ca, Phó chủ tịch Thường trực HĐND tỉnh Hậu Giang xác nhận ông Trịnh Xuân Thanh - phó chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang có đơn xin không tái cử Phó chủ tịch UBND tỉnh nhiệm kỳ 2016-2021.

“Đơn của ông Thanh gửi thường trực Tỉnh ủy và thường trực HĐND và cả hai nơi này đã nhận được”, ông Ca nói.

Theo đó, đơn của ông Thanh nêu: Dư luận đang có nhiều chiều về vụ việc liên quan đến bản thân tôi và các cơ quan chức năng đang làm rõ. Sau khi có ý kiến chỉ đạo của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng, bản thân là một đảng viên, lại là lãnh đạo của một tỉnh, việc tự nguyện xin không tái cử phó chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang đợt này và chờ khi có kết luận của Ủy ban kiểm tra Trung ương và các cơ quan chức năng thì xin tái cử sau cũng không muộn.

Theo lãnh đạo tỉnh Hậu Giang, trong một năm qua khi ông Thanh từ Bộ Công thương thuyên chuyển về giữ chức Phó chủ tịch UBND tỉnh, ông đã cùng tập thể UBND tỉnh hoàn thành thắng lợi nhiệm vụ, chưa phát hiện điều gì xấu.

Tại đại hội Đảng bộ tỉnh Hậu Giang nhiệm kỳ 2015-2020, ông Thanh được bầu vào Ban chấp hành đảng bộ tỉnh. Mới đây, ông Thanh được bầu làm đại biểu Quốc hội với số phiếu cao nhất trong 6 người trúng cử ở Hậu Giang.

Tuy nhiên, đầu tháng 6, nhiều tờ báo đồng loạt thông tin về việc ông Thanh dùng xe tư nhân Lexus trị giá trên 5 tỉ đồng gắn biển xanh công vụ sai qui định; tình trạng thua lỗ nặng ở Tổng công ty cổ phần xây lắp dầu khí VN (PVC), nơi ông Thanh từng giữ chức chủ tịch Hội đồng quản trị, Tổng giám đốc từ năm 2007 đến năm 2013 và dù doanh nghiệp làm ăn thua lỗ trên 3.200 tỉ đồng nhưng ông Thanh vẫn được bổ nhiệm làm Chánh văn phòng Ban cán sự Đảng Bộ Công thương và Phó chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang.

Ngày 9-6, Văn phòng Trung ương Đảng có công văn truyền đạt ý kiến của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng giao chín cơ quan kiểm tra, xem xét, kết luận những nội dung báo chí phản ánh liên quan đến Phó chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang Trịnh Xuân Thanh.

Được biết, theo kế hoạch đã được thống nhất, dự kiến ngày 16-6, HĐND tỉnh Hậu Giang sẽ tổ chức kỳ họp thứ nhất HĐND tỉnh khóa IX, nhiệm kỳ 2016-2021, bầu các chức danh chủ tịch, phó chủ tịch HĐND; chủ tịch, phó chủ tịch UBND tỉnh...

Thường trực UBND tỉnh Hậu Giang khóa VIII nhiệm kỳ 2011-2016 có 5 thành viên gồm một chủ tịch và 4 phó chủ tịch, trong đó có ông Trịnh Xuân Thanh.

Chiếu theo Nghị định của chính phủ thì tỉnh Hậu Giang đang thừa một phó chủ tịch UBND tỉnh. Do đang phải chờ kết luận của Trung ương nên Ban cán sự đảng UBND tỉnh Hậu Giang cũng chưa có tờ trình nhân sự cụ thể liên quan đến ông Thanh gửi thường trực HĐND. (Tuổi Trẻ 15/6) đầu trang(

Một trường hợp bổ nhiệm gây nhiều tranh cãi nhất của Bộ Công Thương gần đây là việc ông Vũ Hùng Sơn (SN 1984), Giám đốc Trung tâm Thông tin Công nghiệp và Thương mại làm Thư ký Bộ trưởng kiêm “Phụ trách văn phòng Bộ Công Thương”.

Nhiều ý kiến cho rằng, ông Sơn chưa phải là công chức nên việc bổ nhiệm này là có vấn đề. Ông Sơn giữ chức vụ Giám đốc Trung tâm Thông tin Công nghiệp và Thương mại, chỉ sau 4 ngày tổ chức thi tuyển (bao gồm 2 ngày nghỉ, thứ 7, chủ nhật).

Năm 2013 còn xảy ra tình trạng 2 người được bổ nhiệm cùng giữ chức Trưởng phòng Phòng Chống hàng giả tại Cục Quản lý thị trường. Theo đó, ngày 8/8/2013 ông Kiều Nghiệp được bổ nhiệm vị trí Trưởng phòng Phòng Chống hàng giả.

Ngày 25/1/2014, ông Thân Đức Công cũng được bổ nhiệm vị trí trên. Lãnh đạo Cục Quản lý thị trường cho rằng đã có sai sót về lỗi kỹ thuật trong quá trình soạn thảo văn bản. (Tiền Phong 15/6) đầu trang(

Trao đổi với Tiền Phong, nguyên Bộ trưởng Công Thương Vũ Huy Hoàng cho biết, đang điều trị ở nhà (bị chảy máu dạ dày) nhưng đã đọc thông tin đăng trên Tiền Phong. Ông Hoàng khẳng định, việc bổ nhiệm con trai (ông Vũ Quang Hải) và thư ký (ông Võ Thanh Hà) không phải ông đề xuất mà là do Sabeco có công văn thiết tha xin đích danh và Đảng ủy cơ quan bộ đã xem xét theo đúng quy trình.

Văn bản của VAFI cho rằng, có nhiều vấn đề trong việc bổ nhiệm con trai là ông Vũ Quang Hải khi đó mới 25 tuổi làm Tổng giám đốc Công ty cổ phần đầu tư tài chính công đoàn dầu khí Việt Nam (PVFI). Sau đó ở vị trí này, ông Hải để xảy ra thua lỗ trong 2 năm liên tiếp nhưng lại được đưa về làm Phó giám đốc trung tâm hỗ trợ xuất khẩu của Cục Xúc tiến thương mại rồi nhanh chóng tiếp tục được bổ nhiệm thành viên HĐQT đồng thời kiêm chức Phó tổng giám đốc của Sabeco khi mới 28 tuổi. Ông có ý kiến gì về việc này? Nguyên Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng trả lời: “Khi bổ nhiệm Vũ Quang Hải làm tổng giám đốc PVFI, trong kinh doanh của công ty này đã phát sinh lỗ từ trước, với số tiền hơn 200 tỷ đồng. Khi Hải nhận nhiệm vụ do PVN bổ nhiệm, công ty cũng có ký biên bản chốt số lỗ giữa tổng giám đốc mới và người tiền nhiệm. Việc kinh doanh lỗ trước đó không thuộc trách nhiệm của Hải.

Thực tế, qua hai năm Hải làm ở PVFI đã chặn được, không lỗ tiếp nữa. Và hai năm 2012 - 2013, tôi nhớ không chính xác, công ty đã có một chút lãi. Nhưng do trong hạch toán, người ta vẫn phải lấy phần lỗ của các năm trước để bù vào nên trên sổ sách vẫn còn lỗ. Còn số liệu chính xác tôi chắc Bộ sẽ cung cấp vì tôi nghỉ hưu rồi. Tập đoàn Dầu khí cũng sẽ cung cấp con số này cho những ai quan tâm.

Chuyện thứ hai mà nhiều người quan tâm là việc Hải về Sabeco, thì vào thời điểm cuối năm 2014, HĐQT của Sabeco mà trực tiếp là Chủ tịch HĐQT (ông Phan Đăng Tuất) có công văn gửi lãnh đạo và ban cán sự Bộ Công Thương nói rằng, tình hình kinh doanh của đơn vị hoạt động bình thường nhưng bộ máy chưa được kiện toàn.

Trong khi nguồn tại chỗ chưa đáp ứng được yêu cầu nên tổng công ty đề nghị Bộ cho phép xin đích danh Vũ Quang Hải cùng với một người tại chỗ nữa để kiện toàn bộ máy. Thẩm quyền bổ nhiệm và đề bạt là của tổng công ty. Hải lúc đó là phó phòng, về mặt quản lý cán bộ, Bộ phải đồng ý thì mới đi được. Căn cứ đề nghị của Sabeco và tính đến các tiêu chuẩn, Bộ đồng ý cho Hải vào trong đó để Sabeco làm quy trình bổ nhiệm.

Cũng phải nói Hải không phải là người đại diện phần vốn nhà nước tại Sabeco vì theo luật lúc đó tôi vẫn là thủ trưởng cơ quan Bộ. Đại diện phần vốn nhà nước tại Sabeco lúc đó là Chủ tịch (ông Phan Đăng Tuất), tổng giám đốc và hai ủy viên HĐQT. Người cùng được đề bạt với Hải về Sabeco cũng không phải là đại diện phần vốn nhà nước.

Đến nay, khi tôi nghỉ hưu vài tháng rồi, Hải cũng không phải là người đại diện vốn nhà nước. Tôi cũng làm rất cẩn thận vì có đề xuất của Sabeco và thực hiện đúng quy định hiện hành và chủ trương của Đảng, Nhà nước về luân chuyển cán bộ. Việc luân chuyển là thực hiện đúng, còn việc lựa chọn người như thế nào thì là chuyện những người có trách nhiệm phải đảm bảo.

Về cổ phần hóa Sabeco, kể cả Habeco, thực tế, từ năm 2012-2013, Bộ liên tục có đề án gửi Chính phủ, xin được thoái vốn nhà nước tại hai tổng công ty này. Nhưng do bia là lĩnh vực nhạy cảm, giá trị cổ phần tương đối lớn, thu hút sự quan tâm của công chúng và Chính phủ có chỉ đạo không được để mất vốn, phải giữ được hai thương hiệu quốc gia này.

Vì có những câu chuyện phải xử lý như thế nên đến giờ phút này vẫn phải chờ chỉ đạo của Chính phủ. Không thể nói tổng công ty không làm hay bộ không làm. Tất cả văn bản giấy tờ có hết. Chính bộ rất muốn thoái vốn nhanh và có phương án đề xuất là thoái hết vì bia là lĩnh vực nhà nước không cần nắm cổ phần chi phối, thậm chí không cần nắm cổ phần.

Vậy còn việc bổ nhiệm ông Võ Thanh Hà, thư ký của ông, làm Chủ tịch Sabeco thì sao? Ông Hoàng cho biết: “Khoảng giữa năm 2015, anh Phan Đăng Tuất (người được Bộ Công Thương cử giữ chức Chủ tịch Sabeco được 3 năm) có đơn gửi lãnh đạo Bộ và ban cán sự bộ nói rằng, do hoàn cảnh gia đình (giờ tôi mới biết là mẹ anh Tuất ốm rất nặng) nên xin được thôi không làm đại diện vốn tại Sabeco. Trong đơn cũng nói nếu được, anh Tuất cũng xin nghỉ sớm. Ban cán sự cũng đưa ra bàn có thuyết phục anh Tuất cứ ra Hà Nội và tiếp tục làm giúp cho Bộ trong lĩnh vực quản lý doanh nghiệp.

Còn về nguồn tại chỗ lúc đó chị Hạnh là tổng giám đốc cũng gần đến tuổi nghỉ hưu nên có để chị Hạnh kiêm nhiệm một thời gian. Sau đó tổng công ty cũng không giới thiệu được người tại chỗ đủ điều kiện buộc ngoài này phải giao Vụ tổ chức cán bộ nghiên cứu và có hỏi một lãnh đạo Vụ Công nghiệp nhẹ xem có thể nhận nhiệm vụ tại Sabeco.

Đồng chí này sau đó xin từ chối vì lý do gia đình. Vụ Tổ chức cũng hỏi một vài trường hợp khác và thấy anh Hà đã từng đi công tác tại thương vụ, có quan hệ với các doanh nghiệp, có uy tín nên Bộ làm quy trình, có trao đổi với Đảng ủy, và bổ nhiệm.

Thời gian qua tôi cũng nghe có ý kiến này kia về việc điều hành của anh Hà chưa được tốt nhưng nhìn vào kết quả kinh doanh tại đại hội cổ đông Sabeco tháng 5 vừa qua thì hiệu quả kinh doanh rất tốt.

Cũng cần nói lại anh Hà hay người nhà tôi (Vũ Quang Hải) không phải tôi đề xuất. Đây là Sabeco có công văn thiết tha xin đích danh và Đảng ủy đã xem xét”.

Nhiều ý kiến cho rằng, vì anh Vũ Quang Hải có bố đang là lãnh đạo Bộ Công Thương nên mới được ưu ái bổ nhiệm làm lãnh đạo PVFI khi mới chỉ 25 tuổi và sau đó là lãnh đạo tại Sabeco? Về việc này, ông Hoàng nói: “Cái đó thì người ta có quyền bình luận và là khía cạnh mình cũng phải rút kinh nghiệm. Nhưng ở đây có câu chuyện cụ thể. Lúc Hải làm ở dầu khí là do PVN quyết định, tôi không có ý kiến gì. Người ta cũng không hỏi tôi.

Vậy sau đó ông có khuyên can anh Hải gì không khi được làm tổng giám đốc doanh nghiệp lớn? “Hải có nói với tôi là tập đoàn và tổng công ty có đề nghị như vậy. Con thấy có khó khăn nhưng cũng rất muốn được thử thách vì đúng chuyên môn tài chính ngân hàng. Anh có thể hỏi bên dầu khí là biết ngay. Tôi không hề có bất cứ ý kiến gì cả”, ông Hoàng cho hay.

Trong văn bản của VAFI có nói ông nên khuyên anh Hải từ chức tại Sabeco để tránh mang tiếng. Ông có ý kiến gì? Ông Hoàng trả lời: “Đến giờ phút này tôi không hề nhận được bất cứ tài liệu nào do VAFI gửi. Tôi không phải là người làm cái gì liên quan cá nhân, trách nhiệm của mình mà lại từ chối việc trả lời hay trao đổi. Nếu tôi thấy tôi làm sai thì tôi nhận. Phải nhận được thông tin chính thức, được trao đổi nhưng không có”.

Dư luận cũng cho rằng, việc ông Vũ Hùng Sơn, chưa phải là công chức nhà nước nhưng vẫn được bổ nhiệm làm Phụ trách văn phòng Bộ Công Thương với hàm phó vụ trưởng là sai luật? Về vấn đề này, ông Hoàng cho rằng: “Nói đúng hay không đúng phải có hồ sơ giấy tờ. Bộ và Vụ Tổ chức cán bộ sẽ trả lời. Nhưng khẳng định là đến giờ anh Sơn mới chỉ là hàm phó vụ trưởng. Bộ cũng làm rất thận trọng, cũng biết điều kiện cần có để làm Vụ trưởng hoặc Chánh văn phòng. Cái này rất là dài. Bản thân tôi với tư cách Bộ trưởng, Bí thư Đảng ủy, trước hết phải làm hết sức nghiêm túc các quy trình, điều kiện”. (Tiền Phong 15/6) đầu trang(

Theo Nghị quyết Đại hội đồng cổ đông đã được đại hội đồng cổ đông thông qua, tổng quỹ tiền lương và thù lao năm 2015 của HĐQT và Ban kiểm soát Sabeco là 4,678 tỷ đồng.

Với 9 thành viên thuộc HĐQT và Ban kiểm soát, trung bình mỗi người sẽ nhận được mức lương khoảng 520 triệu đồng/năm. Với vị trí thành viên HĐQT Sabeco, ông Vũ Quang Hải sẽ nhận được mức lương khoảng 520 triệu đồng trong năm 2015.

Còn theo kế hoạch năm 2016, với 10 người quản lý, Sabeco sẽ dành 9,99 tỷ đồng để chi trả tiền lương, tương đương mỗi người sẽ nhận được bình quân 999 triệu đồng/năm.

Với 4 người quản lý kiêm nhiệm, Sabeco cũng quyết định sẽ chi trả thêm 783 triệu đồng thù lao kiêm nhiệm/4 người trong năm 2016, tương đương mỗi người sẽ nhận được gần 196 triệu đồng/năm.

Ngoài ra, doanh nghiệp này sẽ trích ra 2,498 tỷ đồng để khen thưởng người quản lý tổng công ty (gồm 10 người), tương đương mỗi người sẽ nhận được gần 250 triệu đồng trong năm 2016. (Tiền Phong 15/6) đầu trang(

Chiều 14-6, ông Vũ Quang Hải - phó tổng giám đốc Sabeco - đã trả lời Tuổi Trẻ trên tinh thần “nói hết những điều mình biết”.

Ông nhận xét thế nào về nội dung VAFI đã đưa ra dư luận? Ông Hải trả lời: “Về thông tin liên quan quá trình công tác của tôi tại PVFI, tôi nhận quyết định về vào tháng 1-2011 thì đến tháng 5-2013 chuyển công tác. Tại thời điểm đó, không phải chỉ có tôi được quyết định bổ nhiệm làm giám đốc mà Tập đoàn Dầu khí quốc gia VN còn quyết một người nữa làm chủ tịch HĐQT.

Mục đích của việc bổ nhiệm này là tái cơ cấu toàn diện PVFI vì phát sinh  những khoản nợ xấu, vốn điều lệ công ty khoảng 300 tỉ đồng. Thời điểm tôi về thì được báo cáo là vừa mất vốn, và mất thêm khoảng 600 tỉ nữa. Còn năm 2010 thì được báo cáo là lỗ khoảng 40 tỉ đồng. Tất cả cái này đều báo cáo về Tập đoàn Dầu khí quốc gia VN.

Nếu quay lại thời điểm đó thì PVFI có hai khoản đầu tư. Một là đầu tư chứng khoán tại Công ty CP chứng khoán SMEs, khả năng mất vốn lên đến 360 tỉ đồng. Thứ hai là tại Công ty CP chứng khoán Phố Wall khoảng hơn 70 tỉ đồng.

Cộng thêm các khoản huy động ngắn hạn nữa lên đến gần 800 tỉ đồng, cũng  có khả năng mất vốn. Năm đầu tiên khi tôi về (2011) lỗ khoảng 197 tỉ đồng, chủ yếu là do trích lập dự phòng. Còn hai công ty chứng khoán nói trên thì trước đó cơ quan công an đã lập hồ sơ khởi tố về những sai phạm tại đây.

Tôi có thể tự tin nói là các khoản lỗ đó không phải do tôi gây ra mà tôi chỉ kế thừa và xử lý các khoản lỗ đó. Chúng tôi làm tất cả mọi thứ, đến năm 2012 số lỗ đã ít đi rất nhiều, còn khoảng 70 tỉ đồng, chứ không phải như VAFI nói là “hai năm lỗ hơn 200 tỉ đồng”. Như vậy làm giảm lỗ chứ không phải là tăng thêm lỗ. Và khi tôi đi thì gần như PVFI không còn các khoản nợ xấu nữa, thanh toán toàn bộ công nợ tồn tại”.

Ông xuất thân từ đâu trước khi để được bổ nhiệm về PVFI? “Trước đây tôi đi học tài chính, quản trị kinh doanh ở Anh. Sau khi về VN, năm 2007 tôi về làm ở Tổng công ty Tài chính dầu khí, ở ban đầu tư với vai trò chuyên viên. Sau đó nữa thì mới được điều chuyển về PVFI”, ông Hải cho biết.

Nghĩa là chỉ sau bốn năm, ông từ chuyên viên của một ban thuộc bộ, đã được “lên” giám đốc? Ông Hải lý giải: “Phải hiểu vấn đề ở đây bổ nhiệm giám đốc cho tôi mục đích là để xử lý tồn tại, chứ không phải để kinh doanh. Khi tôi về mọi người cũng rất ngạc nhiên hỏi tại sao về đây, đang khó khăn thế. Nhưng tập đoàn cũng nói rằng đại ý “ông trẻ thì ông phải đi”, chứ không phải là trong vòng mấy năm mà đi nhanh thế”.

Rời PVFI, ông tiếp tục nhận công tác ở đâu? Có ai đề nghị không? “Tôi chuyển về Trung tâm hỗ trợ xuất khẩu (Cục Xúc tiến thương mại thuộc Bộ Công thương) từ tháng 5-2013 theo đề nghị ở đây. Chức vụ là phó giám đốc trung tâm kiêm nhiệm thêm kiểm soát viên tài chính ở Tổng công ty Thuốc lá VN. Theo quy định của Bộ Công thương ở thời điểm đó thì được hưởng chế độ vụ phó”, ông Hải nói.

Chuyển về Cục Xúc tiến thương mại ông có phải thi tuyển không? “Không, tôi chuyển ngang. Vì Trung tâm tâm hỗ trợ xuất khẩu là đơn vị sự nghiệp có thu, có con dấu, tài khoản riêng chứ không phải hoạt động theo cơ chế nhà nước, nên có quyền tuyển dụng, chứ không theo ngạch công chức nhà nước”, ông Hải khẳng định.

VAFI nói ông về được Sabeco là do bố ông bổ nhiệm? Ông về Sabeco khi nào? Trả lời câu hỏi này, ông Hải cho hay: “Trước tết năm 2014. Mùng 6 tết là đi làm. Chuyện bổ nhiệm tôi về Sabeco là thế này. Chủ tịch HĐQT Sabeco lúc đó là anh Phan Đăng Tuất có làm văn bản gửi Bộ Công thương xin tăng cường cán bộ trẻ cho tổng công ty. Anh Tuất đã có văn bản chỉ đích danh tên tôi, và không chỉ mình tôi mà lúc đó còn bổ nhiệm thêm hai phó tổng trẻ nữa.

Thời điểm đó, Bộ Công Thương chấp thuận là giới thiệu tôi về Sabeco chứ không hề có quyết định bổ nhiệm tôi. Cái này VAFI nhầm. Tôi chỉ được giới thiệu tham gia HĐQT vì Sabeco còn cổ đông bên ngoài là Heineken nữa, nên bộ không quyết được chuyện này. HĐQT họp và có xin ý kiến cổ đông đàng hoàng và sau đó bầu bổ nhiệm tại đại hội cổ đông bất thường. Rõ ràng là cổ đông Heineken đồng ý thì quy trình rất công bằng chứ không có gì khuất tất cả.

Thứ hai, VAFI nói tôi đại diện phần vốn nhà nước tại Sabeco là sai. Ngay thời điểm tôi về và cả hiện nay, tôi không hề là người đại diện vốn nhà nước tại Sabeco. Tôi chỉ là người làm thuê cho Sabeco thôi, hoàn toàn rất đúng quy trình, chứ không phải bố bổ nhiệm con”.

Vậy tại sao Sabeco đề xuất ông, chứ không phải ai khác? “Chắc cái này phải hỏi anh Tuất”, ông Hải nói.

Trước khi đề xuất ông, ông Tuất có trao đổi để hỏi ý kiến với ông không? “Cũng có trao đổi, tôi nhớ đâu khoảng tháng 6-2014. Gần đến cuối năm 2014 thì tôi mới vào làm ở Sabeco. Phải hỏi chứ. Hỏi rất lâu, đến cuối năm tôi mới đồng ý về. Thời gian hỏi thì tôi không nhớ. Còn làm tờ trình từ tháng 2, đến tháng 9, tháng 10 gì đấy mới đồng ý. Nói chung phải trải qua quá trình”.

Vậy ông có trao đổi với bố ông khi được ông Tuất “xin” về Sabeco hay không? “Có. Vì bản thân bố tôi cũng không muốn. Thứ nhất là xa nhà, thứ hai là dư luận sẽ nói”..

Như ông nói, cuối năm 2014 ông đã về làm việc tại Sabeco. Nhưng Sabeco có văn bản đề nghị bổ sung thêm cán bộ lãnh đạo cho tổng công ty vào tháng 1-2015. Đến ngày 4-2-2015 thì Thứ trưởng Hồ Thị Kim Thoa mới ký quyết định điều động ông về Sabeco, đề cử tham gia HĐQT. Và ngày 5-2-2015, tức chỉ sau một ngày bà Thoa ký quyết định, ông Tuất mới có tờ trình đại hội đồng cổ đông Sabeco xem xét lấy ý kiến? Về điều này, ông Hải cho biết: “Tôi cũng không nhớ rõ ngày giờ, chỉ nhớ là có diễn biến xin như thế”.

Bản thân ông có thấy rằng từ năm 2007 đến năm 2016, chưa đến 10 năm mà ông đã trải qua rất nhiều chức vụ quan trọng. Theo ông, nếu một cán bộ công chức bình thường thì liệu có lên được những vị trí như vậy không? Ông Hải trả lời: “Ngoài bằng đại học ra, tôi cũng có bằng thạc sĩ tài chính, cũng được đào tạo bài bản ở nước ngoài. Tôi hiểu là dư luận có ý rằng con quan thì lại làm quan, nhưng quan điểm của tôi là trong một đất nước do Đảng lãnh đạo, mọi thứ bình đẳng hết, cơ hội của mọi người là như nhau. Thật sự tôi không nghĩ đây là sự ưu ái, vì tất cả chúng ta đều bình đẳng hết”.

Tối 14-6, trao đổi với Tuổi Trẻ, ông Phan Đăng Tuất - nguyên chủ tịch HĐQT Sabeco - nói thời điểm đó ban lãnh đạo Sabeco đều gần đến tuổi nghỉ hưu nên HĐQT Sabeco đã có nghị quyết về việc đề xuất Bộ Công thương cho bổ sung đội ngũ lãnh đạo phù hợp với mô hình tái cấu trúc của tổng công ty.

“Sau khi làm việc với Vụ Tổ chức cán bộ (Bộ Công thương), chúng tôi được biết ông Vũ Quang Hải cũng phù hợp với tiêu chí mà nghị quyết HĐQT đề ra. Nên chúng tôi đã làm công văn đề xuất bộ xin bổ sung một lúc ba người, trong đó có ông Vũ Quang Hải” - ông Tuất thông tin. (Tuổi Trẻ 15/6) đầu trang(

Ngày 31-12-2015, trước thời điểm nghỉ hưu khoảng ba tháng, Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng đã ký văn bản gửi Bộ Xây dựng đề nghị bộ này “điều chỉnh chưa thực hiện kế hoạch thanh tra trong năm 2016 đối với các dự án của Sabeco”. Trước đó ngày 25-11-2015, Bộ Xây dựng đã có quyết định thanh tra, bộ này sẽ thanh tra 4 dự án của Sabeco.

Trong công văn, ông Hoàng viết: “Do năm 2016, Sabeco phải tập trung thời gian và nhân lực để triển khai nhiều nhiệm vụ quan trọng: tái cấu trúc tổng công ty, làm việc với thanh tra Bộ Tài chính về những nội dung liên quan đến thuế tiêu thụ đặc biệt, tập trung triển khai công tác cổ phần hóa...”. Ngoài ra ông Hoàng cũng viện dẫn lý do: “Bộ Công thương cũng đã tiến hành thanh tra các dự án nêu trên”.

Ngày 14-6, trao đổi với Tuổi Trẻ, ông Phạm Gia Yên, chánh thanh tra Bộ Xây dựng, xác nhận thông tin trên. (Tuổi Trẻ 15/6) đầu trang(

Ngày 14-6, trao đổi với Tuổi Trẻ, ông Nguyễn Hoàng Hải - phó chủ tịch VAFI - khẳng định ông làm văn bản là hoàn toàn vô tư, không hề có thành kiến gì trước đó.

Theo văn bản của VAFI, hiệp hội này tỏ ra nghi ngờ khi một người mới 28 tuổi đã được mang hàm vụ phó và điều thẳng về tổng công ty lớn như Sabeco làm thành viên hội đồng thành viên, phó tổng giám đốc.

“Mọi người đều nghĩ Vũ Quang Hải là thần đồng quản trị doanh nghiệp”, cổ đông và giới đầu tư đều nghĩ với lãnh đạo trẻ, Sabeco sẽ nhanh chóng cải thiện quản trị doanh nghiệp và niêm yết để gia tăng lợi nhuận cho cổ đông cũng như Nhà nước, tuy nhiên văn bản của VAFI đánh giá “không phải vậy”.

Văn bản của VAFI nêu từ khi mới 25 tuổi (năm 2011), Vũ Quang Hải dù chưa có thành tích kinh doanh gì đã được bổ nhiệm làm tổng giám đốc Công ty cổ phần Tài chính công đoàn dầu khí (PVFI - thuộc ngành công thương, Tập đoàn Dầu khí chiếm 51% vốn điều lệ).

Tuy nhiên, chỉ trong hai năm làm ở đây, có một thực tế là ông Hải đã không thể hóa giải được thách thức của doanh nghiệp này, và năm 2011 được bổ nhiệm, kết quả kinh doanh năm đó PVFI lỗ 155 tỉ, năm 2012 lỗ 67 tỉ đồng.

VAFI nêu sau hai năm lỗ, ông Vũ Quang Hải đã về Cục Xúc tiến thương mại, Bộ Công thương, nơi ông Vũ Huy Hoàng lãnh đạo. PVFI dù là công ty đại chúng nhưng VAFI đánh giá thông tin tại công ty này vẫn bị bưng bít.

Ông Nguyễn Hoàng Hải đánh giá ngay cả khi do khách quan, vì thị trường chứng khoán khó khăn, nếu ông Vũ Quang Hải có năng lực thì đã không ra đi.

Vì đó là thời điểm giá chứng khoán thấp, người tài sẽ thấy cơ hội. VAFI chính thức đưa ra lời đề nghị: ông Vũ Quang Hải và cả người bổ nhiệm phải bồi thường cho cổ đông vì để lỗ, đồng thời phải xin lỗi “chứ không thể ra đi âm thầm”.

Sau khi rời PVFI, theo VAFI, chỉ một năm “nằm mai phục” ở Cục Xúc tiến thương mại dưới chức phó giám đốc Trung tâm hỗ trợ xuất khẩu, ông Hải đã về Sabeco, trở thành “thần đồng quản trị doanh nghiệp” như đã nêu.

Đề cập vấn đề liên quan ông Vũ Huy Hoàng, VAFI dẫn thực tế nhiều doanh nghiệp cổ phần hóa thời Bộ trưởng Hoàng Trung Hải đã nhanh chóng được bàn giao. Nhưng thời ông Vũ Huy Hoàng, nếu Sabeco được bàn giao cho Tổng công ty Đầu tư kinh doanh vốn nhà nước theo quy định thì VAFI nêu sẽ không thể có chuyện bổ nhiệm con trai ông Vũ Huy Hoàng và thư ký của ông này về làm lãnh đạo Sabeco... VAFI cáo buộc ông Vũ Huy Hoàng đã chậm bàn giao vốn và ngăn cản việc niêm yết Sabeco.

Văn bản của VAFI đặt hàng loạt câu hỏi: bổ nhiệm ông Vũ Quang Hải khi mới 25 tuổi nắm chức tổng giám đốc PVFI có đúng? Ai chịu trách nhiệm khi làm mất vốn của Nhà nước và trên 4.700 cổ đông tại PVFI?

Cơ sở pháp lý nào để bổ nhiệm ông Vũ Quang Hải lên chức hàm vụ phó? Cơ sở nào để bổ nhiệm ông này giữ chức thành viên hội đồng thành viên, phó tổng giám đốc Sabeco? Đã thất bại tại PVFI sao lại thăng chức vượt cấp cho Vũ Quang Hải?...

Phần cuối, VAFI đề nghị ông Vũ Huy Hoàng khuyên con trai thôi giữ vai trò đại diện phần vốn tại Sabeco.

Trao đổi với Tuổi Trẻ về hai sự việc là việc bổ nhiệm ông Vũ Quang Hải, Thứ trưởng Bộ Công thương Đỗ Thắng Hải nêu ngày 14-6, bộ này đã có văn bản khẩn gửi Sabeco và PVFI - nơi ông Vũ Quang Hải từng làm tổng giám đốc, báo cáo các nội dung liên quan ông Vũ Quang Hải. Về thư của VAFI, ông Đỗ Thắng Hải khẳng định các nhân sự và cơ quan của Bộ Công thương liên quan sẽ có trả lời. (Tuổi Trẻ 15/6) đầu trang(

Quản lý thi công người Trung Quốc của nhà thầu Giang Tô bị đuổi do nhiều lần vi phạm về quản lý chất lượng thi công ở tuyến cao tốc hơn 1.300 tỉ đồng.

“Chúng tôi đã “đuổi” giám đốc thi công nhà thầu Giang Tô (Trung Quốc) vì làm ăn gian dối”. Ông Hoàng Việt Hưng, Giám đốc Ban Quản lý (BQL) dự án đường cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi (thuộc Tổng Công ty Đầu tư Phát triển đường cao tốc Việt Nam - VEC), xác nhận với Pháp Luật TP.HCM.

Nhà thầu Giang Tô phụ trách thi công gói thầu A3 qua huyện Bình Sơn (Quảng Ngãi). Theo phản ánh của một số người dân, trong quá trình thi công, nhà thầu Giang Tô sử dụng đất, cát không đạt chất lượng. Nhiều đoạn còn dùng đất đen, đá to tại nơi dự án không cho sử dụng. Quá trình bốc phong hóa (bốc lớp đất bùn mặt trước khi đổ đất lên) chỉ làm lấy lệ. Tại Km 106+800 và khu vực Bàu Sen, nhà thầu Giang Tô còn để nguyên cây cối rồi đổ cát lấp lên. Ngoài ra, nhà thầu này còn sử dụng đất ở mỏ mà trước đó BQL dự án thí nghiệm không đạt chất lượng, không cho sử dụng.

Ông Phạm Tấn L. (huyện Bình Sơn) cho biết ông từng làm bảo vệ cho nhà thầu Giang Tô nên phát hiện nhiều thủ đoạn gian dối của họ. “Lẽ ra nhà thầu phải bốc lớp trên bề mặt đi nhưng họ chỉ ủi sơ rồi lấp đất, cát lên. Do thiếu đất đắp nền nên họ lấy thêm từ các mỏ đất xấu, lẫn lộn rễ cây để đắp nền”.

Liên quan đến vụ việc này, đơn vị tư vấn giám sát dự án cũng có văn bản gửi VEC và nhà thầu Giang Tô đề nghị bốc vật liệu đắp nền đường không đạt ra khỏi công trường và từ chối quản lý của đội thi công, gói thầu A3. Nguyên do trước đó, tư vấn giám sát phát hiện những sai phạm của nhà thầu như đổ, san gạt đất đắp nền đường lẫn nhiều rễ cây và hàm lượng hữu cơ cao.

Với vật liệu này, chỉ bằng mắt thường đã nhận thấy không đạt tiêu chuẩn. Mặt khác, đất này nhà thầu tự ý đào lấy tại Km 102+980 (bên trái) là không được phép vì gây mất ổn định ta-luy nền đường...

Từ các phát hiện trên, tư vấn giám sát đề nghị nhà thầu di dời toàn bộ vật liệu không đạt tại Km 102+900 đến Km 103+00 ra khỏi công trường. Vật liệu đã vận chuyển về Km 105+650 thì phải loại bỏ hết đá to và thí nghiệm lại đất, nếu không đạt thì phải loại bỏ. Ngoài ra, nhân sự phụ trách thi công tại đoạn này là ông Guo Li Ping (quản lý thi công) đã nhiều lần vi phạm nên bị chủ đầu tư và tư vấn giám sát từ chối tiếp tục tham gia dự án.

Trong một diễn biến khác, tư vấn giám sát còn đem các mẫu vật liệu tại Km 101+460 đến Km 101+740 thí nghiệm và cho thấy chúng không đạt. Tư vấn giám sát khẳng định vật liệu này ảnh hưởng xấu đến chất lượng thi công, xử lý nền đất yếu nên phải lập tức tạm thời dừng thi công tại những vị trí trên cho đến khi loại bỏ và thay thế vật liệu đạt chuẩn.

Tư vấn giám sát cũng ra cảnh báo lần cuối đối với ông Nguyễn Phú Ân, Giám đốc quản lý chất lượng của nhà thầu Giang Tô, về sự cẩu thả, đặc biệt việc quản lý chất lượng vật liệu. Nếu sự cố còn xảy ra lần nữa, tư vấn sẽ kiến nghị chủ đầu tư sa thải ông Ân khỏi dự án.

Ông Hoàng Việt Hưng, Giám đốc BQL dự án, xác nhận đã nhận được đơn thư tố cáo của người dân và chủ đầu tư đã trả lời và giải trình với Hội đồng nghiệm thu Nhà nước. “Phần lớn các nội dung phản ánh này đã được tư vấn giám sát xử lý xong. Trong đó, BQL dự án và tư vấn giám sát cũng yêu cầu nhà thầu khắc phục” - ông Hưng nói.

Cũng theo ông Hưng, toàn bộ dự án (dài hơn 139 km) đều có tư vấn giám sát thường xuyên kiểm soát chất lượng. Tuy nhà thầu có lúc làm dối nhưng đã bị tư vấn giám sát và chủ đầu tư phát hiện, yêu cầu khắc phục ngay. “Trường hợp nào làm ăn gian dối thì phải chịu trách nhiệm. Mới đây, VEC đã làm việc với tư vấn giám sát và nhà thầu để thông báo mọi việc làm của các anh trên công trường đều có sự giám sát của người dân” - ông Hưng nhấn mạnh.

Về nguồn gốc, chất lượng vật liệu dùng để thi công tuyến cao tốc trên, ông Hưng nói BQL chỉ giám sát về chất lượng còn nguồn gốc thì nhà thầu phải tự chịu trách nhiệm. Sắp tới, Hội đồng nghiệm thu Nhà nước sẽ vào kiểm tra thực tế công trình.

Gói thầu A3 của tuyến cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi dài 10,6 km do nhà thầu Giang Tô (Trung Quốc) phụ trách thi công. Tổng giá trị gói thầu này khoảng 1.360 tỉ đồng, thực hiện từ nguồn vốn vay của Ngân hàng Thế giới (WB).

Trong các lần kiểm tra thực địa, Thứ trưởng Bộ GTVT Nguyễn Ngọc Đông yêu cầu VEC phải kiểm soát chặt chẽ đầu vào vật liệu để đảm bảo chất lượng thi công, đồng thời xử lý nhà thầu nào không tuân thủ hoặc sử dụng nguồn đất, cát trôi nổi, không rõ nguồn gốc, chất lượng để thi công. (Pháp Luật TP.HCM 14/6) đầu trang(

Mặc dù bị tuyên án nhận hối lộ năm 2008 nhưng đến năm 2014, ông Nguyễn Xuân Việt được điều động, bổ nhiệm chức vụ Đội phó Đội Kiểm lâm cơ động và phòng chống cháy rừng.

Theo Bản án số 48/2008/HSST ngày 28/8/2008, TAND huyện Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình, đã tuyên bị cáo Nguyễn Xuân Việt, nguyên trạm trưởng trạm kiểm lâm Đèo Ngang phạm tội “Nhận hối lộ”. Bị cáo Việt nhận án 36 tháng tù giam nhưng Tòa cho hưởng án treo.

Thời gian thử thách là 60 tháng tính từ ngày tuyên án. Cấm bị cáo Việt đảm nhiệm chức vụ trong ngành Kiểm lâm trong thời hạn 3 năm kể từ khi bản án có hiệu lực. Giao bị cáo Việt cho Hạt Kiểm lâm huyện Quảng Trạch, Quảng Bình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Tuy nhiên, đến ngày 28/4/2014, ông Nguyễn Xuân Việt đã được điều động, bổ nhiệm chức vụ Đội phó Đội Kiểm lâm cơ động và phòng chống cháy rừng số 1. Quyết định bổ nhiệm này, đã tạo nên nhiều luồng dư luận, đánh giá về quy trình bổ nhiệm cán bộ của Chi cục kiểm lâm tỉnh Quảng Bình.

Theo tìm hiểu của nhóm phóng viên, năm 2013, khi một cơn lũ quét xảy ra trên địa bàn, ông Việt đã cùng người dân bơi giữa dòng nước lũ để vớt xác 2 người dân không may bị lũ cuốn. Sau đó, ông Việt tiếp tục cùng bạn bè kêu gọi ủng hộ 10 tấn gạo cho người dân vùng lũ của huyện Quảng Trạch.

Với những việc làm đó, ông Việt đã được nhận giấy khen của Trung tâm phòng chống thiên tai miền Trung. Tuy nhiên, trước các thông tin trái chiều xung quanh vụ việc, đồng chí Bí thư tỉnh ủy Quảng Bình đã ra công văn yêu cầu UBND tỉnh và các sở ngành liên quan khẩn trương rà soát quy trình bổ nhiệm ông Nguyễn Xuân Việt.

Ngày 28/5/2013 tòa án nhân dân huyện Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình đã tiến hành cấp giấy chứng nhận xóa án tích cho ông Nguyễn Xuân Việt theo quy định tại điều 63,64 và 67 của Bộ Luật Hình sự, theo quy định tại điều 270 của Bộ Luật Tố tụng hình sự. Với việc cấp giấy chứng nhận này, ông Việt đã được xóa án tích và chính điều này trở thành một trong những cơ sở để Chi cục Kiểm lâm Quảng Bình tiến hành bổ nhiệm sau đó.

Với chuỗi thành tích cố gắng sau khi thi hành án, cộng với việc được xóa án tích, việc phân định đúng hay sai ở quyết định bổ nhiệm ông Nguyễn Xuân Việt vẫn chưa thể khẳng định. Hiện tại, các ban ngành liên quan của tỉnh Quảng Bình đã tiến hành thanh tra và sẽ đưa ra kết luận trong thời gian tới. (VTV 13/6) đầu trang(

Ngày 14-6, ông Trần Quốc Vượng, chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra trung ương, đã có cuộc làm việc với Ban thường vụ Thành ủy Đà Nẵng.

Tại buổi làm việc, Bí thư Thành ủy Đà Nẵng Nguyễn Xuân Anh cho biết: Về công tác cán bộ, Đà Nẵng kiên quyết không bao che sai phạm, xử lý nghiêm các cán bộ liên quan đến sai phạm.

Đơn cử như vụ phá rừng ở Sơn Trà, TP ngay lập tức cách chức hạt trưởng và phó hạt trưởng Hạt kiểm lâm Sơn Trà vì để xảy ra phá rừng ngay trong địa phận; hay trong vụ chìm tàu trên sông Hàn cũng đã cách chức giám đốc và phó giám đốc cảng vụ, buộc thôi việc êkip làm việc đêm xảy ra tai nạn. Đồng thời đang tiếp tục xem xét, xử lý kỷ luật đối với giám đốc các sở liên quan đến vụ chìm tàu...

Ông Trần Quốc Vượng cũng nhận xét thành công của Đà Nẵng là đã chú ý xây dựng về môi trường quản lý nhà nước, xã hội. “Điều này được các đồng chí thực hiện quyết liệt rất nhiều năm, từ khi được tách tỉnh đến nay. Làm quyết liệt, kiên trì và không chạy theo phát triển nóng. Tôi cho cái đó là quan trọng để đảm bảo phát triển bền vững” - chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra trung ương đánh giá. (Tuổi Trẻ 15/6) đầu trang(

Kết quả bước đầu về rà soát, sắp xếp lại đội xe công trên cả nước đã bộc lộ hàng loạt vấn đề về quản lý xe công hiện nay, ngay số liệu đã sai lệch hàng trăm xe.

Tuy vậy, người có trách nhiệm thuộc Bộ Tài chính nói đó là điều bình thường. Có hay không sự thất thoát ngân sách nhà nước?

Dù chưa có báo cáo tổng hợp cả nước, nhưng chỉ qua một số rà soát của các bộ ngành, việc quản lý, sử dụng xe công đã phát sinh vấn đề. Như số liệu các bộ ngành và Cơ sở dữ liệu quốc gia về tài sản nhà nước (Bộ Tài chính) đã có sự chênh lệch hàng trăm xe. Nhưng số liệu này chưa tính tới xe tư gắn biển xanh giá như trường hợp của ông Phó Chủ tịch tỉnh Hậu Giang.

Bộ LĐ-TB&XH thống kê có 115 xe ô tô công chuyên dùng, nhưng Cơ sở dữ liệu quốc gia (CSDLQG) về tài sản nhà nước do Bộ Tài chính quản lý cho thấy Bộ LĐ-TB&XH có 125 xe chuyên dụng (chênh 10 xe). Tương tự, Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam thống kê đang sử dụng 315 xe công, nhưng trong CSDLQG về tài sản nhà nước chỉ lưu 281 xe (chênh 34 xe).

Tại Bộ Công Thương, đơn vị này tự rà soát có 192 xe ô tô công phục vụ công tác chung, nhưng CSDLQG về tài sản nhà nước lại ghi nhận có 227 xe công loại này (chênh 35 xe). Bộ NN&PTNT báo cáo có 452 xe ô tô công chuyên dụng, nhưng trên CSDLQG về tài sản nhà nước lại là 541 xe (chênh 89 xe)…

Không chỉ sai lệch số liệu, việc xác định định mức để sắp xếp, bố trí xe công của các đơn vị cũng có nhiều điểm chưa hợp lý, xác định sai định mức, dư thừa so với quy định. Bộ LĐ-TB&XH xây dựng nhu cầu 111 xe công phục vụ công tác chung, nhưng Bộ Tài chính chỉ đồng ý 103 xe (giảm 8 xe so với đề nghị), do bộ này xây dựng chưa phù hợp. Cụ thể, giảm 2 xe của đại diện văn phòng bộ tại miền Nam, giảm 1 xe của báo Lao động-Xã hội, giảm 2 xe của Ban Quản lý dự án Hỗ trợ giảm nghèo bền vững… do không đủ tiêu chuẩn.

Trong báo cáo gửi Bộ Tài chính, Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam cho biết, tính tới 21/9/2015, toàn hệ thống liên đoàn lao động cả nước đang quản lý, sử dụng 327 xe công. Trong đó có 6 xe phục vụ các chức danh lãnh đạo, 315 xe phục vụ công tác chung và 6 xe chuyên dùng. So với định mức, đơn vị này dư thừa tới 75 xe, nhưng theo Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam, số xe này đã đủ điều kiện thanh lý.

Bộ Công Thương chỉ được cấp 11 xe công phục vụ chức danh lãnh đạo (gồm 1 xe bộ trưởng, 6 thứ trưởng, 1 tổng cục trưởng và 3 cục trưởng có hệ số phụ cấp chức vụ 1,25). Nhưng khi xác định định mức, Bộ Công Thương đã tính 12 xe, vượt 1 xe so với tiêu chuẩn. Đối với xe ô tô phục vụ chung, theo định mức bộ này được sắm 135 xe, nhưng thực tế đã có tới 192 xe (thừa 57 xe).

Với Bộ NN&PTNT, bộ này đang có 452 xe ô tô phục vụ công tác chung, nhưng theo tiêu chuẩn, định mức chỉ được 276 xe (thừa 176 xe so với quy định). Ngoài ra, ô tô chuyên dùng của bộ này cũng thừa tới 39 xe so với quy định.

Chiều 13/6, ông Trần Đức Thắng, Cục trưởng Quản lý Công sản (Bộ Tài chính) cho rằng, chuyện chênh lệch như trên “không có gì bất thường”. Theo ông, lâu nay số liệu trên CSDLQG về tài sản nhà nước do các đơn vị sử dụng tài sản công tự động cập nhật. Như đơn vị sử dụng ô tô, khi mua xe sẽ tự động cập nhật vào hệ thống thông tin chiếc xe, giá trị… hệ thống sẽ lọc và cập nhật về một đầu mối.

“Số liệu thực tế và cơ sở dữ liệu có chênh lệch do các đầu mối sử dụng xe chưa cập nhật thông tin lên hệ thống, như xe mới mua, xe đã thanh lý… Để các đơn vị tự nguyện cập nhật không có nghĩa mình không biết, cũng không phải có đợt rà soát này mới biết, mình nắm được hết, nên đã có văn bản nhắc các đơn vị cập nhật”, ông Thắng nói.

Dù vậy, khi báo cáo Bộ Tài chính, các bộ ngành này đều đề nghị được để lại số xe đang sử dụng, thậm chí bố trí thêm ngân sách để mua sắm mới. Như Bộ LĐ-TB&XH đề nghị mua bổ sung thêm 57 xe (vượt 8 xe so với quy định), Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam đề nghị được cấp ngân sách mua mới 30 xe công để thay thế xe cũ (dù còn thừa 75 xe).

Tuy nhiên, khi hỏi về việc các bộ thừa xe so với tiêu chuẩn, định mức có bị thu hồi để chuyển cho đơn vị còn thiếu thì ông Trần Đức Thắng lấy lý do “đang bận họp”. Trong văn bản gửi các bộ, Bộ Tài chính đề nghị các bộ, ngành tự sắp xếp, luân chuyển nơi thừa tới nơi thiếu.

Liên quan tới việc ông Trịnh Xuân Thanh, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang sử dụng xe Lexus LX570, trị giá hơn 5 tỷ đồng, gắn biển số xanh 95A-0699, ông Trần Đức Thắng, Cục trưởng Quản lý Công sản (Bộ Tài chính) cho biết: Theo Quyết định 32/2015 của Thủ tướng, quy định về việc sử dụng ô tô công, với cấp phó chủ tịch UBND chỉ Hà Nội và TPHCM được sắm ô tô công đưa đón từ nơi ở đến nơi làm việc và đi công tác.

Tuy nhiên, mức giá mua xe tối đa 920 triệu đồng/xe. Với các địa phương khác, các phó chủ tịch UBND tỉnh chỉ được sử dụng xe công phục vụ chung khi đi công tác (không dùng xe công đưa đón từ nơi ở đến nơi làm việc).

Theo Cơ sở dữ liệu quốc gia về tài sản nhà nước, hiện cả nước có 14.408 đơn vị kê khai sử dụng ô tô công. Trong đó, riêng số ô tô công phục vụ công tác chung lên tới 24.460 xe. Chi phí bình quân cho 1 ô tô công hiện khoảng 310 triệu đồng/năm, gồm: Lương, công tác phí cho lái xe khoảng 70 triệu đồng, nhiên liệu 100 triệu đồng, khấu hao xe 80 triệu đồng, bảo hiểm, chi phí sửa chữa… khoảng 60 triệu đồng. (Tiền Phong 15/6) đầu trang(

Thực hiện cam kết về việc đảm bảo thực hiện 100% hồ sơ đăng ký doanh nghiệp qua mạng được giải quyết trong 2 ngày làm việc, UBND thành phố Hà Nội vừa giao Cục Thuế Hà Nội báo cáo tiến độ thực hiện việc cấp mã số thuế tự động đối với doanh nghiệp theo quy định.

Phối hợp, đảm bảo việc cấp mã số doanh nghiệp trong thời gian 4 giờ làm việc kể từ khi nhận được thông tin doanh nghiệp do cơ quan đăng ký kinh doanh chuyển đến.

Giao Sở Tài chính nghiên cứu, đề xuất báo cáo việc miễn, giảm lệ phí đăng ký doanh nghiệp đối với truờng hợp doanh nghiệp nộp hồ sơ đăng ký doanh nghiệp qua mạng theo hướng: Miễn việc thu lệ phí đăng ký doanh nghiệp đối với trường hợp doanh nghiệp nộp hồ sơ đăng ký doanh nghiệp qua mạng từ 15/6 đến 31/12.

Giảm 50% mức lệ phí đăng ký doanh nghiệp đối với trường hợp doanh nghiệp nộp hồ sơ đăng ký doanh nghiệp qua mạng từ 1/1/2017 cho đến 31/12/2017. (Tiền Phong 14/6) đầu trang(

Nhà xuất bản Thông tin và Truyền thông vừa ra mắt cuốn sách “Yêu sách “đường lưỡi bò” phi lý của Trung Quốc và chủ quyền của Việt Nam trên Biển Đông” của PGS.TS Nguyễn Bá Diến chủ biên.

Được chia thành 2 phần, cuốn sách đưa ra những căn cứ khoa học phản bác sự phi lý, phi pháp và phản khoa học của yêu sách “đường lưỡi bò”, đồng thời khẳng định chủ quyền lịch sử lâu đời của Việt Nam trên Biển Đông cũng như đối với 2 quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa.

Cuốn sách được kỳ vọng sẽ trở thành một tài liệu hữu ích, vạch trần âm mưu độc chiếm Biển Đông của Trung Quốc dưới góc độ pháp lý và lịch sử, cũng như đóng góp một phần không nhỏ vào cuộc đấu tranh lâu dài và gian khổ của nhân dân Việt Nam trong sự nghiệp bảo vệ biển, đảo thiêng liêng của Tổ quốc. (An Ninh Thủ Đô 13/6) đầu trang(

Một số doanh nghiệp trên địa bàn TT-Huế xem nghi thức chào cờ là một hoạt động quan trọng và thường xuyên trong các hoạt động của đơn vị.

Chào cờ từ lâu đã trở thành một nghi thức quan trọng, thể hiện tình yêu Tổ quốc, trách nhiệm của công dân và lòng tự hào dân tộc mỗi người dân Việt Nam. Tuy nhiên, cùng với sự phát triển không ngừng của đời sống kinh tế, xã hội, đã có những thời điểm, nghi thức này bỗng trở nên thưa dần và chỉ duy trì trong trường học.

Thời gian trở lại đây, một số doanh nghiệp trên địa bàn TT-Huế xem nghi thức chào cờ là một hoạt động quan trọng và thường xuyên trong các hoạt động của đơn vị, được người lao động hưởng ứng tham gia. Điều đó không những tạo được nề nếp nghiêm túc ngay từ giờ đầu làm việc mà còn là nét đẹp nơi công sở. (VTV 13/6) đầu trang(

Ông Lê Thành Nam, Trưởng phòng Đăng ký Thống kê đất đai (Sở Tài nguyên & Môi trường Hà Nội) vừa cho biết, Hà Nội mới cấp được hơn 3.000/140.000 sổ đỏ cho người mua nhà tại các dự án phát triển nhà. Chỉ riêng 300 dự án nhà ở vướng mắc, số sổ đỏ chưa cấp được còn khoảng 50.000 trường hợp.

Theo ông Nam, hiện có nhiều dự án trong số 300 dự án có vướng mắc đã tháo gỡ xong và đang trong quá trình thực hiện cấp sổ đỏ. Tuy nhiên, vẫn còn 33 dự án có vi phạm, nhưng chủ đầu tư chưa thực hiện đầy đủ theo quy định.

Vì vậy, Hà Nội quyết định thanh tra, sau đó sẽ kết luận và đề xuất các biện pháp xử lý, khắc phục vi phạm, tiếp đó tháo gỡ cấp sổ đỏ cho người dân mua nhà.

Ông Nam cho biết thêm, với những dự án sai phạm, người mua nhà vẫn có thể tự rút hồ sơ đi làm sổ đỏ. “Trong vòng 14 ngày người dân được cấp sổ đỏ. Giấy tờ quan trọng nhất là đã chứng minh thanh toán hết tiền nhà với chủ đầu tư”, ông Nam nói. (Tiền Phong 14/6) đầu trang(

Chiều 13/6, Trung tá Bùi Trọng Tuấn – Trưởng Phòng tham mưu tổng hợp công an tỉnh Đắk Lắk cho biết, đơn vị đang tiến hành làm rõ vụ tai nạn liên quan đến xe cảnh sát 113 vào đêm 2/6, khiến một nam thanh niên tử vong.

Theo người dân, khoảng 22 giờ đêm 2/6, xe ô tô BKS 47A-003.52 của đội Cảnh sát 113, thuộc Phòng Cảnh sát QLHC&TTXH (PC64, Công an tỉnh Đắk Lắk) chạy trên đường Lê Hồng Phong hướng bệnh viện Đa khoa tỉnh Đắk Lắk thì xảy ra va chạm với xe máy BKS 47B1-935.12 lưu thông hướng ngược lại.

Cú tông mạnh, khiến hai thanh niên là Trần Mạnh Hiển và Lê Trung Tuấn (cùng trú thôn 4, xã Hòa Khánh, TP. Buôn Ma Thuột) bị thương nặng và được người dân đưa đi bệnh viện cấp cứu.

Một người dân có mặt ở hiện trường cho biết, vào thời điểm xảy ra tai nạn, xe của cảnh sát 113 chạy lấn làn đường và kéo lê 2 nam thanh niên gần 10m mới dừng lại.

"Sau khi gây tai nạn tài xế xuống xe bốc toàn mùi rượu bia, đồng thời gọi điện thoại cho ai đó rồi không có mặt tại hiện trường nữa", một người dân cho hay.

Được biết, ngay sau đó nạn nhân Hiển nhập viện nhưng vết thương quá nặng nên đã tử vong, còn Tuấn được người thân chuyển xuống bệnh viện ở TP.HCM cấp cứu.

Mẹ nạn nhân Hiển cho biết, sau khi xảy ra tai nạn, phía công an có xuống đưa cho gia đình 20 triệu đồng hỗ trợ mai táng và bảo gia đình cứ yên tâm chờ pháp luật điều tra.

Đại tá Hoàng Văn Châu – Trưởng Phòng Cảnh sát QLHC&TTXH (PC64, Công an tỉnh Đắk Lắk) khẳng định, lúc xảy ra tai nạn là các đồng chí được chỉ đạo đi làm nhiệm vụ, riêng việc thông tin người dân cho rằng các đồng chí ấy say rượu là hoàn toàn không hợp lý.

"Lúc xảy ra tai nạn, tôi xuống hiện trường và chỉ đạo đưa nạn nhân đi bệnh viện. Vụ việc chúng tôi cũng đã làm báo cáo để lãnh đạo cấp trên được nắm rõ", Đại tá Châu nói.

Đại tá Châu thông tin thêm, trên xe lúc đó có 5 cán bộ chiến sĩ, trong đó Đại úy Vũ Khoa Anh Hoàng (Đội phó Đội Cảnh sát 113) làm tổ trưởng, lái xe là anh Nguyễn Văn Phong. Hiện vụ việc đang được cơ quan chức năng làm rõ nguyên nhân. (VTC 14/6) đầu trang(

Ngày 13/6, nguồn tin của PV cho biết Cơ quan CSĐT (Bộ Công an) đã kết luận điều tra bổ sung vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản, cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, xảy ra tại Công ty cổ phần địa ốc An Khang (Công ty An Khang) TP.Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu, đồng thời chuyển hồ sơ đến Viện KSND tối cao đề nghị truy tố 6 bị can.

Liên quan đến vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản quy mô lớn xảy ra tại Công ty CP địa ốc An Khang ở TP.Vũng Tàu, nguồn tin Thanh Niên cho biết đến thời điểm này, cơ quan điều tra xác định đã có 285 người bị hại với số tiền bị chiếm đoạt lên tới 390 tỉ đồng.

Trong đó, có 4 bị can làm việc tại Công ty An Khang bị đề nghị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, gồm Ngô Thị Minh Phượng (55 tuổi, trú TP.Vũng Tàu, Chủ tịch HĐQT), Trần Quý Dương (36 tuổi, trú Q.Bình Thạnh, TP.HCM, nguyên Phó chủ tịch HĐQT), Đỗ Thùy Linh (31 tuổi, trú TP.Vũng Tàu, Tổng giám đốc) và Vương Quốc Hải (36 tuổi, trú TP.Vũng Tàu, Phó tổng giám đốc); 2 bị can Vũ Quốc Tuấn (45 tuổi, trú TP.Vũng Tàu, nguyên Trưởng phòng TN-MT TP.Vũng Tàu) và Nguyễn Trung Quốc (40 tuổi, nguyên cán bộ Phòng TN-MT TP.Vũng Tàu) bị đề nghị truy tố về tội cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Theo kết luận điều tra, năm 2008 Công ty An Khang lập dự án khu trung tâm thương mại và nhà ở cao cấp Metropolitan tại P.11, TP.Vũng Tàu (Metropolitan), có tổng diện tích đất sử dụng 430.000 m2, tổng vốn đầu tư gần 9.800 tỉ đồng. Năm 2010, trong khi chưa có quyền sử dụng đất hợp pháp tại khu vực dự án, chưa được cấp giấy chứng nhận đầu tư cũng như giấy phép xây dựng nhưng Công ty An Khang đã huy động vốn của khách hàng dưới hình thức ký hợp đồng góp vốn, thực chất là hợp đồng bán nền.

Từ cuối năm 2010 đến tháng 6/2013, Công ty An Khang ký hợp đồng với 296 người, thu được 410 tỉ đồng. Trong số những đất nền đã bán có 36 nền chồng lấn đất công và 10 nền chồng lấn đất các hộ dân đang sử dụng hợp pháp. Tiền thu từ khách hàng, Phượng, Dương đã sử dụng 24,3 tỉ đồng để xây dựng cơ sở hạ tầng dự án và hoạt động thường xuyên của Công ty An Khang; Dương được chia hơn 116 tỉ đồng và đã sử dụng mục đích cá nhân; Phượng chiếm hưởng hơn 269 tỉ đồng.

Hiện quỹ của Công ty An Khang không còn tiền mặt, trên sổ sách kế toán tồn quỹ hơn 44 tỉ đồng. Đến đầu năm 2014, thời điểm khởi tố vụ án, Công ty An Khang chưa có đất nền để bàn giao cho khách hàng như cam kết trong hợp đồng góp vốn. (Thanh Niên 14/6) đầu trang(

Sáng 13.6, hạn cuối cùng Thanh tra báo cáo Thường trực UBND TPHCM vụ cán bộ đi dự tiệc giờ hành chính.

Cụ thể là nhiều cán bộ đi xe biển số xanh ăn tiệc ở nhà của tân Giám đốc Sở LĐTBXH TPHCM Lê Minh Tấn. Đi ăn tiệc là chuyện bình thường ai cũng có quyền, nhưng cán bộ đi ăn tiệc trong giờ làm việc và sử dụng xe công cho việc riêng là không được quyền. Khác nhau chỉ thế thôi. Báo chí đưa tin và cung cấp chứng cứ về vụ này, hết cãi.

Lâu nay, cán bộ sử dụng xe công cho việc riêng rất nhiều, thậm chí đưa vợ con đi chùa, đi chợ. Tình trạng sử dụng xe công bừa bãi làm cho chi phí xe công tăng cao hơn mức sử dụng đúng mục đích. Năm trước, Cục Quản lý công sản - Bộ Tài chính công bố chi phí trả lương lái xe, hao mòn, sửa chữa, xăng dầu cho một ôtô mỗi năm là 320 triệu đồng. Cả nước có 40.000 ôtô công, mỗi năm ngốn hết 12.800 tỉ đồng. Dân còng lưng trả cho khoản đi lại của cán bộ.

Chuyên gia kinh tế Phạm Chi Lan vừa cung cấp con số hiện Việt Nam có khoảng 2,8 triệu cán bộ công chức, viên chức. Nếu cộng cả đối tượng nghỉ hưu, các đối tượng khác hưởng lương, trợ cấp từ ngân sách nhà nước, con số này lên tới 7,5 triệu người. Còn tính toàn bộ số người hưởng lương và mang tính chất lương thì con số này lên tới 11 triệu người. Đúng như đại biểu Trần Du Lịch từng nói: “Không dân nào đóng thuế nuôi nổi bộ máy này”.

Nuôi không nổi vì bộ máy quá cồng kềnh và vì những người chi tiêu tiền bạc, sử dụng tài sản công như của riêng. Vụ việc vừa xảy ra tại TPHCM chỉ là một vụ nhỏ, cho thấy nhiều cán bộ công chức làm việc thiếu chuyên nghiệp, tùy tiện bỏ giờ hành chính, coi thường phép công. Không xử những mầm hại nhỏ, sẽ sinh ra những họa lớn.

Chủ tịch UBND TPHCM Nguyễn Thành Phong chỉ đạo quyết liệt vụ này, nhưng kết quả như thế nào hãy chờ xem. Người dân rất vui mừng và tin tưởng ông Phong sẽ thẳng tay, không có chuyện giơ cao đánh khẽ.

Người dân đang theo dõi việc thực hiện chỉ đạo của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng về vụ xe Lexus biển số xanh ở Hậu Giang và quy trình bổ nhiệm Phó Chủ tịch Trịnh Xuân Thanh. Vấn đề không phải chuyện chiếc xe và biển số, mà là cán bộ, là con người đó có xứng đáng làm lãnh đạo hay không.

Nếu như vụ sai phạm nào của cán bộ công chức, lãnh đạo cấp trên cũng vào cuộc, chỉ đạo làm rõ và xử lý quyết liệt, thì sẽ ngăn chặn được những hiểm họa khôn lường trong đội ngũ cán bộ của bộ máy nhà nước. (Lao Động 13/6) đầu trang(

Mấy ngày qua, dư luận cả nước đặc biệt quan tâm đến việc một loạt cán bộ lãnh đạo Huyện ủy Phước Long, tỉnh Bạc Liêu cùng bị kỷ luật cảnh cáo về mặt Đảng vì để xảy ra nhiều sai phạm trong xây dựng nông thôn mới, làm ngân sách địa phương phải gánh nợ hơn 397 tỉ đồng.

Các vị lãnh đạo này (gồm các ông: Trần Hoàng Duyên, nguyên bí thư huyện ủy; Phan Thành Đông, phó bí thư kiêm chủ tịch UBND huyện; Lâm Thành Sáo, phó bí thư kiêm chủ tịch HĐND huyện) còn cho huyện vay tổng cộng hơn 20 tỉ đồng để trả một phần khoản nợ nói trên để lấy lãi hơn 500 triệu đồng. Tại huyện này còn có việc gần 19 tỉ đồng hỗ trợ các đối tượng chính sách, nông dân “bốc hơi” không rõ nguyên nhân.

Dư luận cho rằng với một huyện nghèo như Phước Long, đời sống người dân còn rất khó khăn nhưng những “công bộc” này không chỉ gây hậu quả nghiêm trọng mà còn có hành động như “cường hào” phong kiến thì mức kỷ luật nói trên là quá nhẹ.

Thật ra, chuyện ngân sách nợ nần từ chương trình nông thôn mới của huyện Phước Long không phải cá biệt. Theo báo cáo giám sát của Ủy ban Kinh tế Quốc hội, sau 5 năm thực hiện chương trình này, số nợ đọng đã lên đến 10.200 tỉ đồng. Trong số 2.600 xã trên cả nước bị nợ đọng xây dựng cơ bản, có tới hơn 700 xã đạt chuẩn nông thôn mới.

Tình trạng chấp nhận nợ để đạt chuẩn nông thôn mới đáng báo động đến mức trong phiên họp Ủy ban Thường vụ Quốc hội gần đây, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân đã phát biểu: “Nếu không có những giải pháp bền vững để bảo vệ thành quả của chương trình xây dựng nông thôn mới thì được vài năm lại trở về nông thôn cũ”.

Nhận định của bà Ngân hoàn toàn có cơ sở bởi khi phát động phong trào xây dựng nông thôn mới, xuất phát điểm của hầu hết các xã còn thấp. Trong khi nguồn lực của nhà nước, nhân dân còn hạn chế, lẽ ra lãnh đạo các địa phương phải nhận rõ rằng để cải thiện đời sống người dân, tiến tới phát triển xã hội bền vững thì yêu cầu đặt ra là tập trung tái cơ cấu kinh tế, trong đó chủ đạo là sản xuất nông nghiệp thì mới thay đổi được diện mạo nông thôn.

Chính quyền địa phương nhiều nơi do chạy theo thành tích, muốn có tấm giấy chứng nhận cho “oai” nên đã huy động quá sức dân, thậm chí làm liều khi dựa vào doanh nghiệp, dẫn đến những hệ lụy khó có thể khắc phục.

Suy nghĩ của nông dân rất giản đơn: Chương trình nông thôn mới sẽ mang lại cho họ cơm no, áo ấm; địa phương có ngôi trường khang trang để con trẻ học hành; bệnh xá đủ thuốc men, y - bác sĩ phục vụ bệnh nhân; đường sá đi lại dễ dàng, xóm làng yên bình và trên hết là có một chính quyền cơ sở gần dân, trọng dân, vì dân phục vụ. Đây cũng chính là mục tiêu của Đảng, nhà nước hướng tới.

Vậy nên, với thực tế của huyện Phước Long và chắc chắn còn không ít địa phương khác tương tự thì còn đâu ý nghĩa của chương trình nông thôn mới mà cả hệ thống chính trị đã và đang cố công xây dựng! (Người Lao Động 12/6) đầu trang( ./.

VRNEWS tổng hợp