Theo ông Trần Đức Long, Vụ trưởng Vụ Pháp chế (Bộ Y tế), mức viện phí hiện nay đã quá lạc hậu khi giá xăng, dầu, điện, nước... đều tăng

Sau nhiều lần đưa ra dự thảo về việc tăng viện phí rồi phải… rút về, ngay 13/9, Bộ Y tế lại thông báo đang cùng các bộ, ngành xây dựng nghị định về cơ chế tài chính và điều chỉnh viện phí tại các bệnh viện (BV) công lập.

Bộ Y tế cho biết điều chỉnh viện phí lần này theo nguyên tắc tính đúng, tính đủ các chi phí trực tiếp nhằm bảo đảm phần chi của Nhà nước và đóng góp của người dân phải bằng chi phí thực hiện dịch vụ.

Theo ông Trần Đức Long, việc điều chỉnh viện phí sẽ tập trung vào khung giá của các dịch vụ kỹ thuật tại Thông tư 14 được ban hành từ năm 1995 cho phù hợp với tình hình thực tế (khoảng 350 trong tổng số 3.000 dịch vụ mà các BV đang thực hiện) và một số dịch vụ kỹ thuật tại Thông tư 03 được ban hành năm 2006, đến nay đã không còn phù hợp.

Cụ thể: Đối với giá dịch vụ khám chữa bệnh, mức thu quy định tại Thông tư 14 chỉ từ 500 - 3.000 đồng/lần khám sẽ được điều chỉnh tăng lên từ 6.000 - 25.000 đồng/lần khám, tùy theo từng hạng BV và chuyên khoa. Mức tăng tối đa là 22.000 đồng/lần khám với BV hạng I, đặc biệt và tối thiểu là 5.000 đồng/lần khám với trạm y tế xã.

Về giường bệnh điều trị nội trú, hiện đang thu từ 4.000 - 18.000 đồng đối với BV hạng I, từ 2.500 - 16.000 đồng với BV hạng II… Trong khi đó, nếu chỉ tính tiền xử lý chất thải cho một giường bệnh/ngày thì đã vào khoảng 10.000 - 17.000 đồng, chưa kể tiền điện - nước…

Vì thế, dự kiến mức điều chỉnh cho giường bệnh ở tuyến xã sẽ từ 10.000 - 15.000 đồng/ngày; giường bệnh hồi sức cấp cứu từ 30.000 - 120.000 đồng/ngày; giường điều trị nội khoa từ 20.000 - 100.000 đồng/ngày; giường điều trị ngoại khoa, phỏng từ 25.000 - 240.000 đồng/ngày.

Với các dịch vụ khác, như phẫu thuật, thủ thuật, Bộ Y tế sẽ quy định cụ thể khung giá tăng từng loại và chắc chắn sẽ cao hơn hiện nay, nhất là với những thủ thuật có gây mê (do tính đủ chi phí gây mê, gây tê, tính đủ chi phí về găng, quần áo phẫu thuật...).

Lấy ví dụ như cắt amidan, giá theo quy định hiện vào khoảng 20.000- 400.000 đồng, nhưng với việc phải sử dụng phương pháp gây mê (tiền thuốc tê là 300.000 đồng/ca, chưa kể tiền bông băng, thuốc sát trùng...) nên Bộ Y tế dự kiến sẽ điều chỉnh tăng vào khoảng 600.000- 700.000 đồng/ca.

Các dịch vụ khác như xét nghiệm, dịch vụ chiếu chụp, chẩn đoán hình ảnh... theo Bộ Y tế sẽ điều chỉnh theo hướng tính đúng, đủ theo thời giá hiện hành.

Lý giải về việc sẽ tăng 350 dịch vụ viện phí, TS Trần Đức Long cho rằng: Ngoài việc giải quyết bất cập của khung giá từ năm 1995, còn nhằm giảm bớt sự bao cấp tràn lan, gây lãng phí trong khám chữa bệnh ở các đơn vị y tế công lập.

“Nếu thu thấp như hiện nay, Nhà nước tiếp tục phải bao cấp cho cả người có khả năng chi trả toàn bộ viện phí. Thu của người có điều kiện trả viện phí cũng là cách huy động sự đóng góp hợp lý của các tầng lớp nhân dân trong khám chữa bệnh”- TS Long nói.

Cũng như những lần trước, Bộ Y tế vẫn bảo lưu quan điểm điều chỉnh viện phí sẽ không ảnh hưởng đến phần lớn người bệnh. Đặc biệt, sẽ không tác động đến 53 triệu người đã có thẻ BHYT (chiếm 62% dân số).

Với gần 90% hộ cận nghèo chưa có thẻ BHYT, Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến cho biết bộ này đang đề nghị nâng mức hỗ trợ tối thiểu đến 70% (thay vì hỗ trợ 50% như hiện hành) khi tham gia BHYT.

Đại diện Bộ Y tế cũng khẳng định không phải khi đã ban hành khung giá viện phí mới là thu ngay theo mức tăng tối đa mà đây chỉ là khung giá có mức từ tối thiểu đến tối đa. Bộ trưởng Bộ Y tế sẽ quyết định mức thu của các BV thuộc Trung ương, chủ tịch UBND tỉnh quyết định mức thu của các BV thuộc địa phương trong phạm vi khung giá.

Trước mắt, trong giai đoạn 2011 - 2012, sẽ xem xét điều chỉnh khung giá của 350 dịch vụ tại Thông tư 14 và một số dịch vụ quá bất hợp lý của Thông tư 03. (Người Lao Động 14/9; Nông Thôn Ngày Nay 14/9) đầu trang(

Ngày 13/9, trao đổi với Nông Thôn Ngày Nay, Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến cho hay, trong giai đoạn 2011-2015, Bộ xác định việc đổi mới cơ chế tài chính y tế nhằm có lợi cho dân, làm cho người dân hiểu để thực hiện.

Thời điểm xây dựng khung viện phí đang áp dụng là từ năm 1994, lương cơ bản chỉ có 120.000 đồng, giờ lương cơ bản đã là 830.000 đồng, hồi đó xăng chỉ có 4.700 đồng, bây giờ xăng 21.000 đồng/lít nên không thể bắt các cơ sở y tế giữ nguyên khung giá và chỉ thu một phần viện phí. Với mức viện phí như hiện nay mà đòi hỏi chất lượng cao thì y tế không thể đáp ứng được.

Lộ trình tăng viện phí còn phải bàn nhiều để ra được nghị định khung pháp lý nhưng cách làm sẽ thận trọng, trong đó sẽ bàn cái nào tăng trước, cái nào tăng sau, với những người nghèo không có khả năng chi trả thì sẽ có quỹ để hỗ trợ thêm. Quan trọng là phải thực hiện bảo hiểm y tế (BHYT) toàn dân để giảm gánh nặng viện phí.

Về viện phí, người nghèo thì đã được BHYT chi trả hết rồi. Với người cận nghèo đã có Nhà nước hỗ trợ một phần mua BHYT. Sang năm, chúng tôi sẽ đề nghị tăng mức hỗ trợ phí đóng bảo hiểm cho người cận nghèo lên 70% (hiện là 50%) và kêu gọi xã hội hoá, kêu gọi doanh nghiệp giúp nhiều để thực hiện lộ trình. Nếu cứ nhùng nhằng thế này thì như Thái Lan mất 40 năm cũng không xong được lộ trình BHYT toàn dân.

Về BHYT, nhiều người dân nông thôn phản ánh họ không tiếp cận được, không biết mua ở đâu. Vấn đề này, người đứng đầu ngành Y tế nói: “Thực tế nhiều người dân không muốn mua BHYT, chỉ người ốm mới mua. Tôi được biết có những vùng như ĐBSCL, ngân sách đã chi 50% và dự án hỗ trợ 30% chi phí mua BHYT cho hộ cận nghèo, chỉ phải bỏ ra 20% chi phí còn lại người dân cũng không muốn mua.

Việc bán bảo hiểm không phải việc của ngành y tế, việc này là của BHXH. Việc người dân không tiếp cận được cũng có. Do vậy mới nói “tướng ra trận không có đạn, không có súng” là như vậy, cần phải tổ chức lại hệ thống, bộ máy để người dân tiếp cận được BHYT”. (Nông Thôn Ngày Nay 14/9) đầu trang(

Bộ VH-TT&DL đang dự thảo Nghị định quy định tổ chức lễ tang cán bộ, công chức, viên chức, theo đó, việc tổ chức lễ tang cán bộ, công chức, viên chức phải trang trọng, tiết kiệm, phù hợp với truyền thống dân tộc, thực hiện nếp sống văn minh và hạn chế các hủ tục, mê tín, phô trương, lãng phí.

Bộ VH-TT&DL cho biết, việc tổ chức lễ tang nhìn chung từng bước đi vào nề nếp và có chuyển biến tích cực. Tuy nhiên, thực tế cũng còn tồn tại nhiều mặt hạn chế như do nhận thức của thân nhân gia đình cán bộ, công chức về tổ chức tang lễ chưa đúng nên nhiều đám tang tổ chức rườm rà, kéo dài, gây lãng phí thời gian và kinh phí; có trường hợp vẫn còn cả những hủ tục lạc hậu, mê tín dị đoan.

Bên cạnh đó, các cấp uỷ Đảng, chính quyền, đoàn thể chưa phổ biến, tuyên truyền sâu rộng những quy định về tổ chức tang lễ để người dân thay đổi nhận thức, để hiểu và thực hiện tốt các quy định về tổ chức tang lễ; do điều kiện cơ sở vật chất, nhà tang lễ, nghĩa trang còn thiếu, chưa đáp ứng yêu cầu tổ chức tang lễ.

Mặt khác, chưa có chế tài xử phạt vi phạm hoặc có các biện pháp phê bình, nhắc nhở việc tổ chức tang lễ, mặt khác việc tang thường được thông cảm, chia sẻ, nặng về tình nghĩa.

Theo dự thảo Nghị định, có 4 hình thức lễ tang gồm: 1- Lễ Quốc tang; 2- Lễ tang cấp Nhà nước; 3- Lễ tang Cấp cao; 4- Lễ tang đối với cán bộ, công chức, viên chức.

Dự thảo quy định rõ,  với 4 hình thức lễ tang nêu trên, các đoàn đến viếng không mang vòng hoa, chỉ mang theo băng vải đen, có kích thước 1,2m x 0,2m, ghi dòng chữ trắng: "Vô cùng thương tiếc đồng chí..." (Lễ Quốc tang); "Vô cùng thương tiếc..." (Lễ tang cấp Nhà nước"; "Vô cùng thương tiếc ông, (bà) (Lễ tang cấp cao; Lễ tang đối với cán bộ, công chức, viên chức), dưới có dòng chữ nhỏ ghi tên cơ quan, tổ chức để gắn vào vòng hoa do Ban Tổ chức lễ tang chuẩn bị.

Đối với cán bộ, công chức, viên chức từ trần đang công tác, Ban tổ chức lễ tang do cơ quan đang trực tiếp quản lý người từ trần quyết định gồm 5-7 thành viên đại diện cho đơn vị, đoàn thể trong cơ quan nơi người từ trần đang công tác và đại diện gia đình. Trưởng Ban Tổ chức lễ tang là một đồng chí lãnh đạo hoặc đồng chí Trưởng đơn vị, tổ chức, cơ quan đang trực tiếp quản lý người từ trần.

Đối với cán bộ, công chức, viên chức từ trần đã nghỉ hưu, Ban Tổ chức lễ tang do tổ chức chính trị, tổ chức chính trị - xã hội địa phương hoặc chính quyền địa phương (xã, phường, thị trấn, khu phố) nơi người từ trần nghỉ hưu quyết định gồm 5-7 thành viên đại diện cho các đoàn thể, chính quyền địa phương, đại diện gia đình và đại diện cơ quan quản lý đã quản lý người từ trần đã nghỉ hưu.

Trưởng Ban Tổ chức lễ tang là một đồng chí lãnh đạo tổ chức chính trị; tổ chức chính trị - xã hội hoặc chính quyền địa phương (xã, phường, thị trấn, khu phố) nơi người từ trần nghỉ hưu. (Chính phủ 13/9) đầu trang(

Bộ Tài chính vừa ban hành Thông tư số 127/2011/TT-BTC, quy định mức thu phí tham quan di tích văn hóa, lịch sử, bảo tàng, danh lam thắng cảnh đối với người cao tuổi.

Theo đó, người cao tuổi (theo quy định tại Điều 2 Luật Người cao tuổi là công dân Việt Nam từ đủ 60 tuổi trở lên) khi tham quan di tích văn hóa, lịch sử, bảo tàng, danh lam thắng cảnh được áp dụng mức thu phí ưu đãi.

Cụ thể, mức thu phí tham quan di tích văn hóa, lịch sử, bảo tàng, danh lam thắng cảnh đối với người cao tuổi bằng 50% mức thu phí hiện hành. Để được áp dụng mức ưu đãi, người cao tuổi xuất trình chứng minh nhân dân hoặc bất kỳ một giấy tờ khác chứng minh là người cao tuổi cho cơ quan thu phí.

Thông tư quy định, cơ quan, tổ chức, cá nhân được quyền thu phí phải in vé, biên lai dành riêng cho người cao tuổi và đăng ký mẫu vé tại cơ quan quản lý thuế địa phương, đồng thời thông báo cho cơ quan quản lý ngành ở trung ương hoặc địa phương biết để phối hợp quản lý. Mức thu phí ưu đãi đối với người cao tuổi khi tham quan danh lam, thắng cảnh phải được công khai tại các cơ sở bán vé… (Hà Nội Mới 13/9) đầu trang(

Trong thời gian tới, thuế thu nhập doanh nghiệp (TNDN) nên thống nhất một mức và giảm dần từ 25% xuống còn 20%, chuyển dần thuế giá trị gia tăng (VAT) thống nhất ở mức 10% là lý tưởng.

Đó là một trong những nội dung nổi bật được khuyến nghị trong báo cáo rà soát ba luật liên quan đến thuế được VCCI đưa ra lấy ý kiến tại Hà Nội ngày 13/9.

Qua rà soát Luật Thuế TNDN, bà Nguyễn Thị Cúc, Hội đồng Tư vấn thuế Việt Nam, cho rằng thuế TNDN ở nước ta có xu hướng ngày càng giảm và thực hiện thống nhất giữa các thành phần kinh tế.

“Từ việc áp dụng hai thuế suất 32% và 25% tiến đến thống nhất một mức 28%, rồi bỏ thuế chuyển lợi nhuận ra nước ngoài và giảm thuế suất từ 28% xuống còn 25% từ 1-1-2009. Hiện nay thuế TNDN đang ở mức trung bình so với khu vực nhưng còn cao hơn một số nơi như Hong Kong, Singapore. Việc giảm thuế suất như vậy sẽ giúp tăng động viên cho ngân sách vì tạo điều kiện cho DN có thêm nguồn lực tài chính, tăng tích lũy đầu tư, đẩy mạnh sản xuất kinh doanh. Khi DN phát triển thì tạo thêm lợi nhuận và thuế TNDN nộp cho ngân sách tăng lên” - bà Cúc phân tích.

Luật sư Đào Ngọc Chuyền, Trưởng Văn phòng Luật sư Đào và đồng nghiệp, cũng đồng tình với phân tích của bà Cúc và nêu lên thực trạng chuyển giá của các DN có vốn đầu tư nước ngoài (FDI) đang diễn ra khá phổ biến và đang tạo sự cạnh tranh không lành mạnh đối với các DN trong nước. “Các DN FDI lợi dụng thuế TNDN ở các nước khác thấp hơn để chuyển giá tránh thuế Việt Nam dẫn đến thất thu cho ngân sách nước ta” - luật sư Chuyền nói.

Theo luật sư Chuyền, mức thuế suất TNDN 25% như hiện nay là quá cao khi tất cả chi phí đầu vào đều tăng cao, việc huy động vốn lại khó khăn. Vì vậy mức thuế suất TNDN nên ở mức từ 20% đến dưới 25%.

Theo khuyến nghị trong báo cáo rà soát, có hai phương án điều chỉnh thuế suất TNDN. Một là giảm từ 25% xuống còn 23% trong giai đoạn 2012-2015 và giảm còn 20% giai đoạn 2016-2020. Hai là giảm thuế suất TNDN xuống còn 20% từ năm 2012. Tuy nhiên, bà Cúc cho rằng để hài hòa lợi ích giữa ngân sách và DN thì nên chọn phương án một.

Bà Cúc cho hay việc áp dụng ba mức thuế suất: 0% đối với hàng hóa, dịch vụ xuất khẩu; 5% đối với 15 nhóm hàng hóa dịch vụ và 10% đối với các hàng hóa, dịch vụ còn lại như hiện nay chưa hợp lý trong việc khấu trừ thuế giữa hai khâu mua bán, đầu vào đầu ra. Ví dụ, có mặt hàng nguyên liệu mua vào thuế suất 5% nhưng khi thành phẩm bán ra lại nộp thuế 10% và ngược lại.

PGS-TS Lê Thị Thu Thủy, khoa Luật - ĐH Quốc gia Hà Nội, cũng cho rằng việc quy định cùng một lúc nhiều mức thuế suất đã tạo ra sự không công bằng giữa các hàng hóa, dịch vụ thuộc các mức thuế khác nhau. Quy định này lại dựa trên công dụng của hàng hóa hoặc nguyên vật liệu trong kết cấu nên rất khó xác định thuế suất đối với từng mặt hàng.

“Trên thực tế, có nhiều mặt hàng cả DN và cơ quan thuế cũng không xác định được mức thuế. Chẳng hạn như quy định thức ăn gia súc, gia cầm và thức ăn cho vật nuôi khác áp dụng thuế 5%. Thực tế có những sản phẩm vừa sử dụng làm thực phẩm cho con người, vừa làm thức ăn gia súc như ngô mảnh, sắn mảnh thì áp dụng thuế suất bao nhiêu? Vì vậy, xu hướng chuyển dần sang áp dụng một mức thuế suất VAT là phù hợp và cần thiết” - bà Thủy nhấn mạnh.

Theo khuyến nghị của nhóm rà soát, việc áp dụng thống nhất một mức thuế suất VAT 10% là lý tưởng. Tuy nhiên, một lúc tăng từ 5% lên thống nhất 10% nghĩa là tăng giá bán 5% đối với những hàng hóa, dịch vụ lâu nay chịu thuế 5%. Như vậy những DN này có thể gặp khó khăn trong quá trình sản xuất kinh doanh. “Để từng bước áp dụng thống nhất một thuế suất, trước mắt đề nghị thu hẹp dần nhóm chịu thuế suất 5% từ 15 nhóm hàng hóa, dịch vụ còn 10 nhóm. Chẳng hạn như đưa đường và phụ phẩm của đường, sách các loại, dịch vụ khoa học công nghệ… chịu thuế suất 10%” - bà Cúc nói.

Luật sư Chuyền cũng cho rằng nếu áp dụng mức thuế 10% sẽ không đảm bảo tính hợp lý. Vì các hàng hóa, dịch vụ đang không thuộc diện chịu thuế lập tức bị áp thuế 10% nên cần phải cân nhắc để có biện pháp phù hợp nhất. (Pháp Luật TP.HCM 14/9) đầu trang(

Từ 4-13/9, đoàn công tác của Cục Kiểm soát thủ tục hành chính (TTHC) thuộc Văn phòng Chính phủ kiểm tra việc thực hiện công tác kiểm soát TTHC, cải cách TTHC tại TP.HCM.

Đoàn đã thực hiện việc kiểm tra tại Văn phòng UBND thành phố, các sở Tư pháp, Xây dựng, Quy hoạch-Kiến trúc, Giao thông Vận tải, Nông nghiệp và PTNT, Tài nguyên và Môi trường; quận Gò Vấp, Quận 3, huyện Cần Giờ và một số xã, phường, thị trấn.

Về công tác chỉ đạo, điều hành hoạt động kiểm soát TTHC, đoàn công tác đánh giá chỉ trong một thời gian ngắn thành phố đã nhanh chóng ban hành 13 văn bản; biên tập tài liệu và tổ chức tập huấn về nghiệp vụ kiểm soát TTHC cho lãnh đạo, cán bộ đầu mối của các sở, ngành, UBND quận/huyện, UBND phường/xã, thị trấn.

Đặc biệt, thành phố là đơn vị đi đầu trong các địa phương về việc thiết lập và tập huấn nghiệp vụ cho đội ngũ các chuyên gia, luật sư, tổ chức, hiệp hội - là những cá nhân, tổ chức sẽ được UBND thành phố huy động tham gia tổ chức tư vấn cải cách TTHC của Thành phố.

UBND Thành phố đã thành lập phòng kiểm soát TTHC do đồng chí Chánh Văn phòng trực tiếp phụ trách, bố trí đủ 5 cán bộ theo quy định; thiết lập được hệ thống đầu mối thực hiện nhiệm vụ kiểm soát TTHC tại các sở, ngành, UBND quận - huyện, UBND phường - xã, thị trấn với 417 cán bộ, công chức.

Tuy nhiên, kiểm soát TTHC của Thành phố còn một số tồn tại, hạn chế như nhận thức của một số cán bộ lãnh đạo về vai trò và tầm quan trọng của của công tác kiểm soát TTHC chưa được đầy đủ, chưa thực sự quan tâm tập trung chỉ đạo quyết liệt tại cơ quan mình phụ trách.

Theo kế hoạch, sau TP.HCM, Cục kiểm soát TTHC sẽ kiểm tra tình hình thực hiện công tác kiểm soát TTHC tại Thành phố Hà Nội. (Chính phủ 13/9) đầu trang(

Ngày 13/9, Chủ tịch UBND tỉnh TT-Huế Nguyễn Văn Cao đã ký quyết định cho phép thành lập Văn phòng công chứng Nam Thanh và Văn phòng công chứng An Phú Gia.

Đây là hai văn phòng công chứng tư nhân đầu tiên ở tỉnh này. Văn phòng công chứng An Phú Gia được tổ chức và hoạt động theo loại hình công ty hợp danh (trụ sở đặt tại 281 Trần Hưng Đạo, TP Huế). văn phòng công chứng Nam Thanh được tổ chức và hoạt động theo loại hình doanh nghiệp tư nhân (đặt tại số 6 Trần Thúc Nhẫn, TP Huế).

Hai văn phòng công chứng trên đều có con dấu và tài khoản riêng, hoạt động theo nguyên tắc tự chủ về tài chính bằng nguồn thu từ kinh phí đóng góp của công chứng viên, phí công chứng, thù lao công chứng và các nguồn thu hợp pháp khác. (Pháp Luật TP.HCM 14/9) đầu trang(

Sáng 13/9, liên quan đến vụ việc Phó Ban chỉ đạo (BCĐ) TP Cần Thơ về Phòng, chống tham nhũng in chức danh trên thiệp cưới của con trai, đang gây xôn xao dư luận, ông Nguyễn Thanh Sơn - Chủ tịch UBND TP Cần Thơ nhận định: “Đây là một bài học không thể ngờ được”.

Mấy ngày qua, người dân TP Cần Thơ tỏ ra rất bất bình khi biết việc ông Nguyễn Hùng Dũng - một cán bộ ở BCĐ Phòng, chống tham nhũng của TP - cho in chức danh của ông bên ngoài bao thư thiệp mời đám cưới của con trai út. Nguyên văn được in bên góc phải của bao thư là: “NGUYỄN HÙNG DŨNG - Phó Trưởng Ban Chỉ đạo TP Cần Thơ Về Phòng Chống Tham Nhũng”.

Được biết, đám cưới của con trai ông Dũng diễn ra ngày 5/9/2011 tại Nhà hàng Cửu Long (đường Quang Trung, quận Ninh Kiều) cạnh trụ sở Thành ủy TP Cần Thơ. Ngày diễn ra đám cưới theo một số sống gần nhà hàng là có rất nhiều xe ô tô đậu; khách đi dự tiệc rất đông, ngồi chật kín cả sảnh đãi tiệc có sức chứa cả trăm bàn (bàn 10 người).

Nhiều người dân nhận định, đám cưới lớn hay nhỏ tùy vào hoàn cảnh của mỗi gia đình, không có gì đáng bàn. Nhưng việc gia đình ông Dũng cho in cả chức danh công vụ của ông bên ngoài bao thư thiệp mời để “lấy tiếng” là không thể chấp nhận được. Phòng chống tham nhũng là một lĩnh vực “nhạy cảm” và không liên quan gì đến việc cưới hỏi. Cho in chức danh như thế chẳng khác nào là “gợi ý gì đó”.

Ông Nguyễn Thanh Sơn - Phó Bí thư Thành ủy, Chủ tịch UBND TP kiêm Trưởng BCĐ TP Cần Thơ về Phòng, chống tham nhũng - nói ông cũng không đồng tình với việc làm này của ông Dũng. Ông Sơn cho biết khi hay tin, ông đã nói chuyện với ông Dũng về việc “không hay” với dư luận này. Ông Sơn cho rằng việc ghi chức danh công vụ chỉ thể hiện trên quan hệ hành chính chứ về quan hệ tình cảm gia đình là điều không nên, nếu không nói là sai hoàn toàn.

“Có thể khi tổ chức cưới cho con trai, ông Dũng nghĩ quá đơn giản về việc in chức danh nhưng khi sự việc xảy ra thì đây thật sự là một bài học không thể ngờ tới được”- Chủ tịch UBND TP Cần Thơ nhấn mạnh.

Ông Sơn cũng cho biết ông có được mời tới dự đám cưới nhưng vì ngày 5/9/2011 ông có công việc bận nên không đến. Khi ông hỏi ông Dũng về việc này thì ông Dũng nói là mời mà không ghi rõ ra như thế thì sợ các anh quên, làm thế để cho dễ nhớ chứ không có ý gì khác.

Cũng theo ông Sơn, đám cưới gia đình mời nhiều hay ít không quan trọng, mà điều quan trọng đối tượng được mời là ai. “Nếu trong đám cưới của cán bộ mà khách chỉ toàn là doanh nghiệp thì sẽ không hay, còn nếu là bạn bè bình thường thì cũng như những đám cưới khác. Tôi không biết ông Dũng mời những ai nên không thể xác định được thành phần mời”- ông Sơn nói.

Sáng y 13/9, ông Nguyễn Thanh Sơn cho biết đang chờ kết luận kiểm điểm của chi bộ Đảng nơi ông Dũng công tác. Sau đó với tư cách là cấp trên, ông sẽ xem xét xử lý. “Quan điểm của chúng tôi là sai thì phải sửa ngay. Đây sẽ là một bài học kinh nghiệm không chỉ cho cá nhân ông Dũng mà cho cả các cán bộ khác của TP” - ông Sơn nhấn mạnh.

Trong khi đó, ông Nguyễn Hữu Lợi - Phó Bí thư Thường trực Thành ủy TP Cần Thơ - cho biết đã chỉ đạo Ủy ban Kiểm tra Thành ủy chủ trì làm rõ vụ việc. Ông Lợi cũng nhận định rằng, dù vô tình hay cố ý thì việc làm của ông Dũng phần nào đó gây ảnh hưởng không tốt trong dư luận nên cần rút kinh nghiệm. (Dân Trí 13/9) đầu trang(

Trong tháng 8, cấp ủy, ủy ban kiểm tra các cấp quyết định xử lý kỷ luật 20 đảng viên trong đó có 1 huyện ủy viên, 7 đảng ủy viên, 4 chi ủy viên.

Các hình thức xử lý kỷ luật gồm: Khiển trách 9, cảnh cáo 8, cách chức 1, khai trừ 2 do thiếu tinh thần trách nhiệm; chấp hành nghị quyết, chỉ thị của Đảng, chính sách pháp luật của Nhà nước không nghiêm; cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng; tham nhũng, lãng phí; phẩm chất, lối sống kém. Ngoài ra, các tổ chức đảng còn xoá tên 3 đảng viên. (Thanh Tra) đầu trang(

Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng vừa phê chuẩn việc bầu chức danh Ủy viên UBND tỉnh Yên Bái nhiệm kỳ 2011 - 2016 đối với ông Trần Huy Tuấn, Phó Chánh Văn phòng UBND tỉnh Yên Bái. (Chính phủ 13/9) đầu trang(

Đại tá Bùi Đình Quang - phó giám đốc Công an tỉnh Hà Tĩnh - cho biết sau khi báo Tuổi Trẻ phản ánh một số CSGT huyện Cẩm Xuyên (Hà Tĩnh) mắc sai phạm, Công an Hà Tĩnh và Công an huyện Cẩm Xuyên đã có công văn gửi báo Tuổi Trẻ đề nghị báo cung cấp thêm những thông tin cần thiết để có cơ sở xử lý.

Đại tá Quang cho biết thêm: “Ngay sau khi báo Tuổi Trẻ nêu, Công an Hà Tĩnh đã chỉ đạo Công an huyện Cẩm Xuyên làm rõ tiêu cực của tổ CSGT gồm sáu người: đại úy Nguyễn Văn Tiến (tổ trưởng), đại úy Nguyễn Tiến Thường, đại úy Nguyễn Hải Bằng, thượng úy Trần Hoài Nam, trung úy Nguyễn Văn Nam, trung úy Lê Nam. Sau đó trưởng Công an huyện Cẩm Xuyên đã ra quyết định đình chỉ công tác tổ CSGT này và làm báo cáo gửi công an tỉnh. Quan điểm của Công an Hà Tĩnh là nếu ai sai phạm phải chịu kỷ luật thích đáng và nhất thiết phải chuyển khỏi lực lượng CSGT”.

Theo đại tá Quang, ngày 11/9 Công an tỉnh Hà Tĩnh thành lập một đội thanh tra gồm cán bộ tổ chức, cán bộ phòng điều lệnh công an nhân dân để thường xuyên đi kiểm tra CSGT.

Công an Hà Tĩnh cũng vừa có công điện yêu cầu công an các huyện không được ra đường chặn xe trên quốc lộ. (Tuổi Trẻ 13/9) đầu trang(

Tháng 8, trong công tác điều tra, xử lý tội phạm về tham nhũng, cơ quan Cảnh sát Điều tra tội phạm về tham nhũng Bộ Công an (C48) tiếp tục điều tra 2 vụ án, 13 bị can.

Gồm: Vụ lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ tại Tổng Cty Xây dựng miền Trung; vụ Vũ Quốc Hảo cùng đồng bọn phạm tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ xảy ra tại Cty cho thuê tài chính II (ALC II) - Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam.

C48 cũng tạm đình chỉ điều tra vụ án Lê Minh Hằng, nguyên Trưởng phòng Giao dịch Nguyễn Khánh Toàn thuộc Ngân hàng Đại Dương, chi nhánh Thăng Long phạm tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ do bị can Hằng bỏ trốn. Hiện, cơ quan cảnh sát điều tra đã ra quyết định truy nã. Đồng thời, tiếp nhận đối tượng truy nã Nguyễn Thành Luyện, đang làm thủ tục phục hồi điều tra vụ án, phục hồi điều tra bị can; tiếp tục xác minh 39 đầu mối, vụ việc (trong đó có 20 đơn tố cáo) có dấu hiệu tội phạm tham nhũng.

Bộ đã kết thúc thanh tra việc thực hiện các quy định về phòng, chống tham nhũng tại Công an tỉnh Quảng Bình, Trường Đại học An ninh Nhân dân; triển khai thanh tra việc thực hiện các quy định về phòng, chống tham nhũng tại Công an tỉnh Đồng Nai… Đồng thời, tiến hành xem xét giải quyết 35/41 đơn tố cáo tham nhũng. (Thanh Tra) đầu trang(

Cần có cơ chế ràng buộc trách nhiệm của người ra quyết định đầu tư, hạn chế tình trạng có quá nhiều dự án đầu tư và sử dụng khoản vay kém hiệu quả, thất thoát vốn...

Ông Nguyễn Hữu Quang - ủy viên thường trực Ủy ban Tài chính - ngân sách của Quốc hội, nói như vậy với Tuổi Trẻ. Ông Quang nói: Không chủ đầu tư nào muốn dự án bị cắt giảm, bởi ai cũng muốn công trình đó sớm được đưa vào khai thác. Nhà thầu được giao thi công công trình cũng muốn xong sớm để chuyển sang công trình khác. Vì thế, hầu như chủ đầu tư nào cũng kêu khổ, cũng kiến nghị cả nên người có quyền quyết định cắt giảm rất khó ra quyết định...

Nhưng tại nhiều địa phương, ngay cả các dự án đang trong giai đoạn hoàn thành cũng bị cắt giảm hay đình hoãn, không những gây bức xúc đối với chủ đầu tư mà còn là sự lãng phí tài sản của xã hội? Về điều này, ông Quang đánh giá: Với các dự án mới khởi công hoặc khối lượng thực hiện dưới 50% thì cắt hoặc giãn tiến độ là đúng. Nhưng dự án đã hoàn thành tới 70-80%, thậm chí 90%, tiền đổ vào đấy rất nhiều rồi mà cắt giảm hay giãn tiến độ thì cần phải xem lại.

Tôi lấy ví dụ có một dự án xây dựng bệnh viện 500 phòng tại một tỉnh miền núi dự kiến đưa vào khai thác tháng 12-2011. Thế nhưng dự án này hiện bị đưa vào danh sách giãn tiến độ, trong khi lẽ ra phải được tập trung vốn để đẩy nhanh tiến độ, sớm đưa bệnh viện vào hoạt động, tạo điều kiện khám chữa bệnh cho người dân nghèo ở địa phương này.

Những trường hợp tương tự còn rất nhiều, chủ đầu tư bức xúc là đúng. Nếu tiếp tục kiểu làm này, chắc chắn sẽ có tình trạng chôn vốn ở tất cả công trình và cũng chẳng có công trình nào được đưa vào hoạt động đúng tiến độ... Nói như thế nhưng nếu không kiên quyết thì khó thực hiện được, vì địa phương nào cũng có lý do cả, không địa phương nào chịu hi sinh quyền lợi của mình trước.

Trên cơ sở định hướng của Chính phủ, các bộ, ngành, địa phương phải căn cứ vào nhu cầu thực tế, thứ tự ưu tiên của mình để quyết định cắt cái nào, giảm cái gì, giãn tiến độ ra sao và điều chuyển vốn như thế nào. Các bộ, ngành, địa phương phải tự rà soát để cắt, giảm, điều chuyển hoặc tự xây dựng cho mình tiêu chí để thực hiện chứ không chờ Thủ tướng ban hành các tiêu chí rồi mới thực hiện, vì chỉ các bộ, ngành, địa phương mới nắm rõ nhu cầu và nguồn lực của mình.

Thực tế khi trình xin dự án, người trình hiểu hơn ai hết sự cần thiết của từng dự án. Một địa phương có 10 dự án, mặc dù nói cả 10 đều quan trọng nhưng trong đầu họ biết xếp thứ tự ưu tiên từ 1 đến 10. Vì thế, chắc chắn họ sẽ biết nên ưu tiên cái gì, cắt giảm cái nào. Nếu cắt giảm không đúng có thể sẽ lại gây ra lãng phí như các ví dụ tôi nói ở trên.

Dư luận cho rằng để có một dự án, chủ đầu tư phải “vận động hành lang”, thậm chí phải “chạy” dự án. Do đó, việc cắt giảm các dự án bây giờ gặp nhiều khó khăn, vì đụng chạm đến quyền lợi của các chủ đầu tư? Trả lời câu hỏi này, ông Quang cho rằng các chủ đầu tư đều phải ứng một lượng lớn vốn để thi công các dự án. Nếu bây giờ dự án bị cắt giảm, chủ đầu tư không thể hoàn vốn nhanh, ảnh hưởng đến hoạt động của bản thân các công ty này. Đây là lý do chính khiến việc cắt giảm dự án gặp nhiều vấn đề khó xử, cần cân nhắc.

Còn dư luận về chuyện một số địa phương, một số ngành muốn xin dự án thì phải “vận động hành lang”, phải “chạy”, tôi cũng có nghe nói nhưng không có thông tin đầy đủ nên không dám khẳng định có hay không chuyện này.

Tuy nhiên, có một thực tế là nhu cầu triển khai dự án của các địa phương, các bộ ngành rất lớn, trong khi ngân sách trung ương lại rất hạn chế, các chỉ tiêu phân bổ vốn chưa rõ ràng. Do đó khó tránh khỏi sự cạnh tranh hay chạy đua để giành được dự án...

Qua đợt rà soát cắt giảm các dự án sử dụng vốn đầu tư công, ông có ý kiến gì về tình trạng đầu tư tràn lan như hiện nay? Ông Quang trả lời: Phần lớn các dự án đầu tư từ ngân sách nhà nước là đầu tư vào các công trình kết cấu hạ tầng, bản thân dự án không tự sinh lời để trả nợ mà phải lấy từ ngân sách để trả nợ. Trong lúc ngân sách còn hạn hẹp thì khi chi trả nợ đầu tư lớn sẽ ảnh hưởng đến việc chi cho các nhiệm vụ khác, trong đó có an sinh xã hội, cải cách tiền lương, y tế, giáo dục... Đấy là chưa nói đến chuyện có những công trình lãng phí, kém hiệu quả.

Đi vay để đầu tư phát triển cũng là một giải pháp tất yếu nhưng phải tính toán hiệu quả đầu tư, khả năng trả nợ khi đến hạn. Kể cả khoản vay ODA với lãi suất thấp, thời gian ân hạn dài nhưng cũng đến lúc phải trả nợ chứ, không chúng ta thì con cháu cũng phải trả nợ.

Đầu tư dàn trải mà không tính toán xem liệu kinh tế có thể phát triển tương ứng để đảm bảo có tiền trả nợ hay không thì sẽ vỡ nợ. Bài học khủng hoảng nợ công của Hi Lạp, Bồ Đào Nha, Tây Ban Nha và kể cả Mỹ hiện nay là những bài học cho ta về vấn đề quản lý nợ công.

Theo ông: “Hơn 2.000 dự án đầu tư công thuộc diện cắt giảm hoặc điều chuyển vốn nhưng không địa phương nào chịu hi sinh quyền lợi của mình trước, còn trung ương thì lúng túng nên mới có hiện tượng giãn, hoãn không có trọng điểm". (Tuổi Trẻ 14/9) đầu trang(

Ông Trần Viết Ngãi (chủ tịch Hiệp hội Năng lượng Việt Nam - VEA) cho biết VEA vừa có kiến nghị về việc giải quyết tiến độ các dự án năng lượng.

Trong bản kiến nghị này, VEA cho rằng quy hoạch điện VII mà Chính phủ vừa ban hành với mục tiêu đến năm 2020 phải xây dựng được 75.000MW điện là khó khả thi, bởi hiện tại ta mới có khoảng 24.000MW. Nếu vẫn duy trì tình trạng đầu tư như từ trước đến nay, trong mười năm tới phải xây dựng gấp ba lần công suất điện hiện có là điều rất khó.

Theo VEA, nhiều dự án nguồn điện trong quy hoạch điện VI trước đây bị chậm, đặc biệt là các dự án do nhà thầu Trung Quốc đảm nhận. Ngoài ra, các dự án nhà thầu Trung Quốc trúng thầu còn đưa lao động Trung Quốc sang làm, không thuê công nhân, kỹ sư Việt Nam nên không tận dụng được lao động nội lực...

VEA kiến nghị Chính phủ chỉ đạo các bộ ngành sửa đổi, bổ sung một số điều trong Luật đấu thầu theo hướng cho phép chủ đầu tư lựa chọn thiết bị có chất lượng cao, lựa chọn nhà thầu EPC (gói thầu bao gồm toàn bộ các công việc thiết kế, cung cấp thiết bị, vật tư và xây lắp) có kinh nghiệm từ các nước công nghiệp phát triển, phải sử dụng nhân công Việt Nam.

VEA cũng cho rằng cần có cơ chế, chính sách để động viên, khuyến khích các nhà thầu, các nhà đầu tư trong nước, kể cả tư nhân có vốn, có điều kiện liên doanh, liên kết với nước ngoài (các nước G7, châu Âu) đầu tư các nguồn nhiệt điện, nên lựa chọn các nhà đầu tư đến từ các nước phát triển...

Về giá điện, VEA kiến nghị Chính phủ chỉ đạo các bộ ngành liên quan thực hiện điều chỉnh giá điện công khai, mỗi lần điều chỉnh phải có sự tham gia giám sát, phản biện độc lập.

Cùng ngày, ông Hoàng Thái An (chủ tịch Hiệp hội Công nghiệp kỹ thuật điện Việt Nam - VELINA) cho biết VELINA vừa có văn bản gửi Chính phủ về việc chọn nhà đầu tư phát triển dự án nhiệt điện BOT.

Theo đó, bên cạnh một số kiến nghị tương tự như VEA, VELINA kiến nghị có cơ chế, chính sách để nhà đầu tư và nhà thầu EPC phải cam kết sử dụng tối đa các nhà thầu phụ trong nước cho các hạng mục cơ khí, xây dựng...; chuyển giao công nghệ, thiết bị máy móc đòi hỏi công nghệ cao cho các đơn vị thi công trong nước. VELINA cho rằng đây là điều quan trọng giúp ngành điện Việt Nam tự phát triển bằng nội lực. (Tuổi Trẻ 14/9) đầu trang(

UBND TP Hà Nội vừa ban hành quy định mới về quản lý Nhà nước về giá.

Theo đó, Sở sẽ tham mưu, trình UBND TP giá nước sạch sinh hoạt; giá bán hoặc cho thuê nhà ở thuộc sở hữu Nhà nước; giá thuê nhà công vụ; khung giá dịch vụ nhà chung cư. Trong khi đó, Sở Tài hcính sẽ trình giá cho thuê, thuê mua nhà ở xã hội và giá nhà ở cho người có thu nhập thấp.

Cũng theo quy định mới, tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm các quy định về giá, sẽ bị xử lý bằng nhiều hình thức. Đặc biệt, đối tượng vi phạm sẽ phải bồi thường thiệt hại do các hành vi vi phạm quy định về giá gây ra.

Tương tự, người thi hành công vụ hay có nhiệm vụ quản lý giá nếu có vi phạm cũng sẽ bị xử nghiêm theo quy định. (An Ninh Thủ Đô 14/9) đầu trang(

Mới đây, Thủ tướng đã ban hành Nghị định 68/2011/NĐ-CP về việc sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 37/2007/NĐ-CP về minh bạch tài sản, thu nhập của công chức, có hiệu lực kể từ ngày 30/9/2011.

Đây là một bước tiến mới về minh bạch hoá tài sản công chức, góp phần đẩy lùi nạn tham nhũng. Điểm nhấn của Nghị định 68 là việc quy định bản kê khai tài sản phải được công khai, đồng thời bổ sung hình thức giáng chức, cách chức đối với cán bộ kê khai không trung thực. Việc công khai được quy định với hai hình thức: công bố tại cuộc họp cơ quan hoặc niêm yết tại nơi công tác. Cấp quản lý cán bộ có quyền tùy nghi lựa chọn.

Công khai tài sản của cán bộ công chức là một vấn đề được cả xã hội quan tâm. Nếu tài sản, thu nhập của cán bộ được minh bạch thì công dân sẽ giám sát, đánh giá được tính liêm chính của cán bộ. Đây là một điều kiện rất cơ bản để đầy lùi nạn tham nhũng, thanh sạch bộ máy công quyền.

Việc công khai và đưa ra những chế tài xử lý vi phạm trong khai báo tài sản khiến cho người dân thêm tin tưởng vào sự quyết tâm và nhất quán của Chính phủ trong cuộc chiến chống tham nhũng. Phó Tổng Thanh tra Chính phủ Trần Đức Lượng cho rằng, minh bạch là khắc tinh của tham nhũng. Kê khai tài sản là một trong những lĩnh vực khó kiểm soát và được cho là nhạy cảm trong bối cảnh hiện nay. Thực hiện được những quy định trong Nghị định 68 được coi là một bước tiến rất thực chất để kiểm soát, xử lý và đặc biệt là phòng ngừa hành vi tham nhũng.

Tuy nhiên, để việc kê khai tài sản của cán bộ, công chức không mang tính hình thức và đảm bảo có thể kiểm tra, giám sát và đánh giá được, còn cần nhiều biện pháp khác.

Vẫn còn những bất cập trong việc thực hiện kê khai công khai tài sản. Theo quy định của Nghị định 68, công chức chỉ phải kê khai công khai tài sản trong nội bộ cơ quan và được lưu cùng với hồ sơ cán bộ. Mà hồ sơ cán bộ lại được quản lý theo chế độ mật. Điều này phần nào hạn chế quyền được giám sát của công dân đối với cán bộ, công chức đã được Hiến pháp ghi nhận. Thực tế cho thấy, người dân ở cơ sở có thể nắm rõ được sự tăng, giảm tài sản của cán bộ, công chức nơi họ đang sinh sống. Và đã có nhiều những vụ tham nhũng được phanh phui nhờ sự phát giác của công dân.

Việc thẩm định giá trị tài sản của công chức cũng là điều đáng bàn. Thẩm định chính xác giá trị một bức tranh, một chiếc ôtô hay một căn nhà là việc không hề dễ dàng. Vì thế, Nghị định 68 đã nhấn mạnh, công chức tự chịu trách nhiệm khi kê khai công khai tài sản. Nhưng, mức độ trung thực ra sao cũng lại rất khó đo đếm. Như vậy, lại phải trông chờ vào chính những công chức có nghĩa vụ phải kê khai, công khai tài sản.

Việt Nam đã ký Công ước của Liên Hợp Quốc về phòng, chống tham nhũng, trong Công ước quy định: Tài sản không giải trình được, bất minh thì phải bị tịch thu. Trong khi đó, luật pháp nước ta hiện tại mới chỉ quy định nếu kê khai không trung thực thì xử lý từ khiển trách, cảnh cáo, hạ bậc lương, hay cho nghỉ việc.

Một lỗ hổng trong quản lí mà chính những người soạn thảo và thực thi nghị định 68 đã chỉ ra được, đó là trên thực tế, có nhiều trường hợp các công chức không đứng tên các tài sản của mình mà để tài sản “núp” dưới tên những người thân trong gia đình. Hiện chưa có chế tài nào xử lý vấn đề này. Vậy nên, trong thời gian tới đây, Thanh tra Chính phủ sẽ nghiên cứu để đề xuất các biện pháp ngăn chặn tình trạng đứng tên này.

Liên quan đến vấn đề kiểm soát thu nhập công chức nhằm phục vụ cho công tác phòng, chống tham nhũng, hiện các cơ quan chức năng đang xây dựng Đề án kiểm soát thu nhập của những người có chức vụ. Tuy nhiên, lộ trình của đề án này cũng chưa được xác định rõ ràng. Đây là việc khó, nhưng khó không có nghĩa là không làm được. Bởi trên thế giới, nhiều nước đã kiểm soát rất tốt thu nhập, tài sản của công dân, nhờ thế mà chỉ số minh bạch và tính liêm chính của bộ máy công quyền được chấm điểm rất cao.

Chống tham nhũng là yêu cầu mang tính sống còn của thể chế, nó cũng là mệnh lệnh từ cuộc sống. Nghị định 68/2011/NĐ-CP của Chính phủ về minh bạch tài sản, thu nhập của công chức, là một thông điệp cho thấy chúng ta đang đi đúng hướng. (Vovnews 13/9) đầu trang(

Đúng và sai, sai và đúng trong việc thứ trưởng Bộ Y tế Cao Minh Quang vay tiền cấp dưới hay thiệp cưới con, in tên cha là... sếp?.

Đúng và sai, sai và đúng? Đó là một câu hỏi tưởng đơn giản nhưng không kém phần phức tạp, được đặt ra trong bài viết này. Câu chuyện thứ nhất. Việc một cán bộ cấp cao, thứ trưởng Bộ Y tế Cao Minh Quang, lúc đó là Cục trưởng Cục Quản lý dược, vay 2 tỉ đồng một cá nhân, nhưng khi đó là tổng giám đốc một doanh nghiệp dược lớn, Công ty cổ phần Bệnh viện (BV) Pharma.  Điều đáng nói là lúc vay nợ , ông Quang đang là Cục trưởng Cục Quản lý dược của Bộ Y tế và tất nhiên có quyền quản lý công ty dược kia. Như vậy, dù có “trong sáng”, dù như ông Quang nói: “Quan điểm của tôi vay ai cũng là vay, vay người có khả năng.

Vấn đề là tôi vay có giấy nhận nợ, trả đúng hạn và trả lãi, là đúng pháp luật, không phải tranh tối tranh sáng, không lợi dụng. Ai cũng có lúc có khó khăn của gia đình, nhưng vay mượn đúng pháp luật, trả đúng hạn là cần khuyến khích”, dư luận cũng phải nghi ngờ cái sự “trong sáng” kia.

Oái oăm thay, sau đó vài năm, lãnh đạo Công ty cổ phần BV Pharma có đơn phản ánh sự việc cho rằng ông Cao Minh Quang là một cán bộ “lập dị”, gây điều tiếng này nọ, vay tiền của của doanh nghiệp này trong lúc doanh nghiệp đang khó khăn, lại cho thanh tra doanh nghiệp…

Quả là sự việc rất lùm xùm! Bộ Y tế chắc chắn sẽ có kết luận những vấn đề nhạy cảm này. Nhưng với quan điểm của ông Cao Minh Quang, việc vay nợ sòng phẳng như vậy là “cần khuyến khích” thì lại là một chuyện khác. Và ở đây câu hỏi đặt ra là ông Quang làm vậy đúng hay sai, bạn đọc hoàn toàn có thể tự trả lời.

Trong một diễn biến liên quan, cũng quá tế nhị, khi vị Phó Ban Thường trực Ban chỉ đạo về phòng chống tham những của TP Cần Thơ tổ chức đám cưới cho con, trên bao thư thiệp mời ghi: “Nguyễn Hùng Dũng, Phó Trưởng Ban chỉ đạo TP.Cần Thơ về phòng chống tham nhũng” (nguyên văn). Một số người nhận được thiệp mời kiểu “trát đòi” này cảm thán: “Nhát ma hay sao!”. Vì sao ông Dũng lại ghi như vậy trên bao thư thiệp mời, không viết ra, bạn đọc đều biết tại sao như vậy!

Chuyện đám cưới con là chuyện riêng tư, không phải là chuyện “phòng chống tham nhũng”, sao lại “nhát ma” ai? Con người thường phải biết khiêm nhường, thậm chí “giả bộ” khiêm nhường mới là người khôn. Ví dụ, theo nguyên tắc, ngay trên cardvisit, anh chỉ cần đề tên, cơ quan, điện thoại cơ quan (không ghi chức danh, điện thoại, số nhà riêng…), mới là người hiểu biết. Vậy việc ông Dũng ghi trên bao thư thiệp cưới như vậy đúng hay sai?

Có một cuốn sách về chống tham nhũng viết từ thế kỷ XIX của nhà thơ, quan ngự sử Đặng Huy Trứ (1825-1874) được xuất bản năm 1868, được in lại năm 1992. Trên bìa sách, ngoài tựa sách “Từ thụ yếu quy” – tạm dịch: Những quy tắc chủ yếu về nhận và không nhận- còn có ghi thêm câu: “Bàn về nạn hối lộ và đức thanh liêm của người làm quan”.

Cuốn sách bàn về 104 trường hợp không thể nhận (từ), 5 trường hợp có thể nhận (thụ). Trong đó có chuyện hối lộ để được phục chức, hối lộ quan thanh tra, hối lộ quan tòa án, hối lộ để được che dấu… Đặng Huy Trứ dặn con cháu (cũng là cho các quan, người đời sau), để giữ liêm khiết, phải biết từ cối 104 điều và chỉ nhận 5 điều có thể. Nếu có thể từ chối hết mọi điều, đó là “Thanh phong cao tiết”, đáng trọng thay!

“Từ thụ yếu quy” rất xưa nhưng rất thời sự. Chiếu vào hai trường hợp trên, “từ” và “thụ” được ứng xử như thế nào, tự bạn đọc suy ngẫm và chắc hẳn hai vị cán bộ - “đầy tớ của dân” nêu trên phải hiểu.

Cuộc sống có nhiều điều phải biết “từ” và cũng phải biết “nhận”; còn với người cán bộ càng phải biết ứng xử với hai hành vi này. Vậy họ đúng hay sai, họ phải tự trả lời… (Đất Việt 13/9) đầu trang(

Để chống tham nhũng, Ấn Độ có luật công chức nhà nước quy định hằng năm phải kê khai tài sản cá nhân, tuy nhiên, dư luận đất nước đông dân thứ hai thế giới này không thật sự tin luật này có hiệu quả

Theo báo chí Ấn Độ, đợt kê khai tài sản công bố cuối tuần qua có 77 bộ trưởng tham gia. Trong đợt kê khai lần này, đáng chú ý là một số chính trị gia có uy tín chính trị lớn lại là người “nghèo” nhất! Trong số này có Bộ trưởng Quốc phòng A.K.Antony có biệt danh “ông thánh thật thà”, tài sản cá nhân chỉ có 3,2 triệu rupi (1,5 tỉ đồng). Người giàu nhất là Bộ trưởng Phát triển đô thị Kamal Nath, có tổng tài sản của cá nhân, vợ, con trai và con dâu là 2,63 tỉ rupi. Gia đình ông có cổ phần kinh doanh tại 25 công ty.

Thủ tướng Manmohan Singh kê khai 50 triệu rupi tài sản cá nhân gửi ở ngân hàng và một chiếc ô tô Maruti-800 sản xuất năm 1996 trị giá 24.745 rupi. Bộ trưởng Nội vụ P.Chidambaram kê khai tài sản của cả gia đình gồm 230 triệu rupi, trong đó có chiếc xe đạp của ông trị giá 1.200 rupi!

Các nhà hoạt động xã hội Ấn Độ nhận xét: Việc kê khai tài sản của các bộ trưởng khiến người dân thắc mắc nhiều hơn là được giải tỏa nghi vấn. Họ muốn biết đất đai, bất động sản của các bộ trưởng được định giá ra sao, họ có tài sản đứng tên người khác ở nước ngoài hay không? Giáo sư Trilochan Sastry, Chủ tịch Hội Cải cách Dân chủ Ấn Độ, nói: “Còn nhiều vấn đề chưa được làm sáng tỏ. Chúng tôi muốn biết tài sản của họ được định giá như thế nào, căn cứ theo giá trị lúc mua hay giá thị trường hiện nay”.

Luật sư Colin Gonsalves của Tòa án Tối cao Ấn Độ nói: “Gốc rễ tham nhũng là mưu kế phân chia tài sản cho con cái sở hữu. Việc kê khai phải bao gồm toàn bộ tài sản của gia đình ở trong nước cũng như ở nước ngoài. Liệu đã có vị bộ trưởng nào kê khai tài sản của các con được thừa hưởng của cha hay chưa? Lỗ hổng của luật kê khai tài sản chính là ở đây! Nhiều tỉ USD của họ gửi ở các ngân hàng nước ngoài, chủ yếu ở Thụy Sĩ, liệu có phải là đồng tiền trong sạch không?”.

Tiến sĩ Sandeep Shastry, Khoa Chính trị Trường Đại học Jain ở New Delhi, buồn rầu nói: “Tâm trạng của người dân là việc kê khai tài sản có thể chỉ là mỵ dân, không phải là bức tranh trung thực”. (Người Lao Động 14/9) đầu trang(

Bộ trưởng Giáo dục Congo Rosalie Kama-Niamayoui cho biết, Chính phủ nước này đã đồng ý cho phép Bộ Giáo dục hủy bỏ đợt thi thứ hai nhằm loại bỏ các hành vi tham nhũng, lấy lại uy tín và sự công bằng, minh bạch đối với ngành Giáo dục Congo.

Theo Bộ trưởng Giáo dục Congo, kỳ thi đại học được chia làm 2 đợt. Đợt thứ nhất, học sinh thi viết và phải đạt được trung bình từ 12 - 20 điểm. Đợt thứ hai thi vấn đáp, nhằm “vớt” những học sinh trung bình không đạt ở kỳ thi trước. Đây được cho là cơ hội để tham nhũng "hoành hành", để học sinh kém có thể “mua điểm” và nhiều giáo viên trông thi “ra giá” với các học sinh. (Thanh Tra 13/9) đầu trang(./.