Sáng 2/11, dưới sự điều khiển của Phó chủ tịch Quốc hội (QH) Nguyễn Thị Kim Ngân, QH đã nghe Tờ trình và Báo cáo thẩm tra 4 dự án Luật: dự án Luật Phổ biến, giáo dục pháp luật; dự án Luật Bảo hiểm tiền gửi; dự án Luật Tài nguyên nước (sửa đổi) và dự án Luật Giáo dục đại học; nghe Tờ trình về dự kiến Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh của QH nhiệm kỳ Khóa XIII.

Tờ trình về dự án Luật Phổ biến, giáo dục pháp luật do Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hà Hùng Cường, thừa ủy quyền của Thủ tướng Chính phủ, trình bày nêu rõ, công tác phổ biến, giáo dục pháp luật là khâu đầu tiên của quá trình thi hành pháp luật và có vai trò quan trọng trong việc tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa, xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam XHCN của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân.

Việc xây dựng dự án Luật Phổ biến, giáo dục pháp luật nhằm tạo cơ sở pháp lý đồng bộ, thống nhất cho công tác này, tạo chuyển biến căn bản, bền vững về hiệu quả của hoạt động phổ biến, giáo dục pháp luật cũng như việc huy động toàn bộ hệ thống chính trị tham gia công tác phổ biến, giáo dục pháp luật, trong đó Nhà nước giữ vai trò nòng cốt; xác lập trách nhiệm và cơ chế phối hợp, huy động các nguồn lực của các cơ quan, tổ chức và xã hội cho công tác phổ biến, giáo dục pháp luật. Dự thảo Luật Phổ biến, giáo dục pháp luật gồm 5 chương, 43 điều.

Thẩm tra dự án Luật Phổ biến, giáo dục pháp luật, Ủy viên Ủy ban Thường vụ QH (UBTVQH), Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Phan Trung Lý cho biết, Ủy ban Pháp luật tán thành với sự cần thiết phải ban hành Luật Phổ biến, giáo dục pháp luật; cho rằng, việc ban hành Luật này để thể chế hóa chủ trương, chính sách của Đảng về hoạt động phổ biến, giáo dục pháp luật nhằm mục tiêu xây dựng, nâng cao ý thức pháp luật của xã hội và cá nhân, từng bước hình thành thói quen tôn trọng pháp luật, góp phần xây dựng, hoàn thiện nhà nước pháp quyền Việt Nam XHCN của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân.

Tuy nhiên, vẫn có ý kiến băn khoăn về sự cần thiết ban hành Luật này. Bởi lẽ, trong nhiều văn bản pháp luật hiện hành đã có quy định về phổ biến, giáo dục pháp luật, trong đó giao cho nhiều cơ quan, tổ chức có trách nhiệm trong công tác phổ biến, giáo dục pháp luật. Cụ thể như trong Luật Tổ chức Chính phủ giao cho Chính phủ (Điều 8), Luật Tổ chức HĐND và UBND giao cho UBND (các điều 94, 106 và 117)...

Về mục tiêu ban hành và phạm vi điều chỉnh của Luật, Ủy ban Pháp luật cho rằng, để công tác phổ biến, giáo dục pháp luật đạt hiệu quả thì bên cạnh các quy định nhằm nâng cao kiến thức, hiểu biết về pháp luật của người dân cần có các giải pháp nhằm khắc phục những bất cập nêu trên. Phải chú trọng đến các quy định để xây dựng, hình thành thói quen tôn trọng pháp luật và nâng cao ý thức chấp hành pháp luật của người dân và của xã hội. Cần nghiên cứu để bổ sung các quy định về cách thức để người dân tiếp cận pháp luật khi họ có nhu cầu.

Tiếp đó, QH đã nghe Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam Nguyễn Văn Bình, thừa ủy quyền của Thủ tướng trình bày Tờ trình về dự án Luật Bảo hiểm tiền gửi. Luật Bảo hiểm tiền gửi được xây dựng sẽ hoàn thiện hơn các quy định về nghiệp vụ bảo hiểm tiền gửi; nâng cao giá trị pháp lý của các quy định pháp luật về bảo hiểm tiền gửi và bảo đảm cho các quy định pháp luật về bảo hiểm tiền gửi được điều chỉnh bằng văn bản luật. Luật Bảo hiểm tiền gửi cũng sẽ xác định rõ vị trí của tổ chức Bảo hiểm tiền gửi Việt Nam nhằm tránh chồng chéo nhiệm vụ với các cơ quan khác; xác định rõ cơ quan quản lý nhà nước và nội dung quản lý nhà nước về bảo hiểm tiền gửi để hoạt động bảo hiểm tiền gửi đạt hiệu quả cao hơn.

Theo Báo cáo thẩm tra của Ủy ban Kinh tế, Luật Bảo hiểm tiền gửi được ban hành sẽ góp phần duy trì và nâng cao niềm tin của người gửi tiền, góp phần giám sát hiệu quả hoạt động của các tổ chức tham gia nhận tiền gửi, tạo cơ chế xử lý minh bạch và theo nguyên tắc thị trường; đồng thời tạo môi trường hoạt động bình đẳng, khách quan, lành mạnh cho hệ thống ngân hàng, bảo đảm thực hiện tốt chính sách tiền tệ phục vụ quá trình công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước. Song, về đối tượng áp dụng của Luật, hiện có 2 hai loại ý kiến.

Ý kiến thứ nhất, nhất trí với quy định tại dự án Luật, chỉ bảo hiểm tiền gửi của cá nhân, không bảo hiểm tiền gửi của tổ chức.

Ý kiến thứ hai, đề nghị mở rộng đối tượng được tham gia bảo hiểm tiền gửi đối với các loại hình doanh nghiệp, các tổ chức sử dụng ngân sách nhà nước và các tổ chức chính trị - xã hội như: MTTQ Việt Nam, Hội Nông dân, Hợp tác xã...

Thường trực UB Kinh tế đồng tình với loại ý kiến thứ nhất, cho rằng chính sách bảo hiểm tiền gửi nên hướng tới bảo vệ số đông người gửi tiền nhỏ lẻ, trường hợp tổ chức tín dụng gặp rủi ro thì họ vẫn nhận được một khoản tiền gửi tối thiểu.

Tờ trình về dự án Luật Tài nguyên nước (sửa đổi) do Bộ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường Nguyễn Minh Quang, thừa ủy quyền của Thủ tướng Chính phủ trình bày.

Thẩm tra về dự án Luật Tài nguyên nước (sửa đổi), Ủy ban Kinh tế  nêu rõ, về phạm vi điều chỉnh của Luật, dự thảo Luật còn có hai loại ý kiến. Ý kiến thứ nhất, tán thành phạm vi điều chỉnh của dự thảo Luật gồm quản lý, bảo vệ, khai thác, sử dụng tài nguyên nước và phòng, chống, khắc phục hậu quả tác hại do nước gây ra; không điều chỉnh nước nóng, nước khoáng thiên nhiên và nước biển (trừ nước biển ven bờ).

Ý kiến thứ hai: đề nghị quy định về quản lý, bảo vệ, khai thác, sử dụng tài nguyên nước, bao gồm cả nước nóng, nước khoáng thiên nhiên, nước biển ven bờ nhưng không điều chỉnh vấn đề phòng, chống và khắc phục hậu quả tác hại do nước gây ra.

Qua thảo luận, Thường trực Ủy ban Kinh tế cho rằng, Luật cần điều chỉnh về phòng, chống và khắc phục hậu quả tác hại do nước gây ra để hoạt động khai thác, sử dụng, bảo vệ tài nguyên nước và phòng, chống tác hại do nước gây ra gắn kết chặt chẽ, hỗ trợ lẫn nhau, bảo đảm nguyên tắc quản lý thống nhất, khai thác, sử dụng tổng hợp, đa mục tiêu; khai thác mặt lợi phải kết hợp với phòng ngừa mặt hại.

Tuy nhiên, cần quy định bảo đảm sự thống nhất của hệ thống pháp luật, tránh chồng chéo, trùng lắp hoặc xung đột với các luật, pháp lệnh có liên quan. Luật cũng cần điều chỉnh nước biển ven bờ, vì đây là vùng nước có liên quan chặt chẽ và có tác động đến nguồn nước trên đất liền, chịu ảnh hưởng từ hoạt động của con người.

Do đó, để thống nhất quản lý, bảo vệ nguồn nước, hạn chế tác hại do nguồn nước trên đất liền gây ra cho nước biển ven bờ và ngược lại, việc điều chỉnh nước biển ven bờ là cần thiết. Ủy ban Kinh tế cũng đề nghị dự án Luật cần nêu rõ cách thức xác định nước biển ven bờ và chỉ điều chỉnh nước biển ven bờ trong phạm vi vùng nước nội thủy.

Về thẩm quyền phê duyệt quy hoạch tài nguyên nước, Ủy ban Kinh tế tán thành quy định giao UBND cấp tỉnh tổ chức lập, phê duyệt nhiệm vụ quy hoạch và quy hoạch tài nguyên nước lưu vực sông nội tỉnh, quy hoạch tài nguyên nước trên địa bàn sau khi có ý kiến thẩm định của Bộ Tài nguyên và Môi trường nhằm bảo đảm phù hợp với chủ trương phân cấp, và sự quản lý nhà nước thống nhất trong cả nước.

Tờ trình về dự án Luật Giáo dục đại học do Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo Phạm Vũ Luận, thừa ủy quyền của Thủ tướng, trình bày nêu rõ, dự thảo Luật gồm 12 chương, 67 điều. Các điểm mới cơ bản của dự thảo Luật là: Luật Giáo dục đại học là luật chuyên ngành đầu tiên quy định về tổ chức, hoạt động giáo dục đại học, cụ thể hóa các quy định khung của Luật Giáo dục về giáo dục đại học. Cụ thể là: quy định về cơ sở giáo dục đại học; chính sách của Nhà nước về phát triển giáo dục đại học; Hội đồng trường, Hội đồng quản trị, Hiệu trưởng; thành lập, sáp nhập, chia, tách, giải thể, cho phép, đình chỉ hoạt động đào tạo của cơ sở giáo dục đại học; chỉ tiêu tuyển sinh và tổ chức tuyển sinh; chương trình đào tạo, giáo trình giáo dục đại học...

Trình bày Báo cáo thẩm tra dự án Luật Giáo dục đại học, Ủy viên UBTVQH, Chủ nhiệm Ủy Văn hóa, Giáo dục, Thanh Thiếu niên và Nhi đồng Đào Trọng Thi cho biết, việc xây dựng dự án Luật Giáo dục đại học bảo đảm đúng trình tự, thủ tục, phù hợp với Hiến pháp, nội dung cơ bản không mâu thuẫn với hệ thống pháp luật hiện hành.

Tuy nhiên, dự thảo Luật vẫn chưa thể chế hóa rõ ràng một số chủ trương, chính sách lớn; chưa giải quyết thấu đáo, triệt để một số vấn đề quan trọng như: phân tầng các cơ sở giáo dục đại học; quyền tự chủ, tự chịu trách nhiệm của cơ sở giáo dục đại học; cơ chế, chính sách đối với các cơ sở giáo dục đại học tư thục phi lợi nhuận và các cơ sở giáo dục đại học tư thục vì lợi nhuận hợp lý...

Dự án Luật cũng chưa xử lý tốt mối quan hệ giữa Luật Giáo dục hiện hành và Luật Giáo dục đại học. Vì vậy, Thường trực Ủy ban đề nghị Ban soạn thảo tiếp tục nghiên cứu bổ sung, hoàn chỉnh dự án Luật theo hướng quy định cụ thể, chi tiết hơn nữa để đáp ứng yêu cầu của một luật chuyên ngành và giải quyết sớm, có hiệu quả những vấn đề cơ bản, cấp bách của giáo dục đại học hiện nay. (Đại biểu Nhân dân 3/11) đầu trang(

Chiều 2/11, thảo luận tổ về dự kiến chương trình làm luật khoá này, nhiều ý kiến đại biểu Quốc hội (ĐBQH) muốn đưa dự thảo Luật Biểu tình lên chương trình chính thức thay vì chương trình dự bị như đề xuất của Chính phủ.

Tại tổ Hà Nội, ĐB Ðinh Xuân Thảo, Viện trưởng Viện nghiên cứu lập pháp, cho rằng Luật Biểu tình khó có thể làm ngay mà phải chờ sửa Hiến pháp, vì vậy đưa vào chương trình chuẩn bị là hợp lý. ĐB Nguyễn Thanh Hồng (Bình Dương) đồng tình rằng dự thảo luật này hay luật về trưng cầu dân ý có các yếu tố cần cân nhắc kĩ, “nếu có đưa vào xem xét thì cũng nên ở cuối kì, hoặc nếu cần thiết thì để lại khóa sau”.

Song đa số các ĐB khác muốn điều ngược lại. ĐB Trịnh Thế Khiết (Hà Nội) thấy biểu tình hay việc người dân tụ tập thể hiện ý kiến đang là vấn đề bức xúc trên cả nước, phản ánh cả mặt trái và mặt phải của xã hội và là xu thế sẽ phát triển nhanh trong tương lai. Ông Khiết cho rằng cần đưa dự thảo Luật Biểu tình vào chương trình chính thức để có thể sớm giải quyết những bức xúc thực sự của đời sống.

ĐB Trần Thị Quốc Khánh cùng đoàn đồng tình: “Không nên sợ thực tiễn cuộc sống, cần sớm có luật để người dân có thể biểu tình một cách trật tự và thể hiện ý kiến của mình một cách đúng luật”.

Dự thảo Luật Biểu tình sẽ do Bộ Công an chủ trì soạn thảo theo yêu cầu trực tiếp từ Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng.

Các ĐB cũng chia sẻ nhận định có nhiều dự luật thực sự bức xúc và cần thiết lại chưa được bố trí hợp lý trong dự kiến chương trình làm luật.

Ông Trịnh Thế Khiết chỉ ra một số vấn đề chưa thực sự bức thiết trong thực tiễn Việt Nam nhưng vẫn “cố” đưa vào chương trình do sức ép xây dựng luật trong quá trình hội nhập quốc tế như dự luật về phòng chống rửa tiền và tài trợ khủng bố.

“E rằng khi luật ra đời sẽ có khoảng cách với nhận thức và việc thực hiện của người dân”, ông Khiết nói.

Nhiều ý kiến đồng tình rằng những dự luật như Luật Thư viện, Phòng chống tác hại thuốc lá… có thể chờ để nhường chỗ cho những dự luật cần kíp hơn.

Một trong số đó là Luật Tiếp cận thông tin như ĐB Ðinh Xuân Thảo nêu: “Dự luật này đã được khoá XII chuẩn bị kỹ, không hiểu sao Chính phủ lại có ý kiến xem xét lại rồi đưa vào chương trình chuẩn bị của khoá này, trong khi luật này cần thiết trong thực tiễn và liên quan các luật khác đang bàn như Luật lưu trữ”.

Hay như Luật bầu cử QH và HĐND, theo ĐB Nguyễn Anh Sơn (Nam Định), vừa rồi sửa gấp gáp, vội vàng, thực hiện trong thực tế đã thấy rõ tính chất tình thế. Ông Sơn kiến nghị đưa luật này vào chương trình chính thức, nhất là khi Hiến pháp sẽ được sửa và việc tổ chức HĐND cũng sẽ có những thay đổi.

Ông Sơn còn băn khoăn “có hay không cuộc chạy đua vận động hành lang giữa các đơn vị soạn thảo để đưa dự luật vào chương trình chính thức hay dự bị?”

Theo ông Ðinh Xuân Thảo, những luật chưa thực sự cần thiết hoặc chưa được chuẩn bị kỹ, không đảm bảo chất lượng thì phải kiên quyết đưa ra khỏi chương trình, không “cố đấm ăn xôi” một luật đưa vào rút ra ba bốn lần, trong khi những luật thực sự cần thiết, bức xúc đối với xã hội lại bị trì hoãn.

ĐB Ðỗ Kim Tuyến (Hà Nội) đồng tình nên tập trung ưu tiên cho những luật khung, luật có vai trò định hướng, có tính nền tảng và quan trọng đối với việc xây dựng các luật khác.

Tuy vậy, ĐB Nguyễn Hữu Quang (Thanh Hoá) lưu ý tình trạng luật khung, luật ống, luật chờ nghị định, thông tư, hướng dẫn vẫn chưa được khắc phục dù đã là vấn đề của mấy kỳ QH.

Phó Chủ tịch Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam Nguyễn Văn Pha (ĐB Nam Định) cũng thấy nhiều quy định của luật giao cho Chính phủ, các bộ ban hành hướng dẫn nhưng làm rất chậm, có quy định 3 năm không ban hành được hướng dẫn, có bộ còn xin phép thôi, không ban hành nữa.

Theo ông Nguyễn Hữu Quang, việc xây dựng nghị định của Chính phủ nên tiến hành song song với quá trình chuẩn bị dự luật. “Luật ban hành mà 1-2 năm sau sau vẫn chưa đi vào cuộc sống được vì thiếu các văn bản hướng dẫn thì ban hành làm gì?”, ông Quang nói.

Có ý kiến băn khoăn khi thấy một số điểm lặp lại, như dự kiến xem xét dự thảo Luật Quy hoạch và Luật Đô thị trong khi khoá XII vừa thông qua Luật Quy hoạch đô thị, hoặc Luật Xuất bản đã được sửa đổi bổ sung qua hai khoá gần đây, nay lại có trong chương trình dự kiến…

Song ĐB Ðỗ Kim Tuyến cho rằng luật vừa ban hành mà thực tiễn thi hành có những điểm bất hợp lý cản trở cuộc sống thì đem ra sửa ngay cũng không ngại. (Vietnamnet 2/11) đầu trang(

Liên quan đến Dự luật Bảo hiểm tiền gửi được trình Quốc hội (QH), bên lề hành lang QH sáng qua (2/11), Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế của QH Nguyễn Đức Kiên đã có cuộc trao đổi với báo chí.

Một số ý kiến đại biểu QH cho rằng, vì sao dự luật chỉ quy định tiền gửi được bảo hiểm là đồng VN mà không mở rộng thêm đối tượng áp dụng là vàng hoặc ngoại tệ (USD) để phù hợp với nhu cầu của người gửi tiền? Trả lời câu hỏi này, ông Kiên cho biết: Chính sách quy định nghiêm cấm sử dụng ngoại tệ trong các giao dịch trên lãnh thổ VN, mà chỉ sử dụng đồng tiền nội tệ để chống lại tình trạng nền kinh tế bị đôla hóa, vàng hóa, phù hợp với thông lệ quốc tế. Nhà nước cũng không khuyến khích người dân tích lũy ngoại tệ mà nên bán lại cho ngân hàng.

Liên quan tới ý kiến cho rằng, vì sao không mở rộng đối tượng tham gia bảo hiểm tiền gửi là doanh nghiệp, các tổ chức? Hạn mức chi trả 50 triệu đồng có đảm bảo cho người gửi tiền?, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế của QH Nguyễn Đức Kiên nhấn mạnh: Quan điểm của Nhà nước là không khuyến khích các tổ chức, doanh nghiệp gửi tiền ở các tổ chức tín dụng để lấy lãi, mà khuyến khích họ đưa tiền ấy vào tái đầu tư, phát triển sản xuất, tạo thêm việc làm cho người lao động. Về hạn mức chi trả, theo quy định tại NĐ 89 thì hạn mức hiện nay đã được tăng so với mức cũ (30 triệu đồng).

Điều này dựa trên các số liệu điều tra, báo cáo của tổ chức tín dụng, số người dân có tiền gửi trên 200 triệu trở lên chiếm tỉ lệ không nhiều, đa phần ở quanh mức 100 -150 triệu đồng. Trong dự thảo NĐ mới ban hành kèm theo Luật Bảo hiểm tiền gửi, Ngân hàng Nhà nước đã có phương án nâng hạn mức lên, nhưng nâng lên bao nhiêu thì còn phải tính toán theo tổng thu nhập GDP bình quân đầu người của cả nước; tỉ lệ số lượng người gửi tiền và chỉ số lạm phát (CPI) tính theo đồng VN, cùng với lãi suất. Như vậy là tại kỳ họp này chỉ mới lấy ý kiến các đại biểu, tính cụ thể phải tới kỳ họp thứ ba, khi QH thông qua dự luật này. Nhưng tựu trung sẽ đảm bảo nguyên tắc quan trọng nhất là đảm bảo vốn của người gửi tiền.

Thời gian qua, tình trạng vỡ nợ xảy ra có nguyên nhân là đã có một lượng tiền lớn trong dân đổ vào “tín dụng đen” mà không đổ vào ngân hàng. Liệu tới đây, với Luật Bảo hiểm tiền gửi, tình trạng này có giảm bớt? Theo ông Kiên, vấn đề này không phải nước ta mới xảy ra mà trên thế giới, trong quá trình phát triển đều phải chấp nhận có tình trạng này. Sau khi Luật Bảo hiểm tiền gửi có hiệu lực, cũng cần tuyên truyền để người dân thấy được việc gửi tiền ở các tổ chức tín dụng có tham gia bảo hiểm tiền gửi là an toàn; khuyến cáo người dân không chạy theo lợi nhuận để tiền mất, tật mang. (Lao Động 3/11) đầu trang(

Tiến sỹ Đinh Xuân Thảo, Viện trưởng Viện Nghiên cứu lập pháp trả lời phỏng vấn của Tiền Phong bên hành lang kỳ họp Quốc hội (QH), chiều 1/11.

Ông Thảo nói: Đầu QH Khóa XII, Bộ KH-ĐT đã trình dự thảo, Ủy ban Kinh tế đã phối hợp thẩm tra dự luật Đầu tư công (ĐTC), tuy nhiên sau đó Chính phủ xem xét thấy còn một số vướng mắc nên để lại. Cái vướng đó là chức năng các bộ còn chồng chéo, chưa được tách bạch; vướng về quản lý nhà nước.

Hiện nay, các hạng mục đầu tư công chủ yếu do Bộ Xây dựng, Bộ GT-VT và một vài bộ khác quản lý. Kinh phí được Bộ Tài chính rót về đó. Nhưng theo dự thảo Luật ĐTC, vốn sẽ đưa về Bộ KH&ĐT thống nhất quản lý. Vì vậy vấn đề là nội bộ giữa các bộ phải thống nhất, có tiêu chí cụ thể. Ngay khi chúng ta chủ trương nhập các bộ (từ 28 còn 23 bộ), lẽ ra Bộ Xây dựng, GTVT phải nhập trước, nhưng cũng chưa làm được.

Thảo luận tại QH, ông Thảo cho rằng các chương trình, dự án đầu tư công hiện nay còn kém hiệu quả, chồng chéo, và đó cũng là nguyên nhân gây lạm phát. Vì vậy cần ban hành ĐTC để giải quyết? Trả lời câu hỏi này, ông Thảo cho rằng: Để tháo gỡ, Luật phải xác định rõ các tiêu chí về ĐTC. Quản lý nhà nước về ĐTC cần phải thống nhất vào một đầu mối chung. Mỗi bộ sẽ chỉ quản lý về một lĩnh vực, anh nào có lợi thế truyền thống lĩnh vực nào thì được giao làm lĩnh vực đó. Nếu còn tình trạng một bộ mà ôm quá nhiều dự án, mà chồng chéo như hiện nay, thì rất khó giải quyết những hạn chế ĐTC.

Đồng thời, khi có Luật ĐTC, ngân sách nhà nước sẽ được giảm tải bằng việc thu hút nguồn lực từ bên ngoài. Nhà nước có thể chỉ phải đầu tư 30% vốn ngân sách, còn lại sẽ huy động.

Xung quanh ý kiến cho rằng chúng ta đã có rất nhiều luật liên quan quản lý vốn ngân sách và đầu tư từ ngân sách, ông Thảo nói: Các luật hiện hành kể cả Luật mua sắm công, quản lý về tài chính công thực ra chỉ giải quyết một phần rất nhỏ trong ĐTC. Các Bộ cũng phải thực sự vì lợi ích chung, nhưng Bộ nào cũng muốn ôm hết dự án về mình. Do năng lực có hạn, không giải quyết được, phải bỏ bê nhiều công trình như hiện nay.

Vấn đề là phải có một mô hình quản lý hiệu quả ĐTC, nhưng rất khó. Bởi ngay chuyện mô hình các Ban quản lý dự án mà mỗi bộ một khác, có khi trái luật. Các Ban quản lý dự án kiểu PMU chỉ có tính chất về tổ chức, nhưng nó lại có rất nhiều quyền. Sau vụ PMU 18, chúng ta tạm dừng mô hình này.

Chẳng lẽ vì vướng chức năng quản lý nhà nước ở một số bộ mà chúng ta chấp nhận thực trạng quản lý đầu tư công như hiện nay? Về điều này, ông Thảo cho hay: Tại kỳ họp này, chúng tôi sẽ tiếp tục có ý kiến. Chính phủ đã đánh giá rằng, một trong những nguyên nhân vướng mắc, cản trở chính là cơ chế, chính sách, tức là luật pháp. Phải nhằm vào luật nào giải quyết ách tắc trong phát triển để làm ngay.

Tuy nhiên, trong 25 dự án luật thuộc lĩnh vực kinh tế, dân sự dự kiến đưa vào nhiệm kỳ này, chỉ có 4 luật còn lại là dự án sửa đổi, bổ sung Luật và chưa có Luật đầu tư công. (Tiền Phong 2/11) đầu trang(

Ngày 2/11, Bộ trưởng Bộ Thông tin-Truyền thông Nguyễn Bắc Son cho biết ông đã ký văn bản gửi Ủy ban Pháp luật của Quốc hội (QH), trong đó đề nghị xem xét quy định “Cơ quan thông tin, báo chí nhận được tố cáo phải chuyển cho cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền” trong điều 48 của dự thảo Luật Tố cáo dự định thông qua tại kỳ họp này của QH.

Quy định này được một số đại biểu QH cho là có thể hạn chế vai trò, hiệu quả tác nghiệp của báo chí, nhất là trong các hoạt động điều tra, phát hiện tiêu cực.

Trong văn bản gửi Ủy ban Pháp luật của QH, Bộ trưởng Nguyễn Bắc Son dẫn ra điều 7 của Luật Báo chí hiện hành, trong đó quy định “Báo chí có quyền và nghĩa vụ không tiết lộ tên người cung cấp thông tin nếu có hại cho người đó, trừ trường hợp có yêu cầu của viện trưởng VKSND hoặc chánh án TAND cấp tỉnh và tương đương trở lên cần thiết cho việc điều tra, xét xử tội phạm nghiêm trọng”. (Người Lao Động 3/11) đầu trang(

Thanh tra Chính phủ vừa có văn bản gửi các Bộ, cơ quan ngang bộ, cơ quan thuộc Chính phủ và UBND các tỉnh thành phố trực thuộc Trung ương hướng dẫn xây dựng kế hoạch thực hiện các quy định của pháp luật về phòng chống tham nhũng năm 2012.

Theo đó, Thanh tra Chính phủ đề nghị các bộ, ngành, địa phương chỉ đạo cơ quan thanh tra nhà nước cùng cấp xây dựng kế hoạch thanh tra việc thực hiện các quy định của pháp luật về phòng chống tham nhũng năm 2012 lồng ghép trong Kế hoạch công tác thanh tra năm 2012 để trình Thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước cùng cấp phê duyệt.

Thanh tra Chính phủ yêu cầu trong năm 2012, các cơ quan chức năng cần xem xét đánh giá trách nhiệm của người đứng đầu, cơ quan, tổ chức, đơn vị trong việc thực hiện các quy định của pháp luật về phòng, chống tham nhũng, tập trung vào 10 nội dung chủ yếu sau:

1. Việc lãnh đạo, chỉ đạo công tác phòng, chống tham nhũng.

2. Việc tuyên truyền, phổ biến, quán triệt chủ trương, chính sách, pháp luật của Đảng và Nhà nước về phòng, chống tham nhũng trong cán bộ, công chức, viên chức thuộc cơ quan, tổ chức, đơn vị và trong quần chúng, nhân dân;

3. Việc công khai, minh bạch trong hoạt động mua sắm công, xây dựng cơ bản, tài chính- ngân sách, quản lý, sử dụng các khoản hỗ trợ, viện trợ, huy động; quản lý đất đai, tài sản công, công tác tổ chức- cán bộ;

4. Việc xây dựng, thực hiện các chế độ, định mức, tiêu chuẩn; việc xử lý trách nhiệm, thu hồi và yêu cầu bồi thường trong các vụ việc vi phạm quy định về chế độ, định mức, tiêu chuẩn;

5. Việc thực hiện Quy tắc ứng xử của cán bộ, công chức, viên chức; thực hiện quy định về tặng quà, nộp lại quà tặng.

6. Việc kê khai, công khai bản kê khai, xác minh, công khai kết quả xác minh tài sản thu nhập theo quy định tại Nghị định số 37/2007/NĐ-Chính phủ, Nghị định số 68/2011/NĐ-Chính phủ, Quyết định số 85/2008/QĐ-TTg và các văn bản hướng dẫn của Thanh tra Chính phủ.

7. Việc chuyển đổi vị trí công tác của cán bộ, công chức, viên chức theo Nghị định số 158/2007/NĐ-CP của Chính phủ.

8. Việc thực hiện các kiến nghị, quyết định xử lý sau thanh tra, kiểm tra,  kiểm toán; tập trung vào việc xử lý thu hồi đất đai, tài sản, kinh phí, việc xử lý các vụ việc đã chuyển cơ quan điều tra để xử lý hình sự.

9. Việc xử lý tin báo, giải quyết tố cáo về dấu hiệu tham nhũng trong nội bộ, theo chức năng quản lý nhà nước;

10. Việc thực hiện chế độ thông tin, báo cáo về công tác phòng, chống tham nhũng.

Thanh tra Chính phủ yêu cầu, trong năm 2012, các tổ chức thanh tra có thể thanh tra toàn bộ hoặc một số nội dung nêu trên, hoặc bổ sung, thay đổi nội dung thanh tra cho phù hợp với tình hình thực tế tại bộ, ngành, địa phương.

Trong đó, Thanh tra mỗi bộ, ngành, địa phương phải thanh tra ít nhất 3 cơ quan, tổ chức, đơn vị thuộc thẩm quyền. Thanh tra tỉnh, thành phố hướng dẫn Thanh tra mỗi huyện, sở thanh tra ít nhất 2 đơn vị thuộc thẩm quyền.

Các cuộc thanh tra phải kết thúc trước ngày 30/10/2012. Xây dựng báo cáo tổng hợp gửi về Thanh tra Chính phủ trước ngày 30/11/2012. (Chính phủ 2/11) đầu trang(

Thời gian qua, nhiều quyết định '”cấm” liên quan đến cán bộ, công chức đã được ban hành đang thu hút sự quan tâm, ủng hộ của dư luận.

Cấm cán bộ, công chức “ăn nhậu”, chơi game, kể cả giờ nghỉ buổi trưa: "Cán bộ, công chức không sử dụng thời gian công sở vào việc riêng và phải đi làm đúng giờ. Không được phép chơi games trong giờ làm việc, không uống rượu bia trước và trong giờ làm, kể cả trong bữa ăn giữa hai ca và trong ngày trực...".

Đây là nội dung chỉ thị mà Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng ban hành ngày 31/1/2008 về việc quản lý và sử dụng có hiệu quả thời gian làm việc tại công sở.

Nhưng ngay từ trước đó, thì từ tháng 6 năm 1996, Hội đồng Bộ trưởng và Thủ tướng đã hai lần ban hành chỉ thị cấm cán bộ, công chức uống rượu bia trong giờ làm việc.

Ngay từ khi còn là Bí thư Tỉnh ủy Tuyên Quang, bà Hà Thị Khiết (hiện đang là Bí thư Trung ương Đảng, Trưởng ban Dân vận Trung ương) đã có chỉ thị yêu cầu cấm tất cả lãnh đạo, cán bộ, công chức trên địa bàn tỉnh không được "ăn nhậu" trong giờ làm việc, thậm chí cả trong giờ nghỉ buổi trưa trong các ngày làm việc. Nếu cán bộ, công chức nào bị phát hiện vi phạm sẽ bị xử phạt thích đáng.

Rồi đến lãnh đạo các tỉnh Thái Nguyên, Vĩnh Phúc, Bắc Kạn, Bến Tre, Đồng Nai trong năm 2007 và gần đây là các tỉnh Hà Tĩnh, Long An... cũng đều ban hành chỉ thị, quyết định cấm cán bộ, công chức trên địa bàn không được uống rượu bia trong giờ làm việc và kể cả ở buổi trưa ngày làm việc, các buổi tiếp khách ngoài tỉnh...

Thậm chí vào năm 2007, Bộ Tư lệnh Quân khu 7 đã quy định cấm cán bộ, chiến sĩ uống rượu, bia vào buổi trưa; cán bộ từ cấp tiểu đoàn không được uống rượu, bia mọi lúc, mọi nơi.

Hà Nội: Cấm công chức đi lễ chùa trong giờ làm việc: Trước tình trạng nhiều cán bộ, công chức "ăn cắp" giờ để đi lễ chùa vào dịp đầu năm mới, từ tháng 2/2011, Chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Thế Thảo đã có văn bản yêu cầu xử lý nghiêm các trường hợp cá nhân tập thể sử dụng xe công đi lễ hội và lễ chùa trong giờ làm việc.

Lãnh đạo thành phố yêu cầu Giám đốc các Sở, Chủ tịch quận, huyện thực hiện nghiêm kỷ luật hành chính, đảm bảo giao dịch hành chính, dân sự của nhân dân tại cơ quan công quyền hoạt động bình thường.Ngoài ra, lãnh đạo các cơ quan phải thực hiện kỷ cương, kỷ luật hành chính, đảm bảo giờ giấc làm việc, nghiêm cấm cá nhân, tập thể sử dụng xe công đi lễ hội và lễ chùa trong giờ làm việc và chịu trách nhiệm trước Chủ tịch thành phố về kỷ cương hành chính tại cơ quan, đơn vị mình.

Bạc Liêu: Cấm công chức dự tiệc cưới trong giờ làm việc: Nhằm thực hiện nếp sống văn minh trong việc cưới, việc tang và lễ hội, với qui định các đối tượng là công chức, viên chức không dự tiệc cưới trong giờ làm việc, hình thức tổ chức đám cưới nên giản dị, tiết kiệm đã được Thủ tướng ký ban hành từ 25/11/2005, bắt đầu từ tháng 12/2008, UBND tỉnh Bạc Liêu cũng có quyết định yêu cầu cán bộ, công chức , viên chức... trong toàn tỉnh, không được mời , không được dự tiệc cưới trong giờ làm việc, tiệc cưới chỉ được kéo dài không quá 24 giờ đồng hồ.

Cùng với đó, trong quyết định, UBND tỉnh cũng khuyến khích cán bộ, công chức báo hỷ thay cho tổ chức đám cưới.

Đồng Tháp: Cấm công chức gợi ý để được mời đi nước ngoài: Để chấn chỉnh công tác cho phép cán bộ đi nước ngoài, từ tháng 7/2009, UBND tỉnh Đồng Tháp đã có văn bản chỉ đạo trong đó cấm công chức gợi ý để được mời đi nước ngoài.

Theo đó khi cử cán bộ lãnh đạo, công chức, viên chức đi công tác, tham quan du lịch nước ngoài cần cân nhắc kỹ:  phải đúng thành phần, nội dung công việc và mục đích rõ ràng, tránh mang tính tham quan du lịch, tiết kiệm chi phí, kết thúc chuyến đi phải có báo cáo kết quả cho cấp thẩm quyền, không nên bố trí cùng một lúc hai cán bộ lãnh đạo chủ chốt của đơn vị đi nước ngoài, thời gian tham quan du lịch tự túc nước ngoài không vượt quá thời gian nghỉ phép năm.

Đặc biệt nghiêm cấm công chức tự liên hệ hoặc gợi ý để các tổ chức, đơn vị, doanh nghiệp thuộc đối tượng quản lý mời tham quan, du lịch, nghiên cứu khảo sát ở nước ngoài và đài thọ chi phí hoặc tổ chức tham quan, du lịch nước ngoài...

Quảng Trị: Công chức vi phạm sẽ bị đưa lên tivi: Những hình ảnh như bỏ công sở ra quán uống nước, đi làm, đi họp muộn, về sớm, chơi game trong giờ làm việc, uống rượu bia trước và trong giờ làm việc... sẽ được ghi hình và phát sóng.

Đó là chỉ đạo vào tháng 4/2008 của ông Lê Hữu Phúc khi còn là Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Trị. Ông Phúc đã giao cho Đài Phát thanh - Truyền hình tỉnh sử dụng các biện pháp nghiệp vụ ghi hình phát sóng hình ảnh cán bộ, công chức vi phạm thời giờ làm việc.

Theo ông Phúc, quy định trên nhằm chấn chỉnh tình trạng cán bộ công chức thời gian qua chưa đề cao trách nhiệm thực hiện nhiệm vụ được giao, ảnh hưởng đến hiệu quả công tác và uy tín cơ quan. Cơ quan, đơn vị nào để cán bộ của mình “lên hình” sẽ không được xem xét các danh hiệu thi đua, khen thưởng đối với tập thể, lãnh đạo đơn vị đó.

So sánh các chỉ thị, quyết định đã được thực hiện với câu chuyện về quyết định cấm lãnh đạo, cán bộ ngành giao thông vận tải chơi golf, kể cả trong ngày nghỉ của Bộ trưởng Đinh La Thăng đang nhận được nhiều ý kiến khác nhau thì có thể nhận thấy, giữa chúng không hề khác nhau.

Tất cả đều được ban hành với mong muốn nâng cao hơn nữa hiệu quả, chất lượng làm việc của đội ngũ cán bộ, công chức. Trong lúc nạn ách tắc giao thông đang trầm trọng, nhiều công trường, nhà máy đang sản xuất khó khăn  thì người lãnh đạo phải lăn vào cơ sở, xắn tay áo vào xử lý công việc. Những chuyện như “ăn nhậu”, chơi game, chơi golf hay những thú vui bình thường khác xin hãy gác sang một bên. Đó mới là đạo lý người cán bộ. Đó cũng mới là "vì nước, vì dân". (Giáo dục Việt Nam 3/11) đầu trang(

Đó là ý kiến của lãnh đạo Sở Nội vụ đối với Sở Tài nguyên - môi trường (TN-MT) Hà Nội về trường hợp “thi hộ cho sếp” diễn ra ở kỳ thi học phần lớp tại chức chuyên viên chính tại Trường đào tạo cán bộ Lê Hồng Phong (Hà Nội).

Sáng 2-11, ông Trần Huy Sáng - giám đốc Sở Nội vụ Hà Nội - cho hay ngày 31-10 sở đã nhận được báo cáo bằng văn bản của Trường đào tạo cán bộ Lê Hồng Phong về việc một cán bộ của Sở TN-MT thi hộ phó giám đốc sở. Theo ông Sáng, đây là vụ việc nghiêm trọng, phức tạp nên ông đã chỉ đạo xác minh cụ thể các nội dung liên quan, làm căn cứ để báo cáo Ủy ban kiểm tra Thành ủy.

Trong khi đó, bà Nguyễn Thị Vinh - phó giám đốc Sở Nội vụ, đơn vị quản lý các chương trình đào tạo cán bộ - khẳng định theo tinh thần văn bản báo cáo của Trường Lê Hồng Phong, ông Nguyễn Trọng Đông không liên quan vì ông đi công tác TP.HCM và đã “xin phép không đi thi”.

Người vi phạm là ông Phan Thanh Quang vì ông Quang không nằm trong danh sách học viên nhưng lại đi thi. “Sở đã có văn bản gửi Sở TN-MT chỉ đạo anh Phan Thanh Quang làm bản tường trình đầy đủ nội dung liên quan đến kỳ thi hộ, báo cáo rõ tại sao lại đi thi hộ, anh Quang tự ý đi hay được anh Đông nhờ” - bà Vinh cho biết.

Chiều 2-11, ông Vũ Văn Hậu, giám đốc Sở TN-MT Hà Nội, cho biết chiều cùng ngày ban giám đốc sở đã nhận được tường trình sự việc của các cá nhân liên quan (ông Nguyễn Trọng Đông - phó giám đốc sở và ông Phan Thanh Quang - phó trưởng phòng đo đạc bản đồ).

Theo ông Hậu, bản tường trình của ông Đông khẳng định “không có việc nhờ đi thi hộ và trước khi đi công tác TP.HCM đã có đơn gửi Trường Lê Hồng Phong xin không tham gia kỳ thi này để thi vào lớp sau. Tường trình của anh Quang cũng nói do nắm được lịch học của anh Đông nên vào trường mới biết có lịch thi nên đã tham gia thi. Việc tham gia thi, anh Quang khẳng định là chủ động chứ không có ai nhờ vả, thúc ép gì”.

Ông Hậu nói thêm sau khi xem thông tin báo Tuổi Trẻ phản ánh, ban giám đốc sở xác định có những nội dung thuộc trách nhiệm, thẩm quyền của Trường Lê Hồng Phong cần làm rõ thêm. Do vậy, sở đã thống nhất với Sở Nội vụ tiếp tục làm việc với Trường Lê Hồng Phong về những nội dung liên quan đến việc quản lý học viên tại trường.

Cụ thể, về thông tin các học viên phản ảnh “anh Đông thường xuyên vắng mặt ở trên lớp và thường xuyên nhờ điểm danh hộ”, ông Hậu khẳng định việc quản lý học viên trong trường thuộc thẩm quyền của Trường Lê Hồng Phong. “Hiện nay sở mới chỉ nhận được báo cáo của trường về việc thi hộ nên sở chưa có thông tin về việc anh Đông thường xuyên vắng mặt ở trên lớp và thường xuyên nhờ điểm danh hộ” - ông Hậu khẳng định.

Trả lời câu hỏi về quan điểm xử lý xung quanh vụ việc này, ông Hậu khẳng định: “Tôi đã làm việc với các đồng chí lãnh đạo TP về việc này, quan điểm của lãnh đạo TP khẳng định phải làm rõ về người vi phạm và mức độ vi phạm. Trường hợp đã xác định rõ có vi phạm, xác định rõ mức độ vi phạm, với tư cách các đồng chí là đảng viên, là cán bộ thì phải xử lý theo đúng quy định của Đảng và chính quyền”. (Tuổi Trẻ 3/11) đầu trang(

Ngày 2.11, ông Nguyễn Đinh - Bí thư Huyện ủy huyện Đức Phổ - cho biết, lần đầu tiên Ban Thường vụ Huyện ủy đã ra quyết định (ngày 27.10) xử lý kỷ luật 9 đảng viên, phê bình 5 người khác của Chi bộ Đảng Trường THPT Lương Thế Vinh, huyện Đức Phổ, vì đã ký kiến nghị tập thể gửi lên Sở GD&ĐT tỉnh.

Nội dung đơn kiến nghị tố cáo hiệu trưởng cùng một số cán bộ trong trường có hành vi tiêu cực. Tổng số đảng viên của chi bộ này hiện là 19 người và việc viết đơn kiến nghị tập thể và vượt cấp là vi phạm nguyên tắc, Điều lệ Đảng.

Nguyên nhân của việc kiến nghị tập thể này là do mâu thuẫn nội bộ; bản thân lãnh đạo nhà trường là Hiệu trưởng Võ Văn On đã thiếu minh bạch trong việc công khai tài chính, sử dụng quỹ các nguồn thu của trường theo ý thích cá nhân, không theo đúng quy định. Kiến nghị tập thể này do 14 người ký, nhưng chỉ có 9 đảng viên bị kỷ luật Đảng từ cảnh cáo đến khai trừ. (Lao Động 3/11) đầu trang(

Nguồn tin cho biết UBND tỉnh Cà Mau vừa có công văn đề nghị lãnh đạo các sở, ngành tổ chức kiểm điểm 28 cán bộ liên quan đến vụ mất đất oan của bà Nguyễn Kim Phượng (phường 8, TP Cà Mau).

Thời hạn kiểm điểm là trước ngày 15/11. Danh sách bị đề nghị kiểm điểm có những vị hiện đang là lãnh đạo một số cơ quan, đơn vị tại Cà Mau như ông Hồ Hoàn Tất, Giám đốc Sở TN&MT; ông Lê Anh Tuấn, Trưởng cơ quan tiếp dân tỉnh; ông Lê Tân Thuận, Phó Chánh Thanh tra Nhà nước tỉnh; Nguyễn Phú Hồng, Trưởng phòng Nghiệp vụ Văn phòng Ban Chỉ đạo Phòng, chống tham nhũng tỉnh…

Theo UBND tỉnh, 28 cán bộ này đã tham mưu hoặc trực tiếp tham gia giải quyết sai vụ tranh chấp đất đai, dẫn đến hậu quả bà Phượng bị mất đất oan, khiếu kiện kéo dài gần 10 năm. Đến năm 2007, bà Phượng được giải oan. Tuy nhiên, tỉnh phải xuất ngân sách hơn 6,6 tỉ đồng bồi thường cho bà Phượng vì phần đất hơn 1.100 m2 của bà đã bị sang bán qua trung gian, không thu hồi được. (Pháp Luật TP.HCM 3/11) đầu trang(

Tính đến 31/10, đã có 13/20 tỉnh thuộc phạm vi thực hiện Dự án 600 Phó Chủ tịch xã hoàn thành công tác tuyển chọn đội viên, với tổng số 280 người.

Ông Vũ Đăng Minh, Giám đốc Ban Quản lý Dự án 600 Phó Chủ tịch xã cho biết, trong số 13 tỉnh nêu trên, Bộ Nội vụ đã thẩm định xong kết quả tuyển chọn của 7 tỉnh là Cao Bằng, Bắc Kạn, Yên Bái, Sơn La, Ninh Thuận, Quảng Nam và Lâm Đồng.

Lớp bồi dưỡng kiến thức, kỹ năng cho đội viên Dự án đầu tiên sẽ được khai giảng vào ngày 4/11 tại tỉnh Cao Bằng. Tiếp theo đó là các lớp bồi dưỡng tại tỉnh Lâm Đồng (10/11), Quảng Bình (21/11).

Để chuẩn bị cho việc tổ chức lớp bồi dưỡng cho các đội viên Dự án trước khi bố trí về xã công tác, các địa phương đã hoàn tất các điều kiện về cơ sở vật chất và các điều kiện cần thiết khác.

Đội ngũ giảng viên và báo cáo viên của lớp bồi dưỡng về cơ bản là cán bộ giảng dạy tại các trường bồi dưỡng cán bộ, công chức của tỉnh và những cán bộ, công chức đang giữ các chức danh lãnh đạo, quản lý từ cấp tỉnh, cấp huyện và cấp xã.

Số đội viên Dự án được tuyển chọn của 13 tỉnh gồm: Cao Bằng (44); Bắc Kạn (22); Yên Bái (20); Sơn La (45); Điện Biên (32); Bắc Giang (19); Nghệ An (26); Quảng Bình (11); Quảng Trị (8); Quảng Nam (22); Ninh Thuận (8); Kon Tum (18); Lâm Đồng (5). (Chính phủ 2/11) đầu trang(

Ngày 2/11, Phòng Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội (PC64) Công an Phú Yên cho biết cơ quan này đã phối hợp với Bưu điện Phú Yên thực hiện việc phát chuyển chứng minh nhân dân (CMND) trực tiếp đến địa chỉ người nhận theo yêu cầu của công dân.

Theo đó, vào các ngày thứ Hai, thứ Tư, thứ Sáu, thứ Bảy hằng tuần, Bưu điện Phú Yên cử nhân viên thường trực tại nơi tiếp dân của Phòng PC64 để tiếp nhận nhu cầu của công dân về dịch vụ trên, sau đó chuyển phát CMND đến địa chỉ người nhận theo thời gian ghi trên giấy hẹn trả CMND. Mỗi trường hợp được Bưu điện Phú Yên chuyển phát CMND đến địa chỉ người nhận có lệ phí 12.000 đồng.

Thượng tá Bùi Xuân Chiến, Trưởng phòng PC64, cho biết hoạt động trên nằm trong chương trình cải cách thủ tục hành chính nhằm rút ngắn 1/3 thời gian cấp phát CMND so với quy định. (Pháp Luật TP.HCM 3/11) đầu trang(

Ngày 1/11, UBND quận Ba Đình công bố quyết định thành lập Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất (QSDĐ) quận Ba Đình.

Văn phòng Đăng ký QSDĐ trực thuộc Phòng Tài nguyên và Môi trường, là cơ quan chuyên trách tiếp nhận và giải quyết thủ tục hành chính thuộc lĩnh vực cấp giấy chứng nhận QSDĐ, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất...

UBND quận Ba Đình cho biết, với việc thành lập Văn phòng Đăng ký QSDĐ sẽ từng bước chuyên nghiệp hóa, hiện đại hóa công tác quản lý, đăng ký biến động nhà, đất, tạo điều kiện hình thành và phát triển thị trường bất động sản hợp pháp. Đồng thời cung cấp những dịch vụ hành chính tốt nhất phục vụ công tác quản lý Nhà nước và nhân dân. (Kinh Tế & Đô Thị 2/11) đầu trang(

“Theo kết luận của Thành ủy về phương án đổi giờ, về cơ bản tôi thấy vẫn như cũ. Học sinh tiểu học, THCS vẫn 8h đi học, cán bộ công chức vẫn đi làm lúc 8h. Có chăng chỉ đổi mỗi đối tượng sinh viên, nhưng sinh viên cũng đang học từ 7h30”, Trung tướng Nguyễn Đức Nhanh, Giám đốc Công an Hà Nội nói.

Theo Trung tướng Nguyễn Đức Nhanh, giao thông thành phố hiện đang bế tắc, nhưng sau khi Bộ trưởng Đinh La Thăng tung ra 9-10 giải pháp về vấn đề giao thông, trong đó có vấn đề đổi giờ làm việc thì thành phố đã vào cuộc tích cực hơn. Tuy nhiên, đến thời điểm hiện tại, theo kết luận của Thành ủy về phương án đổi giờ thì về cơ bản vẫn như cũ và không có sự thay đổi đáng kể.

Học sinh tiểu học, THCS vẫn 8h đi học, cán bộ công chức vẫn 8h đi làm, có chăng chỉ đổi mỗi đối tượng sinh viên đại học nhưng sinh viên bây giờ họ cũng đang học từ 7h30. Các trung tâm thương mại thì vẫn là từ 9h đến đêm. Như vậy, việc đổi giờ liệu có giải quyết được nạn ùn tắc giao thông?

Trung tướng Nhanh cho rằng, giải pháp đổi giờ cũng chỉ là một trong những giải pháp tình thế chứ không thể hy vọng một giải pháp này có thể thay thế các giải pháp khác được mà vấn đề chủ yếu vẫn là hạ tầng giao thông, phương tiện, ý thức người tham gia giao thông…

“Đổi giờ là biện pháp vô cùng khó vì được nhóm này lại không được nhóm kia. Nếu đẩy công chức đi làm việc vào lúc 9h thì con cái của họ đi học lúc 8h thì làm thế nào, đưa con đi thì đưa vào lúc nào… nên thay đổi nhóm nào, cải tiến nhóm nào là cả một bài toán khó khăn. Vấn này đang được lãnh đạo Thành ủy, UBND thành phố chỉ đạo rất tích cực và quyết liệt”, Trung tướng Nguyễn Đức Nhanh nói.

Theo Giám đốc Công an Hà Nội, đối với vấn đề giao thông của Hà Nội hiện nay có 3 việc và hoàn toàn nằm trong tầm tay chúng ta đó là:

Thứ nhất là vấn đề xử phạt vi phạm. Trung tướng Nhanh cho biết, trước đây mỗi năm các lực lượng chức năng của thành phố mỗi năm chỉ phạt được từ 15-20 tỷ tiền vi phạm trật tự giao thông nhưng mấy năm nay mỗi năm phạt tới 120 tỷ, tăng gấp 10 lần. Việc này làm đã rất kiên quyết nhưng 10 người vi phạm mới chỉ phạt được 2-3 người, do đó không thể hết vi phạm giao thông được. Bao giờ 10 người vi phạm xử phạt cả 10 lúc đó sẽ không còn ai dám vi phạm.

Thứ hai: báo chí nói nhiều đến các điểm đỗ ô tô và xe máy. Ở đây có lỗi chủ quan của các cơ quan chức năng. Thành phố trong những năm vừa qua quá quan tâm đến việc xây nhà để bán nhưng lại không chú ý đến việc đỗ xe…Đáng ra, mỗi quận huyện phải có hàng chục điểm đỗ xe ở trên cao và dưới hầm ngầm.

Cái chính là quy hoạch hạ tầng giao thông chưa tốt. Tuy nhiên, vấn đề chính vẫn là ở các quận huyện. Trong những vụ việc như thế này có lợi ích của các quận, huyện, UBND phường nên mới chềnh ềnh ra các điểm đỗ như vậy.

“Sở Giao thông vận tải cần phải xóa bỏ bớt các điểm bất hợp lý và thu hồi giấy phép kinh doanh không phù hợp. Chính những điểm đỗ như vậy gây ùn tắc giao thông và hư hỏng hạ tầng giao thông của thành phố”, Giám đốc Công an Hà Nội lên tiếng.

Trước đó, sau khi Bộ Giao thông vận tải trình Chính phủ 2 phương án thay đổi giờ làm việc, gần như ngay lập tức Hà Nội đã lên tiếng sẽ tự xây dựng đề án riêng hoàn toàn độc lập với đề án của Bộ Giao thông đề trình Chính phủ. Tuy nhiên, điều đáng nói là trong đề án Hà Nội vừa chốt và dự tính sẽ trình Chính phủ dường như có sự điều chỉnh rất ít.

Theo đề án vừa được chốt, Hà Nội thống nhất chia làm 3 nhóm đối tượng chính để tiến hành điều chỉnh, thay đổi giờ làm giờ học, gồm học sinh, sinh viên các trường Đại học, Cao đẳng, Trung học chuyên nghiệp - dạy nghề và học sinh các trường phổ thông trung học (nhóm 1); Các trung tâm thương mại, cơ quan dịch vụ, tài chính ngân hàng (nhóm 2); Các đối tượng công chức, viên chức, học sinh các trường Mầm non, Tiểu học, Trung học cơ sở... (nhóm 3).

Từ sự phân nhóm trên, sau khi cân nhắc lợi, hại giữa các nhóm phải điều chỉnh, Hà Nội đã quyết định điều chỉnh thời gian làm việc, học tập cụ thể đối với từng nhóm như sau: Với nhóm 1, thời gian vào lớp 7 giờ, thời gian tan trường 18 giờ; Nhóm 2, thời gian mở cửa sau 9 giờ, thời gian đóng cửa sau 19 giờ; nhóm 3 thời gian làm việc và học tập giữ nguyên khung giờ như hiện tại, sáng làm việc từ 8 giờ, chiều tan ca 17 giờ.

Như vậy có thể thấy, các đối tượng trong nhóm một được cho là có sự điều chỉnh về giờ theo lập luận của Hà Nội hoàn toàn giữ nguyên, vì từ trước đến nay, sinh viên các trường Đại học, Cao đằng, Trung học chuyên nghiệp, dạy nghề và học sinh PTTH … đều bắt đầu vào học từ 7h. Các nhóm khác cũng có sự điều chỉnh rất ít. (Vnmedia 3/11) đầu trang(

UBND tỉnh Vĩnh Long vừa có quyết định phê duyệt dự án đầu tư xây dựng công trình hạ tầng khu hành chính các ban ngành Trung ương, tỉnh đặt tại huyện Bình Tân, tỉnh Vĩnh Long.

Dự án có quy mộ 31.651,3m2, trong khuôn viên quy hoạch chi tiết khu hành chính và dân cư của huyện với tổng kinh phí đầu tư là 43,5 tỷ đồng.

Đây là công trình hạ tầng kỹ thuật cấp III, nhóm C, do UBND huyện Bình Tân làm chủ đầu tư, thực hiện trong năm 2011 - 2013.

Dự án hoàn thành sẽ hoàn chỉnh hạ tầng, tạo sự đồng bộ cho việc chuẩn bị xây dựng trụ sở làm việc của các cơ quan ban ngành Trung ương và tỉnh đặt trên địa bàn huyện Bình Tân. (Doanh nhân Việt Nam toàn cầu 2/11) đầu trang(

UBND TP.HCM vừa giao Sở GTVT khẩn trương hoàn tất đồ án điều chỉnh quy hoạch ngành công viên cây xanh TP đến năm 2020, tầm nhìn đến năm 2025.

Đồ án này sẽ được lồng ghép vào đồ án Quy hoạch chung của TP cũng như đồ án quy hoạch chi tiết của các quận, huyện.

TP cũng yêu cầu Sở GTVT sớm ban hành tiêu chí phân loại và phân cấp công viên cây xanh tại các quận, huyện, phường, xã; thí điểm triển khai đầu tư hệ thống tưới nước tự động; xây dựng kế hoạch vận động người dân tham gia chăm sóc, bảo vệ và phát triển cây xanh, mảng xanh. Trước mắt, TP sẽ lựa chọn mỗi quận, huyện một vài tuyến đường để thí điểm giao cho người dân tự quản lý và chăm sóc cây xanh phía trước nhà.

UBND TP cũng vừa yêu cầu Sở GTVT phối hợp với các đơn vị liên quan xây dựng đề án Xã hội hóa công tác trồng cây xanh trên các tuyến đường, công viên, vườn hoa. TP giao UBND quận 2 khẩn trương hoàn chỉnh thiết kế đồng bộ mảng xanh công viên dọc bờ kè phía phường An Phú, kết nối với công viên dạ cầu Sài Gòn 1 và dạ cầu Sài Gòn 2. Sở GTVT có nhiệm vụ cùng các quận, huyện liên quan nhanh chóng phủ xanh các dạ cầu dọc tuyến đường Võ Văn Kiệt. (Pháp Luật TP.HCM 3/11) đầu trang(

Tin từ bộ Tài chính cho hay, Bộ trưởng Vương Đình Huệ vừa phê bình Cục Quản lý doanh nghiệp (thuộc bộ Tài chính), đơn vị thường trực ban chỉ đạo đề án tái cấu trúc doanh nghiệp.

Ông Huệ yêu cầu đơn vị này phải rút kinh nghiệm trong việc chậm triển khai đề án, đồng thời nếu có vướng mắc, khó khăn gì phải kịp thời báo cáo lãnh đạo bộ Tài chính để kịp thời chỉ đạo. Thực tế cục này tuy đã bước đầu thực hiện được một số việc nhưng vẫn còn “lúng túng” trong việc triển khai đề án trên.

Theo yêu cầu của lãnh đạo bộ Tài chính, nhiệm vụ của ban là phải nói rõ được sự cần thiết phải thực hiện tái cấu trúc doanh nghiệp nhà nước, trong đó phải xác định rõ mục tiêu, nội dung, phạm vi, các rủi ro và các giải pháp khắc phục… Đề án của bộ Tài chính mang tính định hướng chung để trên cơ sở đó từng tập đoàn, tổng công ty nhà nước xây dựng phương án cho đơn vị mình.

Tháng 9 vừa qua, Chính phủ đã thống nhất giao bộ Tài chính xây dựng đề án sắp xếp, tái cơ cấu đối với các tập đoàn, tổng công ty nhà nước. (Sài Gòn Tiếp Thị 2/11) đầu trang(

heo dự thảo nghị định về đầu tư vốn nhà nước vào doanh nghiệp và quản lý tài chính đối với doanh nghiệp do Nhà nước làm chủ sở hữu.

Tuy nhiên, dự thảo quy định mới này đang “vấp” phải ý kiến phản đối của một số doanh nghiệp lớn, với lập luận là một số khoản đầu tư có lãi lớn, hoặc đầu tư không vì mục đích lợi nhuận mà để phục vụ cơ chế.

Dự thảo quy định, doanh nghiệp chỉ được đầu tư, góp vốn vào ngân hàng, công ty bảo hiểm, công ty chứng khoán, mỗi lĩnh vực một doanh nghiệp. Mức vốn đầu tư vào từng lĩnh vực này không quá 10% vốn điều lệ của tổ chức nhận góp vốn, nhưng tổng mức vốn đầu tư vào các lĩnh vực này không vượt quá 10% vốn chủ sở hữu của doanh nghiệp.

Nếu trong cùng tập đoàn, tổng công ty, công ty mẹ có các công ty con cùng đầu tư vào các lĩnh vực nêu trên thì tổng mức vốn góp của công ty mẹ và các công ty con trong tập đoàn, tổng công ty, công ty mẹ không vượt quá 15% vốn điều lệ của tổ chức nhận góp vốn. Trường hợp đặc biệt có nhu cầu đầu tư vượt quá quy định này, doanh nghiệp phải trình Thủ tướng xem xét, quyết định.

Theo Nghị định 09, công ty nhà nước được phép đầu tư trái ngành tối đa 30% tổng nguồn vốn đầu tư. Riêng đầu tư góp vốn vào các lĩnh vực ngân hàng, bảo hiểm, chứng khoán, mức vốn đầu tư công ty nhà nước không vượt quá 20% vốn điều lệ của tổ chức nhận góp vốn. Mức vốn góp của công ty mẹ, công ty con trong tổng công ty, tập đoàn  không vượt quá 30% vốn điều lệ của tổ chức nhận góp vốn.

Cục Tài chính (Bộ Tài chính), đơn vị soạn thảo nghị định này cho biết, tỷ lệ đầu tư vào những lĩnh vực nhạy cảm, rủi ro cao của các tập đoàn, tổng công ty nhà nước hàng năm đều không vượt mức quy định. Trong khi năng lực quản trị của các doanh nghiệp còn hạn chế, sức cạnh tranh chưa mạnh thì việc siết đầu tư này để định hướng các doanh nghiệp nhà nước tập trung vốn đầu tư vào những ngành nghề kinh doanh chính.

Không hoàn toàn đồng tình với quan điểm của ban soạn thảo, đại diện Tập đoàn Bưu chính Viễn thông Việt Nam (VNPT) cho rằng, đã đầu tư vào lĩnh vực nhạy cảm thì cần phải ở một mức độ đủ để kiểm soát.

Ví dụ, VNPT đang đầu tư vào Ngân hàng Hàng hải và ngân hàng này đang hoạt động khá hiệu quả. Tuy nhiên, do sức ép thoái vốn đầu tư trái ngành nên qua hai đợt tăng vốn vừa rồi, VNPT đều không được phép tăng vốn điều lệ và giảm dần từ 20% xuống còn 15% vốn điều lệ. Chủ tịch Hội đồng Quản trị của Ngân hàng Hàng hải vẫn là người của VNPT cử, đang làm theo nhiệm kỳ.

“Nếu bầu lại theo tỷ lệ vốn thì vị chủ tịch này sẽ phải rời bỏ vị trí. Như thế, VNPT sẽ mất kiểm soát. Thực tế, nếu xét vào hiệu quả thì khoản đầu tư vào Ngân hàng Hàng hải của VNPT đang đem lại lợi nhuận lớn cho tập đoàn, lớn hơn hiệu quả từ một số doanh nghiệp con xây lắp trong tập đoàn”, vị đại diện này nói.

Về quyền quyết định đầu tư, ông Trần Long An, Trưởng ban Kiểm soát Tổng công ty Xăng dầu Việt Nam (Petrolimex) cho rằng, dự thảo quy định tỷ lệ hội đồng thành viên được quyền quyết định đầu tư tới 50% vốn điều lệ là quá thấp. Bởi 50% vốn đối với các doanh nghiệp nhỏ là không lớn.

“Quy định như thế là chặt chẽ quá”, ông An nói. Theo ông, quy định “tỷ lệ vốn đầu tư vào lĩnh vực ngân hàng, công ty bảo hiểm, công ty  chứng khoán không quá 10% vốn điều lệ” là quá ít, đã đầu tư thì phải ra tấm, ra món, đủ độ để cầm trịch, chỉ đạo để chủ động trong kinh doanh, nên chăng tăng lên thành 15%, vị này đặt câu hỏi.

Đại diện Petrolimex cũng cho biết, trong một số trường hợp, việc đầu tư không phải là vì lợi nhuận mà để phục vụ cơ chế, định chế tài chính cho chính doanh nghiệp đó. Chẳng hạn, doanh nghiệp ông đang đầu tư vào một ngân hàng liên doanh với Ấn Độ, để hỗ trợ trong việc nhập khẩu xăng dầu và hiện ngân hàng này đang sinh lãi rất tốt.

Với những lập luận như vậy, ông Trần Long An cho rằng nên mở tỷ lệ về quyền được quyết định đầu tư cho hội đồng thành viên là không quá 80% vốn điều lệ. Thêm vào đó, “nghị định cũng nên quy định rõ chỉ nên buộc doanh nghiệp xin ý kiến khi đầu tư trái ngành, còn với ngành nghề chính chờ xin ý kiến e rằng sẽ mất cơ hội”, ông An nói.

Đồng tình với quan điểm này, đại diện VNPT nói, với các tập đoàn, tổng công ty nếu phải xin ý kiến chủ sở hữu, tức là, xin ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng và Thủ tướng thì lại chờ ý kiến của các bộ, ngành thì dễ mất cơ hội kinh doanh.

Có phần e ngại về chuyện “siết chặt và gấp gáp” vấn  đề đầu tư ra ngoài ngành, ông Trịnh Công Loan, Tổng công ty Công nghiệp Xi măng Việt Nam (VICEM) cho rằng việc giảm vốn  đầu tư ngoài ngành cần có lộ trình. Ví dụ, công ty tài chính của VICEM thành lập với vốn điều lệ 600 tỷ đồng. Tỷ lệ góp vốn, chủ yếu trái ngành của các đơn vị khác thường là 30% vốn điều lệ, như Tổng công ty Thép, Ngân hàng Ngoại thương. “Nếu các đối tác đồng lọat rút vốn về thì số phận các công ty tài chính sẽ thế nào?”, ông Loan nói. (Vneconomy 2/11) đầu trang(

Đã là lãnh đạo thì việc gì ích nước, lợi dân, với mục đích trong sáng thì kể cả “tiền trảm hậu tấu” cũng phải làm....

Câu chuyện về lệnh cấm lãnh đạo ngành giao thông vận tải chơi golf của Bộ trưởng Đinh La Thăng vẫn đang là tâm điểm chú ý của dư luận. Người khen, người chê, đồng tình, phản đối… đều hết mình với quyết định cấm này.

Nhiều người đã tỏ ra lo lắng bởi khi bộ trưởng qui định như vậy sẽ can thiệp quá mức vào quyền tự do cá nhân, quyền nghỉ ngơi được qui định tại Hiến pháp rồi Luật Lao động…. Có ý kiến cho rằng văn bản trái luật, là sự nhầm lẫn trong quan hệ pháp luật, lấy quyền uy trong một quan hệ pháp luật này để điều chỉnh một quan hệ xã hội khác không thuộc thẩm quyền của mình.

Nhưng nhìn trong lịch sử của đất nước đã cho thấy nhiều quyết sách mang tính chiến lược, đi trước thời đại lại hầu như chưa phù hợp với luật và khi mới là những đề án, mô hình đã gặp rất nhiều phản đối. Tuy nhiên thành công của nó đem lại thì chính những người phản đối, làm luật đã phải xem lại.

Câu chuyện xung quanh mô hình “khoán hộ” của cố Bí thư Tỉnh ủy Vĩnh Phúc Kim Ngọc từ những năm 60 của thế kỷ trước cho đến nay vẫn được xem là tiêu biểu cho thành công “đi ngược lại chủ trương”.

Với cái tâm của người cán bộ và từ thực tế Bí thư Kim Ngọc đã không ngần ngại “đột phá” vào sự bảo thủ, ì trệ của thành trì nông nghiệp. Mô hình “khoán hộ” của ông khi thực hiện còn được ví như “quả bom” đánh vào ý thức hệ Xã Hội Chủ Nghĩa bảo thủ lúc đó.

Do nhiều lý do khác nhau nên mô hình “khoán hộ” bị cấm, Bí thư Ngọc phải viết kiểm điểm, xin nghỉ nhưng ông vẫn kiên quyết bảo lưu mô hình. Và thực tế đã chứng minh khi vì lợi ích của dân, của nước, không vì lợi ích cá nhân thì chính những thành công ban đầu của mô hình “khoán hộ” của Bí thư Kim Ngọc đã “mở đường” cho T.Ư Đảng xem xét, sửa đổi và cho ra đời khoán 100 và khoán 10 sau này.

Câu chuyện về công trình đường dây 500KV Bắc Nam cũng được nhắc đến với sự “đột phá” mang tính quyết đoán, chiến lược của cố Thủ tướng Võ Văn Kiệt.

Khi mới chỉ là một quyết sách đã có rất nhiều ý kiến khác nhau. Thậm chí khi đưa ra Quốc hội có một vị tiến sĩ phản đối rằng, trên thế giới chẳng nước nào làm đường dây điện kéo dài hơn 1.000 km. Có người còn cho rằng, cố Thủ tướng Kiệt là người miền Nam nên "thiên vị" đưa điện từ Bắc và Nam.

Nhưng ông đã kiên quyết bảo vệ quan điểm. Điều đó thể hiện sự quyết đoán dựa trên cơ sở tập hợp được trí tuệ của nhiều người, không phải là duy ý chí. Công trình đường dây 500KV Bắc Nam hoàn thành và những lợi ích của nó mang lại cho đến hiện nay đã chứng tỏ tầm chiến lược, dài hạn của một nhà lãnh đạo với sự phát triển của đất nước, dân tộc.

Đặt quyết định của Bộ trưởng Thăng với hai quyết sách “đi trước thời đại” có phần hơi khập khiễng. Nhưng nếu nhìn vào thực tế, với thu nhập chân chính thì chẳng cán bộ công chức nào, thậm chí cả bộ trưởng, đủ tiền chơi môn thể thao xa xỉ này. Trong khi nhiều công việc của ngành đang ách tắc, thậm chí bê bối, xảy ra tiêu cực... thì việc đưa ra quyết định này đã thể hiện nên sự quyết đoán, dám nghĩ, dám làm của người lãnh đạo vì lợi ích của nước, của dân.

Thực tế cũng cho thấy pháp luật lúc nào cũng đi sau thực tại xã hội nên có những cái không phải lúc nào cũng phù hợp với lý thuyết và pháp luật lạc hậu ban hành trước đó. Suy cho cùng hệ thống pháp luật là do con người làm ra và thể hiện ý chí, nguyện vọng của nhân dân. Vậy nên, khi quyết định của Bộ trưởng Đinh La Thăng xuất phát từ những đòi hỏi thực tiễn của cuộc sống và trên thực tế đã được đông đảo người dân đồng tình thì rất cần được trân trọng và xem xét thấu đáo.

Và hiểu như qui định tại luật Tổ chức Chính phủ thì Thủ tướng điều hành Chính phủ ở tầm vĩ mô chứ không thể nắm tay chỉ cho các Bộ trưởng từng việc chi tiết được, mà các Bộ trưởng phải phát huy tính chủ động sáng tạo. Thủ tướng giống như một tổng chỉ huy, còn mỗi Bộ trưởng là một tư lệnh trên mặt trận, phải có tính quả đoán, chủ động, sáng tạo thực thi nhiệm vụ. Đó chính là đã là lãnh đạo thì việc gì có lợi cho dân cho nước, với động cơ trong sáng thì thậm chí “tiền trảm hậu tấu” cũng phải làm.

Với văn bản này, nếu xét cho đến cùng chỉ có giá trị trong nội bộ lãnh đạo ngành Giao thông Vận tải và một vị bộ trưởng (hoặc một vị đứng đầu một cơ quan nào đó) đều có quyền ra những yêu cầu, mệnh lệnh bắt cấp dưới phải thực hiện, tùy theo tình hình cụ thể mà yêu cầu người cán bộ phải như vậy.

Người xưa có câu về đạo lý người làm quan: “Tiên thiên hạ nhi ưu chi ưu. Hậu thiên hạ nhi lạc chi lạc”. Nghĩa là người làm quan phải biết lo trước nỗi lo của thiên hạ và vui sau cái vui của thiên hạ. Trong lúc nạn ách tắc giao thông đang trầm trọng, nhiều công trường, nhà máy đang sản xuất khó khăn  thì lẽ ra người lãnh đạo phải lăn vào cơ sở, xắn tay áo vào xử lý công việc. Đó mới là đạo lý của người cán bộ.

Vĩ lẽ đó, việc cấm các quan chức, cán bộ ngành Giao thông Vận tải chơi golf  cũng là cách để họ tự xem lại mình. Nếu như các bộ, ngành khác cũng đang trong tình trạng “nước sôi lửa bỏng” mà có những việc làm như của Bộ trưởng Đinh La Thăng thì thật may cho nước, cho dân. Và như vậy, tôi cho rằng, những người không dám làm gì thì mới đi phản đối Bộ trưởng Thăng". (Giáo dục Việt Nam 2/11) đầu trang(

Phân tích, đánh giá tình hình quy hoạch sử dụng đất trong những năm qua, nhiều đại biểu Quốc hội nhận xét rằng lợi ích nhóm đã tham gia điều chỉnh quy hoạch và đứng trên lợi ích tổng thể của quốc gia.

Nhận xét này hoàn toàn có cơ sở và phản ánh được nỗi bức xúc lâu nay của người dân, bởi ở nhiều địa phương đã có sự lợi dụng quy hoạch vào mục tiêu đầu cơ bất động sản, làm giàu cho một vài cá nhân. Các dự án khu công nghiệp (CN), sân golf, bến cảng, trung tâm thương mại, khu du lịch… nhiều vô số và chiếm những vị trí “đất vàng”, còn các công trình phục vụ văn hoá, y tế, trường học thì phải chờ dài cổ.

Có những khu đất nông nghiệp, đất ở được giải toả với danh nghĩa xây dựng công trình này nọ, sau lại chuyển thành khu nhà ở, biệt thự hoặc chia lô để bán. Ở nhiều nơi, cụm từ “quy hoạch treo” đã trở thành nỗi ám ảnh thật sự đối với người dân. Nhiều khu CN, sân bay, bến cảng bị bỏ hoang, trong khi người dân bị giải toả thiếu đất ở, đất canh tác.

Chính vì vậy mà đại biểu Nguyễn Đình Quyền cho rằng quy hoạch chưa thành công. Chỉ riêng diện tích quy hoạch khu CN, theo phân tích của đại biểu Trần Du Lịch, phải đến 50 năm nữa mới lấp đầy diện tích hiện có!

Nói lợi ích nhóm đứng trên lợi ích tổng thể của quốc gia có nghĩa là quy hoạch không nhằm mục đích phục vụ cho cộng đồng mà chỉ làm lợi cho một số người. Thậm chí nhiều người dân đã phải chấp nhận thiệt thòi khi quy hoạch các công trình này nọ trên danh nghĩa làm lợi cho đất nước, nhưng thực chất là chỉ làm giàu cho những kẻ đầu cơ.

Dĩ nhiên, phía sau những đề án quy hoạch như vậy là có sự tiêu cực, có sự thao túng bằng tiền bạc và quyền lực. Đấy là lý do khiến cho các đại biểu QH lo ngại rằng kiểu quy hoạch như thế sẽ làm tăng mâu thuẫn xã hội và ảnh hưởng đến quyền kiểm soát đất đai của Nhà nước.

Phải khẳng định rằng từ trước đến nay có nhiều công trình quy hoạch rất hiệu quả. Nhiều khu đô thị sạch đẹp đã mọc lên thay thế những khu nhà ổ chuột, nhiều khu CN hiện đại hình thành từ những bãi đất hoang… Đấy là những công trình đã và đem lại lợi ích thiết thực cho nhân dân, làm giàu cho đất nước. Nhưng điều mà các đại biểu QH muốn đưa ra mổ xẻ chính là mặt trái của quy hoạch, là căn bệnh phát sinh và tồn tại lâu nay nhưng chưa có thuốc đặc trị.

Người dân mong rằng QH không chỉ phân tích, mổ xẻ trên nghị trường mà sẽ tăng cường kiểm tra, giám sát để trị dứt bệnh và chấm dứt được tình trạng quy hoạch lem nhem nhưng không có ai chịu trách nhiệm. (Lao Động 3/11) đầu trang(

Các công ty Nga và Trung Quốc có mức độ sẵn sàng cao nhất cho việc chi tiền hối lộ trong quá trình kinh doanh ở nước ngoài, hãng tin BBC dẫn báo cáo của Tổ chức Minh bạch Quốc tế (TI) cho biết.

Tổ chức này đã thực hiện một cuộc thăm dò ý kiến của 3.000 lãnh đạo doanh nghiệp tại 28 quốc gia và vùng lãnh thổ trên thế giới về việc đưa hối lộ. Kết quả, Nga và Trung Quốc là hai nước có điểm số tệ nhất, trong khi Hà Lan và Thụy Điển là hai quốc gia đi đầu.

“Việc Nga và Trung Quốc đứng cuối bảng trong chỉ số này là một vấn đề đáng quan tâm. Xét trong bối cảnh ngày càng có nhiều doanh nghiệp của hai quốc gia này vươn ra thị trường toàn cầu, ‘thói quen’ tham nhũng và đưa hối lộ của các doanh nghiệp này có thể có những ảnh hưởng không nhỏ tới những xã hội mà họ có hoạt động cũng như khả năng cạnh tranh bình đẳng của các công ty ở thị trường đó”, báo cáo của TI có đoạn viết.

Kết quả cuộc thăm dò của TI cho thấy, tình trạng đưa hối lộ phổ biến nhất khi các công ty muốn giành được các hợp đồng từ khu vực kinh tế công, như các hợp đồng thu gom rác, làm đường, xây dựng...

Riêng ở Nga và Trung Quốc, vấn nạn này còn nhức nhối trong các ngành dầu khí và khai mỏ. Trong khi đó, nông nghiệp là lĩnh vực có ít hoạt động hối lộ nhất trong số 19 ngành được thăm dò, ngành ngân hàng xếp thứ tư.

Dưới góc nhìn của TI, tình trạng đưa hối lộ ở Nga đặc biệt nan giải. Bên cạnh Nga và Trung Quốc, một số quốc gia đang phát triển lớn khác cũng nhận được điểm số kém trong xếp hạng về nạn hối lộ của TI như Ấn Độ ở vị trí thứ 19 hay Brazil ở vị trí thứ 14.

Trước thực trạng này, TI kêu gọi tăng cường luật pháp quốc tế để cấm các công ty đưa hối lộ ở nước ngoài. “Các chính phủ trong nhóm G-20 cần xem việc chống đưa hối lộ ở nước ngoài như một vấn đề khẩn cấp”, ông Huguette Labelle, Chủ tịch TI, phát biểu.

Kết quả thăm dò cho thấy, nhiều doanh nghiệp đưa hối lộ gần như một thói quen khi làm ăn với doanh nghiệp khác hoặc khi giao dịch với các quan chức chính phủ. Theo TI, việc đưa hối lộ để giành các hợp đồng lớn trong lĩnh vực cơ sở hạ tầng là sự lừa dối đối với người dân đóng thuế và có thể có ảnh hưởng xấu tới các tiêu chuẩn về an toàn.

Sau đây là xếp hạng hối lộ của TI với 28 quốc gia và vùng lãnh thổ được lựa chọn để khảo sát: 1. Hà Lan; 2. Thụy Sỹ; 3. Bỉ; 4. Đức; 5. Nhật Bản; 6. Australia; 7. Canada; 8. Singapore; 9. Anh quốc; 10. Mỹ; 11. Pháp; 12. Tây Ban Nha; 13. Hàn Quốc; 14. Brazil; 15. Hồng Kông; 16. Italy; 17. Malaysia; 18. Nam Phi; 19. Đài Loan; 20. Ấn Độ; 21. Thổ Nhĩ Kỳ; 22. Saudi Arabia; 23. Argentina; 24. UAE; 25. Indonesia; 26. Mexico; 27. Trung Quốc; 28. Nga. (Vneconomy 2/11) đầu trang(./.