Thảo luận tại tổ về tình hình kinh tế - xã hội sáng 24/5, nhiều đại biểu Quốc hội (ĐBQH) chia sẻ mối băn khoăn liên quan đến những bức xúc, bất ổn trong đời sống nhân dân, mà không ít phần trách nhiệm thuộc về cơ quan công quyền.

Tình hình kinh tế khó khăn, đời sống vật chất của dân khổ rồi, tinh thần lại phải đối mặt với bao nhiêu bức xúc, bất an, ĐB Võ Thị Dung (TP.HCM) lo.

Bà Dung dẫn lại những câu lưu truyền trong dân gian như “Sáng ra đường lo ngập lụt/ Trưa đang chạy thì xe máy cháy/ Chiều buông xuống dịch bệnh bủa vây/ Đêm thảng thốt phí sắp tăng rồi”… “Nghe dân nói mà đau. Chúng ta phải tính khoan sức dân”, bà Dung lưu ý. “Chúng ta nêu giải pháp an ninh, nhưng chỉ tập trung an ninh đối ngoại mà quên nhiều vấn đề an ninh đối nội, vấn đề an ninh lòng dân”.

Trước đó, tại tổ Hòa Bình, ông Nguyễn Tiến Sinh cũng nêu lại một loạt vấn đề xã hội gay gắt, bức xúc: tội phạm phức tạp, trẻ hóa và có tổ chức, chuyện khiếu kiện kéo dài, tà đạo xuất hiện nhiều nơi…

Đó là chưa kể nhiều khi “chính quyền tạo ra những bức xúc không đáng có”, ông Sinh nói. Đơn cử, có lúc chúng ta “hừng hực khí thế phê duyệt, triển khai đường giao thông. Thế rồi thắt chặt chi tiêu, đình hoãn”. Bao nhiêu công trình dở dang.

“Không có tiền thì thôi, đằng này chúng ta không có tiền còn cào cuốc ra, làm khó cho dân”, ông Sinh nói.

Đó là chưa kể nhiều chính sách hỗ trợ dân làm không tới nơi. “Giao cho một gia đình nghèo 15 cây đào hay một con trâu, mà đã ghi họ vào danh sách xóa nghèo rồi!”. “Có vị lãnh đạo nói với chúng tôi, lãnh đạo ra đường không dám gặp dân, vì gặp không biết giải thích như thế nào”, ông Sinh nói.

Trong khi đó, như ĐB Nguyễn Thanh Sơn (Nam Định) nêu, “người dân thấy nhiều quan chức lương chỉ tiền triệu nhưng nhà cửa tiện nghi sang trọng”.

Tại tổ Hà Nội, vấn đề đất đai và người nông dân được các đại biểu dành nhiều quan tâm. Bộ trưởng Thông tin - Truyền thông Nguyễn Bắc Son phân tích, nhiều khi chính sách đất đai của ta không sai mà do tổ chức thực hiện sai, dẫn đến bức xúc trong dân, gây mất uy tín của chính quyền.

Như vụ Đoàn Văn Vươn, việc chống lại người thi hành công vụ là có chủ định, biết sai nhưng vẫn làm. Điều này, theo Bộ trưởng Son, “xuất phát từ phía quản lý, đẩy dân vào chỗ đối đầu chính quyền”.

Hơn nữa, theo luật Đất đai, khi tiến hành cưỡng chế, không nên dùng cơ quan an ninh ra đối đầu với nhân dân. Ông chỉ rõ, cái sai này “từ tổ chức thực hiện chính sách, biện pháp, phát ngôn thiếu thống nhất, sai sự thật”. “Cần nhìn thẳng vào sự thật về những thiếu sót của chúng ta. Đây không phải là một bức xúc bình thường”, ông Son nhấn mạnh.

ĐB Trần Thị Quốc Khánh cho rằng “may Hà Nội chưa có những vụ như Văn Giang, Tiên Lãng, bởi thực tế dân chưa được biết quy hoạch đất đai, chưa được hỏi ý kiến khi thu hồi đất”.

Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Lê Minh Thông (đoàn Thanh Hóa) cũng nêu trách nhiệm tạo lòng tin nơi dân của chính quyền, mà trước hết từ việc làm tốt công tác quản lý nhà nước.

Ông Thông đơn cử, thông tin về chất tạo nạc trong thịt lợn làm nông dân khốn đốn. Chưa cần hiểu thực hư thế nào, chỉ riêng thông tin ở phía Nam có dùng loại chất này cũng làm sản xuất của nông dân miền Bắc ngưng trệ. Mất mấy ngàn tỉ, với nông dân to lắm. Nông dân biết kêu ai khi người tiêu dùng quay lưng với sản phẩm họ vất vả làm ra.

Chưa nói đến chuyện an toàn thực phẩm, riêng việc dân không dám ăn rau, không dám ăn thịt, cả cá cũng cân nhắc… thì nông dân khổ. Người tiêu dùng quay lưng vì thiếu lòng tin. “Trách nhiệm tạo lòng tin ấy Nhà nước phải gánh, không đẩy cho ai cả”, ông Thông nhấn mạnh. “Việt Nam là nước nông nghiệp, ngành này có vấn đề là gay go. Nông nghiệp có vấn đề là xã hội có vấn đề”.

Bộ trưởng Son lưu ý, phải chú ý giải quyết những bức xúc trong dân, đặc biệt những khiếu kiện đất đai.

Cũng trong phiên thảo luận buổi sáng, Vinashin và Vinalines là hai từ được các đại biểu Quốc hội đề cập khá nhiều. Thiếu tướng Nguyễn Viết Nhiên - phó tư lệnh Quân chủng hải quân - nêu vấn đề: “Trước đây Vinashin đổ vỡ, nay đến lượt Vinalines. Tại sao với những tập đoàn được đầu tư lớn mà Chính phủ kiểm soát lỏng như thế? Thời gian Đại hội XI, người dân nói rất nhiều, bức xúc trước vụ việc xảy ra ở Vinashin, bây giờ đến Vinalines thì ăn nói thế nào với người dân?”.

Đại biểu Nguyễn Xuân Trường (Hải Phòng) khẳng định đây là vấn đề đang được nhân dân rất quan tâm. “Vinashin đổ, chuyển một phần sang Vinalines, bây giờ Vinalines cũng đổ bể. Nạn tham nhũng ngày càng phức tạp, trước đây có PMU 18, bây giờ tôi nghĩ sẽ có thêm những PMU 19, 20...”.

Theo Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Phan Trung Lý, sở dĩ để xảy ra tình trạng như vậy là do những bất cập, yếu kém không được mổ xẻ, khắc phục một cách nghiêm khắc. Trước đây trung ương chủ trương chỉ cho thí điểm mô hình tập đoàn, nhưng hàng loạt tập đoàn kinh tế nhà nước lần lượt ra đời.

Ai chịu trách nhiệm về vấn đề này? Trong khi đó, Bí thư Tỉnh ủy Nghệ An Phan Đình Trạc đặt câu hỏi: kỷ luật, kỷ cương hành chính như thế nào mà trong thời điểm Thanh tra Chính phủ sắp công bố kết luận thanh tra thì lãnh đạo Vinalines vẫn được đề bạt?

Tìm cách lý giải câu hỏi của ông Trạc, Đại biểu Trần Du Lịch (TP.HCM) nói: “Cơ quan quản lý nhà nước của Vinalines (Bộ GTVT) không thể nói là không biết những sai phạm của Vinalines trước khi bổ nhiệm ông Dương Chí Dũng. Vì kết luận cuối cùng của quá trình thanh tra bao giờ cũng được trao đổi với lãnh đạo và cho giải trình. Chưa kể trước đó doanh nghiệp bị thanh tra cũng được trao đổi, làm việc rất nhiều lần. Tới khi nào không giải trình được thì thanh tra mới kết luận.

Do đó, đừng lấy ngày có kết luận chính thức thanh tra có sau ngày bổ nhiệm để nói rằng không biết vụ việc. Tôi cho rằng đó là sự chống chế, không thuyết phục. Bộ trưởng Bộ GTVT Đinh La Thăng phải giải trình trước Quốc hội về vấn đề này và chắc chắn nhiều đại biểu Quốc hội sẽ chất vấn bộ trưởng để làm rõ việc này”.

“Hàng hóa sản xuất ra không bán được, lãi suất lại cao nên doanh nghiệp vay cũng chết mà không vay cũng chết” - Bí thư Thành ủy Đà Nẵng Nguyễn Bá Thanh nói. Theo ông Thanh, vừa qua có thông tin hạ lãi suất cho vay (áp trần lãi vay 15%/năm đối với một số lĩnh vực - PV) nhưng nói vậy thôi chứ doanh nghiệp tiếp cận vốn rất khó. Ngân hàng phải tìm mọi cách để huy động vốn bằng nhiều hình thức tặng thưởng nên lãi suất huy động bị nâng lên, từ đó lãi suất cho vay cũng phải 17-18%/năm.

Với quy mô của nền kinh tế VN mà trước đây cho ra đời hàng trăm tổ chức tín dụng là bất bình thường, hiện nay đặt vấn đề tái cơ cấu kinh tế, trong đó có hệ thống ngân hàng nhưng không rõ lộ trình thực hiện như thế nào. Đó là ý kiến của Phó chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội Nguyễn Đình Quyền. “Trong khi doanh nghiệp sống dở chết dở thì các ngân hàng vẫn sống khỏe. Cần kiểm điểm xem có lợi ích nhóm không? Ngân hàng Nhà nước thực hiện chức năng thanh tra, kiểm tra thế nào? Nhiều doanh nghiệp phản ảnh lãi suất có hạ đâu?” - ông Quyền nói. Chủ tịch HĐQT Vietinbank Phạm Huy Hùng cho rằng: “Cần nhanh chóng sắp xếp lại các ngân hàng thương mại yếu kém thì mới có điều kiện xử lý được lãi suất”.

Đại biểu Trần Ngọc Vinh (Hải Phòng) bày tỏ lo ngại về tình trạng đầu tư công, chi tiêu công lãng phí dường như chưa được khắc phục. Thiếu tướng Nguyễn Viết Nhiên, phó tư lệnh Quân chủng hải quân, nói rằng lấy ví dụ về lãng phí không cần đi đâu xa, chỉ đứng ở sảnh hội trường Bộ Quốc phòng nhìn bãi xe của các đại biểu Quốc hội đi họp thì thấy rõ. “Đất nước nghèo, nhưng cán bộ nào cũng muốn có xe riêng, mà xe phải xịn” - tướng Nhiên nói.

Theo chương trình, ngày 25-5 Quốc hội thảo luận ở hội trường về kinh tế - xã hội, phiên làm việc này sẽ được truyền hình, phát thanh trực tiếp. (Vietnamnet 24/5; Tuổi Trẻ 25/5) đầu trang(

3 ngày sau khi Chính phủ trình, chiều 24.5, lần đầu tiên Quốc hội (QH) thảo luận ở tổ về đề án tổng thể tái cơ cấu nền kinh tế.

Tuy nhiên, có thể vì đề án quá lớn và lần đầu tiên trình, nên đa số các ý kiến phát biểu tại một số đoàn đại biểu (ĐB) như TP.HCM, Hà Nội đều cho rằng: “Đề án còn giống nghị quyết, đọc thì hay nhưng chưa biết làm như thế nào?”.

“Việc xây dựng đề án tổng thể tái cơ cấu nền kinh tế là đòi hỏi cấp thiết. Tuy nhiên, đề án còn sơ lược và thiếu giải pháp đột phá” - ĐB Trương Trọng Nghĩa (TP.HCM) bắt đầu như vậy trong phần thảo luận ở tổ chiều 24.5.

Theo ĐB thì chúng ta xây dựng đề án trong thời điểm mà nền kinh tế đang bộc lộ nhiều căn bệnh cố hữu, điểm nghẽn, cản trở sự phát triển. Vì vậy, muốn tái cơ cấu, chuyển đổi thành công thì việc đầu tiên phải “chẩn bệnh chính xác” mới kê đúng toa thuốc.

Chuyên gia kinh tế - ĐB Trần Hoàng Ngân thì cho rằng, việc xây dựng đề án phải xuất phát từ thực tiễn kinh tế - chính trị - xã hội của Việt Nam. Tuy nhiên, dường như cơ quan soạn thảo chưa thấy hết các lợi thế so sánh khi xây dựng nội dung tái cơ cấu.

Theo ĐB Ngân thì chúng ta có lợi thế về biển và cả một nền nông nghiệp. Tuy nhiên, trong nội dung tái cơ cấu không hiểu tại sao cơ cấu nông nghiệp lại kéo xuống chỉ chiếm 15% GDP. Trong khi hiện nay, nông nghiệp đang chiếm 22% GDP. “Chúng ta đang có lỗi với nông nghiệp khi tổng vốn đầu tư chỉ chiếm 6,4%”.

Nhắc lại câu “phi nông bất ổn”, ĐB Ngân đề nghị Chính phủ cần điều chỉnh cơ cấu, chỉ tiêu cho nông nghiệp. Giải pháp cho nông nghiệp là giải quyết công ăn việc làm và an sinh xã hội. Ngoài ra, các lợi thế của một đất nước trên 80 triệu dân chưa được thể hiện trong việc cơ cấu lại nền kinh tế theo cách hướng nội.

Theo các ĐB thì cơ cấu vùng trong đề án cũng chưa rõ nét. ĐBSCL có lợi thế về nông nghiệp, tuy nhiên vẫn cấy vào đó việc phát triển công nghiệp. Hậu quả là ô nhiễm môi trường, kéo theo hệ lụy lớn cho sản xuất và xã hội.

ĐB Đỗ Văn Đương cho rằng: “Các quan điểm và định hướng nêu ra dường như được sao chép ở đâu, chứ chưa thực sự gắn với các lợi thế về tài nguyên, thị trường cũng như nguồn nhân lực của đất nước”. Đề án không đánh giá kỹ và hết vì sao chúng ta đã có chính sách tam nông nhưng đất nông nghiệp liên tục mất đi, tài nguyên khoáng sản ngày càng cạn kiệt. “Xây dựng đề án là để làm lại chứ không phải chung chung như vậy” - ĐB Đỗ Văn Đương nói.

ĐB Võ Thị Dung thì cho rằng tình trạng quy hoạch manh mún, dàn trải, các tỉnh đua nhau làm khu công nghiệp (KCN), sân bay và cảng biển đã khiến hàng loạt công trình dở dang, nhiều KCN bỏ hoang, cảng biển không tàu vào..., lãng phí rất lớn. Tuy nhiên, đề án chưa thấy đề cập, giải quyết những tồn tại này.

ĐB Lê Văn Học (Lâm Đồng) cho rằng, đề án chưa nêu được giải pháp trọng tâm, giải pháp mang tính đột phá. 12 giải pháp dàn hàng ngang chưa biết thực hiện giải pháp nào trước. ĐB Nguyễn Đức Kiên - Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra cho rằng, đề án tái cơ cấu nhưng chúng ta chưa đưa ra định hình nền kinh tế sẽ ra sao sau khi tái cơ cấu, giống như chúng ta định xây nhà nhưng không định hình được nhà chúng ta xây ra sao.

ĐB Phùng Quốc Hiển - Chủ nhiệm Uỷ ban Tài chính Ngân sách của QH - dẫn ra thống kê, chúng ta có hơn 500.000 doanh nghiệp (DN) nhưng thực tế chỉ hơn 200.000 DN hoạt động, còn lại là các DN “ma”. Vì vậy, vấn đề tái cơ cấu nền KT cần phải có thái độ cương quyết với những DN “ma” kiểu này. Việc hỗ trợ khó khăn cho DN cũng cần phân loại để không xảy ra những DN “ma” đục nước béo cò.

Về các tập đoàn kinh tế, ĐB Phùng Quốc Hiển khẳng định, thực tế vừa qua cho thấy chỉ là con số cộng của các DN với nhau chứ chưa đủ sức là một tập đoàn. Về đầu tư công: Hiệu quả không cao, ICO cao nhất trong các lĩnh vực. Chính phủ đã có những điều chỉnh hợp lý như nhường những lĩnh vực mà các thành phần kinh tế tham gia được. Việc sáp nhập lại các ngân hàng cũng cần phải tính đến việc quản trị ra sao, nếu không chỉ cộng hai tổ chức yếu lại với nhau có khi ốm yếu hơn.

Từ những phân tích trên, các ĐB cho rằng đề án tổng thể này còn quá sơ sài, cần phải được chỉnh sửa, bổ sung, hoàn thiện. Chứ tại kỳ họp này, QH khó có thể ra một nghị quyết về vấn đề này.

“Về nhóm giải pháp tái cơ cấu nền kinh tế thì nhóm giải pháp hoàn thiện thể chế kinh tế thị trường là quan trọng nhất, nếu như không sớm hoàn thiện cơ chế thị trường thì mọi vấn đề khác đều rất khó thực hiện. Chỉ có hoàn thiện thể chế kinh tế thị trường thì mới có thể thúc đẩy tất cả các ngành kinh tế phát triển”, Bộ trưởng Bộ Công Thương Vũ Huy Hoàng nói. (Lao Động 25/5) đầu trang(

Nhiều giải pháp mới đáng chú ý đã được nêu tại báo cáo sơ kết 5 năm triển khai thực hiện Luật Phòng, chống tham nhũng vừa được Chính phủ gửi đến Quốc hội.

Dù nhận định "công tác phòng chống tham nhũng chưa đạt yêu cầu", cũng có nghĩa là những phát hiện về tham nhũng, nói như một số vị đại biểu, chỉ là phần nổi của tảng băng chìm, song các con số được đưa ra tại đây cũng khá ấn tượng.

heo đó, trong 5 năm, cả nước có 678 người đứng đầu và cấp phó của người đứng đầu bị xử lý do thiếu trách nhiệm để xảy ra tham nhũng, trong đó xử lý hình sự 101 trường hợp, xử lý kỷ luật 577 trường hợp. Một số tỉnh, thành phố xử lý nhiều người đứng đầu là: Quảng Nam (77 người), Bình Thuận (46 người), Bắc Giang (41 người), Đăk Lăk (38 người), Cao Bằng (31 người)…

Qua công tác thanh tra đã giải quyết 4.572 vụ tố cáo về tham nhũng trong tổng số 5.180 vụ việc tố cáo tham nhũng thuộc thẩm quyền, đã phát hiện 466 vụ việc với 727 người có hành vi tham nhũng.

Đã có 451 cán bộ, công chức nộp lại quà tặng cho cơ quan, tổ chức, đơn vị với tổng giá trị trên 1.798 triệu đồng; nhiều cán bộ, công chức, viên chức kiên quyết không nhận quà tặng liên quan đến nhiệm vụ, công vụ và không nhận hối lộ, báo cáo cho biết.

Tuy nhiên, Chính phủ cho rằng, trên thực tế một số cán bộ, công chức trong thực hiện nhiệm vụ, công vụ vẫn còn nhũng nhiễu, gây khó khăn cho nhân dân, nhất là tại cấp cơ sở. Qua tổ chức kiểm tra việc thực hiện quy tắc ứng xử của 13.204 cơ quan, tổ chức tại 5 bộ, ngành và 31 tỉnh, thành phố trên cả nước đã phát hiện và xử lý 2.510 cán bộ, công chức, viên chức vi phạm.

Đáng chú ý là "vẫn còn tình trạng lạm dụng các quy định về bí mật nhà nước để không thực hiện việc công khai, minh bạch" trong phòng chống tham nhũng.

Chính phủ cho biết, qua kiểm tra việc thực hiện các quy định về công khai, minh bạch tại 23.522 cơ quan, đơn vị đã phát hiện và xử lý 1.704 cơ quan, đơn vị có vi phạm quy định về công khai, minh bạch trong hoạt động.

Cũng trong 5 năm qua, theo Chính phủ "các vụ án tham nhũng được phát hiện, xử lý với số lượng lớn: đã khởi tố 1.458 vụ án tham nhũng với 3.151 bị can; truy tố 1.603 vụ, 3.889 bị can; xét xử 1.455 vụ, 3.387 bị cáo. Qua điều tra, truy tố, xét xử tội phạm tham nhũng đã thu hồi về ngân sách nhà nước 1.061,6 tỷ đồng, 218,8 ha đất.

Chính phủ cho biết, sẽ khẩn trương hoàn thiện chính sách, pháp luật về phòng chống tham nhũng nhằm thể chế hóa đầy đủ các giải pháp đã đề ra, nội luật hóa những quy định của Công ước Liên hợp quốc về chống tham nhũng phù hợp với điều kiện của Việt Nam và khắc phục những hạn chế, bất cập trong thực tiễn.

Như, quy định trách nhiệm giải trình nguồn gốc tài sản tăng thêm của người có nghĩa vụ kê khai tài sản so với những lần kê khai trước và nguyên tắc xử lý đối với trường hợp không giải trình được một cách minh bạch, hợp lý. Mở rộng diện đối tượng phải kê khai tài sản, thu nhập bao gồm tất cả người có chức vụ, quyền hạn. Bổ sung quy định về việc công khai tại nơi cư trú đối với bản kê khai tài sản, thu nhập của người có nghĩa vụ kê khai.

Quy định để cơ quan có thẩm quyền quản lý cán bộ chủ động xác minh bản kê khai tài sản đối với một số đối tượng nhất định cũng sẽ được bổ sung.

Cũng nằm trong gói giải pháp này, báo cáo cho biết sẽ quy định việc cán bộ, công chức phải thanh toán qua tài khoản khi mua sắm những tài sản có giá trị lớn. Đồng thời bổ sung quy định về việc trong một số trường hợp cụ thể sẽ xem xét giảm nhẹ trách nhiệm pháp lý đối với người đã đưa hối lộ do bị ép buộc nhưng chủ động khai báo khi chưa bị phát hiện và trong một thời hạn nhất định kể từ khi đưa hối lộ.

Quy định việc điều động khỏi vị trí công tác đối với người có chức vụ, quyền hạn để xem xét giải quyết tố cáo hoặc khi phát hiện có dấu hiệu tham nhũng cần phải tiến hành thanh tra, kiểm tra, điều tra.

Bổ sung một số quy định về trách nhiệm giải trình của người có chức vụ, quyền hạn trong thực thi nhiệm vụ, công vụ; công khai, minh bạch trong thực hiện các chính sách an sinh xã hội; hoàn thiện chính sách hình sự đối với tội phạm tham nhũng; quy định trách nhiệm quản lý công tác phòng chống tham nhũng cũng là một giải pháp được nhấn mạnh.

Chính phủ luôn khuyến khích các tổ chức, cá nhân, nhất là các cơ quan báo chí, truyền thông đưa tin, phản ánh kịp thời, chính xác, khách quan, trung thực về vụ việc tham nhũng, hoạt động phòng chống tham nhũng và đồng hành với Chính phủ, các cấp, các ngành trong công tác phòng chống tham nhũng, báo cáo nêu rõ...

Luôn là đề tài nóng tại nghị trường, ở phiên thảo luận tổ về tình hình kinh tế, xã hội sáng 24/5, một số vị đại biểu khá băn khoăn khi thời gian để thảo luận về báo cáo nói trên đã không được sắp xếp tại chương trình kỳ họp này. (Vneconomy 25/5) đầu trang(

Chiều 24/5, VKSND tỉnh Long An cho biết, Cục Điều tra VKSND Tối cao đã chuyển cáo trạng vụ Lê Văn Phổ (ngụ huyện Cần Giuộc) và đồng phạm là Phạm Minh Kha lừa đảo chiếm đoạt tài sản về VKSND tỉnh Long An; Cục điều tra VKSND Tối cao ủy quyền cho Viện KSND tỉnh Long An thực hành quyền công tố.

Theo cáo trạng, bị can Phổ và Kha bị truy tố tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Bị can Phổ đã nhận trực tiếp từ gia đình của bị can Phạm Thị Bé (ngụ Cần Giuộc, can tội chứa mãi dâm) 480 triệu đồng với lời hứa sẽ “chạy án” để giảm án cho bị can này. Phổ nhiều lần đến nhà bà Bé để nhận tiền “chạy án” và bị bắt quả tang vào ngày 22/9/2011.

Trước ngày bị bắt, Phổ đã chuyển 10 triệu đồng vào tài khoản của ông Nguyễn Đức Thường (Trưởng phòng Kiểm sát điều tra xét xử sơ thẩm, trật tự trị an Viện KSND tỉnh Long An) và tặng đồ nhậu cho ông Phan Văn Đầy (cấp phó của ông Thường).

Ngoài ra, Cục Điều tra đã làm rõ và không có cơ sở khẳng định hành vi nhận hối lộ của ông Thường và Đầy. “Cục Điều tra yêu cầu kiểm điểm, xử lý hành chính đối với ông Thường và Đầy”. (Vovnews 24/5) đầu trang(

Sau khi ông Nguyễn Văn Công được bổ nhiệm làm thứ trưởng, Bộ Giao thông vận tải đã bổ nhiệm ông Nguyễn Văn Lưu làm Chánh Văn phòng Bộ.

Theo Quyết định số 1125/QĐ- BGTVT do Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải Đinh La Thăng ký, ông Lưu chính thức đảm nhiệm chức vụ Chánh Văn phòng từ ngày 21/5 vừa qua.

Ông Nguyễn Văn Lưu quê Hà Nam, từng là giảng viên tại Khoa Sử Trường Đại học Tổng hợp, nguyên là Phó Chánh Văn phòng Bộ Giao thông vận tải và được bổ nhiệm làm Tổng Biên tập Báo GTVT từ năm 2000 đến nay.

Trước đó, Thủ tướng đã ký quyết định bổ nhiệm ông Nguyễn Văn Công, nguyên Chánh Văn phòng Bộ Giao thông vận tải giữ chức thứ trưởng. Ông Công hiện là thứ trưởng thứ 7 của Bộ Giao thông vận tải. (Vnmedia 24/5) đầu trang(

Đại diện Bộ Kế hoạch và Đầu tư (Bộ KH-ĐT) cho hay chỉ tính riêng trong 3 năm gần đây có tới 75% gói thầu mua sắm công là chỉ định.

Tại cuộc Hội thảo về Hiệp định đối tác xuyên Thái Bình Dương (TPP) diễn ra hôm 23-5 tại Hà Nội, ông Nguyễn Đăng Trương, Phó cục trưởng Cục quản lý đấu thầu (Bộ KH-ĐT) cho biết ba năm gần đây, 75% số lượng các gói thầu có nguồn gốc ngân sách, mua sắm Chính phủ là chỉ định thầu, với tổng giá trị chỉ định thầu chiếm 45% tổng số dự án.

Theo lời ông Trương, như vậy đấu thầu thì ít mà chỉ định thầu thì nhiều, tthậm chí là cơ chế “xin-cho“. Luật đấu thầu ở Việt Nam hiện có cũng có những quy định cụ thể về các trường hợp đấu thầu hay chỉ định thầu.

Theo đó, chỉ được chỉ định thầu dưới 500 triệu đồng (đối với gói thầu dịch vụ tư vấn) , dưới 1 tỉ đồng (mua sắm hàng hóa, xây lắp thuộc dự án đầu tư phát triển) hoặc các gói thầu dự án cấp bách, trong trường hợp khẩn cấp...

Tuy nhiên, trong một số giai đoạn của nền kinh tế, ví dụ như năm 2009, vì lý do suy giảm kinh tế, Chính phủ có ban hành văn bản số 229 cho phép các địa phương được chỉ định thầu đối với các dự án cấp bách, nhằm kích cầu đầu tư. Số lượng các dự án được chỉ định thầu trong giai đoạn này, từ cấp bách đến không cấp bách đã tăng lên đột biến. Nhiều gói thầu điều chỉnh  tổng mức đầu tư rất lớn, với số tiền điều chỉnh lên đến hàng trăm tỉ đồng/dự án.

Nay Luật đấu thầu đang được sửa đổi với những nội dung phù hợp với các Hiệp định thương mại quốc tế và cải thiện môi trường đấu thầu trong nước. Ví dụ như khi Việt Nam đàm phán gia nhập TPP, ông Trương cho biết: các quốc gia đàm phán cho rằng quy định chỉ định thầu của Việt Nam quá rộng. Trong khi các quốc gia khác chỉ cho phép chỉ định thầu với mức độ rất hạn chế (là các dự án cấp bách, khẩn cấp).

Như vậy nếu không sửa Luật đấu thầu thì khi Việt Nam trở thành thành viên TPP trong tương lai, các quy định về chỉ định thầu của Việt Nam sẽ bị xem là không còn phù hợp, thậm chí vi phạm các điều ước quốc tế. (TBKTSG-Online 23/5) đầu trang(

Ông Dương Chí Dũng - người đang bị truy nã - ngay khi chân ướt chân ráo sang làm Cục trưởng Cục Hàng hải đã tham mưu cho cấp trên về phương án... đổ gần 40 triệu m3 bùn ra biển.

Cục Hàng hải Việt Nam vừa có thông cáo báo chí đề ngày 15.5 thanh minh về ý định đổ gần 40 triệu m3 bùn ra biển. Việc nạo vét 40 triệu m3 bùn thuộc Dự án đầu tư xây dựng Cảng Lạch Huyện, một dự án trọng điểm quốc gia.

Theo phương án ban đầu, UBND TP.Hải Phòng và Bộ Giao thông - Vận tải (GTVT) thống nhất đề xuất để Thủ tướng Chính phủ quyết định cho đổ bùn vào khu vực sau đê chắn sóng của hai bến khởi động tại khu vực nam Cát Hải hoặc tại Khu công nghiệp Nam Đình Vũ.

Theo phía Hải Phòng, phương án đổ bùn tại KCN Nam Đình Vũ có nhiều điểm tối ưu hơn vì đã có sẵn dự án làm đê biển. Hiện KCN Nam Đình Vũ đã được Ban quản lý (BQL) Khu kinh tế Hải Phòng phê duyệt dự án đầu tư tuyến đê biển Nam Đình Vũ với tổng chiều dài khoảng 14,9km và tổng mức đầu tư hơn 998 tỷ đồng từ ngân sách nhà nước, hiện đã giải ngân 25,8 tỷ đồng.

UBND TP.Hải Phòng đánh giá phương án đổ bùn vào KCN Nam Đình Vũ sẽ tiết kiệm thời gian hơn. Chính Bộ GTVT cũng cho rằng: Do tiến độ Dự án Cảng cửa ngõ quốc tế Hải Phòng (Lạch Huyện) là rất khẩn trương, trong đó, công tác nạo vét là phương án xuyên suốt thời gian thực hiện dự án, có vai trò quyết định tiến độ. Để đảm bảo tiến độ đổ đất ở Nam Đình Vũ, Bộ GTVT thậm chí còn đề nghị Chính phủ yêu cầu Hải Phòng hoàn thành kịp thời đê bao.

Sau báo cáo của Hải Phòng và Bộ GTVT, Thủ tướng đã có ý kiến chỉ đạo Bộ GTVT chủ trì phối hợp với UBND TP.Hải Phòng để xác định rõ khối lượng, kinh phí đổ bùn vào KCN Nam Đình Vũ, thống nhất tiến độ để đảm bảo đồng bộ Dự án Cảng và Dự án đê biển Nam Đình Vũ.

Tháng 2.2012, ông Dương Chí Dũng, được bổ nhiệm Cục trưởng Cục Hàng hải. Từng quản lý Tổng Công ty Xây dựng đường thủy, cho nên ngay khi đảm nhiệm cương vị quản lý, kiêm chủ đầu tư Dự án nạo vét Cảng Lạch Huyện, ông Dũng lập tức tham mưu cho Bộ GTVT “bổ sung” phương án đổ bùn... lấp biển.

Và thế là Bộ GTVT lập tức thay đổi ý kiến bằng một văn bản đóng dấu “Hỏa tốc” yêu cầu Hải Phòng có thêm phương án đổ bùn ra… biển (số 2272, ngày 3.4.2012). Mà biển ở đây chính là Khu dự trữ sinh quyển Cát Bà.

Trong thông cáo báo chí nói trên, Cục Hàng hải vẫn nhấn mạnh rằng: Trong quá trình xây dựng, Bộ GTVT và JICA (tư vấn của dự án) luôn thống nhất việc lấy tiêu chí bảo vệ môi trường là điều kiện tiên quyết để lựa chọn phương án đổ đất nạo vét”.

Tuy nhiên, nếu phương án “đổ bùn xuống biển” được thông qua, ngoài chuyện “bức tử” biển Cát Bà, còn vi phạm nghiêm trọng Luật Bảo vệ môi trường. Theo luật sư Nguyễn Văn Kiệm: Điều 57, Khoản 4 Luật Bảo vệ môi trường đã quy định: “Nghiêm cấm mọi hình thức đổ chất thải trong vùng biển nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”.

Nghị định số 21/2008/NĐ-CP quy định rõ: “Cấm đổ các loại chất thải xuống vùng biển thuộc khu bảo tồn thiên nhiên, di sản tự nhiên, vùng có hệ sinh thái tự nhiên mới, khu vực sinh sản thường xuyên hoặc theo mùa của các loài thuỷ, hải sản” (Khoản 2, Điều 21a); và “Việc đổ chất thải rắn từ đất liền đã được xử lý theo quy định của pháp luật, chất thải từ hoạt động nạo vét luồng, lạch xuống biển phải được sự đồng ý của cơ quan chuyên môn về bảo vệ môi trường cấp tỉnh” (Khoản 4, Điều 21a). “Việc đổ bùn xuống biển, với bất cứ lý do gì, đều là trái luật”- ông Kiệm nói.

Xem xét toàn bộ văn bản liên quan đến việc trình phương án đổ bùn ra biển, chỉ có một lý do duy nhất là phương án này “tiết kiệm” được tiền.

Thông cáo báo chí của Cục Hàng hải cho rằng: Do khoảng cách từ vị trí nạo vét đến KCN Nam Đình Vũ khoảng 14 - 19km, biện pháp thi công hiện đại nhất hiện nay cũng không thể trực tiếp đưa bùn, đất nạo vét vào thẳng KCN mà bắt buộc phải nạo vét luồng công vụ, đào hố trung chuyển vị trí gần đó để tập kết bùn đất rồi mới phun lên KCN. Quá trình này sẽ kéo dài tiến độ thi công, tổng kinh phí đầu tư tăng lên khoảng 300 triệu USD (khoảng 6.000 tỷ đồng).

Những tính toán này đang cho thấy tính chất “trên giấy” khi thực tế, trên thực địa, từ Cảng Lạch Huyện đến KCN Nam Đình Vũ chỉ 11km. Căn cứ theo định mức 1776/BXD - VP ngày 16.8.2007 của Bộ Xây dựng, áp dụng cho đơn giá ở Hải Phòng, chi phí đổ bùn vào biển nam Cát Hải chỉ khoảng gần 5.500 tỷ đồng, đổ vào KCN Nam Đình Vũ khoảng 6.700 tỷ đồng, Nam Tràng Cát hơn 7.600 tỷ đồng.

Chênh lệch không quá lớn. Không biết Cục Hàng hải căn cứ vào đâu để đưa ra con số chênh lệch chi phí đổ bùn giữa các vị trí lên tới 6.000 tỷ đồng? Sự chênh lệch này cũng rất khó để nói phương án nào là đắt hơn, so với thiệt hại của sự ô nhiễm nghiêm trọng môi trường khi bùn được đổ xuống biển.

Cần phải nói thêm, Hải Phòng đang tiến hành xây dựng đê bao và san lấp KCN Nam Đình Vũ, nếu bùn được đổ không phải ra biển, sẽ tận dụng được khoảng 36 triệu m3 đất nạo vét san lấp tạo mặt bằng với diện tích từ 700 - 1.000ha.

Ở Đồ Sơn, để làm sạch môi trường sinh thái biển, Chính quyền vừa vận động người dân đi sàng từng vốc cát, hớt từng thìa bùn. Trong khi đó, chẳng hạn với chiều cao san lấp 4m thì 40 triệu m3 bùn sẽ lấp một diện tích 1.000ha, bằng diện tích một quận. Một “quận bùn” dưới biển, vừa lãng phí, vừa ô nhiễm đến không thể tưởng tượng được. Và vì thế, không phải chỉ Cát Bà, Đồ Sơn sẽ ngập bùn mà còn ảnh hưởng đến nồi cơm của những người nuôi trồng thủy sản. (Nông Thôn Ngày Nay 24/5) đầu trang(

Lãnh đạo Cục Đăng kiểm Việt Nam khẳng định, chỉ cử cán bộ đi giám định ụ nổi tại Nga và đến cuối năm 2011 mới biết Vinalines đã mua thiết bị cũ - từng bị đăng kiểm Nga dừng cấp phép.

Ngày 23/5, Cục Đăng kiểm có báo cáo gửi Bộ Giao thông Vận tải giải trình quá trình giám định ụ nổi No83M do Vinalines mua. Theo đó, ngày 17/7/2007, Vinalines có văn bản đề nghị Cục Đăng kiểm Việt Nam cử một cán bộ tham gia đoàn công tác đánh giá tình trạnh kỹ thuật ụ nổi PLAVDOC No83M tại nhà máy sửa chữa tàu Nakhodka (Nga). Cơ quan này đã cử một cán bộ thuộc Chi cục Đăng kiểm số 6 ở TP.HCM đi theo đoàn.

Căn cứ vào kết quả kiểm tra của cán bộ tại Nga, tháng 8/2007, Cục Đăng kiểm kết luận ụ nổi cơ bản vẫn đáp ứng các yêu cầu về an toàn và bảo vệ môi trường để hoạt động với sức nâng 16.500 tấn. Nhưng do không thực hiện các yêu cầu về kiểm tra hàng năm nên ụ đã bị Đăng kiểm RMRS (Nga) treo cấp và giấy chứng nhận phân cấp đã hết hiệu lực.

Cục Đăng kiểm cho biết, ụ này không được bảo hành bảo dưỡng hàng năm, nhất là không được sửa chữa trên đà nên tại thời điểm giám định có nhiều khuyết điểm.

Biên bản giám định cũng khẳng định, trường hợp ụ nổi được đưa lên đà để thực hiện đầy đủ khối lượng sửa chữa định kỳ theo quy định, ụ có thể khôi phục trạng thái kỹ thuật để sử dụng bình thường và có khả năng thỏa mãn các quy định về an toàn, phòng ngừa ô nhiễm môi trường của Việt Nam.

Theo báo cáo của lãnh đạo Cục Đăng kiểm, sau khi cấp văn bản thẩm định trạng thái ụ nổi No83M cho Vinalines vào năm 2007, cơ quan này không nhận được yêu cầu và cũng không thực hiện bất kỳ công việc đăng kiểm nào đối với ụ nổi No83M. Chỉ đến khi Cục cảnh sát Phòng chống tham nhũng yêu cầu cấp hồ sơ vào cuối năm 2011, Cục Đăng kiểm mới biết ụ nổi được đưa về Việt Nam từ năm 2008 và được Cơ quan Đăng kiểm RMRS (Nga) giám sát chất lượng sửa chữa tại nhà máy sửa chữa tàu biển Hyundai.

Ụ nổi chỉ được cơ quan đăng ký tàu biển và thuyền viên khu vực Sài Gòn cấp giấy chứng nhận đăng ký tạm thời ngày 25/3/2011. Việc cấp đăng ký tạm thời cho ụ nổi căn cứ theo giấy chứng nhận của Đăng kiểm RMRS (Nga) do Vinalines cung cấp.

Theo Cục Đăng kiểm Việt Nam, ụ nổi PLAVDOC No83M có sức nâng ban đầu là 25.000 tấn. Nhưng đến năm 2004, do hao mòn kết cấu thép, nên Đăng kiểm RMRS (Nga) đã hạ sức nâng của ụ xuống còn 16.500 tấn.

Trước đó, ụ nổi được chế tạo năm 1965 tại Nhật Bản, với giám sát của Đăng kiểm Anh. Sau khi hoàn thành, ụ được đưa về Liên Xô và được Đăng kiểm Liên Xô phân cấp để hoạt động tại nhà máy sửa chữa tàu biển Nakhodka (Nga).

Theo Thanh tra Chính phủ, ụ nổi được Vinalines mua lại năm 2008 với giá lên tới 26,3 triệu USD (gấp đôi dự toán ban đầu) bằng nguồn vốn vay và vốn tự có của Vinalines. Ụ đã được sửa chữa tại Việt Nam nhưng vẫn không thể hoạt động được từ đó đến nay. (Vnexpress 24/5) đầu trang(

Trước khi Bộ trưởng Đinh La Thăng ký duyệt con số như thế thì Bộ trưởng có biết tình hình như thế này chưa, và đánh giá tình hình thực trạng của Vianlines như thế nào?

Giả định rằng bây giờ Chính phủ đồng ý “đổ tiền” vào Vinalines như đề án nêu thì việc đó sẽ đi đến đâu trong tình hình lỗ đầm đìa như hiện nay, rồi thì ông Cục trưởng Cục Hàng hải Việt Nam được Bộ trưởng Đinh La Thăng bổ nhiệm đang lẩn trốn như một tên tội phạm chuyên nghiệp?

Trao đổi với PV về những sai phạm ở Vinalines, TS Lê Đăng Doanh nói: Vụ Vinalines được Thanh tra Chính phủ kết luận và đưa ra công luận là một tiếng chuông báo động nữa cho tình hình quản trị doanh nghiệp có nhiều lỗ hổng và các yếu kém ở các Tổng công ty và tập đoàn kinh tế nhà nước của chúng ta.

Đó là điều hết sức đáng tiếc vì các tập đoàn và các tổng công ty được nhiều ưu cái, dược sử dụng nhiều vốn tín dụng và có nhiều ưu đãi trong việc tiếp cận các dự án về đất đai và các lĩnh vực khác.

Trong trường hợp của Vinalines thì những sai phạm được đánh giá là rất nghiêm trọng vì đã kéo dài và đã tiếp diễn qua nhiều vụ việc đơn lẻ. Điều đó thể hiện vai trò giám sát trong nội bộ Vinalines là hoàn toàn không có hiệu lực. Thứ hai, các dự án đầu tư như kết luận của Thanh tra Chính phủ được xây dựng một cách hết sức sơ sài và thông qua một cách dễ dãi rồi thực hiện.

Ví dụ như việc mua nhiều tàu cũ tới mức mà không thể đăng ký theo luật của Việt Nam được mà phải đăng ký dưới cờ của nước ngoài rồi sau đó bị nước ngoài bắt vì tàu quá cũ, người ta không cho vận chuyển nữa. Tất cả những việc đó không những chỉ có hại về mặt kinh tế mà nó còn xấu cả thanh danh của thương hiệu Vinalines, một doanh nghiệp Việt Nam”.

Theo ông Lê Đăng Doanh, Bộ Công an đã ra lệnh bắt và truy nã ông Dương Chí Dũng là điều hết sức cần thiết và phải làm để chứng tỏ sự nghiêm minh của pháp luật. "Nhưng rộng ra hơn, sau Vinashin, đến Vinalines, chúng ta thấy toàn bộ mô hình quản trị doanh nghiệp, trách nhiệm của người chủ sở hữu vốn nhà nước, trách nhiệm giải trình về kết quả thực hiện, cái đó đối với người chủ sở hữu đích thực là nhân dân và các cơ quan dân cử là hết sức thiếu sót và có những cái sai kéo dài mang tính hệ thống. Vì vậy đã đến lúc phải xem xét lại toàn bộ hệ thống khung pháp lý cũng như là cơ chế quản trị và giám sát của các doanh nghiệp nhà nước", ông Doanh nói.

“Tôi cũng rất mong các đại biểu quốc hội sẽ nâng cao vai trò giám sát tối cao của mình, có những chất vấn đòi phải làm nghiêm túc rút ra những kết luận cần thiết. Đề án tái cấu trúc doanh nghiệp nhà nước hiện nay cần phải thực hiện hết sức mạnh mẽ và cơ bản tức là xem xét lại trên cơ sở nhìn thẳng vào thực tế, đánh giá đúng các sai phạm chứ không phải đánh giá một cách qua loa mà cho đến nay, tái cơ cấu doanh nghiệp nhà nước đưa ra chủ yếu là sắp xếp lại chứ không phải là có cải cách một cách cơ bản; xem xét lại về trách nhiệm, về chủ sở hữu, công khai minh bạch và việc thực hiện chế độ quản trị doanh nghiệp hiện đại”, ông Doanh bày tỏ quan điểm.

Chuyên gia Lê Đăng Doanh nói tiếp: “Những sai phạm của Vinalines diễn ra trong một thời gian dài. Nếu chúng ta có những giám sát chặt chẽ thì đã không để xảy ra hậu quả nghiêm trọng như hiện nay. Cũng cần phải đặt ra câu hỏi đối với cơ quan quản lý là Bộ GTVT là tại sao Bộ quản lý mà để sai phạm kéo dài như vậy và kéo dài qua nhiều nhiệm kỳ Chủ tịch HĐTV và Tổng giám đốc chứ có phải một nhiệm kỳ đâu?

Vì vậy cần phải xem xét trách nhiệm của các cơ quan quản lý liên quan trong vụ Vinalines. Các cơ quan có liên quan ở đây là Bộ GTVT, Bộ Tài chính chịu trách nhiệm về chủ sở hữu, về việc bổ nhiệm nhân sự. Tại sao ông Dương Chí Dũng có sai phạm và đang trong quá trình thanh tra như vậy lại được bổ nhiệm vào một vị trí quan trọng như vậy?

Một vấn đề nữa là tại sao ông Dương Chí Dũng biết trước để mà trốn trong khi những ngày trước đó còn đi làm việc bình thường. Đó là việc hết sức không bình thường. Phải chăng có lỗ hổng ở đâu đó? Hành vi của ông ấy (ông Dương Chí Dũng) hoàn toàn là hành vi của một tên tội phạm nguy hiểm chứ một người cán bộ bình thường khi có sai phạm thì nghiêm chỉnh chịu trách nhiệm trước nhân dân? Vụ này phải xem xét trách nhiệm như thế nào vì tiền không thất thoát đi đâu cả mà nó vào túi của một số người nào đó”.

Liên quan tới con số 100.000 tỷ trong đề án Công nghiệp hóa - Hiện đại hóa Bộ GTVT để hiện đại hóa đội tàu biển của Tổng Công ty Hàng hải Việt Nam đến năm 2030 do bộ trưởng Đinh La Thăng ký duyệt, TS Lê Đăng Doanh nói: “Theo tôi, vấn đề hiện nay của Vinalines không phải là đầu tư vốn mà là phải tái cơ cấu lại, xem xét, đánh giá thực trạng của Vinalines như thế nào.

Như vậy, việc đưa ra con số về đầu tư của Vinalines trong đề án được Bộ GTVT duyệt trong tháng 4/2012 vừa qua và tiếp đến là việc truy nã ông Dương Chí Dũng vì liên quan đến hàng loạt sai phạm tại tổng công ty này cho thấy 1 sự lạc hậu, và việc nắm tình hình của Bộ GTVT là 1 điều không thể giải thích được. Có lẽ Bộ GTVT nên có giải trình trước Quốc hội về việc tại sao lại có đề nghị như vậy và trách nhiệm của Bộ GTVT trong bê bối của Vinalines tới đâu và bây giờ nên làm gì. Bây giờ mà đưa ra con số đầu tư như vậy thì ai có thể chấp nhận được bây giờ.

Bất kỳ người tỉnh táo nào cũng thấy không có bất kỳ một khả năng nào của Tổng công ty này để làm như vậy. Việc đưa ra một đề nghị trong một đề án như vậy trong khi phải chứng kiến cảnh phải đối mặt với những cáo buộc về tham nhũng thì là điều không thể giải thích được, nó không thể là một ưu điểm trong công tác quản lý của Bộ GTVT được. Tôi nghĩ Bộ trưởng Đinh La Thăng nên có lời giải thích với công luận về việc làm đó đúng trong thời điểm hiện nay.

Trước khi Bộ trưởng Đinh La Thăng ký duyệt con số như thế thì Bộ trưởng có biết tình hình như thế này chưa, và đánh giá tình hình thực trạng của Vianlines như thế nào? Tôi giả định rằng bây giờ Chính phủ đồng ý “đổ tiền” vào Vinalines như đề án nêu thì việc đó sẽ đi đến đâu trong tình hình lỗ đầm đìa như hiện nay, rồi thì ông Cục trưởng Cục Hàng hải Việt Nam được Bộ trưởng Đinh La Thăng bổ nhiệm đang lẩn trốn như một tên tội phạm chuyên nghiệp?

Với tuyên bố là “Tư lệnh ngành” của Bộ trưởng Đinh La Thăng thì ông Thăng nên giải thích với nhân dân về vấn đề này”. (Giáo dục VN 24/5) đầu trang(

Mấy ngày qua, dư luận rộ lên thông tin con trai Bí thư Tỉnh ủy Hải Dương sở hữu một khu vườn rộng hơn 4.000m2 có nhiều loại cây gỗ quý và một biệt thự quy mô khá hoành tráng...

Mấy ngày qua, dư luận rộ lên thông tin con trai Bí thư Tỉnh ủy Bùi Thanh Quyến sở hữu một khu vườn rộng hơn 4.000m2 có nhiều loại cây gỗ quý và một biệt thự quy mô khá hoành tráng đang được hoàn thiện tại xã Ninh Thành, Ninh Giang.

Sáng 24.5, trao đổi với báo giới giữa giờ nghỉ giải lao sau buổi thảo luận tổ, đại biểu Quốc hội Bùi Thanh Quyến - Bí thư Tỉnh ủy Hải Dương cho biết:

“Thông tin như vậy có khách quan hay không, tôi nghĩ chính các báo phải xem xét việc đó, chứ tôi nói ra chưa chắc đã khách quan. Vấn đề này phải xem xét một cách cụ thể và sau này tất cả những điều này sẽ được làm sáng tỏ".

Trước thông tin rằng con trai ông - một công chức Nhà nước (cán bộ Sở LĐ-TB&XH Hải Dương) lại có khả năng sở hữu một khu vườn lớn như vậy có thể gây dư luận không tốt, ông Quyến cũng chỉ nói rằng: “Tôi nghĩ là với trách nhiệm của mình, các phóng viên cứ tự tìm hiểu!”. (Nông Thôn Ngày Nay 25/5) đầu trang(

Ngày 24/5, UBND tỉnh Quảng Ninh cho biết, nhằm tháo gỡ khó khăn cho sản xuất kinh doanh, hỗ trợ thị trường theo Nghị quyết 13/NQ-CP của Chính phủ, tỉnh đã cho thành lập ngay 4 tổ công tác chuyên đề.

Đồng thời, chưa thu thuế GTGT phải nộp tháng 4, 5, 6; đẩy nhanh việc thực hiện, giải ngân vốn đầu tư đối với các dự án, chương trình trong phạm vi quản lý; tăng cường thu hút, đẩy nhanh giải ngân các nguồn vốn đầu tư trực tiếp từ nước ngoài (FDI), các nguồn vốn hỗ trợ phát triển chính thức (ODA); tạo mọi điều kiện thuận lợi để khuyến khích sản xuất, sản phẩm có lợi thế; tăng cường công tác quản lý, điều hành thu chi ngân sách những tháng còn lại năm 2012; thực hiện việc gia hạn thời hạn nộp tiền sử dụng đất đối với các chủ dự án có khó khăn về tài chính.  (Gia đình & Xã hội 25/5) đầu trang(

Ông Thạch Như Sỹ, phó chánh thanh tra Bộ GTVT, phó trưởng đoàn thanh tra liên ngành, cho biết đợt thanh tra công tác quản lý, sử dụng lòng đường, vỉa hè trên địa bàn TP.HCM đã kết thúc ngày 24-5.

Dự kiến sẽ có kết luận cuối cùng vào giữa tháng 6-2012. Cũng theo ông Sỹ, nhiều người cho rằng thanh tra xây dựng đang “lấn sân”, lạm quyền. Trên thực tế, lực lượng này vẫn có quyền lập biên bản để chủ tịch UBND ký phạt. Vì vậy, nếu giữ lại chức năng xử phạt hành vi dừng đỗ xe trái quy định của lực lượng này, cần phải đổi tên từ thanh tra xây dựng thành đội trật tự đô thị. (Tuổi Trẻ 25/5) đầu trang(

Chiều 24.5, đại tá Nguyễn Đình Trung - Phó Giám đốc Công an (CA) tỉnh - cho biết: Cơ quan điều tra CA tỉnh Thái Bình đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Ngô Lan Phương (cán bộ Chi cục Dân số, kế hoạch hóa gia đình thuộc Sở Y tế tỉnh Thái Bình).

Phương bị khởi tố về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Phương đã có hành vi làm dấu và chữ ký giả của cơ quan để vay khoảng 1,5 tỉ đồng của hơn 10 cá nhân, sau đó không trả. Ngày 21.5, Phương đã bỏ trốn. (Lao Động 25/5) đầu trang(









Vụ việc Nhà máy xử lý nước thải tập trung thuộc Công ty CP Sonadezi Long Thành xả trực tiếp nước thải chưa qua xử lý ra sông rạch, làm ô nhiễm môi trường, ảnh hưởng đến đất đai và đời sống của hàng trăm hộ dân trên địa bàn Long Thành (Đồng Nai) xảy ra đã gần 1 năm, đã có kết luận chính thức của cơ quan bảo vệ môi trường, nhưng đến nay vẫn chưa được xử lý rốt ráo.

Bản thân đơn vị gây ra ô nhiễm, đơn vị chủ quản là Tổng công ty Sonadezi, các cơ quan chức năng và chính quyền địa phương đã nhiều lần hứa hẹn sẽ phối hợp để khắc phục và đền bù những thiệt hại cho các hộ nông dân. Thế nhưng gần 1 năm trôi qua, việc đền bù vẫn chưa được tiến hành. Nông dân bức xúc nên đã có những hành động không kiềm chế được như mang đất đá lấp cống xả của nhà máy xử lý nước thải.

Trước đó, họ cũng đã nhiều lần phản ánh bức xúc đến các cơ quan chức năng, chính quyền địa phương và cả các đại biểu quốc hội (ĐBQH) của tỉnh, trong đó có bà Đỗ Thị Thu Hằng, Chủ tịch HĐTV, Tổng giám đốc Tổng công ty Sonadezi, ĐBQH. Thế nhưng công tác khắc phục hậu quả vẫn diễn tiến quá chậm, không đúng như những lời hứa hẹn khiến người dân bị thiệt hại ngày càng bức xúc.

Trong tình hình nóng bỏng đó, các cơ quan ban ngành của tỉnh Đồng Nai đang nỗ lực cùng UBND tỉnh có nhiều chỉ đạo kịp thời, nhanh chóng giải quyết các vướng mắc, sớm tiến hành đền bù thiệt hại cho dân. Đây là một việc làm hết sức đúng đắn, thể hiện sự quan tâm đến đời sống của người dân.

Thế nhưng mới đây, Ban Tuyên giáo Tỉnh ủy Đồng Nai lại có Thông cáo báo chí gửi các cơ quan báo, đài trong và ngoài tỉnh yêu cầu trong vụ việc xả thải gây ra sự cố ô nhiễm môi trường nghiêm trọng nói trên, “không được đề cập đến Tổng công ty Sonadezi và cá nhân đồng chí Đỗ Thị Thu Hằng - Chủ tịch HĐTV, Tổng giám đốc Tổng công ty Sonadezi, ĐBQH” vì chủ thể gây ra ô nhiễm là “Nhà máy xử lý nước thải tập trung Khu công nghiệp Long Thành thuộc Công ty CP Sonadezi Long Thành (đây chỉ là 1/23 công ty thuộc Tổng công ty Sonadezi)”

Đây có thể xem là sự chỉ đạo “bất thường”. “Bất thường” trong tình hình hiện nay và “bất thường” trong thực hiện chủ trương, chính sách.

Ai cũng dễ dàng nhận ra thời gian gần đây, các nghị quyết của Đảng, các vị lãnh đạo cấp cao luôn đề cập đến “trách nhiệm liên đới” của cán bộ, đảng viên lãnh đạo đối với sai phạm của các cán bộ, đơn vị trực thuộc.

Ngay như Thủ tướng, mặc dù khẳng định tình trạng làm ăn thua lỗ của Vinashin chủ yếu là do sự yếu kém trong quản lý, thiếu tinh thần trách nhiệm, cố ý làm trái, báo cáo không trung thực của lãnh đạo tập đoàn…, nhưng là người đứng đầu, trước Quốc hội, Thủ tướng vẫn nhận trách nhiệm đồng thời cam kết sẽ cùng các thành viên Chính phủ có kế hoạch cụ thể để xử lý, chấn chỉnh.

Vậy lý do gì trong vụ sai phạm của Nhà máy xử lý nước thải thuộc Công ty CP Sonadezi Long Thành (một công ty con của Tổng công ty Sonadezi) lại không được đề cập đến trách nhiệm của Tổng công ty Sonadezi và cá nhân người đứng đầu tổng công ty này? Không lẽ Ban Tuyên giáo Đồng Nai lại nghĩ rằng Tổng công ty Sonadezi và cá nhân Chủ tịch HĐTV, Tổng giám đốc tổng công ty không có trách nhiệm gì trong sai phạm của công ty thành viên và việc khắc phục hậu quả sai phạm, cho nên phải để họ được “yên”?

Ngoài trách nhiệm của người lãnh đạo cao nhất Tổng công ty Sonadezi, bà Đỗ Thị Thu Hằng còn là một ĐBQH. Với tư cách này, bà Hằng còn phải có trách nhiệm với cử tri, đặc biệt là cử tri tỉnh nhà. Trong các cuộc tiếp xúc với ĐBQH tỉnh Đồng Nai, cử tri trong vùng bị thiệt hại luôn mong mỏi các vị này phải can thiệp để đơn vị gây ra ô nhiễm nhanh chóng bồi thường thiệt hại cho dân, giúp họ sớm có điều kiện tái sản xuất, ổn định cuộc sống. Đó là những yêu cầu chính đáng. Bản thân là ĐBQH, bà Đỗ Thị Thu Hằng hiểu rằng mình cũng có trách nhiệm trong vụ việc này. Vậy thì, đứng trên quan điểm nào, Ban Tuyên giáo Đồng Nai lại chỉ đạo “không được đề cập” đến vai trò của ĐBQH Đỗ Thị Thu Hằng?

Bằng Thông cáo báo chí nêu trên, Ban Tuyên giáo Tỉnh ủy Đồng Nai, vô tình hay cố ý, đã hạn chế “quyền và nghĩa vụ” của một ĐBQH; can thiệp vào sự điều hành và trách nhiệm của một Chủ tịch HĐTV, Tổng giám đốc một tổng công ty lớn trên địa bàn. Vì vậy mới nói: đây là sự chỉ đạo "bất thường”! (Thanh Niên 25/5) đầu trang(

Việc một loạt lãnh đạo và nguyên lãnh đạo Tổng công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines) vừa bị khởi tố và bắt giam về tội cố ý làm trái trong quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, đã cho thấy quyết tâm rất lớn của Chính phủ và các cơ quan chức năng trong việc triển khai Nghị quyết Hội nghị Trung ương 4 và Nghị quyết Hội nghị Trung ương 5 (khoá XI).

Hiện vẫn còn phải chờ cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ động cơ của các đối tượng vừa bị khởi tố liên quan tới việc triển khai Dự án Nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam, cũng như trách nhiệm của các cơ quan liên quan tới vụ án nghiêm trọng này. Tuy nhiên, chỉ qua việc mua ụ nổi M83 quá cũ, nát,  gây thiệt hại cho Nhà nước hàng trăm tỷ đồng cùng một số sai phạm trong mua sắm đội tàu biển, đầu tư cảng biển tại đơn vị này được Thanh tra Chính phủ công bố trước đây, đã cho thấy nhiều bài học đắt giá về quản lý kinh tế, về quy hoạch, bổ nhiệm, sử dụng và quản lý cán bộ.

Đầu tiên là vì sao, các hệ thống giám sát được thành lập đầy đủ tại Vinalines như Hội đồng Quản trị, Ban Kiểm soát cùng cả hệ thống chính trị tại cơ sở lại dễ dàng bỏ qua hoặc không có những phản biện quyết liệt đối với một số quyết định đầu tư có dấu hiệu sai phạm rất rõ của Chủ tịch Hội đồng quản trị, Tổng giám đốc?

Hai là, tại sao những sai phạm rất nghiêm trọng tại một dự án có tổng mức đầu tư lên tới hơn 6.000 tỷ đồng này không được Bộ Giao thông - Vận tải (là cơ quan quản lý nhà nước chuyên ngành) và các cơ quan liên quan phát hiện, xử lý kịp thời? Tại sao ụ nổi M83 có trọng tải rất lớn được kéo về Việt Nam trong nhiều năm mà cả cảng vụ hàng hải, Cục Đăng kiểm Việt Nam chỉ biết khi cơ quan điều tra thông báo? Liệu có kẽ hở, chồng chéo trong các quy định về mua sắm tàu biển và quy định đầu tư xây dựng cơ bản?

Ba là, vì sao ông Dương Chí Dũng, dù quá trình công tác không chứng tỏ được nhiều năng lực lại được lãnh đạo Bộ Giao thông - Vận tải đề xuất bổ nhiệm giữ những chức vụ quan trọng tại Vinalines. Liệu trong trường hợp này, Bộ Giao thông - Vận tải đã làm đúng quy trình xem xét, bổ nhiệm cán bộ theo đúng tinh thần Nghị quyết Hội nghị lần thứ 6 của Ban Chấp hành Trung ương Đảng (khoá VIII) về một số vấn đề cơ bản và cấp bách trong công tác xây dựng Đảng?

Nhiều ý kiến cho rằng, từ những sai phạm tại Vinalines và tại một số tập đoàn, tổng công ty trong việc quản lý sử dụng vốn, đầu tư xây dựng cơ bản vừa được các cơ quan chức năng phát hiện, đã đến lúc cần làm khẩn trương, triển khai triệt để hơn nữa việc tái cơ cấu hệ thống doanh nghiệp nhà nước, trong đó cần quan tâm nhiều hơn tới công tác bổ nhiệm, quản lý cán bộ.

Cùng với việc cần có ngay những quy định buộc doanh nghiệp nhà nước phải công khai, minh bạch, tăng trách nhiệm giải trình về hoạt động của mình với các tiêu chí cụ thể. Đây là những giải pháp sẽ giúp thực hiện quyền “dân biết”, theo dõi và lên tiếng, thúc đẩy, đòi hỏi doanh nghiệp và các cơ quan chấn chỉnh những hoạt động không hiệu quả, ngăn chặn những sai phạm. Về lâu dài, cần đẩy nhanh tốc độ cổ phần hóa, thoái vốn nhà nước ở những doanh nghiệp mà Nhà nước không cần chi phối, bán hẳn doanh nghiệp thuộc lĩnh vực mà Nhà nước không cần tham gia.

Được biết, đây cũng là một trong những nội dung quan trọng của Đề án Tổng thể tái cơ cấu kinh tế gắn với chuyển đổi mô hình tăng trưởng theo hướng nâng cao hiệu quả, năng suất và năng lực cạnh tranh vừa sẽ được các Đại biểu Quốc hội tiến hành thảo luận, cho ý kiến trong một vài ngày tới.

Sau vụ việc tại Vinalines, cử tri và nhân dân cả nước mong muốn các vị đại biểu Quốc hội nêu cao tinh thần trách nhiệm trước nhân dân, dân chủ thảo luận, đưa ra những ý kiến về Đề án, trong đó có việc tái cơ cấu hệ thống doanh nghiệp nhà nước gắn với việc xây dựng đội ngũ cán bộ – vấn đề đang được toàn Đảng, toàn dân đặc biệt quan tâm. (Đầu Tư 25/5) đầu trang(

Một Dự thảo Luật liên quan đến việc cắt giảm ngân sách Chính phủ cấp cho các đảng phái chính trị vừa được Hạ viện Italy thông qua ngày 22/5, với mục đích chấm dứt những bê bối chính trị - tài chính.

Theo Dự thảo Luật này, Chính phủ sẽ cắt giảm hàng loạt khoản trợ cấp cho các đảng phái chính trị, buộc phải áp dụng chính sách “thắt lưng buộc bụng” nhằm bảo đảm chi tiêu cho các hoạt động, hạn chế đến mức tối đa việc tiêu xài phung phí, tham ô, biển thủ ngân quỹ.

Ước tính, việc cắt giảm trợ cấp cho các đảng phái sẽ tiết kiệm được cho ngân sách Italy hơn 90 triệu euro (hơn 114 triệu USD) mỗi năm. (Thanh Tra 24/5) đầu trang(

Ngày 22/5, Tổng thống Senegal Macky Sall đã quyết định thành lập Văn phòng Quốc gia Chống tham nhũng.

Đây là một trong những biện pháp nhằm chấm dứt tình trạng không minh bạch trong các hoạt động của chính quyền. Văn phòng sẽ chú trọng kiểm tra, giám sát các hoạt động tài chính. Hàng năm có báo cáo chi tiết gửi các cơ quan tư pháp, đồng thời đăng tải trên các phương tiện truyền thông.Tổng thống Senegal cho biết thêm, một ủy ban điều tra về tài sản bất hợp pháp cũng đã được thành lập để truy tìm dấu vết tất cả khối tài sản bất hợp pháp mà các quan chức tham nhũng đang cất giấu, thu hồi và sung nộp công quỹ, bảo đảm thu hồi tối đa công quỹ bị thất thoát. (Thanh Tra 24/5) đầu trang(./.

Biên tập: Nguyễn Mai