Đại biểu Quốc hội (ĐBQH) cho rằng, trong một tổ chức, cơ quan mà người đứng đầu không hút thuốc lá thì chắc chắn ở tại cơ quan, đơn vị đó dễ dàng tránh được tình trạng hút thuốc lá…

Sáng 22/5, QH thảo luận ở hội trường về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của dự thảo Luật phòng, chống tác hại của thuốc lá.

Về quy định cấm hút thuốc nơi công cộng và ở những khu vực không nên hút nêu trong dự luật, ĐB Trịnh Đình Thạch (Quảng Ngãi) cho rằng, các văn bản quy định về cấm hút thuốc lá vừa rồi đã có, văn bản của Thủ tướng cũng có, các đơn vị đều có.

Vì vậy, luật này ban hành thì tính pháp lý phải cao, phần nào cho phép hút thuốc lá thì trong khuôn khổ, phần nào cấm là tuyệt đối phải cấm. “Như cơ quan tôi nếu phát hiện đồng chí nào hút, cơ quan nào hút thì không có nói gì đến khen thưởng gì nữa. Dứt khoát là phải như thế vì anh đã vi phạm” – ĐB Thạch nói.

ĐB Trương Minh Hoàng (Cà Mau) nhấn mạnh thêm, để Luật này thực hiện có hiệu quả và đi vào cuộc sống thực sự thì phụ thuộc nhiều vào nghĩa vụ và trách nhiệm của những người đứng đầu. “Trong một tổ chức, cơ quan mà người đứng đầu không hút thuốc lá thì chắc chắn ở tại cơ quan, đơn vị đó dễ dàng tránh được tình trạng hút thuốc lá” - ĐB Hoàng nhận định.

Đồng tình, ĐB Lê Nam (Thanh Hoá) băn khoăn: “Thủ trưởng cơ quan chủ trì cuộc họp mà hút thuốc thì ai phạt thủ trưởng? chắc chắn là không có ai phạt được thủ trưởng, phải không? Chúng tôi nghĩ rằng chắc chắn rằng rất nhiều nơi đang diễn ra thực trạng này. Nếu không ngăn chặn được thì chúng ta thấy luật không có tác dụng. Các thủ trưởng mà vẫn hút thuốc, vẫn không gương mẫu thì tôi nghĩ là khó!”

Theo ĐB Nam thì ở nội dung này cần làm rõ trách nhiệm của cán bộ, công chức, trách nhiệm của người đứng đầu.

Ở một nội dung khác, ĐB Trịnh Đình Thạch (Quảng Ngãi) đồng tình với nhiều ĐB khác về việc “chỗ nào cấm hút thuốc là cấm chứ không dây dưa", bởi dự luật quy định cấm hút thuốc khi xung quanh có người già, trẻ em, phụ nữ mang thai... - nhưng "thực ra người vợ không thể chạy ra cơ quan nhà nước báo cáo với cơ quan là chồng tôi hút thuốc làm ảnh hưởng đến tôi!”.

Liên quan đến nội dung này, ĐB Nguyễn Thanh Bình (Vĩnh Long) lại băn khoăn về quy định nghĩa vụ của người hút thuốc lá, dự luật quy định “không hút thuốc lá trong nhà khi có trẻ em, phụ nữ có thai và người cao tuổi" nhưng ĐB Bình đề nghị không hút thuốc lá trong nhà khi có người không hút thuốc lá xung quanh mình, bởi "nếu phụ nữ mà không có thai thì sao?"

Vì vậy, “không hút thuốc lá trong nhà khi có người không hút thuốc lá để không gây ảnh hưởng cho mọi người khác” – ĐB Bình đề xuất.

Làm rõ thêm ý này, ĐB Bình cho rằng, nghĩa vụ của người hút thuốc lá là không hút thuốc lá tại địa điểm có nhiều người xung quanh gây ảnh hưởng đến người khác. Thí dụ có nơi không cấm, nhưng mà xung quanh có phụ nữ, có trẻ em, có những người khác thì cũng phải có trách nhiệm không hút thuốc lá.

ĐB này đưa ví dụ về những thông tin nói về một người mẹ bị ung thư, hỏi tại sao nói là “do chồng tôi hút thuốc lá, con tôi hút thuốc lá”, rồi em bé bị viêm phổi, hỏi tại sao thì nói là “vì cha hút thuốc lá” – “đưa những thông tin mình thấy rất đau lòng” - ĐB Bình bày tỏ. Theo đó, dự luật cũng cần nghiên cứu đến nghĩa vụ của người hút thuốc lá.

Phát biểu về dự thảo Luật phòng chống tác hại thuốc lá, đại biểu Vương Đình Huệ (bộ trưởng Bộ Tài chính) và cũng là quan điểm của bộ này khi có ý kiến đề xuất trích 2% từ thuế tiêu thụ đặc biệt và thuế giá trị gia tăng trong kinh doanh thuốc lá để lập quỹ phòng chống tác hại thuốc lá.

Theo Bộ trưởng Vương Đình Huệ, về nguyên tắc thuế phải được thu tổng thể sau đó mới được phân bổ trở lại cho từng mục tiêu. Việc lồng ghép chính sách xã hội vào chính sách thuế sẽ tạo ra nhiều bất cập.

Tại nghị trường, góp ý về quy định nhãn mác in cảnh báo sức khỏe trên bao bì, nhiều ĐB thống nhất quy định là in cảnh báo 50% trên bao bì và ghi bằng hình ảnh “thì họ (người hút thuốc lá) thấy mới ngán, mới sợ chứ ghi bằng chữ thì chưa ăn thua!”.

Đa số ĐB bày tỏ mong Luật phòng, chống tác hại của thuốc lá sớm được ban hành và đi vào thực tế cuộc sống cùng với Nghị định và Thông tư hướng dẫn. (VTCNews 23/5; Tuổi Trẻ 23/5) đầu trang(

Dù là lần lấy ý kiến cuối cùng trước khi được thông qua, song dự thảo Luật Phòng, chống rửa tiền vẫn còn nhiều điểm khiến các đại biểu băn khoăn khi nó được đưa vào thực tiễn.

Tại buổi thảo luận tại hội trường chiều 22/5 về nội dung dự luật nói trên, có khá nhiều đại biểu Quốc hội đăng ký phát biểu, góp ý cho thêm cho bản báo cáo, giải trình và tiếp thu ý kiến cho dự thảo Luật Phòng, chống rửa tiền, do Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế Quốc hội Nguyễn Văn Giàu trình bày trước đó.

Trước khi vào phần thảo luận, Phó chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân cũng lưu ý các đại biểu, sau khi cho ý kiến ở kỳ họp thứ 2 vào tháng 11/2011, đến nay dự thảo Luật Phòng, chống rửa tiền vẫn còn 6 vấn đề có ý kiến khác nhau, gồm phạm vi điều chỉnh, tính thống nhất của dự luật, các hành vi bị cấm, cá nhân ảnh hưởng chính trị, mức giá trị giao dịch đáng ngờ phải báo cáo và quy định cơ quan phòng chống rửa tiền. Lãnh đạo Quốc hội yêu cầu các đại biểu cần tập trung thảo luận vào 6 nội dung nói trên.

Đại biểu Cao Sỹ Kiêm (Thái Bình) cho rằng, phạm vi điều chỉnh của dự luật là nhằm một phần thực hiện cam kết của chúng ta với quốc tế, tránh rắc rối nên cần phải đưa nội dung “tài trợ khủng bố” vào trong dự luật, nhưng chủ yếu vẫn là chống rửa tiền.

Tuy nhiên, theo đại biểu, hiện dự luật phòng chống khủng bố cũng đang trong quá trình soạn thảo, dự kiến sẽ được cho ý kiến vào kỳ họp thứ 4 tới, nên thời gian thực hiện 2 luật này sẽ khác nhau. Do đó, sẽ có nhiều vấn đề phát sinh cần phải có cơ chế, hướng dẫn của luật phòng chống khủng bố.

Liên quan đến quy định “giao dịch phải báo cáo”, đại biểu Kiêm cho rằng, dự luật không nên ghi mức cụ thể vào mà nên tùy thuộc vào từng thời kỳ cụ thể. Cùng với đó là đại biểu không tán thành việc dự luật giao cho Thủ tướng quyết định mức này.

“Tôi cho rằng, mức tiền bao nhiêu nên giao cho ngân hàng là hợp lý, vì vấn đề này chưa đến mức quá quan trọng để Thủ tướng phải quan tâm.Thủ tướng còn nhiều việc cần quan tâm, cần làm những việc khác hữu ích hơn”, đại biểu Kiêm nói.

Nói về hành vi bị cấm trong phòng chống rửa tiền, đại biểu Nguyễn Bá Thuyền (Lâm Đồng) cho hay, hiện nay tình trạng tham nhũng cũng đang diễn ra phức tạp, nó gắn với hành vi rửa tiền, nhưng trong Luật Phòng, chống tham nhũng lại không thấy quy định về việc khi con cái trưởng thành cũng phải kê khai tài sản.

Theo đại biểu Thuyền, đây là một sơ hở mà nhiều cử tri rất băn khoăn, bởi con các quan chức đứng thành lập các doanh nghiệp giàu lên một cách bất hợp pháp, nhưng đằng sau đó là ai thì khó ai xác định được.

Vì vậy, đại biểu Thuyền đề nghị dự luật cần bổ sung thêm điều khoản “lợi dụng chức vụ quyền hạn cho người thân trong gia đình để thành lập các doanh nghiệp để rửa tiền”.

Đại biểu Đỗ Văn Đương (Tp.HCM), cho rằng mỗi dự luật cần phải tập trung sâu vào nội dung đúng như tên gọi của dự luật, không nên đưa quá nhiều nội dung khác vào sẽ khiến cho luật thêm rối. Chẳng hạn như Bộ luật Hình sự hiện nay cũng có quy định về tội phạm và khủng bố, tới đây có Luật Phòng, chống khủng bố cũng sẽ có nội dung tài trợ khủng bố…sẽ khiến người ta thấy rằng, ở Việt Nam sao luật nào cũng có khủng bố?

Đặc biệt, theo đại biểu Đương, sứ mệnh quan trọng của dự luật phòng, chống rửa tiền là phải liệt kê được những hành vi nào là rửa tiền, để mọi người có thể nhận ra và phát hiện được, giống như nhận dạng 12 hành vi tham nhũng trong Luật Phòng, chống tham nhũng.

Thế nhưng, đại biểu này cho hay “đáng tiếc khi đọc ở hết cả dự luật cũng không nhận dạng được các hành vi nào là rửa tiền. Trong khi đó, khái niệm rửa tiền ở trong dự luật thì Bộ luật Hình sự cũng đã quy định rồi”.

Cũng theo đại biểu Đương, khi đọc tất cả các quy định trong dự luật thấy rằng rửa tiền chủ yếu thông qua giao dịch ngân hàng, trong khi đó trên thực tế, rửa tiền qua rất nhiều kênh, đầu tư vào nhà hàng, khách sạn, kinh doanh bất động sản, chứng khoán, còn ngân hàng chỉ là một kênh thôi.

Cùng quan điểm trên, đại biểu Nguyễn Đình Quyền hiện là Phó chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Quốc hội thẳng thắn, dự luật này “có nội dung thừa, có cái cần thì lại thiếu”.

Cụ thể là dự luật không liệt kê ra được các hành vi rửa tiền thì làm sao chống được. Trong khi đó, có khá nhiều điểm, nội dung đã quy định tại các luật khác lại tiếp tục được đưa vào dự luật này. Điều đó theo đại biểu Quyền là “trái với quy định của Luật Ban hành văn bản - đã đề cập ở luật này thì không đưa vào luật khác”.

Đặc biệt, đại biểu Quyền đã phải “giật mình” khi đọc đến quy định trong dự luật về “trách nhiệm phòng, chống rửa tiền là của mọi tổ chức, cá nhân”.

Theo đại biểu, nói về trách nhiệm trước hết phải thuộc về nhà nước, các cơ quan quản lý. Còn người dân tùy theo năng lực, điều kiện của mình tham gia vào công việc đó. “Người dân đóng thuế cho nhà nước là để các cơ quan làm nhiệm vụ chuyên môn của mình, sao lại bảo đó là trách nhiệm của dân?”, đại biểu Quyền nêu câu hỏi.

Một số đại biểu khác cũng bày tỏ sự không tán thành một số điều khoản cũng như tính khả thi của dự luật khi nó được thông qua và áp dụng vào thực tiễn. Số khác lại cho rằng, dự luật vẫn bỏ ngỏ quá nhiều điều mà lẽ ra cần phải quy định cụ thể, thay vì giao cho cơ quan thẩm quyền hoặc Thủ tướng quy định. Điều đó cũng đồng nghĩa với việc luật đã “đẩy chức năng lập pháp sang cho Chính phủ”, đại biểu Trần Du Lịch (Tp.HCM) nói.

Dự kiến, dự Luật Phòng, chống rửa tiền sẽ được các đại biểu Quốc hội biểu quyết thông qua vào ngày phiên họp chiều ngày 18/6. (Vneconomy 23/5) đầu trang(

Bên hành lang Quốc hội (QH), trao đổi về vấn đề bỏ phiếu tín nhiệm (BPTN) - một trong những nội dung của dự thảo Đề án đổi mới hoạt động của QH, nguyên Phó chủ tịch QH Nguyễn Đức Kiên cho biết: Trường hợp sau khi bỏ phiếu lần đầu không đạt trên 50%, cơ quan có thẩm quyền về cán bộ thẩm tra là đúng thì cần xem xét miễn nhiệm chứ không nên chờ sau hai lần bỏ phiếu.

Pháp luật hiện hành vốn đã quy định việc BPTN đối với các nhân sự QH bầu và phê chuẩn nhưng trên thực tế, quy định này chưa thể thực hiện được, có thể khái quát lại có 3 lý do chính.

Thứ nhất, luật quy định ít nhất phải có 20% đại biểu QH (ĐBQH) hoặc một cơ quan của QH đề nghị BPTN một chức danh nào đó, nhưng không được vận động, cho nên việc có được một cơ quan của QH và đủ 20% số ĐBQH trở lên đề nghị không thể thực hiện được. Thứ hai, người VN thường ngại va chạm, sợ thành kiến, bị thù hằn nên việc thực hiện BPTN đúng thực chất không phải là dễ. Lý do thứ ba là quy trình về thẩm quyền quyết định công tác cán bộ qua rất nhiều khâu, thuộc chức năng, quyền hạn của nhiều tổ chức, nên việc thực hiện BPTN để làm cơ sở xem xét quyết định miễn nhiệm hay bãi nhiệm là không đơn giản.

Tôi nghĩ, sắp tới khi sửa Hiến pháp và luật, cần cụ thể hóa thật rõ ràng các tiêu chí liên quan đến miễn nhiệm và bãi nhiệm; đồng thời, cần bổ sung thêm quy định từ chức. Bản thân người được bầu hay phê chuẩn căn cứ vào tiêu chuẩn luật định từng chức danh, nếu xét thấy mình không đáp ứng được thì nên chủ động từ chức, áp dụng đối với các chức danh được bầu hoặc phê chuẩn tại các tổ chức trong hệ thống chính trị. Cần áp dụng phổ biến hình thức tự từ chức.

Dự thảo Đề án quy định những chức danh như Chủ tịch nước, Thủ tướng, các bộ trưởng, chủ nhiệm các ủy ban của QH nếu sau 2 lần BPTN không đạt tỷ lệ quá bán sẽ xem xét miễn nhiệm hoặc bãi nhiệm. Nhưng có ý kiến đề nghị bỏ phiếu lần đầu không đạt nên xem xét miễn nhiệm luôn. Về quan điểm này, ông Kiên cho rằng: ngay lần BPTN đầu tiên không đạt quá bán, cơ quan có thẩm quyền thẩm tra là đúng, thì người đó nên xin từ nhiệm, từ chức; chứ đợi đến lần 2 không đủ số phiếu tín nhiệm mới xem xét miễn nhiệm hoặc bãi nhiệm thì quá dài.

Với chỉ đạo kiên quyết và thống nhất cao trong Đảng, đồng thời, gương mẫu làm từ trên trước thì chủ trương, quyết định của Đảng và Nhà nước sẽ có khả thi trên thực tế.

Theo Phó chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Nguyễn Đình Quyền: Bỏ phiếu hằng năm không cần hội đủ 20 hay bao nhiêu phần trăm ĐB kiến nghị gì cả mà tỷ lệ đó chỉ có ý nghĩa trong trường hợp bỏ phiếu bất thường, còn các bộ trưởng nhất thiết phải tiến hành BPTN hằng năm. Để có căn cứ về việc bãi nhiệm, miễn nhiệm hay không các chức danh do QH bầu, phê chuẩn nếu số phiếu tín nhiệm không đạt quá bán, quy trình phải được xem xét chặt chẽ.

Các ĐB khi tiến hành bỏ phiếu phải có đủ thông tin. Một thông tin sai lệch có thể làm phương hại đến một cá nhân nào đó, khiến một anh đáng lẽ phải nghỉ thì không nghỉ, phải được làm thì lại phải nghỉ bởi tất cả các vấn đề về nhân sự đều phải tiến hành một cách cực kỳ chặt chẽ và thận trọng, có đủ các quy trình. Nếu không sẽ loạn.

Chính vì vậy, để có căn cứ bỏ phiếu, cần một cơ chế mới về chế độ báo cáo, tức là hằng năm các thành viên Chính phủ phải có bản kiểm điểm của mình gửi cho tất cả ĐBQH. Trong trường hợp cần thiết bỏ phiếu bất tín nhiệm một ai đó thì QH cần thảo luận, còn không, coi như một báo cáo kiểm điểm cuối năm thì không cần thảo luận.

Hiện chúng ta vẫn đang thiếu một luật về công vụ, nền công vụ quốc gia, trong đó xác định từng vị trí một thì trách nhiệm đến đâu. Ví dụ, trong trường hợp ông bộ trưởng ủy quyền cho thứ trưởng thì phạm vi ủy quyền đến đâu, trong trường hợp ủy quyền thế thì trách nhiệm của người được ủy quyền như thế nào. (Thanh Niên 23/5) đầu trang(

Hôm nay 23-5, Quốc hội thảo luận ở hội trường về dự thảo Bộ luật lao động (sửa đổi) và nghe tờ trình đề nghị bãi nhiệm tư cách đại biểu Quốc hội đối với bà Đặng Thị Hoàng Yến.

Phiên thảo luận dự thảo Bộ luật lao động (sửa đổi) được truyền hình trực tiếp lúc 8g trên kênh VTV1 hôm nay. Nội dung đáng chú ý nhất tại dự thảo là quy định về chế độ tiền lương, đặc biệt là quy định về mức lương tối thiểu. Theo đó, mức lương tối thiểu được xác định căn cứ vào nhu cầu sống tối thiểu của người lao động và gia đình họ, điều kiện kinh tế - xã hội, mức tiền lương trên thị trường lao động.

Mức lương tối thiểu có thể xác lập theo giờ, theo vùng và theo ngành. Một nội dung được các đại biểu thảo luận sôi nổi tại kỳ họp trước đây là quy định về giờ làm thêm, trong đó không ít ý kiến không nhất trí quy định tăng thời gian làm thêm tối đa từ 300 giờ/năm lên 360 giờ/năm.

Buổi chiều vào lúc 16g30, Quốc hội sẽ họp riêng (chỉ có sự tham dự của các đại biểu) để nghe trưởng Ban Công tác đại biểu của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Nguyễn Thị Nương trình bày tờ trình đề nghị bãi nhiệm tư cách đại biểu Quốc hội đối với bà Đặng Thị Hoàng Yến, Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Long An.

Sau cuộc họp này, chiều mai (24-5) các đoàn đại biểu Quốc hội sẽ thảo luận về bãi nhiệm và sẽ bỏ phiếu bãi nhiệm vào sáng 26-5. (Tuổi Trẻ 23/5) đầu trang(

Không xuất hiện ở những ngày đầu kỳ họp Quốc hội (QH) lần này nhưng bà Đặng Thị Hoàng Yến (đại biểu QH Long An), người dự kiến sẽ bị đưa ra QH xem xét bỏ phiếu bãi nhiệm tư cách đại biểu (ĐB) vào ngày 26-5 tới, đã có thư gửi tới mấy trăm ĐBQH đang dự họp.

Lá thư gửi từ Long An, ngày 10-5, dòng đầu tiên ghi: “Tôi viết lá thư này gửi đến các đồng chí để nói lời cảm ơn và chia tay các đồng chí”.

Nội dung chính lá thư, bà Yến cho rằng Ban Công tác đại biểu đã không hoàn thành nhiệm vụ bảo vệ ĐBQH. Theo đó, một số thông tin mà báo chí phản ánh về bà Yến, đến tháng 11-2011 đã được Thường vụ QH kết luận là không đúng nhưng tới nay Ban Công tác đại biểu thiếu hành động cụ thể xử lý những thông tin sai ấy.

Cùng với lá thư, bà Yến còn gửi kèm tới các ĐBQH đơn xin từ nhiệm cùng một số văn bản đã gửi Ủy ban Thường vụ QH trước đây. Đáng chú ý, trong đó có đơn kiến nghị “xem xét động cơ cá nhân” của một cán bộ cấp vụ, cáo buộc vị này thiếu khách quan, không trong sáng trong quá trình lập hồ sơ thẩm tra tư cách đại biểu của bà Yến.

Cho đến nay, vấn đề mấu chốt dẫn tới việc phải xem xét bãi nhiệm tư cách ĐBQH của bà Đặng Thị Hoàng Yến là trong bản lý lịch tự khai đã không khai việc bà từng được kết nạp Đảng nhưng sau đó không sinh hoạt Đảng do vướng bận công việc cá nhân. Yếu tố này, khi bầu cử, là lợi thế cho một người như bà Yến (là nữ giới, doanh nhân, người ngoài Đảng).

Tuy nhiên, bà Yến cho rằng mình hoàn toàn “vô tình” khi không khai chi tiết như vậy. Trong tập hồ sơ gửi tới các ĐBQH, bà nói đã sinh hoạt Đảng gần 10 năm, lại từng được bí thư Quận ủy quận 5 lúc ấy (giờ là lãnh đạo Thành ủy TP.HCM) giao viết nghị quyết đại hội đảng bộ nên việc từng vào Đảng này không thể giấu giếm được. Có chăng là do bản thân bà Yến nghĩ đã bỏ sinh hoạt Đảng thì theo điều lệ, đương nhiên không còn là đảng viên. (Pháp luật TP.HCM 23/5) đầu trang(

Giờ nghỉ giữa phiên họp buổi sáng 22-5, tại hành lang hội trường làm việc của Quốc hội (QH), đại biểu (ĐB) Nguyễn Đình Quyền - Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của QH đang vui vẻ trả lời phỏng vấn một số phóng viên (PV) thì một nhân viên an ninh tiến đến yêu cầu các PV và ông Quyền dừng trao đổi, còn nếu muốn tiếp tục thì phải lên phòng làm việc tầng trên.

Hiện tượng ngắt ngang hoạt động tác nghiệp bình thường như trên không phải là cá biệt trong hai ngày đầu của kỳ họp thứ 3 QH khóa XII này. Tất cả bắt nguồn từ “Thông cáo báo chí số 1” của Trung tâm Báo chí QH, phát đi ngày 21-5, phần về khu vực phỏng vấn: “1. Không phỏng vấn ĐBQH tại hành lang phía sau và hành lang hai bên hội trường (tầng 1); 2. Nếu PV có yêu cầu phỏng vấn, mời lên tác nghiệp tại phòng phỏng vấn hoặc sảnh tầng 2”.

Trao đổi với Pháp Luật TP.HCM sau khi cuộc phỏng vấn bị gián đoạn, ông Quyền bày tỏ sự ngỡ ngàng với lệnh cấm này. “Nghỉ giải lao, ĐB chúng tôi ra hành lang trò chuyện. Nếu PV gặp, đặt câu hỏi mà thấy giải đáp được là trả lời. Như lần này, tôi hoàn toàn tự nguyện, thoải mái khi trả lời các câu hỏi, không hiểu sao lại bị nhắc nhở thế!”.

Khi các PV bám theo Chủ nhiệm Văn phòng QH Nguyễn Hạnh Phúc ở hành lang QH để phản ánh vấn đề này thì ông Phúc chỉ lên tầng hai rồi đi thẳng. Trong hai ngày qua, không ít ĐB - quan chức cũng đã thoát khỏi sự “quấy rầy” của báo chí bằng những cách tương tự.

Báo chí lâu nay vẫn được đánh giá là cầu nối giữa QH, ĐBQH với cử tri. Trong thời gian QH họp, vào hai giờ nghỉ giữa buổi mỗi ngày, PV nghị trường các báo được tạo điều kiện gặp gỡ, tiếp xúc các ĐBQH tại hành lang hai bên hội trường làm việc của QH. Đại biểu Dương Trung Quốc rất thích thú những cuộc tiếp xúc tình cờ như thế. Ông nói: “Quy định cấm như thế, theo tôi hiểu, phải từ đoàn chủ tịch kỳ họp. Có thể một số ĐBQH nào đó muốn được nghỉ ngơi thật sự, không bị báo chí “quấy rầy””.

“Nhưng cấm như thế lại là hạn chế quyền tiếp xúc của những ĐB như tôi” - ông Quốc băn khoăn. “Với tôi, hành lang QH là nơi gặp gỡ lý tưởng với anh em PV để gần gũi, thân mật hơn, chân thật hơn trước những vấn đề mà cử tri đang kỳ vọng vào cơ quan quyền lực nhà nước”.

Ông Cao Sĩ Kiêm, ĐB đến từ Hiệp hội Doanh nghiệp vừa và nhỏ, cũng tỏ ra không ủng hộ quy định này. Chỉ về phía phòng làm việc xa tít trên sảnh tầng hai, ông bảo: “Phòng bé thế thì mấy trăm đại biểu gặp báo chí đủ sao được. Với lại, nghỉ giữa buổi có 20 phút, đi vòng vèo lên đó gần trăm mét thì còn thời gian đâu mà trao đổi với phỏng vấn”. Ông Kiêm cho biết đã phản ánh vấn đề này đến Chủ nhiệm Văn phòng QH Nguyễn Hạnh Phúc, trong đó đề nghị ông Phúc thay đổi các quy định để báo chí và các ĐB gặp gỡ trao đổi một cách thuận lợi bên hành lang QH.

Theo dõi mối quan hệ báo chí - QH những năm gần đây thì thấy dường như có những điều chỉnh nhất định. Từ những quy định ngặt nghèo trước đây, sang khóa XI khi ông Nguyễn Văn An làm chủ tịch QH, tại các kỳ họp QH tại hội trường Ba Đình, báo chí được tạo điều kiện tối đa gặp gỡ, tiếp xúc, phỏng vấn ĐBQH vào giờ nghỉ giải lao giữa các phiên họp. Cũng ở nhiệm kỳ này, lần đầu tiên các phiên họp Ủy ban Thường vụ QH được mở cửa cho báo chí theo dõi, đưa tin.

Tại giờ nghỉ giữa các phiên họp thường vụ QH hằng tháng này, PV nghị trường được tiếp xúc, trò chuyện với những người dự họp ngay ngoài hành lang phòng họp. Đây là cơ hội vàng để báo chí tiếp cận các nguồn tin gốc, cung cấp thông tin về chủ trương, chính sách mới cho công chúng bởi thành phần dự họp Thường vụ QH rất đa dạng, ngoài các ủy viên Ủy ban Thường vụ QH, các ủy viên chuyên trách các ủy ban của QH còn có cả chuyên gia đầu ngành từ TAND Tối cao, VKSND Tối cao, các bộ, ngành thuộc Chính phủ.

Tuy nhiên, sang QH khóa XII, cơ hội gặp gỡ, tiếp xúc nguồn tin ở các phiên họp thường vụ QH hằng tháng bị đóng lại. PV vẫn được theo dõi diễn biến phiên họp Thường vụ QH qua truyền hình nhưng không được đến khu vực sảnh nơi người dự họp nghỉ giải lao. Tới khóa XIII này, cánh cửa nghị trường dường như còn khép kín hơn khi có những ý kiến đặt lại vấn đề nên hay không cho báo chí theo dõi phiên họp Thường vụ QH. Còn với kỳ họp QH mỗi năm, từ kỳ họp thứ hai lần trước đã bắt đầu xảy ra việc nhân viên bảo vệ nhắc nhở PV không được phỏng vấn tại hành lang. Đến kỳ họp thứ ba này, qua hai ngày đầu, lệnh cấm ấy càng được thực hiện gắt gao hơn.

Nhưng cho dù có lấy lý do “điều kiện cơ sở vật chất còn hạn chế, để bảo đảm trật tự, an toàn, văn minh tại kỳ họp QH” như nêu trong Thông cáo báo chí số 1 thì theo ĐB Dương Trung Quốc, vấn đề hạn chế tác nghiệp báo chí cũng nên được đưa ra QH bàn để thỏa mãn cả hai nhóm yêu cầu muốn/không muốn gặp gỡ, tiếp xúc báo chí. (Pháp luật TP.HCM 23/5) đầu trang(

Ủy ban Tài chính và ngân sách của Quốc hội vừa có báo cáo thẩm tra về việc ban hành một số giải pháp tháo gỡ khó khăn cho sản xuất, kinh doanh, hỗ trợ thị trường.

Theo đó, đa số ý kiến trong ủy ban này tán thành với đề xuất của Chính phủ và cho rằng việc giảm 30% thuế thu nhập doanh nghiệp trong thời điểm hiện nay cùng với việc thực hiện các nhóm giải pháp khác sẽ góp phần tháo gỡ khó khăn về tài chính cho doanh nghiệp...

Tuy nhiên, hầu hết các ý kiến trong Ủy ban Tài chính và ngân sách không tán thành với phương án miễn thuế khoán thuế GTGT, thuế TNDN và thuế thu nhập cá nhân như đề xuất của Chính phủ, xuất phát từ nhiều lý do, trong đó có việc thực hiện chính sách giảm 50% thuế khoán thuế GTGT, TNDN và thuế thu nhập cá nhân trong năm 2011 như báo cáo của Chính phủ không mang lại hiệu quả thiết thực, vì giá trị tuyệt đối số tiền thuế được giảm quá khiêm tốn (bình quân mỗi hộ chỉ được giảm khoảng 50.000 đồng/tháng)... (Tuổi Trẻ 23/5) đầu trang(

Bộ NN&PTNT đang đề xuất với Chính phủ đưa trang trại chăn nuôi lớn và doanh nghiệp ngành chăn nuôi vào diện được hưởng gói hỗ trợ 29.000 tỷ đồng.

Theo ông Nguyễn Thanh Sơn - Phó Cục trưởng Cục Chăn nuôi (Bộ NN&PTNT), mặc dù dịch lợn tai xanh tiếp tục có nguy cơ lan rộng, nhưng nguồn cung thịt gia súc, gia cầm trong nước không thiếu mà đang trong tình trạng dư thừa. Nguyên nhân là nhu cầu tiêu dùng sản phẩm gia súc, gia cầm xuống thấp.

Tình trạng này kéo giá sản phẩm chăn nuôi xuống mức thấp báo động, khiến người chăn nuôi không có lãi, thậm chí lỗ. Để hỗ trợ người chăn nuôi vượt qua khó khăn và giảm thua lỗ, Bộ NNPTNT đang đề xuất với Chính phủ đưa trang trại chăn nuôi lớn và doanh nghiệp ngành chăn nuôi vào diện được hưởng gói hỗ trợ 29.000 tỷ đồng. (Nông Nghiệp Việt Nam 22/5) đầu trang(

Ngày 22-5, thiếu tướng Nguyễn Tiến Lực - phó tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát phòng chống tội phạm - đã chủ trì cuộc gặp gỡ báo chí thông báo kết quả điều tra ban đầu về các sai phạm tại Tổng công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines).

Tại cuộc gặp, đại tá Trần Duy Thanh - cục trưởng Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng (C48) - khẳng định hành vi của các bị can Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc, Trần Hữu Chiều là cố ý làm trái với quyết định của Thủ tướng, trái Luật đấu thầu, Luật đầu tư.

Đại tá Thanh nhấn mạnh sau khi làm rõ hành vi phạm tội của các bị can trong vụ án sẽ xem xét trách nhiệm các cá nhân, tổ chức có liên quan.

Đại tá Trần Duy Thanh cho biết từ tháng 1-2012, cơ quan điều tra đã tổ chức làm rõ dấu hiệu sai phạm trong quá trình thực hiện sửa chữa ụ nổi No83M.

Theo đó, xác định ông Trần Hải Sơn (tổng giám đốc), ông Trần Văn Quang (trưởng phòng kế hoạch) cùng một số cán bộ liên quan thuộc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines thông đồng với Trần Bá Hùng (cán bộ Hyundai Vinashin) và Phạm Bá Giáp (giám đốc Công ty Nguyên Ân, Nha Trang) sử dụng pháp nhân của Công ty Nguyên Ân thực hiện hành vi lập hai bộ hồ sơ hợp đồng, chứng từ quyết toán khống khối lượng sửa chữa phần đáy ụ nổi, đồng thời nâng giá 10.000 đồng/kg thép hàn vào hợp đồng để chiếm đoạt tiền của Vinalines.

Trong vụ này, các cán bộ thuộc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines được chia 2,543 tỉ đồng, Trần Hải Sơn chiếm hưởng 900 triệu đồng, số còn lại Trần Văn Quang chiếm hưởng. Ngày 1-2, cơ quan điều tra ra quyết định khởi tố vụ án tham ô tài sản, khởi tố và bắt tạm giam bốn bị can trên.

Đến nay, các bị can đã khai nhận hành vi phạm tội và tự giác nộp lại hơn 1,2 tỉ đồng. C48 đã có quyết định trưng cầu giám định và kết luận ở hai hợp đồng trên, các bị can đã chiếm đoạt, gây thiệt hại 2,9 tỉ đồng.

Cùng với việc điều tra hành vi sai phạm trong vụ sửa chữa ụ nổi No83M, cơ quan cảnh sát điều tra mở rộng điều tra việc mua ụ nổi này và việc phê duyệt dự án nhà máy sửa chữa tàu biển. Qua đó xác định ngày 31-8-2006, Văn phòng Chính phủ có văn bản thông báo ý kiến của Phó thủ tướng Nguyễn Sinh Hùng “đồng ý về mặt nguyên tắc cho Vinalines lập báo cáo đầu tư dự án xây dựng nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam đúng các quy định hiện hành; giao Bộ GTVT cập nhật dự án vào quy hoạch điều chỉnh phát triển ngành công nghiệp tàu thủy Việt Nam, trình Thủ tướng Chính phủ xem xét, quyết định”.

Khi chưa được Thủ tướng phê duyệt bổ sung dự án vào quy hoạch thì ngày 27-6-2007, ông Dương Chí Dũng (khi đó là chủ tịch HĐQT Vinalines) đã ký quyết định phê duyệt chủ trương đầu tư xây dựng nhà máy sửa chữa tàu biển tại Bà Rịa - Vũng Tàu với tổng mức đầu tư 3.854 tỉ đồng, trong đó có hạng mục mua, lắp đặt một ụ nổi. Đến ngày 17-7-2008, ông Mai Văn Phúc (tổng giám đốc) có văn bản trình và ngày 3-10-2008 ông Dương Chí Dũng đã ký quyết định phê duyệt chính thức, trong đó tổng mức đầu tư được nâng lên thành 6.489 tỉ đồng.

Trước đó một năm, theo đề nghị của ông Trần Hữu Chiều (phó tổng giám đốc, trưởng ban quản lý dự án), ngày 4-10-2007 ông Mai Văn Phúc ký văn bản trình và ông Dương Chí Dũng ký quyết định ngày 8-10-2007 về việc phê duyệt mua ụ nổi 83M (thành phần không tách rời của dự án nhà máy sửa chữa tàu biển). Đây là ụ nổi sản xuất năm 1965 (42 tuổi), sức nâng 25.000 tấn với tổng mức đầu tư 14,136 triệu USD, trong đó chi phí mua, sửa chữa tại Nga, cước vận chuyển là 12,5 triệu USD.

Tuy nhiên, sau đó Vinalines không thực hiện mua ụ nổi theo phương án trên. Ngày 14-2-2008, theo đề nghị của ông Trần Hữu Chiều, ông Mai Văn Phúc lại ký văn bản trình ông Dương Chí Dũng phê duyệt điều chỉnh thay đổi phương án mua ụ nổi. Ngày 15-2-2008, ông Dương Chí Dũng phê duyệt phương án này, dẫn đến chi phí thực tế việc mua, vận chuyển ụ nổi về Việt Nam với tổng chi phí lên đến 24,3 triệu USD. Tuy nhiên, đến nay ụ nổi 83M vẫn không đủ điều kiện đăng ký, đăng kiểm tại Việt Nam.

Cơ quan điều tra xác định trong việc mua ụ nổi 83M và phê duyệt dự án nhà máy sửa chữa tàu biển, lãnh đạo Vinalines có các sai phạm như tự ý quyết định đầu tư khi chưa được Bộ GTVT cập nhật dự án vào quy hoạch... và chưa trình Thủ tướng xem xét quyết định theo tinh thần chỉ đạo của Chính phủ tại văn bản ngày 31-8-2006.

Bên cạnh đó, lãnh đạo Vinalines trình, phê duyệt, tổ chức mua ụ nổi 83M (hạng mục chính của nhà máy) trước thời điểm ông Dũng phê duyệt dự án nhà máy một năm. Khi ụ nổi đưa về thì chưa được tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu giao mặt bằng xây dựng nhà máy nên không có địa điểm để lắp đặt, đưa vào khai thác, dẫn đến hậu quả Vinalines phải chi 30 tỉ đồng thuê chỗ neo đậu, bảo vệ, trực sự cố cho ụ nổi tại cảng Gò Dầu (Đồng Nai) và hơn 70 tỉ đồng trả lãi vay ngân hàng cho khoản tiền mua, sửa chữa ụ nổi 83M, gây thiệt hại 100 tỉ đồng (tính đến tháng 4-2010).

Cơ quan điều tra cũng cho rằng việc ông Trần Hữu Chiều đề nghị, ông Mai Văn Phúc trình, ông Dương Chí Dũng ký quyết định phê duyệt mua ụ nổi 83M sản xuất năm 1965 và đã bị cơ quan đăng kiểm Nga dừng cấp phép, kiểm định, quá thời hạn theo quy định là 22 tuổi, không đủ điều kiện nhập khẩu là trái với quy định hiện hành.

Ngay sau khi thực hiện tống đạt quyết định khởi tố bị can, xác định ông Dương Chí Dũng bỏ trốn, cơ quan điều tra đã ra lệnh truy nã đặc biệt. Quyết định truy nã đặc biệt là quyết định có hiệu lực trên toàn quốc. Liên quan đến vấn đề truy nã bị can Dương Chí Dũng, ông Thanh nói trong trường hợp xác định bị can trốn ra nước ngoài thì cơ quan điều tra sẽ làm việc với Interpol để ra lệnh truy nã quốc tế.

Đại tá Trần Duy Thanh còn cho biết trước khi quyết định khởi tố bị can (vào 16g ngày 17-5), cơ quan điều tra đã nhiều lần triệu tập ông Dũng để ghi lời khai. Động cơ ông Dũng bỏ trốn, ai thúc đẩy, có lộ lọt thông tin hay không đang được xem xét và sẽ làm sáng tỏ khi bắt được bị can.

Trả lời câu hỏi của các phóng viên, đại tá Trần Duy Thanh cho biết trong vụ án này, bản thân bị can Dương Chí Dũng cũng như Mai Văn Phúc, Trần Hữu Chiều khi bị triệu tập đều thừa nhận hành vi phạm tội là cố ý làm trái với ý kiến của Thủ tướng, làm trái Luật đầu tư, Luật đấu thầu trong việc mua ụ nổi và lập dự án nhà máy sửa chữa tàu biển.

Theo ông Thanh, với các thông tin Thanh tra Chính phủ kết luận về các sai phạm khác như xây dựng cảng biển, mua tàu... thì cơ quan điều tra vẫn chưa nhận được bất cứ tài liệu nào chuyển đến. Trong quá trình điều tra nếu phát hiện các sai phạm khác, đủ căn cứ để khởi tố thì sẽ điều tra mở rộng. Những hành vi nào vi phạm ở mức độ hình sự sẽ xử lý hình sự, ở mức độ hành chính sẽ xử lý hành chính. Sau khi làm rõ hành vi phạm tội của các bị can, cơ quan điều tra sẽ xem xét trách nhiệm của các cá nhân, tổ chức liên quan đến các sai phạm này.

Theo giải thích của một điều tra viên cao cấp (Công an TP.HCM), những trường hợp quyết định truy nã bị can được đóng dấu “đặc biệt” là những bị can đã thực hiện hành vi có dấu hiệu của những tội phạm đặc biệt nghiêm trọng, gây nguy hiểm cho xã hội, những bị can có vai trò quan trọng (chủ mưu, cầm đầu) trong vụ án hoặc là những mắt xích cực kỳ quan trọng của vụ án.

Quyết định truy nã “đặc biệt” có phạm vi truy nã trên toàn quốc: trên các phương tiện thông tin đại chúng, tới tận các phường, xã, cửa khẩu, cảng, sân bay... Bởi tính chất đặc biệt quan trọng, nguy hiểm của bị can trong vụ án nên cơ quan truy nã (Cục Cảnh sát truy nã tội phạm thuộc Bộ Công an hoặc phòng cảnh sát truy nã tội phạm công an tỉnh, thành phố tùy theo thẩm quyền điều tra vụ án) sẽ tổ chức một chuyên án để truy bắt tội phạm bị truy nã. Trường hợp xác định được bị can bị truy nã đã bỏ trốn ra nước ngoài thì cơ quan điều tra mới ra quyết định truy nã quốc tế.

Trao đổi qua điện thoại về việc có ý kiến cho rằng trong vụ Vinalines mua ụ nổi No83M có trách nhiệm của cơ quan đăng kiểm, cụ thể là Chi cục Đăng kiểm 6 đã giám định ụ nổi này, ông Trịnh Ngọc Giao - cục trưởng Cục Đăng kiểm VN - cho biết: “Theo hồ sơ và tài liệu chúng tôi đang lưu giữ, cán bộ Cục Đăng kiểm đã thực hiện đúng quy trình về giám định tình trạng kỹ thuật của ụ nổi như tính năng, chất lượng, các thông số kỹ thuật... Còn việc mua ụ nổi hay không là do chủ đầu tư quyết định, cơ quan đăng kiểm không tham gia”.

Liệu khi giám định, Cục Đăng kiểm có phát hiện ụ nổi kém chất lượng và có khuyến cáo gì với Vinalines? Ông Giao nói: “Tôi có thể khẳng định anh em đăng kiểm làm việc rất nghiêm túc và đúng quy trình giám định về kỹ thuật ụ nổi, có thông báo đầy đủ cho chủ đầu tư là Vinalines. Cục Đăng kiểm đã cung cấp toàn bộ hồ sơ vụ ụ nổi No83M cho cơ quan điều tra”.

Bên cạnh ụ nổi, Cục Đăng kiểm đã tham gia giám định tất cả tàu biển cũ đã qua sử dụng quá già cỗi mà Vinalines mua từ nước ngoài, liệu trong vụ này Cục Đăng kiểm có sai phạm?

Ông Giao khẳng định: “Không chỉ có Cục Đăng kiểm VN giám định kỹ thuật tàu biển, các chủ đầu tư còn được chọn đăng kiểm nước ngoài thực hiện. Tôi cho rằng chúng tôi không có sai phạm và sẽ không có ai xử lý Cục Đăng kiểm. Tôi có thể khẳng định anh em cán bộ Cục Đăng kiểm đã giám định các tàu biển rất nghiêm túc và không tham gia việc mua bán tàu biển ở Vinalines”. (Tuổi Trẻ 23/5) đầu trang(

Trong khoảng 10 năm trở lại đây, trước khi làm cục trưởng, ông Dương Chí Dũng làm lãnh đạo hai tổng công ty Nhà nước lớn, nhưng đều để lại thua lỗ nặng nề. Vậy nhưng mỗi khi doanh nghiệp sắp “chìm”, ông lại được thăng quan.

Ngày 6-2-2012, Thủ tướng Chính phủ có Quyết định số 142, cho ông Dương Chí Dũng thôi giữ chức Chủ tịch Hội đồng Thành viên (HĐTV) Tổng Cty Hàng hải Việt Nam (Vinalines), để Bộ trưởng GTVT bổ nhiệm giữ chức Cục trưởng Cục Hàng hải Việt Nam.

Cũng theo quyết định trên, một trong những căn cứ quan trọng để Thủ tướng cho ông Dũng thôi chức, để Bộ trưởng GTVT bổ nhiệm ông Dương Chí Dũng làm Cục trưởng là tờ trình số 8794, ngày 23-1-2012 của Bộ GTVT và tờ trình số 07, ngày 9-1-2012 của Bộ Nội vụ.

Hai ngày sau quyết định của Thủ tướng, Bộ trưởng GTVT đã có quyết định bổ nhiệm ông Dương Chí Dũng làm Cục trưởng Hàng hải Việt Nam.

Vậy các cơ quan tham mưu đã làm gì, khiến xảy ra bổ nhiệm nhầm cán bộ có sai phạm, nay bị khởi tố, truy nã đặc biệt? Ngày 22-5, trao đổi với Tiền Phong, Thứ trưởng Bộ GTVT Lê Mạnh Hùng cho biết: “Mọi việc đều công khai theo đúng trình tự bài bản.

Hồi đó chưa có kết luận thanh tra gì ở Vinalines. Ở các cấp đều đưa ra họp hành và xin ý kiến khắp nơi trước khi bổ nhiệm ông Dũng”.

Cùng quan điểm, Thứ trưởng GTVT phụ trách hàng hải (hơn 1 năm nay) Nguyễn Hồng Trường nói: “Quy trình làm đầy đủ. Lúc đó, ông Dương Chí Dũng đương chức Chủ tịch HĐTV Vinalines, chưa có biểu hiện gì bất bình thường”.

Ông Đỗ Hồng Thái - Phó cục trưởng Cục Hàng hải Việt Nam, cho biết do ông Dương Chí Dũng là cán bộ ở bên ngoài, nên quy trình bổ nhiệm do cấp trên xem xét.

Theo Quyết định số 27, ngày 19-2-2003, của Thủ tướng Chính phủ, ban hành kèm theo Quy chế bổ nhiệm, bổ nhiệm lại, luân chuyển, từ chức, miễn nhiệm cán bộ, công chức lãnh đạo, thì trường hợp ông Dương Chí Dũng thuộc diện cán bộ được bổ nhiệm là nguồn cán bộ từ nơi khác về, không phải nguồn tại chỗ (Cục Hàng hải), thì việc làm quy trình bổ nhiệm phải tuân theo nguyên tắc sau:

Tập thể lãnh đạo cơ quan (Bộ GTVT), phải thảo luận thống nhất về chủ trương; làm việc với cấp ủy và Thủ trưởng cơ quan, đơn vị nơi cán bộ, công chức đang công tác để trao đổi ý kiến về nhu cầu bổ nhiệm, tìm hiểu và xác minh lý lịch của cán bộ, công chức; trao đổi kết quả làm việc với cơ quan, đơn vị nơi cán bộ, công chức công tác.

Cuối cùng phải lấy ý kiến của cấp ủy cơ quan (Đảng ủy ban Cán sự Bộ GTVT) về việc bổ nhiệm cán bộ, thảo luận, nhận xét, đánh giá và biểu quyết.

Ở đây cần phải xem lại quy trình bổ nhiệm ông Dũng của Bộ GTVT, bởi từ ngày 7-9-2011, Thanh tra Chính phủ (TTCP) đã công bố quyết định thanh tra việc chấp hành pháp luật trong công tác quản lý và sử dụng vốn, tài sản tại Vinalines.

Thời điểm bổ nhiệm (ngày 8-2-1012), Đoàn thanh tra của TTCP đã có báo cáo bước đầu về kết quả thanh tra, để trên cơ sở đó cho Vinalines giải trình.

Ngoài ra, nếu xét đến quá trình công tác của ông Dương Chí Dũng, không mấy sáng sủa. Giai đoạn 2003-2005, khi ông Dũng làm Chủ tịch HĐQT và TGĐ Tổng Cty Xây dựng đường thuỷ (thuộc Bộ GTVT) để lại khoản lỗ khổng lồ.

Theo kết quả kiểm toán tài chính năm 2005 của Kiểm toán Nhà nước, lỗ năm 2005 của toàn Tổng Cty Xây dựng đường thủy là 45,8 tỷ đồng, lỗ luỹ kế đến hết năm 2005 là gần 412 tỷ đồng.

Từ kết quả kiểm toán này, Kiểm toán Nhà nước đã đề nghị kiểm điểm, làm rõ trách nhiệm của đơn vị, cá nhân ở các công ty có sai phạm, yếu kém gây lỗ làm mất vốn Nhà nước để xử lý theo quy định, đồng thời yêu cầu Bộ GTVT kiểm tra, xem xét làm rõ trách nhiệm tập thể, cá nhân trong việc quản lý yếu kém nhiều năm của Tổng Cty Xây dựng đường thủy để xử lý.

Tuy nhiên, sau đó, không những không bị xử lý gì, mà tháng 8-2005, ông Dũng còn được điều về làm Tổng giám đốc Vinalines, một tổng công ty 91, quy mô lớn hơn rất nhiều so với doanh nghiệp cũ.

Cũng tương tự như vậy, trước khi rời ghế Chủ tịch Hội đồng thành viên Vinalines, làm Cục trưởng Hàng hải, chỉ 6 tháng đầu năm 2011 Vinalines thua lỗ 660 tỷ đồng (trong đó số lỗ của các đơn vị thuộc Vinalines là 507 tỷ đồng, riêng 5 đơn vị chuyển từ Vinashin sang lỗ 153 tỷ đồng).

Chưa kể, trong năm 2011, Vinalines xảy ra hàng loạt sự cố: Chìm tàu, nhiều tàu bị nước ngoài bắt giữ gây thiệt hại lớn... (Tiền Phong 23/5) đầu trang(

Sáng 22/5, tại trụ sở Cục Hàng hải, thay mặt Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải, Thứ trưởng Nguyễn Hồng Trường đã trao quyết định giao ông Đỗ Hồng Thái, Phó Cục trưởng Cục Hàng hải phụ trách Cục Hàng hải.

Thứ trưởng Nguyễn Hồng Trường đề nghị ông Đỗ Hồng Thái tạo sự đồng thuận, đoàn kết của tập thể lãnh đạo và công chức, viên chức Cục Hàng hải, thực hiện tốt các nhiệm vụ được giao.

Ông Đỗ Hồng Thái khẳng định sẽ cố gắng nỗ lực với tinh thần trách nhiệm cao nhất, tập hợp sức mạnh tập thể, đoàn kết nhất trí tiếp tục thực hiện tốt những nhiệm được giao.

Trước đó, chiều 18/5, sau khi nhận thông báo của Bộ Công an về việc khởi tố, tạm giam ông Dương Chí Dũng, nguyên Chủ tịch HĐQT Vinalines, Bộ Giao thông vận tải đã có quyết định tạm đình chỉ công tác Cục trưởng Cục Hàng hải đối với ông Dương Chí Dũng. (Chính phủ 22/5) đầu trang(

Thời gian gần đây người dân ở xã Ninh Thành, huyện Ninh Giang đang đồn thổi nhau và không tiếc lời khen ngợi, ngưỡng mộ đối với độ hoành tráng và kiến trúc tuyệt đẹp của khu nhà vườn trên diện tích đất hơn 5.000 m2 được người dân địa phương xác định là của gia đình ông Bùi Thanh Quyến - Bí thư tỉnh ủy tỉnh Hải Dương.

Khu nhà vườn này tọa lạc ở một vùng quê nghèo của huyện Ninh Giang nhưng không vì thế mà nó thiếu đi những nét đặc trưng của một khu nhà vườn hiện đại, ngược lại khu nhà này đã được thiết kế thành một quần thể nhà vườn hoành tráng với những kiến trúc lạ mắt  những sẽ khiến cho những ai lần đầu đến đây phải ngỡ ngàng và "choáng ngợp"...

Theo phản ánh qua đường dây nóng của người dân xã Ninh Thành (huyện Ninh Giang - tỉnh Hải Dương) có nội dung: Công trình nhà vườn có diện tích khoảng hơn 5.000 m2 ở thôn Đông Tân (xã Ninh Thành) đang tiến hành xây dựng trái phép trên đất nông nghiệp (đất chưa được chuyển đổi)? Và cũng theo phản ánh của người dân thì khu nhà vườn đang xây dựng trên diện tích đất thuộc sở hữu của gia đình ông Bùi Thanh Quyến – Bí thư Tỉnh ủy tỉnh Hải Dương?

Phóng viên Báo Giáo dục Việt Nam đã về thôn Đông Tân, xã Ninh Thành (Ninh Giang - Hải Dương) để xác minh thông tin này. Tại đây, điều dễ dàng nhận thấy đó là những tiếng nổ của các loại máy cẩu, máy xây dựng công trình nơi được coi như một "đại công trường" đang thi công.

Đi từ con đường trải bê tông dẫn vào làng hiện ra một “tư dinh” rất hoành tráng bởi hệ thống tường rào được xây kiên cố cao chừng 3m cùng một hàng cây xanh nhấp nhô chạy song song sát bên tường.

Vào bên trong khu nhà vườn đang xây dựng này thực sự khiến chúng tôi bị “choáng ngợp” trước những gì được “mắt thấy tai nghe”. Và chính xác hơn, nó giống như một khu nghỉ dưỡng sinh thái lý tưởng ở những khu du lịch nổi tiếng.

Theo điều tra của phóng viên và thông tin của một số người dân địa phương, công nhân xây dựng ở đây cho biết, toàn bộ khuôn viên khu nhà vườn này có tổng diện tích khoảng trên 5.000 m2 bao gồm một ngôi nhà 3 tầng (1 tầng hầm và 2 tầng nổi) được thiết kế theo phong cách hiện đại và khác lạ (tức là, ngoài tầng hầm và tầng 1 được xây bình thường thì tầng 2 của ngôi nhà sẽ được làm hoàn toàn bằng gỗ, mái cong hình mái chùa); hệ thống dẫn nước đến 2 hòn non bộ "khổng lồ" bằng đá xanh được thiết kế công phu, đẹp mắt để điều hòa sinh thái cho khu nhà; một "rừng" cây cảnh thuộc dạng quý hiếm cũng khiến mọi người phải ao ước được sở hữu…

Theo chỉ dẫn của những người thợ xây dựng ở đây, tầng hầm nằm sâu dưới lòng đất khoảng 3m. Theo sơ đồ thiết kế hệ thống phòng sẽ có 4 phòng nhỏ và 1 phòng lớn, trong đó, có 3 phòng ngủ, 1 phòng khách và 1 phòng hát?

Cũng theo những người công nhân xây dựng ở đây cho biết, từ khởi công đến khi hoàn thành, chủ nhà phải bỏ ra một khoản tiền lớn cho phần chi phí xây dựng. Chưa hết, để trang trí cho ngôi nhà này, trong bản thiết kế xây dựng còn được ốp lát bằng các loại gỗ quý và ước tính cũng phải "ngốn" hết khoản tiền không nhỏ.

Như vậy, nếu các thông tin mà những người công nhân này cận kề với giá trị thực và chỉ nhẩm tính thì chi phí xây dựng ngôi nhà sẽ là một con số không hề nhỏ...? (Giáo dục Việt Nam 21/5) đầu trang(

Liên quan đến thông tin trên báo chí về việc căn nhà vườn “hoành tráng” xây dựng tại xã Ninh Thành (huyện Ninh Giang).

Chiều 22-5, ông Nguyễn Xuân Thuấn, Chủ tịch UBND huyện Ninh Giang, cho biết khu đất đang xây dựng nhà trên không phải của ông Bùi Thanh Quyến, Bí thư Tỉnh ủy Hải Dương, mà là của anh Bùi Thanh Tùng - con trai ông Quyến.

Theo ông Thuấn, mảnh đất đang xây dựng có diện tích hơn 4.000 m2 này đã được anh Tùng mua lại của bốn hộ dân, sau đó cơ quan chức năng đã cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên Bùi Thanh Tùng. Ông Thuấn cho rằng chưa đủ cơ sở đánh giá chi phí xây dựng ngôi nhà với nhiều cây cảnh, hòn non bộ này có giá trị tới hàng trăm tỉ đồng.

Trước đó, báo Giáo Dục Việt Nam thông tin khu đất được xây tường bao kín xung quanh, bên trong đang xây dựng ba căn nhà được thiết kế theo phong cách khác lạ, bằng gỗ, mái cong, phía ngoài có hai hòn non bộ khổng lồ cùng nhiều cây cảnh quý hiếm. (Pháp luật TP.HCM 23/5) đầu trang(

Chiều 22.5, Ban Cán sự Đảng Chính phủ đã có cuộc gặp gỡ và lắng nghe ý kiến đóng góp của các đồng chí nguyên lãnh đạo Chính phủ đối với tập thể Ban Cán sự Đảng Chính phủ nhiệm kỳ khóa XIII và các thành viên Ban Cán sự Đảng Chính phủ, trước khi tiến hành kiểm điểm, tự phê bình theo kế hoạch của Bộ Chính trị.

Các nguyên lãnh đạo Chính phủ, thành viên Chính phủ qua các thời kỳ đã đóng góp nhiều ý kiến, tập trung vào 3 vấn đề cấp bách về công tác xây dựng Đảng hiện nay và quy định về những điều đảng viên không được làm.

Các ý kiến phát biểu đề cập đến nhiều vấn đề liên quan đến đấu tranh quyết liệt đẩy lùi nguy cơ tự diễn biến suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống; đề cao và tăng cường thực hiện nguyên tắc tập trung dân chủ trong công tác cán bộ cũng như các vấn đề liên quan trực tiếp đến công tác điều hành của Chính phủ, nhất là đấu tranh với các loại tội phạm; phòng, chống tham nhũng, lãng phí; bình ổn giá nông sản...

Các nguyên lãnh đạo Chính phủ, thành viên Chính phủ sẽ tiếp tục đóng góp ý kiến bằng văn bản tới Ban Cán sự Đảng Chính phủ và thành viên Ban Cán sự Đảng Chính phủ.

Thay mặt Ban Cán sự Đảng Chính phủ, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng trân trọng tiếp thu những ý kiến đóng góp tâm huyết, trách nhiệm, thẳng thắn, xác đáng của các đồng chí nguyên lãnh đạo Chính phủ, thành viên Chính phủ qua các thời kỳ; cho đây là cơ sở quan trọng để Ban Cán sự Đảng Chính phủ và từng thành viên Ban Cán sự Đảng Chính phủ nghiêm túc nhìn nhận lại mình, nghiêm túc kiểm điểm và tự phê bình trên tinh thần quán triệt sâu sắc Nghị quyết Trung ương 4, đề cao tinh thần trách nhiệm trước Đảng, trước dân, phát huy truyền thống tốt đẹp của Chính phủ qua các thời kỳ, tiếp tục hoàn thành trọng trách mà Đảng, Nhà nước và nhân dân giao phó. (TTXVN/Lao Động 23/5) đầu trang(

Ngày 22.5, tổng cục Quản lý đất đai (Bộ Tài nguyên và môi trường) cho biết, đến nay chỉ mới 39/63 tỉnh, thành có báo cáo về việc kiểm tra, rà soát quản lý và sử dụng đất bãi bồi ven sông ven biển.

Việc này chậm hơn ba tháng so với yêu cầu của bộ (hạn cuối là ngày 29.3), trong khi những báo cáo gửi về không đạt yêu cầu, có tính chiếu lệ.

Theo ông Phạm Văn Vân, phó chánh thanh tra tổng cục Quản lý đất đai, việc báo cáo của các địa phương cả nước về sự việc trên rất chậm. Chất lượng các báo cáo rất thấp, không đạt cầu của bộ, ảnh hưởng đến tiến trình tổng hợp báo cáo Thủ tướng (sau vụ việc ở Tiên Lãng, Hải Phòng).

Trong số 39 tỉnh, thành có báo cáo, có 25 địa phương báo cáo số liệu còn sơ sài, chưa đủ nội dung thể thiện việc quản lý và sử dụng đất của địa phương; 14 địa phương còn lại như Cần Thơ, TP.HCM, Bình Phước, Nghệ An, Bạc Liêu.... báo cáo chưa có số liệu. Còn 23 tỉnh thành còn chưa báo cáo, 23 tỉnh, thành chưa báo cáo như Hà Nội, Nam Định, Hà Tĩnh, Bến Tre, Tiền Giang, Long An...

Ông Vân cho biết, kết quả kiểm kê năm 2010 cho thấy, cả nước có tổng diện tích đất bãi bồi ven sông, ven biển là hơn 744.000 ha. Trong đó, diện tích đất mặt nước ven biển là 54.000 ha, đất dùng nuôi trồng thủy sản hơn 690.000 ha, chiếm khoảng 2,63% tổng diện tích đất nông nghiệp cả nước. Tuy nhiên, việc xác định diện tích bãi bồi thời điểm này còn chưa chính xác.

Theo Thanh tra tổng cục, đất bãi bồi thường xuyên biến động, phụ thuộc vào dòng chảy của các sông, thủy triều liên xuống. Vì thế, việc phân ranh giới, cắm mốc đất bãi bồi trên thực tế gặp rất nhiều khó khăn. Một số sai phạm chủ yếu đối với loại đất bãi bồi chủ yếu là sử dụng sai mục đích; một số nơi, người dân tự ý chuyển đổi, chuyện nhượng loại đất này...

Tổng cục quản lý đất đai yêu cầu, các địa phương cần khẩn trương báo cáo về bố đầy đủ ba nội dung chính là tổng diện tích bãi bồi ven sông, ven biển; diện tích giao, cho thuê; thời gian, đội tượng thuê ra sao. Tổng cục cũng dự kiến sẽ tổ chức một số đoàn kiểm tra về việc giao đất, cho thuê đất, sử dụng đất bãi bồi, ven sông, ven biển ở một số tỉnh, thành. (Sài Gòn Tiếp Thị 23/5) đầu trang(

Tại cuộc họp báo nhân Tuần lễ quốc gia phòng chống tác hại thuốc lá (25 đến 31-5) do Bộ Y tế tổ chức hôm 22-5 tại Hà Nội, cục trưởng Cục Quản lý khám chữa bệnh Lương Ngọc Khuê cho hay có đến 90% điểm bán lẻ thuốc lá vi phạm quy định trưng bày quá 1 bao/tút của một thương hiệu thuốc lá, bằng cách trưng bày nhiều sản phẩm của một nhãn hiệu.

Ông Khuê cũng cho biết tuổi của nhóm thanh thiếu niên bắt đầu hút thuốc lá ở VN là 13-15 tuổi, chưa nhận thức được tác hại của việc hút thuốc lá. Hiện nay VN là một trong 15 quốc gia có số người hút thuốc lá cao nhất thế giới (khoảng 16 triệu người).

Hơn hai năm (kể từ 1-1-2010) thực hiện quy định cấm hút thuốc lá ở các địa điểm công cộng trong nhà, bà Phan Thị Hải (Văn phòng phòng chống tác hại thuốc lá, Bộ Y tế) hôm 22-5 cho hay đến nay mới có duy nhất tỉnh Lào Cai có một báo cáo xử phạt 10 người vi phạm quy định hút thuốc lá nơi công cộng. Ngoài ra, có một bệnh viện thuộc tỉnh Hải Dương cũng xử phạt ba người, nhưng phương pháp thu phạt không đúng quy định. (Tuổi Trẻ 23/5) đầu trang(

Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy An Giang ngày 22-5 cho biết Ban Thường vụ Tỉnh ủy vừa ban hành quyết định đình chỉ sinh hoạt Đảng hai ủy viên Ban Thường vụ Thành ủy Long Xuyên đối với ông Huỳnh Giang Sơn  (Phó Chủ  tịch UBND TP Long Xuyên) và Nguyễn Thành Tâm (Bí thư Đảng ủy phường Mỹ Phước, nguyên trưởng Phòng Quản lý đô thị TP Long Xuyên) và một ủy viên ban chấp hành đối với Phạm Xuân Gia (Bí thư Đảng ủy kiêm Chủ tịch UBND phường Mỹ Quý).

Tại TP Long Xuyên đã xảy ra một số vụ chuyển mục đích sử dụng đất trái pháp luật và hình thành hàng loạt khu dân cư tự phát diện tích khoảng 26,3 ha. Các khu dân cư này do nhiều cán bộ, công chức cấp tỉnh, thành phố, phường bắt tay tạo nên hoặc do cá nhân tự sang nhượng. Đến nay cơ quan điều tra đã khởi tố 17 bị can, trong đó có 16 cán bộ. (Pháp luật TP.HCM 23/5) đầu trang(

UBND TP Hà Nội vừa ban hành Quyết định số 1854/QĐ-UBND về phê duyệt chỉ tiêu và ban hành Kế hoạch tuyển dụng công chức cấp xã, phường, thị trấn thuộc TP Hà Nội năm 2012 với tổng chỉ tiêu là 1.591 người.

Trong đó, trưởng Công an: 84 chỉ tiêu; chỉ huy trưởng quân sự: 184 chỉ tiêu; văn phòng - thống kê: 349 chỉ tiêu; tài chính - kế toán: 119 chỉ tiêu; địa chính - xây dựng - đô thị và môi trường (đối với phường, thị trấn) hoặc địa chính - nông nghiệp - xây dựng - môi trường (đối với xã): 284 chỉ tiêu; tư pháp - hộ tịch: 252 chỉ tiêu; văn hóa - xã hội: 319 chỉ tiêu.

Thời gian tổ chức thi công chức cấp xã vào tháng 6-2012. Việc tuyển dụng công chức cấp xã thông qua hình thức xét tuyển và bổ nhiệm đối với chức danh trưởng Công an và chỉ huy trưởng quân sự cấp xã; xét tiếp nhận thẳng các đối tượng thuộc diện ưu tiên tuyển thẳng; tổ chức thi tuyển đối với các trường hợp dự tuyển còn lại vào các chức danh công chức: văn phòng - thống kê; địa chính - xây dựng - đô thị và môi trường (đối với phường, thị trấn); địa chính - nông nghiệp - xây dựng và môi trường (đối với xã); tư pháp - hộ tịch; văn hóa - xã hội; tài chính - kế toán. (Hà Nội Mới 22/5) đầu trang(

Ngày 31.5, TAND tỉnh Bình Thuận sẽ xử sơ thẩm vụ kiện hành chính giữa nguyên đơn là ông Ngô Thành Quý (ngụ phường An Lạc, quận Bình Tân, TP.HCM) - Giám đốc Công ty TNHH Việt Tài (trụ sở tại TP.HCM) và người bị kiện là UBND tỉnh Bình Thuận.

Theo đơn khởi kiện đòi bồi thường 6 tỷ đồng, Công ty Việt Tài cho rằng một phó chủ tịch tỉnh Bình Thuận đã vu khống, ban hành quyết định thu hồi đất trái pháp luật, gây thiệt hại cho công ty. Được biết, tòa đã thụ lý hồ sơ vụ kiện gần 2 năm. (Nông Thôn Ngày Nay 23/5) đầu trang(

Chiều 22-5, UBND huyện Lai Vung cho biết lãnh đạo huyện đã chỉ đạo cơ quan công an điều tra làm rõ các cán bộ cấp xã tham gia đánh bài ăn tiền ngay tại trụ sở UBND xã Hòa Thành, huyện Lai Vung.

Trước đó, ngày 19-5, Công an huyện bắt quả tang các ông Huỳnh Hữu Hiệp, Chủ tịch UBND xã; Nguyễn Ngọc Tâm, Trưởng Công an xã; Phan Bửu Tâm, Phó Bí thư Xã đoàn và 4 cán bộ xã tham gia đánh bài ăn tiền. Tang vật thu được tại hiện trường gồm: 2,6 triệu đồng tiền mặt; thu giữ trên người các đối tượng tổng cộng gần 9,1 triệu đồng và 9 USD... (Người Lao Động 23/5) đầu trang(

Ngày 22.5, Tư lệnh Quân khu 9 đã nhận được thông tin từ Công an Hải Dương về việc bắt giữ được cựu đại úy Lâm Quyết Thắng, nguyên đại đội trưởng thiết giáp thuộc Bộ Chỉ huy quân sự (CHQS) tỉnh Cà Mau.

Cũng theo nguồn tin trên, vợ ông Thắng là bà Thái Thị Hồng Diễm từng là nhân viên Phòng Tham mưu Bộ CHQS Cà Mau, cũng bị bắt.

Hiện ông Thắng và bà Diễm đã được Công an tỉnh Hải Dương bàn giao cho Quân khu 3 và chậm nhất đầu tuần sau sẽ di lý về Cơ quan điều tra hình sự Quân khu 9.

Khoảng một năm trước, vợ chồng Thắng với “mác” là sĩ quan quân đội nên đã huy động vốn trên 20 tỉ đồng với lãi suất 30 - 40% rất dễ dàng. Trong số nạn nhân của vợ chồng Thắng, có nhiều người là đồng nghiệp và láng giềng của Thắng, Diễm. Thậm chí chị em ruột trong gia đình cũng bị Diễm lừa tiền.

Với chiêu thức, ban đầu Diễm trả lãi rất đúng hẹn nhưng sau đó khất dần rồi bỏ trốn. Trước khi bỏ trốn, ông Thắng cũng làm đơn xin nghỉ phép.

Ngày 13.1, Cơ quan điều tra hình sự Quân khu 9 đã ra lệnh truy nã đặc biệt vợ chồng Thắng về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Sau 4 tháng nhận được lệnh truy nã của Cơ quan điều tra hình sự Quân khu 9, Công an tỉnh Hải Dương đã bắt được vợ chồng Thắng khi hai người này đang chuẩn bị dựng nhà để ở tại xã Bản Sen, huyện đảo Vân Đồn (Quảng Ninh), quê ngoại của ông Thắng. (Thanh Niên 23/5) đầu trang(

Chiều 22-5, Ủy ban Kiểm tra (UBKT) Tỉnh ủy Long An cho biết cơ quan này đã có buổi làm việc với Chi bộ TAND huyện Đức Hòa và ông Nguyễn Văn Đến, Chánh án tòa án huyện này, để thông qua kết quả thẩm tra xác minh và làm rõ thêm những dấu hiệu sai phạm của ông Đến…

Trước đó, bà Trần Thị Dung, ngụ phường Phú Thọ Hòa, quận Tân Phú, TP.HCM, đã tố cáo ông Đến nhận tiền chung chi để xử thắng kiện vụ tranh chấp tài sản…

Theo ông Trần Văn Dũng, Phó Chủ nhiệm UBKT Tỉnh ủy, những nội dung trong các đoạn băng ghi âm các cuộc trao đổi là của bà Dung (người tố cáo) và ông Đến (thẩm phán). “Tuy nhiên, chúng tôi chưa thể cung cấp được nội dung chính về những sai phạm của ông Đến. Hiện tổ kiểm tra vẫn đang làm việc và UBKT Tỉnh ủy chưa có báo cáo chính thức. Sau khi có báo cáo chính thức nội dung sai phạm của ông Đến, cơ quan này sẽ tiếp tục làm rõ các cá nhân liên quan” - ông Dũng cho biết.

Theo biên bản làm việc giữa UBKT Huyện ủy Đức Hòa với bà Dung (người tố cáo), năm 2008 bà đứng tên giùm xe ô tô của ông Ch. Hai năm sau xảy ra mâu thuẫn và bà đã nghe lời xúi của bạn bè bèn làm đơn khởi kiện đòi chiếc xe tại TAND huyện Đức Hòa.

Khi bà trình bày sự việc với ông Đến thì ông khẳng định: “Chắc chắn đòi lại được” và ông hứa sẽ trực tiếp xử vụ này. Đổi lại, bà phải đưa 10 triệu đồng, mua laptop, điện thoại và bà đã làm theo đề nghị trên. Sau khi xử cho bà Dung thắng kiện, ông Đến tiếp tục đề nghị bà chi tiền chạy án ở phiên phúc thẩm. Theo bà Dung, sau đó bà đã bỏ phong bì 20 triệu đồng, đưa cho một phó chánh án TAND tỉnh Long An, đưa cho Thẩm phán Lê Văn Lắm 10 triệu đồng và gửi vào tài khoản ông Lắm 20 triệu đồng.

Do nghi ngờ, phía ông Ch. đã đề nghị TAND tỉnh Long An đổi thẩm phán và tại phiên xử phúc thẩm ngày 6-8-2011, bà Dung nhìn nhận việc đòi chiếc xe là sai trái nên tự nguyện rút đơn kiện, đồng ý sang tên chiếc xe cho ông Ch. và công khai vụ chạy án, đòi lại tiền đã chung chi. Ông Đến cho người mang đến nhà trả lại cho bà Dung laptop, điện thoại, tiền.

Chúng tôi trao đổi với vị phó chánh án TAND tỉnh Long An (nhân vật được UBKT Huyện ủy Đức Hòa đề cập trong khi ghi nhận lời tường trình của bà Dung), vị thẩm phán này khẳng định ông không dính đến mối quan hệ tiền nong giữa ông Đến và bà Dung. Riêng ông Đến thì từ chối trả lời những câu hỏi liên quan vụ lùm xùm nêu trên. (Pháp luật TP.HCM 23/5) đầu trang(

Ngày 22-5, ông Văn Bá Mai, trưởng Công an huyện Chợ Gạo (Tiền Giang), cho biết công an huyện đã tạm giữ hai chiếc ôtô biển số Campuchia mà ông Cao Văn Thê (bí thư đảng ủy xã Bình Ninh) sử dụng để điều tra.

Trong ngày, điều tra viên cũng đã đi An Giang xác minh nguồn gốc hai chiếc xe này, vì bước đầu ông Thê khai hai chiếc xe của hai người ở An Giang thế chấp do nợ ông hơn 1,6 tỉ đồng từ năm 2009.

Theo Huyện ủy Chợ Gạo, trong khi chờ kết luận của công an, ban chấp hành Đảng bộ huyện Chợ Gạo đã thực hiện các bước thẩm tra từ cơ sở và đưa ra lấy ý kiến biểu quyết áp dụng các hình thức kỷ luật ông Thê do vi phạm về đạo đức, tác phong, lối sống.

Tuy nhiên không có hình thức kỷ luật nào (khiển trách, cảnh cáo, khai trừ Đảng) có số phiếu quá 50% nên Huyện ủy đã chuyển hồ sơ về Ủy ban kiểm tra Tỉnh ủy xem xét xử lý.

Trao đổi với phóng viên, ông Cao Văn Thê cho biết đã sử dụng hai chiếc ôtô hiệu Toyota RAV4 và Lexus mang biển số của Campuchia đi làm hằng ngày và đi TP.HCM khám bệnh. Người lái xe cho ông là trưởng Công an xã Bình Ninh Nguyễn Tấn Thạch. (Tuổi Trẻ 23/5) đầu trang(

Nếu có một diễn đàn nào dân mong càng nóng càng tốt thì đó chính là Quốc hội (QH). Dân không mong QH bị nguội. Để được vậy, hẳn các đại biểu (ĐB) cũng thể tất cho việc giờ giải lao ngắn ngủi của họ bị “lợi dụng”.

Mỗi kỳ họp QH, một năm hai lần, mỗi lần một tháng, là một lần cử tri và nhân dân dồn sự chú ý vào cơ quan quyền lực cao nhất nước. Không phải chỉ vì những nội dung chính thức QH sẽ bàn, mà phần nhiều vì những vấn đề nóng trong xã hội được đưa vào nghị trường.

Còn nhớ trong thời gian diễn ra kỳ họp QH cuối năm 2008, một số ĐBQH đã lên tiếng về chuyện… các em học sinh từ mầm non tới phổ thông không dám đi vệ sinh vì không có, thiếu hoặc có mà nhà vệ sinh quá bẩn. Ai mà nghĩ nhà vệ sinh trường học cũng là vấn đề mà QH phải bàn?

QH có thể không phải bàn những chuyện như vậy, nhất là khi chương trình nghị sự chính thức đã rất căng thẳng với nhiều đầu việc quan trọng. Nhưng các ĐB đã lên tiếng, vì qua phản ánh của báo chí, họ thấy có những chuyện dân sinh bức xúc mà họ không thể không lên tiếng. Bên cạnh nhiệm vụ làm luật, giám sát và quyết định những vấn đề trọng đại của đất nước, họ, đầu tiên và trước hết, là người phản ánh tâm tư, nguyện vọng của cử tri.

Chuyện nhỏ đã thế, còn bao nhiêu chuyện lớn khác vốn dĩ không có trong nghị trình cũng đã nóng lên ở hành lang hội trường. Từ những băn khoăn của giới khoa học và người dân về tham vọng điện hạt nhân, những cảnh báo về tình trạng cho nước ngoài thuê rừng đầu nguồn, những thắc mắc xung quanh lỗ lãi của các tập đoàn, tổng công ty…, đến những chuyện đau đầu trong cuộc sống hàng ngày như ùn tắc giao thông, lương không theo kịp giá, xăng dầu tăng nhanh giảm chậm…

Từ những câu hỏi ráo riết của báo chí nơi hành lang, những vấn đề đó đã đi vào hội trường qua phát biểu của các ĐB, đặc biệt tại những phiên chất vấn rất được mong đợi mỗi kỳ họp.

Đằng sau những “cú sốc” như “bác” dự án đường sắt cao tốc và “bác” dự thảo luật Thủ đô, những tranh luận sôi nổi bên tách trà và bánh ngọt giờ giải lao bên hành lang, theo nghĩa đen, cũng có vai trò quan trọng không kém gì những lý lẽ được phát biểu không quá 7 phút trong hội trường.

Tuy vậy, theo quy định mới nhất do trung tâm báo chí phục vụ kỳ họp thứ 3 của QH thông báo, phóng viên được đề nghị không thực hiện phỏng vấn ĐB tại các hành lang hai bên và hành lang phía sau của hội trường Bộ Quốc phòng (nơi QH đang tạm thời làm việc). Muốn phỏng vấn, phóng viên cần mời ĐB vào phòng riêng tại tầng hai của khu hội trường.

Khu vực trả lời phỏng vấn này cách biệt các hành lang của hội trường và nơi giải lao của đại biểu bằng một cầu thang khá dài. Trong khi thời gian nghỉ giải lao của ĐB chỉ dài 20 phút.

Thông thường, 20 phút này được nhiều ĐB dành để trả lời báo chí, là lúc họ bày tỏ ý kiến cá nhân, phân tích, chẻ nhỏ, mổ xẻ, lật qua lật lại những vấn đề mà họ tự tin phát biểu trong lĩnh vực chuyên môn. Đó có thể là một vấn đề đang tranh cãi dai dẳng lâu nay, hoặc một vấn đề mới xuất hiện ngày hôm trước nhưng đã kịp gây sóng gió trong dư luận.

Nhiều phát biểu ở hành lang nghị trường đã trở thành nổi tiếng, nhiều ĐB đã được cử tri biết mặt, nhớ tên bởi sự thẳng thắn, hiểu biết và trách nhiệm của họ trong những câu trả lời báo chí bên lề các buổi họp. Đôi khi một câu trả lời của một ĐB với một phóng viên có thể mở ra một hướng đi mới cho một vấn đề đang vướng mắc, nếu đó là một câu trả lời đầy đủ, không bị chen ngang, ngắt quãng, cản trở.

Một nửa câu trả lời không phải là một câu trả lời. ĐBQH không thể chỉ trả lời nửa câu, QH không thể chỉ trả lời nửa câu. Cử tri, thông qua báo chí, có quyền hỏi những câu hỏi đầy đủ và nhận những câu trả lời đầy đủ. Nếu không, QH sẽ đánh mất “sức nóng hành lang” mà trong những năm gần đây đã trở thành thương hiệu, và như nhiều ứng viên độc lập chia sẻ, là yếu tố động viên họ tự ứng cử.

Trước thềm kỳ họp lần này, tổng hợp ý kiến cử tri gửi QH cho thấy dân đang băn khoăn, lo lắng rất nhiều về đời sống khó khăn, khiếu kiện đất đai gay gắt, các giải pháp giao thông bế tắc, tham nhũng còn tràn lan… Những vấn đề này chưa bao giờ hết nóng trong dư luận cũng như sức nóng đó đã tràn vào hành lang nghị trường.

Nếu có một diễn đàn nào dân mong càng nóng càng tốt thì đó chính là QH. Dân không mong QH bị nguội. Để được vậy, hẳn các ĐB cũng thể tất cho việc giờ giải lao ngắn ngủi của họ bị “lợi dụng”. (Vietnamnet 22/5) đầu trang(

Thị trưởng Fukuoka (Nhật Bản) vừa ra lệnh cấm 20.000 cán bộ viên chức thành phố này sử dụng thức uống có cồn ở bất cứ nơi nào trừ nhà riêng, sau khi một loạt các sự cố liên quan đến bia rượu xảy ra trong thời gian gần đây.

Lệnh cấm được đưa ra tại một cuộc họp khẩn cấp vào ngày 21.5 được cho là kết quả của một loạt các vụ bê bối liên quan đến việc say xỉn của viên chức thành phố này, theo báo cáo đăng tải trên Fuji TV.

Thị trưởng Soichiro Takashima áp đặt lệnh cấm một tháng, không cho phép bất kỳ nhân viên nhà nước uống rượu ở nhà hàng, quán bar, nhà của bạn bè, thậm chí cả ở nhà người thân trong gia đình. Nếu các viên chức được yêu cầu phải tham dự các cuộc họp diễn ra ở nơi có phục vụ rượu bia, họ chỉ được phép uống nước ngọt.

"Đó có thể là giải pháp gây sốc, nhưng là để nâng cao ý thức của các quan chức thành phố. Chúng tôi muốn khôi phục lại lòng tin của người dân bằng cách hạn chế nạn nhậu nhẹt của công chức và tạo nên một thương hiệu cho thành phố này", Telegraph trích dẫn lời ông Takashima.

Thị trưởng Takashima cho biết, ông đã buộc phải hành động sau khi một số sự cố liên quan đến rượu gần đây.

Trong tháng 2 vừa qua, một lính cứu hỏa bị điều tra vì ăn cắp một chiếc xe hơi sau khi uống rượu. Trong khi phó hiệu trưởng của một trường tiểu học trực thuộc trung ương bị bắt vì lái xe trong tình trạng say xỉn.

Gần đây, hôm 18.5, một công chức thuộc văn phòng hàng hải bị bắt giữ với cáo buộc tấn công tài xế xe taxi. Cùng thời điểm một quan chức khác thuộc bộ phận chăm sóc trẻ em bị đình chỉ công tác vì tấn công đồng nghiệp. Cả hai sự cố đều có liên quan đến rượu.

Thị trưởng cũng thông báo rằng chính quyền sẽ xem xét lại các nguyên tắc kỷ luật để trừng phạt người lao động dính vào các vụ bê bối liên quan đến các chất có cồn.

Tuy nhiên, Thị trưởng Takashima cũng phá lệ một lần, cho phép nhân viên nhà nước được uống thoải mái ngoài nhà riêng, đó là tại nơi diễn ra đám cưới của mình, nhưng không được “cụng ly” với đồng nghiệp đang ngồi giữa những vị khách khác. (Thanh Niên 23/5) đầu trang(./.

Biên tập: Nguyễn Mai