Sáng 20-3, trình Ủy ban Thường vụ Quốc hội dự án luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật quản lý thuế, Chính phủ đề xuất giữ nguyên các mức chế tài như quy định hiện hành: phạt 0,05%/ngày đối với tiền thuế chậm nộp, 10% đối với thuế khai thiếu và phạt 1-3 lần đối với tiền thuế trốn.

Trong khi đó, Ủy ban Tài chính - ngân sách đưa ra quan điểm cần phải tăng gấp đôi mức phạt đối với tiền thuế nộp chậm, thuế khai thiếu và phạt 2-3 lần đối với tiền thuế trốn.

Chủ nhiệm Ủy ban Tài chính - ngân sách Phùng Quốc Hiển cho biết hiện nay 80% người nộp thuế vẫn tự khai tự nộp, chỉ kiểm tra được khoảng 20%. “Bất cứ doanh nghiệp nào bị kiểm tra đều có dấu hiệu vi phạm. Hành vi trốn thuế ngày càng tinh vi. Cho nên quan điểm của Ủy ban Tài chính - ngân sách là phải tăng nặng hình thức xử phạt” - ông Hiển bày tỏ.

Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế Nguyễn Văn Giàu đồng tình “phải tăng mức phạt để đảm bảo tính răn đe, khai thiếu phạt 20%, trốn thuế phạt 2-3 lần là đúng”.

Chiều cùng ngày, Bộ trưởng Bộ Kế hoạch - đầu tư Bùi Quang Vinh báo cáo Ủy ban Thường vụ Quốc hội dự kiến phương án phân bổ vốn trái phiếu chính phủ giai đoạn 2012-2015 và kế hoạch năm 2012.

Theo nghị quyết của Quốc hội, mỗi năm chỉ được phát hành tối đa 45.000 tỉ đồng vốn trái phiếu chính phủ. Do khả năng cân đối nguồn vốn trái phiếu chính phủ giai đoạn 2012-2015 hạn chế, chỉ đáp ứng được 47,1% nhu cầu bộ, ngành, địa phương đề nghị. Trong đó giao thông 49,7% (nhu cầu hơn 186.000 tỉ đồng, bố trí hơn 92.700 tỉ), thủy lợi 37%, chương trình bệnh viện tuyến huyện chỉ đáp ứng được 24,9%, chương trình kiên cố hóa trường lớp học và nhà công vụ cho giáo viên chỉ bằng 11,7% nhu cầu. (Tuổi Trẻ 21/3) đầu trang(

Chiều 21/3, Ủy ban Thường vụ Quốc hội (UBTVQH) thảo luận, cho ý kiến về những vấn đề lớn còn ý kiến khác nhau của dự án Luật Phòng, chống rửa tiền và dự án Luật Bảo hiểm tiền gửi.

Thảo luận về phạm vi điều chỉnh của dự án Luật Phòng, chống rửa tiền, Chủ nhiệm Ủy ban Tài chính-Ngân sách Phùng Quốc Hiển và nhiều đại biểu khác tán thành với phạm vi điều chỉnh như dự thảo Luật, trong đó quy định mang tính nguyên tắc về nội dung “tài trợ khủng bố”.

Ủy ban Kinh tế của Quốc hội là cơ quan thẩm tra cũng tán thành với quan điểm này vì thể hiện được sự cam kết của Nhà nước Việt Nam với quốc tế, tránh tác động bất lợi ảnh hưởng đến các giao dịch về tài chính, tiền tệ của Việt Nam trên trường quốc tế. Quy định này chỉ mang tính nguyên tắc, việc xử lý cụ thể sẽ theo quy định của Bộ luật Hình sự và Luật Phòng, chống khủng bố.

Bàn về mô hình cơ quan phòng, chống rửa tiền, nhiều ý kiến tán thành với quan điểm của Thường trực Ủy ban Kinh tế đặt Cơ quan thông tin phòng, chống rửa tiền trực thuộc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, là Trung tâm quốc gia có chức năng thu thập, xử lý và chuyển giao thông tin về phòng, chống rửa tiền.

Thường trực Ủy ban Kinh tế lý giải hoạt động rửa tiền có thể được thực hiện qua nhiều kênh khác nhau, việc phòng, chống rửa tiền đang được thực hiện bởi nhiều nhiều cơ quan, trong đó ban chỉ đạo phòng, chống rửa tiền là tổ chức phối hợp liên ngành giúp Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo và điều phối hoạt động giữa các bộ, ngành trong công tác phòng, chống rửa tiền trên lãnh thổ Việt Nam.

Trong điều kiện giao dịch tiền mặt ở Việt Nam còn lớn nên thực tế chủ yếu mới phát hiện và xử lý hành vi rửa tiền thông qua kiểm soát các giao dịch qua hệ thống ngân hàng. Cơ quan phòng, chống rửa tiền thuộc Ngân hàng Nhà nước được thành lập từ năm 2006 với tên gọi là Trung tâm Thông tin phòng, chống rửa tiền, sau này được đổi tên thành Cục phòng, chống rửa tiền.

Nhiệm vụ điều tra tội rửa tiền - một loại tội phạm hình sự vẫn do cơ quan điều tra của Bộ Công an thực hiện. Qua 5 năm hoạt động, Cơ quan này có sự phối hợp tốt với các cơ quan hữu quan, không nảy sinh vướng mắc. Việc đặt cơ quan này trong Ngân hàng Nhà nước - cơ quan quản lý nhà nước trong lĩnh vực tiền tệ và ngân hàng là phù hợp.

Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu đề nghị dự thảo Luật cần thể hiện rõ, Trung tâm thông tin phòng, chống rửa tiền có nhiệm vụ thu thập, xử lý và chuyển giao thông tin về phòng chống rửa tiền. Đây chỉ là một trong những thiết chế trong phòng, chống rửa tiền.

Kết luận nội dung thảo luận thứ nhất, Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân đề nghị ban soạn thảo sửa lại khoản 2, điều 1 về phạm vi điều chỉnh cho đúng với tên gọi của dự án luật. Về mô hình cơ quan thông tin phòng, chống rửa tiền, Phó Chủ tịch cho rằng đây là vấn đề còn nhiều ý kiến khác nhau, cơ quan chức năng nghiên cứu tiếp thu để thể hiện lại chương III cho đúng với thẩm quyền, trách nhiệm của từng cơ quan…

Thời gian còn lại của buổi chiều, Ủy ban Thường vụ Quốc hội thảo luận, cho ý kiến dự án Luật Bảo hiểm tiền gửi. Đối tượng được bảo hiểm tiền gửi là vấn đề được nhiều đại biểu quan tâm, cho ý kiến. Nhiều ý kiến nhất trí với dự án Luật chỉ bảo hiểm tiền gửi của người gửi tiền là cá nhân.

Đối với cơ quan nhà nước, các tổ chức chính trị xã hội đã được quản lý chặt chẽ của các cơ quan, tổ chức và đối với doanh nghiệp cũng được quản lý chặt chẽ theo quản trị doanh nghiệp, vì vậy các tổ chức này không để nguồn tiền tạm thời nhàn rỗi tại quỹ hoặc sử dụng vào việc khác không phù hợp với quy định của pháp luật. Ngoài ra, các tổ chức này thường có đầy đủ thông tin của các tổ chức tín dụng được lựa chọn để gửi tiền nhằm tránh được rủi ro.

Ngoài ra, các đại biểu còn cho ý kiến về loại tiền gửi được bảo hiểm; mô hình tổ chức bảo hiểm tiền gửi; mô hình hoạt động và chức năng giám sát của tổ chức bảo hiểm tiền gửi; phí bảo hiểm tiền gửi; hạn mức trả tiền bảo hiểm… (TTXVN 21/3) đầu trang(

Thủ tướng vừa ban hành Nghị định 19/2012/NĐ-CP về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng.

Theo đó, hành vi chuyển giao thông tin của người tiêu dùng cho bên thứ ba khi chưa có sự đồng ý của người tiêu dùng sẽ bị phạt từ 10 đến 20 triệu đồng; quảng cáo lừa dối người tiêu dùng bị phạt 20-30 triệu đồng; ép buộc người tiêu dùng mua hàng hóa, dịch vụ bị phạt 20-30 triệu đồng… Đặc biệt, kinh doanh hàng hóa, dịch vụ không  bảo đảm chất lượng gây thiệt hại hoặc đe dọa, gây thiệt hại đến tính mạng, sức khỏe, tài sản của người tiêu dùng có thể bị phạt đến 70 triệu đồng.

Nghị định có hiệu lực thi hành từ ngày 1-5-2012. (Người Lao Động 22/3) đầu trang(

Phó Thủ tướng kiêm Chủ tịch Uỷ ban An toàn giao thông Quốc gia Nguyễn Xuân Phúc yêu cầu ban hành xây dựng quy định văn hóa công sở, "không uống rượu, bia trong giờ làm việc, giờ nghỉ trưa", xử lý kỷ luật nghiêm người vi phạm.

Phát biểu tại hội nghị trực tuyến triển khai công tác bảo đảm trật tự an toàn giao thông quý II.2012 diễn ra hôm 21.3, Phó Thủ tướng kiêm Chủ tịch Uỷ ban An toàn giao thông Quốc gia Nguyễn Xuân Phúc yêu cầu UBND các tỉnh, thành phố, thủ trưởng các cơ quan nhà nước, các tổ chức đoàn thể, doanh nghiệp ban hành xây dựng quy định văn hóa công sở, "không uống rượu, bia trong giờ làm việc, giờ nghỉ trưa", xử lý kỷ luật nghiêm người vi phạm, không phân biệt là cán bộ hay nhân viên.

Phó Thủ tướng còn chỉ đạo các bộ ngành, địa phương tăng cường, hoàn thiện cơ chế chính sách về công tác tuyên truyền về văn hoá giao thông; tăng cường công tác tuần tra, xử lý vi phạm; đẩy nhanh việc xử lý các điểm đen, các công trình giao thông; hoàn thiện Ban An toàn giao thông cấp tỉnh…

Theo báo cáo của Ủy ban An toàn giao thông Quốc gia, tai nạn giao thông 2 tháng đầu năm 2012 đã giảm 1.808 vụ, giảm 408 người chết, giảm 2.322 người bị thương. (Nông Thôn Ngày Nay 22/3) đầu trang(

Cục Kiểm soát thủ tục hành chính cho biết, Thủ tướng đã chính thức giao cho Bộ Công an phối hợp với các bộ, ngành liên quan đề xuất phương án về mã số công dân trước ngày 31/8.

Nếu chủ trương này trở thành hiện thực, khi đi ra đường, mỗi người sẽ không cần phải cùng một lúc mang đầy đủ mọi thể loại giấy tờ, mà chỉ cần mang một tấm thẻ duy nhất mang mã số của mình.

Thực tế hiện nay một người sở hữu nhiều loại giấy tờ khác nhau, mỗi loại đều có một mã số cá nhân khác nhau nhưng thông tin về cá nhân lại giống nhau. Ví dụ như số Chứng minh nhân dân, thẻ ATM, thẻ bảo hiểm khám chữa bệnh, mã số thuế cá nhân…

Nếu đúng thời điểm 31/8 các bộ, ngành hoàn thành phương án Thủ tướng giao, rất có thể sang năm 2013, mỗi công dân ra đường sẽ chỉ có một tấm thẻ duy nhất lưu trữ mã số cá nhân, mà không phải mang theo đủ loại giấy tờ như hiện nay. (VTV 21/3) đầu trang(

Bí thư Thành ủy Hà Nội Phạm Quang Nghị nhấn mạnh như trên tại phiên bế mạc Hội nghị quán triệt Nghị quyết Trung ương 4 của Đảng bộ Hà Nội chiều 21-3.

Ông Nghị yêu cầu các đại biểu phải nghiêm túc phê bình và tự phê bình ngay sau hội nghị kết thúc chứ không chờ có văn bản rồi mới thực hiện. “Ngay khi bước ra cánh cửa hội nghị này, mỗi đảng viên hay tự soi xét lại chính mình, mỗi người hãy tự soi, tự sửa, tự gột rửa vì không ai hiểu mình bằng mình” - ông Nghị nhấn mạnh.

Sau hai ngày làm việc, hội nghị đã thông qua kế hoạch thực hiện Nghị quyết Trung ương 4. Theo đó, toàn Đảng bộ Hà Nội sẽ tiến hành kiểm điểm tự phê bình theo quy trình: cấp trên kiểm điểm trước để làm gương cho cấp dưới; tập thể kiểm điểm trước, cá nhân kiểm điểm sau. Những nơi kiểm điểm không đạt phải thực hiện lại, qua kiểm điểm nếu có vi phạm sẽ phải xử lý, kết quả kiểm điểm sẽ là căn cứ để xem xét, sàng lọc và xây dựng đội ngũ cán bộ của mỗi cơ quan, đơn vị.

Chiều 21-3, Hội nghị cán bộ TP.HCM quán triệt Nghị quyết Trung ương 4 cũng đã bế mạc. “Với tinh thần chung là khó mấy cũng phải làm cho được, TP mong muốn đội ngũ cán bộ chủ chốt sẽ nêu cao tinh thần trách nhiệm, tính tự giác để triển khai nghị quyết trong đảng bộ mình một cách sâu sát, tránh tình trạng ở trên thì làm tốt nhưng càng xuống dưới càng mờ nhạt” - Bí thư Thành ủy TP.HCM Lê Thanh Hải nhấn mạnh.

Sau hai ngày làm việc đã có hơn 350 lượt ý kiến tham gia thảo luận, hầu hết đều tập trung vào điểm mới của các nhóm giải pháp như nhấn mạnh sự gương mẫu đầu tàu của cấp trên; quy định chặt chẽ và cụ thể trong kiểm điểm cán bộ đảng viên như phải lấy ý kiến góp ý, có chữ ký của cấp ủy…

Về ý kiến e ngại tiến hành kiểm điểm theo quy trình trên có thể sẽ có chuyện trù dập cán bộ, Bí thư Thành ủy Lê Thanh Hải khẳng định: “Chúng ta làm điều này hoàn toàn công khai, minh bạch với mục đích chính là để Đảng trong sạch hơn, giúp đồng chí mình tốt hơn thì không có gì phải sợ”.

Ông Hải cũng cho hay TP đã nghiêm túc xử lý vài ba trường hợp thuộc vào số “một bộ phận cán bộ đảng viên suy thoái…”. Tuy nhiên, đây là việc khó vì nó liên quan trực tiếp tới vấn đề con người. “Nhưng không vì khó mà chúng ta không làm. Mặc dù “một bộ phận không nhỏ” đó chỉ là số rất ít nhưng để làm trong sạch đội ngũ, mỗi chúng ta nên tự soi rọi bản thân mình và “một bộ phận không nhỏ” này bằng tinh thần nghiêm túc, tự giác, trách nhiệm” - ông Hải nói. (Pháp luật TP.HCM 22/3) đầu trang(

Phòng Cảnh sát Giao thông Đường bộ - Đường sắt, Công an TP Hà Nội đã có thông báo về việc triển khai thí điểm hệ thống quản lý đăng ký xe và cấp biển số ngẫu nhiên.

Thông báo nêu rõ, từ ngày 20.3, Phòng Cảnh sát Giao thông Đường bộ - Đường sắt thực hiện việc cấp biển số ngẫu nhiên trên hệ thống vi tính tại 4 điểm đăng ký xe ô tô tại 86 Lý Thường Kiệt, quận Hoàn Kiếm; số 2 Long Biên, quận Long Biên; số 2 Nguyễn Khuyến, quận Hà Đông và số 1234 đường Láng, quận Đống Đa. (Đại biểu Nhân dân 21/3) đầu trang(

Ngày 19-3, tại TAND tỉnh Bắc Giang, TANDTC đã công bố quyết định bổ nhiệm chức vụ Chánh án TAND tỉnh Bắc Giang đối với ông Thân Văn Quang.

Tại buổi lễ, ông Thân Văn Quang cảm ơn Ban cán sự Đảng, lãnh đạo TANDTC; Thường trực Tỉnh ủy, HĐND tỉnh Bắc Giang; lãnh đạo TAND tỉnh Bắc Giang cùng toàn thể cán bộ công chức trong toàn ngành đã quan tâm, tin tưởng. Ông hứa sẽ cùng với tập thể ban lãnh đạo đơn vị đoàn kết, nêu cao tinh thần trách nhiệm của cán bộ, công chức; trách nhiệm cá nhân để lãnh đạo ngành hoàn thành nhiệm vụ chính trị được giao. (Công Lý 21/3) đầu trang(

Lãnh đạo nhiều địa phương không đồng tình với việc Đà Nẵng triệt mãi lộ bằng cách chi 5 triệu đồng/CSGT/tháng.

Một đại biểu HĐND TP.HCM cho rằng:” TP.HCM không thể áp dụng như Đà Nẵng vì số lượng CSGT của TP.HCM rất đông, trong khi đó ngân sách của TP.HCM phải chi rất nhiều thứ. Vừa rồi TP.HCM đã không quyết cụ thể mức chi tuyệt đối dành cho hoạt động của lực lượng công an vì còn phải tùy tình hình mức thu ngân sách TP.

Cần lưu ý, số lượng người tham gia điều tiết giao thông tại TP.HCM không chỉ có riêng lực lượng CSGT mà còn nhiều lực lượng khác như thanh niên xung phong, dân quân. Nếu chi riêng cho CSGT thì các lực lượng khác sẽ chi ra sao?

Rõ ràng phải có giải pháp khác căn cơ hơn để chống mãi lộ chứ không thể hở chút là chi tiền ngân sách để bồi dưỡng lực lượng”.

Ông Đặng Văn Xướng - Chủ tịch HĐND tỉnh Long An bày tỏ: “Tôi ủng hộ quyết tâm ngăn chặn, đẩy lùi tiêu cực trong CSGT của Đà Nẵng nhưng tôi không đồng tình với việc xuất ngân sách để “dưỡng liêm” cho lực lượng này. Ngân sách là do người dân đóng góp và phải được sử dụng đúng mục đích. Nếu hôm nay xuất ngân sách để “dưỡng liêm” cho ngành này, vài hôm sau lại phải xuất ngân sách “dưỡng liêm” cho ngành khác thì tiền nào cho đủ?

Hiện nay, lực lượng CSGT có mức lương cao hơn rất nhiều so với mặt bằng lương của cán bộ, viên chức nên không thể nói do cuộc sống quá khó khăn nên phải làm bậy. Thử hỏi đối với những đối tượng có lòng tham không đáy, có thói quen hạch sách, nhũng nhiễu dân, khi tăng thu nhập lên 5-10 triệu đồng/tháng, liệu họ có trong sạch, đàng hoàng hơn?

Tôi xác định cán bộ, viên chức cần phải tự thân rèn luyện nâng cao đạo đức nghề nghiệp để tận tụy phục vụ nhân dân vì người dân đã trả lương cho họ thông qua việc đóng góp vào ngân sách. Mặt khác, các cơ quan chức năng cần có giải pháp mạnh để răn đe, xử lý nghiêm CSGT và cán bộ, viên chức sai phạm; xử phạt nặng những người chủ động đưa tiền cho CSGT, cán bộ, viên chức. Tất nhiên, Nhà nước nên sớm có giải pháp khuyến khích, bảo vệ người dân dám tố cáo tiêu cực, nếu không thì vì sợ bị trù dập chẳng ai dám nói”.

Theo ông Nguyễn Văn Danh - Chủ tịch HĐND tỉnh Tiền Giang: “Việc tăng thêm thu nhập để tạo điều kiện cho CSGT “dưỡng liêm” cũng là một giải pháp hay nhưng hiệu quả thế nào thì còn phải xem lại. Nếu tăng tiền nhưng chất lượng phục vụ không tăng lên tương xứng như mong muốn chủ quan của cấp có thẩm quyền thì nhũng nhiễu vẫn cứ xảy ra.

Về nguyên tắc, UBND cấp tỉnh muốn tăng tiền hỗ trợ cho ngành nào thì đều phải đưa ra HĐND xem xét biểu quyết. Chỉ khi nào được HĐND đồng ý thông qua, UBND tỉnh mới có thể triển khai. Do vậy, việc trích ngân sách để bồi dưỡng cho CSGT không phải dễ thực hiện bởi ngoài việc xem ngân sách có đáp ứng được hay không thì còn phải có cách vận dụng để việc chi không sai quy định về tài chính.

Theo tôi, muốn kéo giảm số vụ mãi lộ thì chính ngành công an phải tăng cường kiểm tra, giám sát chặt chẽ lực lượng CSGT, xử lý nghiêm mọi hành vi tiêu cực”.

Ông Lê Minh Hoan - Chủ tịch UBND tỉnh Đồng Tháp nhìn nhận: “Việc bồi dưỡng cho CSGT có thể thực hiện đột xuất ở phạm vi hẹp, thời gian ngắn chứ nếu duy trì lâu dài thì không ổn. Nếu ngành nào cũng đòi có trợ cấp “dưỡng liêm” làm ảnh hưởng đến nguồn chi của ngân sách thì sức dân sẽ chịu không thấu.

Quan trọng nhất là mỗi CSGT phải cố gắng giữ mình trong sạch. Nếu thấy khó thực hiện điều này thì cá nhân đó có thể chọn nghề khác để nhường chỗ cho người xứng đáng hơn”. (Pháp luật TP.HCM 22/3) đầu trang(

Đó là khẳng định của TS Trần Du Lịch – Phó Trưởng đoàn chuyên trách, Đoàn đại biểu Quốc hội TPHCM khi chúng tôi đặt câu hỏi đâu là “đột phá khẩu” trong công cuộc phòng, chống tham nhũng (PCTN).

Cũng theo ông Trần Du Lịch, cái gốc ở đây là thể chế, là cơ chế giám sát đồng tiền và bộ máy quản lý. TS Trần Du Lịch từ tốn đi vào từng vấn đề: Để phòng, chống tham nhũng có hiệu quả thì phải làm từ gốc, nếu không thì cho dù mô hình gì cũng vô ích. Thứ nhất là thể chế. Hệ thống pháp luật có nhiều điểm có thể tạo ra lỗ hổng. Ví dụ như chúng ta có Luật Cán bộ, công chức, Luật Viên chức nhưng chưa rõ về công vụ là như thế nào, cụ thể đối với từng chức danh. Khi các định chế quy định không rõ ràng từng công việc đối với từng chức danh thì sẽ không rõ ràng về trách nhiệm.

Cho nên, khi pháp luật quy định cụ thể công vụ thì anh phải làm chứ không phải muốn làm hay không làm. Không thực thi công vụ sẽ bị chế tài, thực thi sai cũng bị chế tài, thực thi nhưng lạm quyền, vượt quyền cũng bị chế tài.

Ngoài ra, các quy định hiện nay dẫn đến tình trạng chồng chéo trách nhiệm cho nên không quy trách nhiệm cụ thể cho cá nhân từng cán bộ, công chức theo từng chức danh. Một vấn đề khác là khi có quy định công vụ thì người công chức phải có trách nhiệm giải trình (accountability) đối với công việc mà mình đã làm. Thực thi công vụ như thế nào? Tại sao làm sai, lý do, nguyên nhân, trách nhiệm. Không thể đổ cho tập thể vô hình.

Thứ hai là có cơ chế giám sát đồng tiền trong nước. Hạn chế dần giao dịch tiền mặt và đi đến việc kiểm soát giao dịch tiền qua ngân hàng. Ngân hàng và cơ quan thuế là hai đơn vị giúp phát hiện các dòng tiền không rõ nguồn gốc, nghi ngờ có nguồn gốc từ tham nhũng, rửa tiền. Trên thực tế, có nhiều người mua nhiều nhà đất, biệt thự nhưng không ai hỏi tiền đó từ đâu ra? Nếu kinh doanh mà có thì kinh doanh gì, tại sao không đóng thuế? Vì mất kiểm soát như thế cho nên mới có câu “ở VN tiền nào cũng sạch, cần gì rửa”.

Thứ ba là chống tham nhũng, nhũng nhiễu. Hiện nay bộ máy cơ quan nhà nước quá cồng kềnh, chồng chéo chức năng, nhưng lương lại thấp. Điều nguy hiểm là khi họ đã quen sống với đồng tiền ngoài lương thì dù có tăng thêm một ít tiền lương để dưỡng liêm họ cũng không cần. Vì vậy, cải cách tiền lương phải đi liền với cải cách hệ thống các cơ quan nhà nước. Tinh giản tối đa, xây dựng bộ máy tinh gọn, chuyên nghiệp, không chồng chéo trách nhiệm. Đưa nhân tố mới vào trong hệ thống để thay thế, loại bỏ những tồn tại thiếu tích cực.

Hội nghị về PCTN mới đây đã đưa ra 6 mô hình Ban chỉ đạo Trung ương về PCTN, vậy mô hình nào là lựa chọn phù hợp nhất? Theo ông Lịch, ban chỉ đạo do Quốc hội trực tiếp chỉ đạo. Mô hình này gắn liền với quyền giám sát tối cao của Quốc hội cho nên sẽ có hiệu quả cao. Quốc hội có 500 đại biểu với đầy đủ thành phần tham gia giám sát. Ở địa phương cơ quan này có thể trực thuộc HĐND nhưng không phải là cấp dưới của Quốc hội mà độc lập, có bộ máy chuyên trách, phòng, chống tham nhũng trong phạm vi ngân sách của địa phương, nhân sự của địa phương. Còn cơ quan trung ương giám sát phòng, chống tham nhũng phạm vi quốc gia.

Mô hình ban chỉ đạo trực thuộc Quốc hội còn có ưu điểm là qua quá trình giám sát tối cao, cơ quan này thấy rõ được các lỗ hổng của pháp luật dẫn đến tham nhũng, từ đó xây dựng và ban hành các văn bản pháp luật, các quy định để bịt kín các kẽ hở. Ngoài ra, khi có những trường hợp bị phát hiện, tố cáo, Quốc hội còn có cơ chế điều trần, giải trình, thảo luận để làm rõ từng vụ việc.Đã có một số trường hợp người tố cáo tham nhũng bị trù dập hoặc gặp nguy hiểm, vậy thì cơ chế bảo vệ họ như thế nào? Về vấn đề này, TS Trần Du Lịch cho biết: Kỳ họp Quốc hội vừa qua đã thông qua Luật Tố cáo trong đó có nội dung bảo vệ người tố cáo. Luật này quy định cụ thể về bảo vệ người tố cáo và chế tài những người lợi dụng việc tố cáo để làm hại người khác. Luật đã có thì cứ căn cứ theo đó mà thực hiện. (Lao Động 20/3) đầu trang(

Đã từng giữ trọng trách quyền Trưởng ban Nội chính Trung ương và giữ cương vị Chủ tịch Hội Luật gia Việt Nam nhiều năm, nên khi trao đổi, ông Phạm Quốc Anh nói rành rẽ, thẳng thắn từng nội dung mà phóng viên Lao Động đặt ra.

Đề cập đến những dạng tham nhũng điển hình hiện nay, ông Phạm Quốc Anh nhận xét: Tham nhũng thì có muôn hình, muôn vẻ nhưng để tham nhũng được phải là những người có chức, có quyền bị suy thoái về đạo đức, lối sống. Tuy nhiên, hiện có 3 dạng tham nhũng điển hình và để lại nhiều “di căn” cho đất nước nhất. Trong đó, nạn tham nhũng về đất đai là phổ biến. Đây cũng chính là một trong những nguyên nhân gây nên khiếu kiện gay gắt nhất.

Để xảy ra tình trạng này là do thẩm quyền giao đất, cho thuê đất, thu hồi đất tập trung vào một số người; giá đất quy định của Nhà nước còn chưa theo kịp biến động giá của thị trường; quy chế quản lý đất còn lỏng lẻo. Các yếu tố này là mảnh đất màu mỡ cho tham nhũng. Chính vì vậy, tham nhũng chủ yếu là thông qua cơ chế cho thuê, cấp đất, chuyển đổi mục đích sử dụng đất...

Dạng thứ hai là thông qua việc mua bán, sử dụng tài sản công để trục lợi. Thí dụ điển hình nhất là vụ Vinashin, các đối tượng thông đồng với nhau để biến tài sản công thành tài sản riêng trong thời gian dài, nhưng nhiều cuộc kiểm tra trước đó không phát hiện ra.

Cuối cùng, một số cán bộ lợi dụng chức trách đề bạt, điều chuyển công tác để trục lợi. Điều này khiến những cán bộ mới được đề bạt không chỉ kém về năng lực mà lại tìm cách moi tiền để “thu hồi vốn” và vòng luẩn quẩn này cứ thế tiến triển với tác hại khôn lường, nếu không quyết liệt ngăn chặn.

Để chống tham nhũng có hiệu quả, ông Phạm Quốc Anh cho rằng cần làm trọng điểm, quyết liệt 3 lĩnh vực tham nhũng bức xúc nêu trên và phải tiến hành từ trên xuống đúng như lời của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đó là: “Làm từ Bộ Chính trị, Ban Bí thư trở xuống”. Đồng thời cần xử lý nghiêm và công khai các vụ án tham nhũng điểm để làm gương.

Vậy mô hình của Ban chỉ đạo Phòng chống tham nhũng (PCTN) hiện nay nên thực hiện theo phương án nào? Trả lời câu hỏi này, Chủ tịch Hội Luật gia Việt Nam nói: Mô hình sáp nhập Ban chỉ đạo PCTN vào Uỷ ban Kiểm tra T.Ư là hợp lý nhất. Bởi Ủy ban Kiểm tra (UBKT) T.Ư có sức mạnh, đồng thời sẵn có một bộ phận phòng, chống tham nhũng. Chức năng của UBKT cũng là tổ chức, kiểm tra, kỷ luật Đảng. Mà điều này cũng đương nhiên đồng nghĩa với kiểm tra, kỷ luật các cán bộ có chức quyền – đối tượng chủ yếu của tham nhũng. Đây là mô hình được sử dụng ở Trung Quốc và họ đã làm rất mạnh, rất thành công. Hai cơ quan này phối hợp với nhau theo cơ chế “một công đôi việc”, UBKT T.Ư tiến hành kiểm tra, kỷ luật Đảng đồng thời chuyên sâu kiểm tra, phòng, chống tham nhũng...

Nhưng với nhiệm vụ mới (nếu được giao), UBKT lại chỉ đề xuất mà không thể ra quyết định thì liệu có hiệu quả? Ông Phạm Quốc Anh cho rằng: Nếu sử dụng mô hình này, Đảng  phải tăng quyền hạn và trách nhiệm của UBKT T.Ư, đặc biệt là trong công tác phòng, chống tham nhũng. Tất nhiên để làm được điều này phải có quy định chặt chẽ. Và điểm mấu chốt là phải có đội ngũ cán bộ có phẩm chất và năng lực thực sự chí công vô tư.

Hiện nay, mô hình được sử dụng phổ biến ở các quốc gia và được đánh giá có hiệu quả  là Ban PCTN trực thuộc Quốc hội nhưng hoạt động công khai, minh bạch. Hằng năm ban này phải có trách nhiệm báo cáo công khai trước Quốc hội, trước dân. Từ những báo cáo này thì những người vi phạm phải giải trình công khai và sẽ bị xử lý nghiêm nếu liên quan tới tham nhũng. Tuy nhiên theo tôi xét về thể chế, tình hình kinh tế - xã hội thì chúng ta nên áp dụng mô hình kết hợp Ban chỉ đạo PCTN với UBKT T.Ư vì những thuận lợi đã phân tích ở trên.

Ở nước ta, cán bộ tuy phải kê khai tài sản nhưng  lại chỉ lưu vào hồ sơ của cơ quan, chỉ khi nảy sinh vụ việc gì đó thì mới xem tới. Theo Chủ tịch Hội Luật gia Việt Nam, tài sản mà cán bộ kê khai phải được công bố cho toàn bộ cơ quan đó, địa phương hay toàn bộ nhân dân được biết. Rất may Nghị quyết T.Ư 4 vừa qua cũng đề cập đến vấn đề này và tôi cũng tin tưởng rằng với tinh thần mà Nghị quyết T.Ư 4 đề ra thì việc kê khai tài sản sẽ được làm quyết liệt và có hiệu quả. (Lao Động 21/3)

Mặc dù chiếm giữ những mặt bằng đắc địa nhưng nhiều doanh nghiệp Nhà nước không sử dụng hết vào mục đích sản xuất kinh doanh

Cục Quản lý công sản (Bộ Tài chính) vừa hoàn thiện dự thảo đề án khai thác nguồn lực tài chính từ đất đai và tài sản Nhà nước phục vụ phát triển kinh tế - xã hội giai đoạn 2011-2020. Tài liệu này cho thấy khá rõ tình trạng lãng phí đất đai ở các doanh nghiệp (DN) Nhà nước.

Theo Cục Quản lý công sản, trụ sở làm việc của cơ quan Nhà nước và cơ sở hoạt động hiện nay chiếm khoảng 1,5 tỉ m2, tương đương 594.000 tỉ đồng. Bên cạnh đó còn có hơn 100.000 m2 nhà với tổng giá trị khoảng 138 tỉ đồng. Xét về giá trị, số nhà đất thuộc sở hữu Nhà nước tại các cơ quan, đơn vị, tập đoàn kinh tế, tổng công ty Nhà nước (gọi chung là DN Nhà nước) hiện chiếm đến 97,2% giá trị tài sản DN Nhà nước.

Riêng các DN Nhà nước đang quản lý, sử dụng khoảng 155 triệu m2 đất và ở những vị trí đắc địa, có giá trị thương mại cao. Điển hình là trụ sở của Tập đoàn Điện lực Việt Nam (EVN) tại số 75 Đinh Tiên Hoàng, đối diện Hồ Hoàn Kiếm - Hà Nội hoặc Tổng Công ty Đường sắt tại số 136 Hàm Nghi, quận 1 – TPHCM.

Mặc dù chiếm giữ những mặt bằng đắc địa nhưng nhiều DN Nhà nước không sử dụng hết vào mục đích sản xuất kinh doanh. Nhiều DN lợi dụng giá thuế thấp, chuyển mục đích, cho thuê lại kiếm lời. Thậm chí, có hiện tượng bị chiếm dụng hoặc bỏ trống nhà đất, trong khi các thành phần kinh tế khác thiếu mặt bằng để sản xuất kinh doanh.

Để khắc phục tình trạng trên, Thủ tướng Chính phủ đã ban hành một số chính sách mang tính giải pháp như sắp xếp lại nhà đất thuộc sở hữu Nhà nước; di dời các cơ sở gây ô nhiễm môi trường và di dời theo quy hoạch...

Tuy nhiên, vẫn còn tình trạng một số bộ, ngành, DN cố giữ đất. Đơn cử Tập đoàn Công nghiệp Tàu thủy (Vinashin) có đến 1.200 ha chưa sử dụng, mặc dù tập đoàn này thiếu vốn để tái cơ cấu, phát triển sản xuất kinh doanh nhưng không tự giác sắp xếp lại nhà đất; không đề xuất bán để tạo nguồn. Thay vào đó, Vinashin chỉ đề xuất chuyển mục đích sử dụng đất để kinh doanh bất động sản.

Tính đến tháng 12-2011, đã có 71 bộ, ngành Trung ương, 17 DN Nhà nước và 51 tỉnh, TP trực thuộc Trung ương thực hiện báo cáo kê khai và đề xuất phương án xử lý nhà đất với  tổng diện tích 3,4 tỉ m2 đất và 106 triệu m2 nhà.

Tuy nhiên, theo Cục Quản lý công sản, các đơn vị được giao đất chưa đặt lợi ích chung của toàn xã hội lên trên hết mà chủ yếu đối phó với cơ quan Nhà nước để giữ lại nhiều nhà đất nên các phương án đề xuất xử lý không phù hợp và không có tính khả thi. Trong quá trình hình thành các tập đoàn, tổng công ty đa ngành, nhiều DN đã lợi dụng chính sách ưu đãi về đất (tiền cho thuê đất chưa sát với giá chuyển nhượng đất trên thị trường) để kinh doanh bất động sản nhằm hưởng chênh lệch.

Ông Phạm Đình Cường, Cục trưởng Cục Quản lý công sản, cho biết trong điều kiện tăng thu ngân sách Nhà nước chỉ ở mức giới hạn thì việc khai thác các nguồn lực tài chính từ đất đai cần phải đặc biệt coi trọng. Cục Quản lý công sản đã đề xuất nhiều giải pháp mạnh để khai thác có hiệu quả nguồn lực từ đất đai. Trong đó, cục đề xuất từng bước xóa bỏ ưu đãi thông qua việc miễn, giảm nghĩa vụ tài chính và thuế đất đối với các DN Nhà nước để tạo sự bình đẳng, minh bạch giữa các DN trong hoạt động sản xuất kinh doanh.

Ông Phạm Đình Cường nhấn mạnh “đất vàng” đem lại giá trị thương mại cao, tiếp tục để xây dựng trụ sở làm việc là lãng phí, nên cho phép chuyển nhượng cho các đơn vị có khả năng làm thương mại theo đúng quy hoạch của địa phương.

Với hàng loạt đề xuất của mình, Cục Quản lý công sản dự báo nguồn thu từ nhà đất thuộc sở hữu Nhà nước sẽ tăng đáng kể.

Cụ thể, số thu từ việc cho thuê đất đối với đơn vị sự nghiệp công lập tự chủ tài chính tăng thêm khoảng 1.465 tỉ đồng; số thu từ di dời các cơ sở gây ô nhiễm môi trường và theo quy hoạch tăng khoảng hơn 18.000 tỉ đồng; số thu từ bán nhà ở thuộc sở hữu Nhà nước tăng hơn 3.800 tỉ đồng. Riêng số thu từ sắp xếp lại nhà đất theo Quyết định số 09/2007/QĐ của Thủ tướng sẽ thêm khoảng 100.000 tỉ đồng. (Người Lao Động 22/3) đầu trang(

Ngày 21-3, Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Cà Mau thông qua dự thảo kết quả xác minh báo cáo của một đảng viên đang công tác tại Sở LĐ-TB&XH Cà Mau về nhà thầu lót tay chủ đầu tư dự án nâng cấp mở rộng nghĩa trang liệt sỹ Năm Căn.

Theo báo cáo kèm băng ghi âm của đảng viên, nhà thầu đã lót tay cho bà Chung Ngọc Nhãn, GĐ Sở LĐ-TB&XH, 575 triệu đồng và ông Nguyễn Trung Tâm, Phó phòng Kế hoạch - Tài chính Sở LĐ-TB&XH Cà Mau 200 triệu đồng. Các nhà thầu còn chi 50 triệu đồng cho chủ đầu tư đi công tác ở Hà Nội.

Tổ công tác phát hiện nhiều tình tiết cho thấy ông Tâm có nhận 200 triệu đồng từ nhà thầu Lê Thanh Phương, GĐ Cty Cổ phần Tư vấn - Xây dựng Phương Nam (trúng thầu xây lắp nghĩa trang liệt sỹ Năm Căn). Về nghi vấn bà Nhãn nhận 575 triệu đồng của nhà thầu, bà Nhãn phủ nhận. Đảng viên báo cáo vụ lót tay, không có mặt trong buổi thông báo. (Tiền Phong 22/3) đầu trang(

Ngày 21-3, Công an thị xã La Gi đã khởi tố 4 bị can nguyên là cán bộ xã Tân Hải, trong đó bắt tạm giam 3 bị can Đặng Quốc Trị (Phó Chủ tịch UBND xã), Trần Đức Khánh, Phạm Ngọc Phụng (đều là Phó công an xã).

Riêng bị can Nguyễn Xuân Vinh, cán bộ địa chính – xây dựng được cho tại ngoại. Các bị can trên cùng bị khởi tố và bắt giam về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Trước đó, Chi cục Quản lý thị trường Bình Thuận phối hợp cùng CSGT bắt giữ 2 xe tải chở hơn 10 tấn titan lậu vận chuyển theo hướng QL55 từ thị xã La Gi đi Bà Rịa - Vũng Tàu. Chủ hàng là bà Hoàng Thị B cùng 2 lái xe sau đó khai báo số titan này họ mua lại của Công an xã Tân Hải, bên bán hứa sẽ “bảo kê” cho xe vận chuyển ra khỏi địa bàn xã an toàn. (Sài Gòn Giải Phóng 22/3) đầu trang(

Ngày 21-3, thông tin từ Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an cho biết đã tống đạt quyết định khởi tố bị can, bắt tạm giam đối với ông Nguyễn Đình Quang, nguyên đại úy, điều tra viên của Văn phòng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hà Giang, về hành vi nhận hối lộ.

Vào giữa năm 2011, Văn phòng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hà Giang đã giao nhiệm vụ cho đại úy Nguyễn Đình Quang điều tra về thông tin kiểm lâm huyện Mèo Vạc câu kết với lâm tặc phá rừng. Trong quá trình làm việc, ông Quang đã yêu cầu ông Nguyễn Viết Xuân, Hạt trưởng Hạt Kiểm lâm Mèo Vạc, “chung chi” 100 triệu đồng thì sẽ được “ra kết luận theo chiều hướng tốt” cho đơn vị.

Ngày 9- 6, ông Xuân thông qua người khác đã đưa cho ông Quang 20 triệu đồng nhưng ông này vẫn đòi thêm. Ông Xuân đã làm đơn tố cáo gửi đến cơ quan chức năng tỉnh Hà Giang. Ngày 21-6, khi ông Quang tiếp tục nhận 10 triệu đồng từ một cán bộ kiểm lâm Mèo Vạc thì bị bắt quả tang. (Người Lao Động 22/3) đầu trang(

“Hằng năm, lấy phiếu tín nhiệm, nếu cán bộ nào không đáp ứng yêu cầu công việc thì cùng lắm sau 2 năm phải thay. Thậm chí 1 năm mà lấy phiếu tín nhiệm quá thấp, không làm được việc thì cũng có thể thay”.

Phát biểu này của Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Thành ủy Hà Nội Phạm Quang Nghị đang được dư luận chú ý.

Dư luận quan tâm tới phát biểu của người lãnh đạo cao nhất của TP Hà Nội bởi nó thể hiện sự nghiêm túc trong việc triển khai thực hiện Nghị quyết Trung ương 4 về một số vấn đề cấp bách trong công tác xây dựng Đảng hiện nay. Quan trọng hơn, phát biểu này đề cập vấn đề khiến dư luận cả nước bức xúc lâu nay. Đó là tình trạng cán bộ cứ ung dung tại vị cho dù đơn vị mà họ lãnh đạo “có vấn đề” (thậm chí rất nghiêm trọng) hay chẳng còn chút uy tín nào.

Có thể dẫn ra rất nhiều trường hợp mà cho đến khi “xảy ra chuyện” hay bị các cơ quan chức năng phanh phui những chuyện tiêu cực động trời thì mới thấy đặt câu hỏi đại loại như “vì sao việc nghiêm trọng vậy mà không ai biết?”, “lãnh đạo thế mà sao không thấy có ý kiến gì?”. Các đơn vị, cơ quan này có đầy đủ các tổ chức, đoàn thể cũng như thực hiện đầy đủ chế độ phê bình và tự phê bình, vậy sao không phát hiện và ngăn chặn được tiêu cực tham nhũng hay sai trái từ sớm, trước khi nó trở nên quá nghiêm trọng, gây thiệt hại nặng nề? Câu trả lời không khó. Đó là việc kiểm điểm và phê bình chỉ là hình thức.

Do vậy, có thể thấy rằng phê bình, tự phê bình hay lấy phiếu tín nhiệm rất quan trọng, song sẽ không có nhiều ý nghĩa nếu đó chỉ là hình thức. Quan trọng hơn hết là chất lượng của việc kiểm điểm, phê bình và lấy phiếu tín nhiệm. Ngay bản thân việc làm tích cực này cũng có thể biến tướng theo 2 khuynh hướng tiêu cực. Thứ nhất và phổ biến hơn cả là việc làm hình thức. Thứ hai là lợi dụng việc này để tranh chấp nội bộ, phục vụ các lợi ích cá nhân hay của một nhóm người.

Muốn  việc phê bình và tự phê bình thực sự có hiệu quả, đúng thực chất thì phải phát huy được dân chủ. Trong môi trường này, mỗi thành viên đều có thể nói thẳng suy nghĩ của mình mà không phải lo sợ bị chụp mũ, quy kết hay trả thù... Khi mỗi thành viên cùng thẳng thắn nhìn nhận và đánh giá đúng về nhau thì việc lấy phiếu tín nhiệm mới đúng thực chất.

Nói cách khác, để việc lấy phiếu tín nhiệm, đánh giá đúng cán bộ thì cần phải có thước đo chuẩn xác. Thước đo ấy là việc thực hiện nghiêm túc quy chế dân chủ ở cơ sở. (Người Lao Động 22/3) đầu trang(

Quỹ ra đời thường mang lại niềm vui, còn Quỹ bảo trì đường bộ (chính thức có hiệu lực từ 1/6/2012) lại mang đến nỗi lo, dù vẫn còn hơn hai tháng nữa.

Kể từ ngày 1-6, mỗi chiếc ô tô phải “cõng” hơn chục loại phí, thuế: Phí trước bạ, biển số, đăng kiểm, xăng dầu, thuế nhập khẩu, tiêu thụ đặc biệt… “Đặc biệt” hơn, ô tô có thể còn bị thu tiếp hai loại phí khác là phí lưu hành và phí vào nội đô giờ cao điểm. Người ta lo ngại tình trạng “loạn” phí, phí chồng phí đè lên vai doanh nghiệp và người dân.

Nhu cầu kinh phí để bảo trì đường bộ hiện nay khoảng 12.000 tỷ đồng/năm. Thực tế vốn ngân sách chỉ đáp ứng được khoảng 50% nhu cầu. Kinh phí thiếu triền miên, đường lại xuống cấp quá nhanh, trong khi lưu lượng xe tăng từng ngày. Thu phí cho Quỹ bảo trì thực sự trở nên cấp bách để bảo đảm giao thông an toàn, thông suốt đồng thời giảm gánh nặng cho ngân sách. Đương nhiên, mọi phương tiện cơ giới hàng ngày đi lại trên đường thì phải đóng góp vào quỹ.

Tổng cục Đường bộ cho biết, mặc dù Chính phủ đã ban hành Nghị định số 18 về Quỹ bảo trì đường bộ, nhưng đến thời điểm này Tổng cục sẽ làm việc với Bộ Tài chính để hoàn thiện Thông tư liên tịch tiến tới triển khai thu phí. Bộ Giao thông Vận tải sẽ làm việc với Bộ Tài chính để chốt lại mức thu phí đối với ô tô, dự kiến sẽ thu qua các lần kiểm định định kỳ. Riêng phí xe máy sẽ bàn thêm với các bộ, ngành, địa phương quy định mức thu và phương pháp thu thống nhất.

Theo Bộ trưởng Bộ Giao thông Vận tải, thu phí, thuế, ngoài việc hạn chế xe cá nhân, còn tạo nguồn kinh phí cho bảo trì và đầu tư xây dựng đường bộ. Tuy nhiên, với phương án được lựa chọn là thu phí qua đầu phương tiện, nhiều ý kiến cho rằng sẽ không công bằng khi xe đi ít cũng phải đóng nhiều, nhất là xe đi nhiều như taxi, xe chở khách cũng đóng cùng một mức như xe cá nhân.

Đại diện Tổng cục Đường bộ cũng thừa nhận, thu phí theo đầu phương tiện là không phản ánh đúng việc người sử dụng phương tiện. Các phương tiện vận tải kinh doanh sẽ hoạt động hết công suất và sử dụng đường nhiều hơn, còn phương tiện cá nhân phục vụ gia đình sẽ sử dụng ít hơn.

Tuy vậy, theo quan điểm của Tổng cục Đường bộ, đành phải chấp nhận điều đó vì sự nghiệp bảo trì đường bộ và sự công bằng chỉ là “tương đối”. Riêng đối với xe máy, việc thu phí quả là sẽ rất rắc rối khi không kiểm soát được lượng xe di chuyển từ tỉnh này sang tỉnh khác, đăng ký một nơi, sử dụng một nẻo. Bản thân Bộ cũng đã nghiên cứu nhiều nhưng chưa tìm ra phương án nào tối ưu hơn. Câu hỏi đang gây bức xúc dư luận là vì sao lại có nhiều loại phí đến thế? Câu trả lời không chỉ đơn giản là để giảm thiểu phương tiện cá nhân và tránh ùn tắc giao thông.

Thứ trưởng Bộ Giao thông Vận tải cho rằng, việc thu phí phương tiện cá nhân là để thu trực tiếp người có tiền mua xe, không ảnh hưởng đến đời sống phần lớn số đông người dân. Song không thể nói số tiền đóng phí là ít, bởi nhiều cái ít cộng lại sẽ là một khoản tiền lớn.

Xây dựng Quỹ bảo trì đường bộ là có lý, nhưng nếu dồn thêm phí lưu hành là không hợp lý, dẫn đến phí chồng phí. Nếu không tính toán kỹ nó sẽ “đánh” vào giá thành hàng hóa gây khó cho doanh nghiệp, nhất là người đi xe máy, xe khách phần lớn là người không giàu. (An Ninh Thủ Đô 22/3) đầu trang(

Ngày 20/3, Sun Jungong, Phát ngôn viên TAND Tối cao Trung Quốc (CPS) cho biết, phần lớn kế hoạch cải cách ngành Tư pháp nước này đã được triển khai một cách đầy đủ.

Phát ngôn viên CPS cho biết, kế hoạch cải cách ngành Tư pháp Trung Quốc được triển khai nhằm tăng cường hiệu quả cho các cấp tòa án và ngành Tư pháp. Kế hoạch tập trung tăng cường tính minh bạch trong xét xử, tránh xung đột hành động giữa các cơ quan tư pháp, tăng cường hơn nữa năng lực chống tham nhũng của các cơ quan liên quan.

Ngoài ra, kế hoạch cải cách tư pháp cũng loại bỏ chế độ gia đình trị trong ngành Tư pháp. Theo đó, các thẩm phán sẽ không được làm nhiệm vụ trực tiếp xét xử nếu vợ (hoặc chồng) hoặc con cái của họ làm luật sư tại địa bàn mà họ phụ trách. (Thanh Tra 21/3) đầu trang(./.

Biên tập: Nguyễn Mai