Ngày 18.9, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã đồng ý với đề nghị của Bộ Tài chính về việc bổ sung các giải pháp về thuế nhằm tháo gỡ khó khăn cho doanh nghiệp và giao Bộ Tài chính chủ trì, phối hợp với cơ quan liên quan hoàn thiện báo cáo để trình Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Trước đó, nằm trong các giải pháp về thuế do Bộ Tài chính đưa ra, Bộ đề xuất sửa đổi quy định khống chế chi phí quảng cáo, khuyến mãi theo hướng bỏ quy định khống chế chi phí hoặc chỉ áp dụng đối với chi phí quảng cáo.

Về ưu đãi đối với doanh nghiệp đầu tư vào lĩnh vực nông nghiệp, theo quy định hiện hành đang áp dụng thuế suất 20% trong năm 2014 và 2015 đối với doanh nghiệp hoạt động trong lĩnh vực nông nghiệp sử dụng thường xuyên trên 300 lao động và thực hiện bao tiêu sản phẩm thu hoạch cho người lao động không thuộc địa bàn kinh tế - xã hội khó khăn và đặc biệt khó khăn. Từ ngày 1.1.2016, thu nhập của doanh nghiệp trên được áp dụng thuế suất 17%. Bộ Tài chính cũng đề xuất bỏ điều kiện doanh nghiệp phải sử dụng tối thiểu 300 lao động. (Thanh Niên 19/9) đầu trang(

Theo Nghị định 84/2014/NĐ-CP Chính phủ mới ban hành, đối tượng lãng phí bị xử lý là cơ quan, tổ chức, cá nhân quản lý, sử dụng ngân sách nhà nước, vốn nhà nước, tài sản nhà nước, lao động, thời gian lao động trong khu vực nhà nước. Các tổ chức, hộ gia đình và cá nhân khác cũng có thể bị xử lý về hành vi này.

Nghị định quy định, người lãng phí tùy mức độ sẽ bị xử lý kỷ luật hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Tùy theo quy mô cơ quan, tổ chức, phạm vi ảnh hưởng của lĩnh vực, địa bàn hoạt động, thông tin về người có hành vi lãng phí và kết quả xử lý phải được công khai theo nhiều hình thức: Công bố tại cuộc họp, niêm yết tại trụ sở làm việc của cơ quan, tổ chức; Đưa lên trang thông tin điện tử hoặc cổng thông tin điện tử (nếu có) của cơ quan, tổ chức; Thông báo trên các ấn phẩm báo chí của cơ quan, tổ chức hoặc trên phương tiện thông tin đại chúng.

Hành vi lãng phí và kết quả xử lý hành vi lãng phí phải được công khai chậm nhất sau 3 ngày làm việc kể từ ngày cơ quan có thẩm quyền ra quyết định xử lý.

Theo Nghị định, người nào phát hiện và báo tin về việc cơ quan, tổ chức, cá nhân quản lý, sử dụng ngân sách nhà nước, vốn nhà nước, tài sản nhà nước gây lãng phí, sẽ được khen thưởng. Người báo tin có thể là tổ chức, cá nhân trong cơ quan nhà nước hoặc các cá nhân khác,...

Người cung cấp thông tin phát hiện lãng phí được khen thưởng theo quy định Luật Thực hành tiết kiệm, chống lãng phí. Kinh phí khen thưởng có thể từ nhiều nguồn trong đó có kinh phí do ngăn chặn được lãng phí khi được phát hiện và khắc phục kịp thời (nếu có).

Theo Luật thực hành tiết kiệm, chống lãng phí, người phát hiện lãng phí có quyền cung cấp thông tin cho người đứng đầu cơ quan, tổ chức nơi để xảy ra lãng phí, thủ trưởng cơ quan cấp trên trực tiếp, cơ quan thanh tra, kiểm tra, Kiểm toán nhà nước để xem xét giải quyết hoặc cung cấp cho các phương tiện thông tin đại chúng để đưa tin theo quy định và phải chịu trách nhiệm về tính trung thực, tính chính xác của thông tin phát hiện.

Người báo tin về việc có người gây lãng phí cũng được giữ bí mật họ tên, địa chỉ và các thông tin cá nhân khác của mình.

Ngược lại, người báo tin phát hiện lãng phí cũng có nghĩa vụ cung cấp thông tin trung thực, chính xác và phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về thông tin cung cấp. Nghị định này có hiệu lực từ ngày 1/11/2014. (Khampha.vn 19/9) đầu trang(

Bộ LĐ-TB&XH đã ban hành Thông tư số 24/2014/TT-BLĐTBXH sửa đổi, bổ sung một số điều của Thông tư số 21/2012/TT-BLĐTBXH hướng dẫn quy trình điều tra, rà soát hộ nghèo, hộ cận nghèo hàng năm.

Theo đó, Thông tư quy định cụ thể hơn tiêu chí điều tra, rà soát hộ nghèo, hộ cận nghèo. Cụ thể, hộ nghèo là hộ có mức thu nhập bình quân đầu người/tháng bằng hoặc thấp hơn chuẩn nghèo theo quy định của pháp luật.

Hộ mới thoát nghèo là hộ nghèo, qua điều tra, rà soát hàng năm có thu nhập cao hơn chuẩn nghèo theo quy định của pháp luật, bao gồm: Hộ mới thoát nghèo nhưng có mức thu nhập thuộc đối tượng hộ cận nghèo; Hộ mới thoát nghèo có thu nhập cao hơn chuẩn hộ cận nghèo theo quy định của pháp luật.

Hộ tái nghèo là những hộ trước đây thuộc hộ nghèo, đã thoát nghèo, nhưng do những yếu tố rủi ro dẫn đến mức thu nhập bình quân đầu người/tháng tại thời điểm điều tra, rà soát bằng hoặc thấp hơn chuẩn nghèo theo quy định của pháp luật.

Hộ nghèo mới phát sinh là những hộ trước đây không thuộc hộ nghèo nhưng do những yếu tố rủi ro dẫn đến mức thu nhập bình quân đầu người/tháng tại thời điểm điều tra, rà soát bằng hoặc thấp hơn chuẩn nghèo theo quy định của pháp luật.

Còn hộ nghèo thuộc chính sách giảm nghèo là hộ nghèo, có ít nhất một thành viên trong hộ còn khả năng lao động.

Hộ nghèo thuộc chính sách bảo trợ xã hội là hộ nghèo nhưng không còn thành viên nào trong hộ có khả năng lao động.

Thông tư cũng lưu ý khi tổ chức, điều tra thu nhập hộ gia đình, chỉ tính thu nhập của hộ gia đình trong vòng 12 tháng qua; không tính khoản trợ cấp an sinh xã hội từ ngân sách nhà nước vào thu nhập của hộ gia đình (như trợ cấp xã hội cho các đối tượng bảo trợ xã hội theo các quy định của pháp luật; trợ cấp tiền điện; trợ cấp khó khăn đột xuất...).

Ngoài ra, Thông tư cũng sửa đổi bổ sung thời điểm tổ chức điều tra, rà soát hộ nghèo, hộ cận nghèo được thực hiện từ ngày 01/9 hàng năm. Thời gian này sớm hơn so với quy định trước đó tại Thông tư 21/2012/TT-BLĐTBXH là vào 01/10 hàng năm.

Đối với trường hợp hộ gia đình trên địa bàn phát sinh khó khăn đột xuất trong năm do các yếu tố như tai nạn, rủi ro, ốm đau, bệnh tật... cần được xét duyệt, bổ sung vào danh sách hộ nghèo, hộ cận nghèo để có thể tiếp cận được với các chính sách hỗ trợ của Nhà nước. Thời gian thẩm định và xét duyệt bổ sung hộ nghèo, hộ cận nghèo mới phát sinh không quá 30 ngày kể từ khi tiếp nhận đề nghị của hộ gia đình.

Các địa phương báo cáo sơ bộ gửi về Bộ LĐ-TB&XH trước ngày 15/12 hàng năm. Chậm nhất đến ngày 15/1 hàng năm, Chủ tịch UBND cấp tỉnh phải báo cáo chính thức kết quả điều tra, rà soát hộ nghèo, hộ cận nghèo trên địa bàn về Bộ LĐ-TB&XH để tổng hợp, ban hành Quyết định phê duyệt kết quả điều tra, rà soát hộ nghèo, hộ cận nghèo trên phạm vi toàn quốc. Thông tư này có hiệu lực kể từ ngày 1/11/2014. (Cổng thông tin điện tử Chính phủ 18/9) đầu trang(

Chính phủ vừa ban hành Quyết định 51 quy định một số nội dung về thoái vốn, bán cổ phần và đăng ký giao dịch, niêm yết trên thị trường chứng khoán của doanh nghiệp Nhà nước (DNNN).

Theo quy định mới, việc thoái vốn được thực hiện trên nguyên tắc hạn chế tối đa tổn thất đầu tư và bảo toàn vốn Nhà nước ở mức cao nhất. Đồng thời, DN phải trích lập bổ sung cho đủ dự phòng tổn thất các khoản đầu tư tài chính. Trong trường hợp nếu thỏa thuận không thành công, có thể đề nghị Tổng công ty Kinh doanh vốn Nhà nước (SCIC) mua lại trong thời hạn 60 ngày.

Quy định này được xem là một bước tiến lớn của cơ quan quản lý khi lần đầu cho phép DNNN được thoái vốn dưới mệnh giá và giá trị sổ sách - vốn được xem là một trong những điểm nghẽn lớn nhất trong quá trình cổ phần hóa DNNN hiện nay. (Công An Nhân Dân 19/9) đầu trang(

Ngày 18.9, Bộ Công thương cho biết đã hoàn chỉnh thông tư hướng dẫn một số điều của Nghị định số 83/2014/NĐ-CP ngày 3.9.2014 của Chính phủ về kinh doanh xăng dầu.

Dự thảo thông tư này quy định các doanh nghiệp nhập khẩu xăng dầu đầu mối cũng phải đăng ký hệ thống phân phối xăng dầu với Bộ Công thương trước ngày 31.1 hằng năm. Trong vòng 30 ngày làm việc từ khi có sự thay đổi, thương nhân phải gửi đăng ký bổ sung. Cũng theo dự thảo này, các doanh nghiệp kinh doanh xăng dầu đầu mối phải phối hợp với cơ quan chức năng để quản lý hệ thống phân phối, ổn định thị trường, giá cả. (Công An Nhân Dân 19/9) đầu trang(

Đó là nhận định của ông Vũ Quốc Hùng – Nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương sau sự việc cán bộ của Cục Thi hành án dân sự có thái độ coi thường và xúc phạm dân xúc phạm dân.

Nhắc đến chuyện cán bộ hạch sách, nhũng nhiễu và coi thường dân thì có lẽ dư luận đã không còn cảm thấy xa lạ, bởi chuyện đó vẫn thường xuyên diễn ra trong cuộc sống hàng ngày với nhiều mức độ khác nhau.

Thế nhưng, cán bộ nhà nước là đại diện cho cơ quan công quyền mà lại có những ứng xử thiếu văn hóa như vậy thì liệu người dân còn biết đặt niềm tin vào đâu?

Dư luận chưa thể tìm ra câu trả lời, thì mới đây lại xảy ra sự việc một cán bộ của Cục Thi hành án dân sự Bình Phước có những câu nói coi thường và xúc phạm người dân khiến dư luận hết sức bất bình.

Ngày 15/8 vừa qua, gia đình ông Võ Văn Chương (Thị xã Đồng Xoài – Tỉnh Bình Phước) đã đến Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Phước để làm việc theo giấy hẹn về việc ông Chương tố cáo Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Đồng Xoài (tỉnh Bình Phước) và Công ty TNHH Dịch vụ bán đấu giá tài sản và Tư vấn miền Nam.

Khi vừa vào phòng làm việc, bà Nguyễn Thị Kim Thoa (vợ ông Chương) bị một nữ nhân viên không đeo bảng tên, không mặc đồng phục, quát tháo: “Tại sao ngày hôm qua mời mà không đến”? Trong khi đó, giấy mời ghi ngày 15/8 và bà Thoa đã đến đúng ngày, đúng giờ.

Chưa kịp trả lời, bà Thoa tiếp tục bị nữ nhân viên quát: “Lần trước gọi điện thoại sao không đến?”. Trước thái độ gay gắt của cán bộ Cục Thi hành án dân sự tỉnh, bà Thoa đặt câu hỏi: “Em làm gì ở đây và em tên gì?”. Ngay lập tức, nữ cán bộ này sẵng giọng: “Cô là dân mà sao dám hỏi tôi câu đó”!

Bức xúc trước thái độ của công chức Nhà nước khi tiếp dân, bà Thoa yêu cầu được gặp Cục trưởng để phản ánh thì nữ cán bộ tiếp tục thách thức rồi bỏ đi. Khi gặp được được ông Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự tỉnh, người này trả lời cộc lốc: “Vào trong mà làm việc”!

Nhắc tới việc cán bộ nhà nước coi thường, mắng chửi dân thì chắc hẳn dư luận chưa thể quên sự việc vào đầu năm 2013, khi những người dân thuộc 3 xóm Ao Sen, Hạ Đạt và Vạn Phú (xã Thành Công, Phổ Yên, Thái Nguyên) phản đối gay gắt dự án nghĩa trang “Công viên Thiên đường xanh” do UBND tỉnh Thái Nguyên phê duyệt.

Người dân nơi đây cho rằng chính quyền UBND xã Thành Công đã “vi phạm quy chế dân chủ”, “Bí thư xã lập phe cánh”, “mập mờ, nhiều khuất tất trong phổ biến, tuyên truyền về dự án”…

Và khi báo chí vào làm rõ đã có cuộc trao đổi với ông Dương Đình Sáu, Bí thư Đảng ủy xã Thành Công (huyện Phổ Yên, Thái Nguyên). Trong suốt buổi làm việc, ông Sáu luôn tìm cách né tránh câu hỏi của phóng viên, không những thế, vị Bí thư này còn có những lời lẽ miệt thị người dân, “mắng” dân là “ngu, kém hiểu biết”, “lạc hậu và bố láo” nên mới… làm đơn tố cáo!

“Mấy ông mấy bà cao chả ra cao, thấp chả ra thấp, nhận thức, xử sự chả ra làm sao cả. Dự án đem lại quyền lợi cơm no, áo ấm cho dân, mà dự án vào cái đất khỉ ho cò gáy, chó ăn đá gà ăn sỏi này thì các ông bảo có cái gì đâu”.

Ông Sáu còn cho rằng: “Dân ở đây kém hiểu biết lắm. Đấy, như lần họp dân hồi đầu tháng 3/2013 đấy, huyện với xã tổ chức họp dân, có cả nhà đầu tư đến nữa. Mới nói được vài câu là chúng nó (chỉ người dân) đã hò reo nhau lên phá bĩnh, lạc hậu đến mức độ như thế thì bảo tôi phải làm thế nào được. Nhố nhăng, dở nọ dở kia, ngu và bố láo thế chứ…”.

Nhận định về thực trạng các cán bộ nhà nước còn nhũng nhiễu , vô trách nhiệm và coi thường dân, ông Vũ Quốc Hùng – Nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương cho rằng, đây là một thực trạng không còn mới mẻ trong xã hội.

“Thậm chí, việc các cán bộ nhà nước làm việc trong các cơ quan công quyền ngày càng vô trách nhiệm, khinh dân, coi thường dân hiện nay là ngày càng phổ biến. Đó cũng là điều đau đớn trong xã hội của chúng ta!” – Nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương nhấn mạnh.

Đối với trường hợp nữ cán bộ của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Phước có những lời lẽ hách dịch, coi thường dân, ông Vũ Quốc Hùng cho rằng, trước tiên, các cơ quan có trách nhiệm và Thủ trưởng của đơn vị này cần vào cuộc xác minh ngay xem có đúng sự việc diễn ra như thế hay không, có đúng là nữ cán bộ này đã có thái độ cư xử không đúng mực với dân hay không.

“Nếu thực sự có chuyện này, thì nhất định phải đưa ra hình thức kỷ luật nghiêm khắc. Nếu là Đảng viên thì trước tiên phải xử lý trong Đảng sau đó mới đưa ra chính quyền. Với những cán bộ không biết tôn trọng dân, cần phải giáo dục lại cho họ về ý thức trách nhiệm công vụ của ngời cán bộ, đồng thời đưa ra hình thức kỷ luật nghiêm khắc nhất, nếu cần thiết thì cấm không cho cán bộ này được tiếp dân nữa. Có mạnh tay xử lý thì mới mong lấy lại được sự tín nhiệm và lòng tin của nhân dân” – ông Hùng khẳng định. (Đời sống & Pháp luật 19/9) đầu trang(

Bộ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường Nguyễn Minh Quang vừa ký Quyết định số 1909/QĐ-BTNMT về việc công bố thủ tục hành chính mới trong lĩnh vực biển và hải đảo.

Quyết định nêu rõ, Tổng cục Biển và Hải đảo Việt Nam là cơ quan trực tiếp thực hiện thủ tục hành chính giao, gia hạn, thu hồi khu vực biển. Thời hạn giải quyết thủ tục của Tổng cục Biển và Hải đảo Việt Nam được quy định cụ thể như sau: Kiểm tra hồ sơ không quá 5 ngày; thẩm định không quá 45 ngày kể từ ngày ra văn bản tiếp nhận hồ sơ hợp lệ; trình hồ sơ không quá 5 ngày kể từ ngày hoàn thành việc thẩm định.

Sau 7 ngày hồ sơ được cơ quan quản lý nhà nước hoặc cấp có thẩm quyền giải quyết, Tổng cục Biển và Hải đảo Việt Nam có trách nhiệm thông báo và trả kết quả hồ sơ trong vòng 5 ngày. (Công An Nhân Dân 19/9) đầu trang(

Ngày 18-9, Sở Nội Vụ Đà Nẵng cho biết, công chức (đặc biệt là đoàn viên - thanh niên) các cơ quan, sở - ngành của TP đã tiết kiệm được 312.063 ngày làm việc từ cuộc vận động cải cách hành chính "3 hơn” (nhanh hơn, hợp lý hơn, thân thiện hơn) do Sở Nội vụ phối hợp với Thành Đoàn Đà Nẵng phát động năm 2012 đến nay.

Theo thống kê của Sở Nội Vụ, trong 2 năm (2012 đến 2014) đã có 899 thủ tục được thực hiện nhanh hơn với tổng số 392.649 hồ sơ giao dịch hành chính, ước tiết kiệm được cho công dân, tổ chức 312.063 ngày làm việc. (Đại Đoàn Kết 19/9) đầu trang(

Sau khi được cấp giấy phép thiết lập trang thông tin điện tử trên Internet, ngày 18/9, Công an tỉnh TT-Huế tổ chức lễ khai trương trang thông tin điện tử: http://www.congan.thuathienhue.gov.vn, tên giao dịch: ConganThuathienhue Website, cơ quan chủ quản Bộ Công an.

Trang thông tin điện tử này góp phần tuyên truyền và định hướng dư luận thông qua việc cung cấp các thông tin về lịch sử, văn hóa, các hoạt động kinh tế, xã hội, công tác phòng chống tội phạm, tuyên truyền pháp luật; đồng thời là đầu mối kết nối hoạt động cung cấp thông tin của các đơn vị tiếp dân… (Công An Nhân Dân 19/9) đầu trang(

Đây là chỉ đạo của ông Trần Sơn Hải - Phó Chủ tịch Thường trực UBND tỉnh Khánh Hòa tại cuộc họp với các sở, ban, ngành, địa phương về những nhiệm vụ, giải pháp cải thiện môi trường kinh doanh, nâng cao năng lực cạnh tranh quốc gia, diễn ra ngày 18-9.

Theo Sở Kế hoạch và Đầu tư, năm 2013, chỉ số năng lực cạnh tranh cấp tỉnh (PCI) của Khánh Hòa xếp thứ 34/63 tỉnh, thành cả nước, giảm 10 bậc so với năm 2012. So với các tỉnh Duyên hải miền Trung, chỉ số PCI của Khánh Hòa giảm cả về điểm số và thứ hạng; trong đó thứ hạng khu vực giảm 4 bậc, điểm số giảm 1.33 điểm so với năm trước. Trong 10 chỉ số thành phần đánh giá PCI, có 5 chỉ số có sự cải thiện điểm số gồm: Tiếp cận đất đai và sự ổn định trong sử dụng đất; chi phí thời gian để thực hiện các quy định của nhà nước; dịch vụ hỗ trợ doanh nghiệp; đào tạo lao động và thiết chế pháp lý.

4 chỉ số giảm điểm đánh giá gồm: chi phí gia nhập thị trường; tính minh bạch và tiếp cận thông tin; chi phí không chính thức; tính năng động và tiên phong của lãnh đạo. Riêng chỉ số cạnh tranh bình đẳng lần đầu được đưa vào đánh giá, số điểm đánh giá của Khánh Hòa đạt cao hơn so với mức trung bình cả nước, xếp thứ 10 toàn quốc.

Ông Trần Sơn Hải nhấn mạnh vai trò của người đứng đầu các sở, ban, ngành, địa phương trong việc thực hiện các biện pháp nhằm nâng cao chỉ số PCI; đồng thời yêu cầu các đơn vị, địa phương cần chú trọng về trình độ, thái độ, trách nhiệm của mỗi cán bộ, công chức trong giải quyết các thủ tục cho người dân, doanh nghiệp.

Ông Trần Sơn Hải chỉ đạo các sở, ban, ngành, địa phương phải rà soát, thiết kế quy trình để đảm bảo giảm được 1/3 thời gian giải quyết các thủ tục hành chính theo quy định. Đối với việc xây dựng Chương trình hành động nâng cao chỉ số PCI cấp tỉnh theo Nghị quyết số 19 của Chính phủ, các đơn vị khẩn trương xây dựng nhiệm vụ cụ thể, gửi Sở Kế hoạch và Đầu tư để hoàn chỉnh, trình UBND tỉnh ban hành trong tháng 10-2014. (Báo Khánh Hòa 19/9) đầu trang(

Chiều 17-9, Ủy ban MTTQ tỉnh Quảng Bình đã tổ chức lễ công bố Trang thông tin điện tử tại địa chỉ truy cập Wesbite: http://ubmt.quangbinh.gov.vn.

Theo đó, Trang thông tin điện tử Uỷ ban MTTQ Việt Nam tỉnh Quảng Bình sẽ là nơi cung cấp thông tin hoạt động của Mặt trận các cấp trong tỉnh; các văn bản chỉ đạo, hướng dẫn của Ban Thường trực Uỷ ban MTTQ tỉnh; giới thiệu các điển hình, mô hình tiêu biểu trong thực hiện các phong trào thi đua, các cuộc vận động và các hoạt động thực hiện nhiệm vụ của Mặt trận các cấp… (Đại Đoàn Kết 18/9) đầu trang(

Bộ GTVT vừa phê duyệt danh sách 7 ứng viên sẽ tham dự kỳ thi tuyển Vụ trường Vụ An toàn giao thông,diễn ra vào tháng 10 tới; gồm:

Ông Trần Trường Giang, đại diện Bộ GTVT tại Tổ chức hợp tác đường sắt quốc tế (OSJD) ở Ba Lan nhiệm kỳ 2011-2014; bà Nguyễn Thị Thúy Hà, Phó Vụ trưởng Vụ An toàn giao thông; ông Đỗ Trọng Hiếu, chuyên viên Vụ An toàn giao thông; ông Nguyễn Minh Hiếu, Phó Vụ trưởng Vụ Pháp chế; Ông Nguyễn Văn Thạch, Phó Vụ trưởng Vụ Hợp tác quốc tế; ông Nguyễn Văn Tuấn, Phó Trưởng phòng Thanh tra 2 - Thanh tra Bộ GTVT; ông Hoàng Thế Tùng, Phó Vụ trưởng Vụ An toàn giao thông.

Được biết, cũng trong quý IV, Bộ GTVT sẽ thi tuyển Cục trưởng Cục Đường thủy nội địa Việt Nam và đầu năm 2015 sẽ thi tuyển Chủ tịch HĐTV Tổng công ty Quản lý bay Việt Nam. (Đại Đoàn Kết 19/9) đầu trang(

Mới đây, Chính phủ Ấn Độ giới thiệu một đường dây nóng bài trừ tham nhũng đặc biệt, thông qua chương trình thoại và tin nhắn miễn phí qua Internet có tên WhatsApp.

Dù mới ra mắt nhưng nhờ quảng bá rộng rãi trên các cơ quan truyền thông bằng cả tiếng Hindi và tiếng Anh, chương trình sớm nhận được hơn 3.700 tin nhắn và 622 cuộc gọi.

Hầu hết các phản hồi là hỏi về dịch vụ đường dây nóng, nhưng cũng không thiếu thông tin tố cáo tham nhũng, chuyên quyền của cảnh sát nước này. Trong đó, đặc biệt có 2 bản ghi hình và 3 bản ghi âm. Sau khi các quan chức cấp cao triệu hồi người bị tố cáo đến làm biên bản tường trình và tiến hành điều tra sự vụ, đã có 5 cảnh sát bị điều tra vì tội đòi và nhận hối lộ...

WhatsApp mới được triển khai và chưa đem lại nhiều kết quả rõ rệt, những nỗ lực của Ấn Độ đang được nhiều người dân nước này cũng như các nước ủng hộ. Bởi không chỉ ở Ấn Độ mà tệ nạn tham nhũng đang ăn mòn nội lực kinh tế ở rất nhiều nước trên thế giới.

Trang CNBC cho biết, Chỉ số Nhận thức tham nhũng (Corruption Perceptions Index) được Tổ chức Minh bạch quốc tế (Transparency International viết tắt là TI) công bố lần đầu vào năm 1995 là một trong những thước đo được theo dõi nhiều nhất về vấn đề này.

Theo TI, có một mối quan hệ giữa tham nhũng, chính trị và bất bình đẳng. Người dân ở các nước bất bình đẳng cảm nhận hệ thống đối xử bất công bằng đối với họ. So với người dân các nước giàu, cuộc khảo sát về suy nghĩ của người dân ở các nước nghèo nêu ý kiến rằng, cảnh sát và hệ thống chính phủ nước họ đang tham nhũng. Trong khi đó, ở các nước phát triển, chưa đầy một phần ba người dân ở Anh và chỉ có hai trong số năm người ở Mỹ nghĩ rằng cảnh sát tham nhũng, so với 82% ở Pakistan và 92% ở Ghana.

Dẫn số liệu, một số chuyên gia thừa nhận, tham nhũng là vấn đề nghiêm trọng trên toàn thế giới và tràn lan ở một số nước đang phát triển. Điểm đáng lưu ý là lãnh đạo của các nước đang phát triển dù biết thực trạng nhưng phải đối mặt với những thách thức là không có giải pháp xử lý.

Tại các nước đang phát triển, tệ nạn tham nhũng được các chuyên gia đánh giá là đáng báo động. Theo ghi chép của BBC, mới đây các đại biểu Quốc hội ở Việt Nam thừa nhận, mặc dù Chính phủ đã chỉ đạo quyết liệt trong phát hiện, xử lý vụ việc, vụ án tham nhũng, các giải pháp phòng ngừa tham nhũng nhưng kết quả không cao.

Cụ thể, số vụ việc tham nhũng được phát hiện qua thanh tra, kiểm toán chưa tương xứng với tình hình. Tỷ lệ thu hồi tài sản tham nhũng còn rất thấp (trên 10%). Việc thực hiện kết luận thanh tra, kiểm toán thiếu chế tài cụ thể, chưa đủ mạnh để buộc các tổ chức, cá nhân phải chấp hành. Còn người dân thì chưa tin vào việc xử lý, giải quyết của các cơ quan chức năng, trong khi người tố cáo vẫn bị trù dập, trả thù…

Đại diện Bộ Công an, Phó tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát phòng, chống tội phạm, ông Trần Đăng Yến cũng thừa nhận, báo cáo phòng, chống tham nhũng năm nay có rất nhiều điều nêu lại, nhưng để khắc phục tháo gỡ thế nào chưa tạo ra đột phá. Đơn giản, khi cơ quan điều tra vào cuộc thì mới phát hiện được.

Trên thực tế, không chỉ riêng Việt Nam cảm thấy lúng túng trong việc triệt phá tệ tham nhũng. Báo cáo của TI nhận định, có tới 2/3 trong số 177 quốc gia được xếp hạng đối mặt với mức độ cao không thể chấp nhận về “lạm dụng quyền lực, thỏa thuận ngầm và đưa hối lộ”. Ngay cả những quốc gia có độ minh bạch cao nhất cũng phải đối mặt với những thế lực có ảnh hưởng tới chính phủ thông qua các giao dịch sân sau, tài chính vận động và giành giật các hợp đồng chính phủ.

Từ đó, tổ chức này cũng kêu gọi các tổ chức quốc tế như nhóm 20 nền kinh tế lớn nhất (G20) mạnh tay hơn trong “chống rửa tiền, đưa các doanh nghiệp trở nên minh bạch hơn và tìm kiếm những tài sản bị đánh cắp”. Trước hết, theo TI, mỗi quốc gia nên tự nghĩ ra giải pháp hữu ích nhất để ngăn chặn phát sinh tệ nạn, trước khi trông đợi vào những giải pháp toàn cầu.

Chẳng hạn, chính phủ các nước đang phát triển có thể dựa vào kết quả khảo sát của một số tổ chức lớn như Ngân hàng Phát triển châu Á (ADB) mỗi năm đều liệt kê danh sách và cá nhân tham nhũng. Được biết, kể từ khi ADB bắt đầu chiến dịch điều tra về tham nhũng hồi năm 1998, đến nay đã có hàng nghìn doanh nghiệp và cá nhân không được phép hợp tác với định chế tài chính quốc tế này.

Hay Global Integrity, một tổ chức nghiên cứu các vấn đề liên quan tới tham nhũng toàn thế giới, cũng công bố bảng xếp hạng các quốc gia “Tham nhũng - tồi nhất và tốt nhất” mỗi năm. Nghiên cứu này dựa trên số liệu của các nhà báo và các nhà nghiên cứu từ 92 nước, xếp hạng tình hình tham nhũng tại các quốc gia trên 6 hạng mục: xã hội dân sự; dịch vụ công; phương tiện thông tin đại chúng; bầu cử; trách nhiệm giải trình của chính phủ; dịch vụ dân sự và hành chính, pháp luật về chống tham nhũng...

Theo TI, Việt Nam giành được điểm số 31 trong xếp hạng năm 2013 (thang điểm từ 0 đến 100, trong đó điểm 0 thể hiện mức tham nhũng cao nhất và điểm 100 cho thấy quốc gia đó không có tham nhũng).

Điểm số này đưa Việt Nam vào vị trí thứ 116. Trong khi đó, nước Mỹ - nền kinh tế lớn nhất thế giới - được 73 điểm và xếp ở vị trí thứ 19... Các quốc gia láng giềng của Việt Nam cũng không nhận được thứ hạng cao: Lào được 26 điểm, xếp thứ 140; Campuchia giành 20 điểm và xếp ở vị trí 160; Thái Lan được 35 điểm, xếp thứ 102; Trung Quốc 40 điểm đứng ở vị trí 80… (Thời Báo Ngân Hàng 19/9) đầu trang(

Tổng tài sản của 2 tỷ phú Việt Nam khoảng 3 tỷ USD, tuy nhiên, báo cáo của ngân hàng Thụy Sĩ này không tiết lộ tên tuổi của hai tỷ phú người Việt.

Báo cáo “Billionaire Census 2014” của Wealth-X và UBS (ngân hàng Thụy Sĩ) cho biết, Việt Nam có 2 tỷ phú với tổng tài sản khoảng 3 tỷ USD. Trong báo cáo này năm ngoái, Việt Nam chỉ có một đại diện duy nhất với quy mô tài sản 1 tỷ USD.

Trong khu vực ASEAN, Singapore có 32 tỷ phú (tăng thêm 5 người so với năm ngoái) nhưng tổng tài sản chỉ tăng thêm 1 tỷ USD lên 65 tỷ USD.

Người Thái Lan có 17 tỷ phú, nhiều hơn 7 người và tài sản tăng gấp đôi lên mức 50 tỷ USD. Trong khi Indonesia giảm cả tài sản và số lượng người siêu giàu trong danh sách này.

Các nước khác như Malaysia (12 người) và Philippines (13 người) có quy mô tài sản hơn 30 tỷ USD, cao gấp nhiều lần tài sản của các tỷ phú Việt Nam.

Đây là lần thứ hai, Wealth-X và UBS công bố báo cáo điều tra tỷ phú USD. Năm nay lượng người giàu (có tài sản trên 1 tỷ USD) tăng thêm 155 người, lên mức 2.325 tỷ phú. Tổng tài sản mà họ nắm giữ đạt  gần 7,3 nghìn tỷ USD, theo dữ liệu đến tháng 6/2014. (BizLive 18/9) đầu trang(

UBND TPHCM vừa có chỉ thị về việc tăng cường quản lý sử dụng và thải bỏ túi nylon trên địa bàn thành phố.

Theo đó, từ ngày 20.9 các hành vi thải bỏ túi nylon, tự ý đốt hoặc chôn lấp túi nylon không đúng quy định, sẽ bị xử phạt. TP giao Sở Công thương phối hợp với Sở TNMT TPHCM đề xuất các chính sách ưu đãi, hỗ trợ, khuyến khích việc kinh doanh, sử dụng các loại túi, phương tiện đựng hàng thân thiện môi trường, thay thế túi nylon; nghiên cứu hình thức chế tài đối với các tổ chức bán lẻ, siêu thị, trung tâm thương mại không xây dựng kế hoạch giảm sử dụng túi nylon; tăng cường kiểm tra, phát hiện và xử lý vi phạm đối với các đơn vị sản xuất, kinh doanh túi nylon vi phạm các quy định của Luật Bảo vệ môi trường.

Các quận, huyện lập danh sách các tổ chức bán lẻ có sử dụng túi nylon trên địa bàn quản lý; vận động các tổ chức cá nhân bán lẻ giảm sử dụng túi nylon và xử phạt các hành vi thải bỏ túi nylon không đúng quy định. (Lao Động 19/9) đầu trang(

Áo mưa phản quang bền, đẹp, đạt tiêu chuẩn chất lượng cao với nhiều tính năng được thí điểm trang bị cho CSGT Hà Nội sẽ góp phần nâng cao hiệu quả công tác của lực lượng CSGT khi thực thi nhiệm vụ.

Từ đầu năm 2014, phòng CSGT đường bộ - đường sắt, CATP Hà Nội đã phối hợp cùng công ty TNHH Giovanni Việt Nam nghiên cứu và lựa chọn loại áo mưa bằng chất liệu polyester màu vàng, có phủ lớp phản quang, đảm bảo thẩm mỹ cũng như độ bền. Đây là loại áo mưa đạt tiêu chuẩn Châu Âu, phù hợp với điều kiện thời tiết và môi trường của Việt Nam. (An Ninh Thủ Đô 19/9) đầu trang(

Sau hai ngày xét xử, chiều 18/9, đại diện VKSND TPHCM giữ quyền công tố tại tòa đã đề nghị mức án với các bị cáo trong vụ tham nhũng xảy ra tại Công ty Cho thuê tài chính 2 (ALC II, thuộc Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam).

Theo đó, Vũ Quốc Hảo (SN 1955, ngụ Q.7, nguyên Tổng giám đốc ALC II) bị đề nghị án tử hình. Hai bị cáo khác cũng bị đề nghị án tử hình là Phạm Minh Tuấn (SN 1958, ngụ Q.10, nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần Cát Long Hải) và Hoàng Lộc (SN 1965, nguyên Tổng giám đốc Công ty cổ phần Giám định, thẩm định Việt Nam - Vivaco).

Ba bị cáo bị đề nghị tù chung thân gồm Lê Phúc Đức (SN 1976, nguyên Trưởng phòng Giám định kỹ thuật Vivaco), Vũ Đức Hòa (SN 1979, nguyên Giám đốc Công ty Cát Long Hải) và Lê Thị Minh Huệ (SN 1969, nguyên Kế toán trưởng Cát Long Hải).

Còn Nguyễn Văn Tài (SN 1959, nguyên Phó tổng giám đốc ALC II), Phạm Xuân Nghị (SN 1962, nguyên Trưởng phòng cho thuê ALC II ), Đinh Nguyên Tý (SN 1962, nguyên Phó phòng cho thuê ALC II ) và Nguyễn Văn Thọ (SN 1980, nguyên Phó phòng cho thuê ALC II) bị đề nghị mức án từ 18 - 20 năm tù. Riêng bị cáo Phùng Văn Đồng (SN 1972, nguyên Phó phòng kinh doanh ALC II) bị đề nghị từ 15 đến 16 năm tù.

Theo cáo trạng, nhằm mục đích chiếm đoạt tiền của ALC II, trong thời gian đang giữ chức Tổng giám đốc công ty này, Hảo đã cùng với Phạm Minh Tuấn lập ra Công ty CP Cát Long Hải rồi ký hợp đồng mua bán, thuê tài chính với ALC II.

Hảo quen biết với một đối tác người Nhật Bản tên là Kochi và biết người này có một tàu lặn tên Tinro 2 sản xuất từ năm 1975 đang hoạt động tại Bà Rịa - Vũng Tàu. Hảo liền thỏa thuận với Kochi “góp vốn” tàu Tinro 2 vào Công ty Cát Long Hải và đưa con tàu này ra Hải Phòng.

Do tàu Tinro 2 không có hồ sơ pháp lý, chưa đăng ký, đăng kiểm nên Hảo hợp thức hóa con tàu bằng cách cố tình cho hải quan bắt giữ. Đúng như Hảo dự kiến, khi tàu Tinro 2 vừa được vận chuyển ra cảng Cửa Cấm (Hải Phòng) thì bị Cục Hải quan Hải Phòng tạm giữ vào ngày 8/6/2007 vì lí do tàu không có hồ sơ pháp lí.

Ngày 4/7/2007, Cục Hải quan Hải Phòng chuyển hồ sơ cho Sở tài chính Hải Phòng để xử lý bán tang vật theo quy định. Thông qua một số mối quan hệ, Công ty Cát Long Hải của Hảo đã mua lại tàu Tinro 2 với giá 100 triệu đồng.

Sau đó, Hảo đã nhờ Hoàng Lộc và Lê Phúc Đức (giám định viên Công ty CP giám định thẩm định Việt Nam) định giá con tàu cũ từ 100 triệu thành 130 tỷ đồng. Sau đó, Hảo chỉ đạo cấp dưới của mình ở ALC II lập hợp đồng mua bán, thuê tài chính tài sản là tàu Tinro 2 để giải ngân cho Công ty Cát Long Hải 130 tỷ đồng.

Phiên tòa diễn ra từ ngày 16/9 và dự kiến kéo dài đến ngày 30/9. 11 bị cáo đều bị truy tố tội danh “Tham ô tài sản”. Trước đó, Vũ Quốc Hảo từng bị tuyên án tử hình trong “đại án” tham nhũng gây thất thoát của ALC II hơn 530 tỷ đồng nhưng sau đó Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TPHCM đã tuyên hủy án để điều tra lại. (Dân Trí 19/9) đầu trang(

TAND tỉnh Gia Lai đã mở phiên tòa xét xử, tuyên phạt Nguyễn Văn Nam (SN 1984, nguyên cán bộ địa chính - xây dựng xã Bờ Ngoong, huyện Chư Sê) 20 năm tù về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”.

Theo cáo trạng, từ tháng 4.2012 đến tháng 6.2013, Nguyễn Văn Nam đã lợi dụng chức vụ, “hứa” làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho 20 hộ dân trên địa bàn xã Bờ Ngoong. Nghĩ Nam là cán bộ, 20 hộ dân trên đã tin tưởng đưa cho Nam tổng số tiền trên 560 triệu đồng. Tuy nhiên, Nam chỉ chi 30 triệu đồng tiền thuế và thẩm định còn lại chiếm đoạt trên 500 triệu đồng.

Sau khi bị tố giác, Nam chỉ mới trả lại 17 triệu đồng cho 3 hộ dân. HĐXX đã tuyên phạt Nguyễn Văn Nam 20 năm tù, buộc bồi thường số tiền tương ứng đã chiếm đoạt. (Lao Động 19/9) đầu trang(

“Xem luật sư giỏi đến mức nào?” - đó là lời của ông Lê Ngọc Hiệp - Chánh án TAND huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa - căn dặn bị can không được mời luật sư bào chữa thì sẽ được giảm án.

Trong đường dây nhận hối lộ của cán bộ viện kiểm sát, tòa án huyện Triệu Sơn mà báo Lao Động phản ánh, phần lớn các vị “quan” của viện và tòa đều căn dặn bị can không được mời luật sư, đơn giản vì có luật sư thêm rách việc, chỉ cần tiền là xong.

Cụ thể, ông Lê Sỹ Thuần - thư ký tòa án - nói: “Cái tiền thuê luật sư sao không để lên đây, mà phải đi chỗ mô cho khổ ra”. Ông Nguyễn Đình Hà - Phó Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân huyện Triệu Sơn - đe dọa bị can, nếu không rút luật sư thì khung hình phạt của tội này là 3 - 10 năm tù, nếu yêu cầu rút luật sư có thể xử còn 3 năm và có thể cho hưởng án treo.

Một đường dây những “quan” tòa, “quan” viện ăn tiền chạy án lộng hành chốn công đường vừa bị bóc trần. Những chứng cứ ban đầu cho thấy, họ loại bỏ luật sư, chà đạp pháp luật, muốn xét xử kiểu gì là quyền của họ. Nghĩ mà rùng mình ớn lạnh cho một nền tư pháp đang bị những loại sâu mọt đục khoét, phá hoại.

Công dân phải được bảo vệ, được bào chữa trước tòa. Đó là quyền - và chính là quyền con người - một giá trị phổ quát nhất của nhân loại. Nhưng quyền đó lại bị tước đoạt, và những kẻ tước đoạt là cán bộ của các cơ quan tố tụng, những người cầm cân công lý. Thế mới kinh khủng.

Đúng ra, chánh án, thẩm phán, hội đồng xét xử luôn cần đến sự tham gia bào chữa của luật sư. Bởi vì tranh luận là để cùng tìm ra sự thật khách quan của vụ án, để khỏi sót người lọt tội, để không gây ra oan sai, để bảo vệ quyền được bào chữa của công dân. Trong bất kỳ vụ án nào, không phải các cơ quan tố tụng phải tìm chứng cứ để buộc tội một công dân, mà còn phải tìm cách gỡ tội theo nguyên tắc suy đoán vô tội, và sự tham gia của luật sư là cần thiết để cung cấp chứng cứ gỡ tội. Nhưng đối với những đường dây chạy án, tranh tụng là vô nghĩa, buộc tội hay gỡ tội là quyền của họ.

Vì vậy mới có câu thách thức và dọa nạt: “Xem luật sư giỏi đến mức nào?”. Nếu như các nơi khác đều có những đường dây chạy án, những cán bộ tòa, viện “ngồi xổm” trên pháp luật và xử án bằng tiền thì khổ nạn trong dân chúng còn nhiều.

Tình trạng này không chỉ xảy ra đơn lẻ, nhưng phát hiện còn ít. Bởi vì, đa số nạn nhân không dám tố cáo hành vi nhận hối lộ cùng với chứng cứ rõ ràng như vụ xảy ra ở Triệu Sơn, Thanh Hóa.

Nếu như mỗi công dân đều tôn trọng pháp luật, không chạy án, đặc biệt là dám tố cáo bọn tham quan thì sẽ góp phần làm sạch chốn công đường. (Lao Động 19/9) đầu trang(

Có cần phải lãng phí đến thế không khi “đày ải” bao tiến sĩ, giáo sư với trách nhiệm quản lí ở những bộ phận không liên quan gì đến chuyên môn họ được đào tạo.

Phải nói không chỉ gần đây, mà đã từ lâu dư luận không ngừng quan ngại về thực tế là việc ngày càng nhiều sinh viên, thậm chí cả cán bộ công chức, sau thời gian học ở nước ngoài đã không trở về nước làm việc. Điều đáng nói là phần lớn sinh viên này đi du học tại các nước có nền khoa học phát triển, theo những ngành mà trong nước đang rất cần nhân lực.

Đây là một trong những biểu hiện của cái gọi là “chảy máu chất xám” được nhắc đến trong suốt gần 1 thế kỉ qua. Công bằng mà nói, xu thế này là phổ biến, khó tránh khỏi, đã và đang diễn ra ở hầu hết các quốc gia thuộc nhóm đang phát triển như Việt Nam.

Tuy nhiên, còn có một xu thế khác đang gia tăng là tình trạng “chảy máu” ngay trên “sân nhà” khi nhân lực trẻ, chất lượng cao hoặc không có cơ hội phát huy hết khả năng, hoặc đổ xô làm việc cho các tập đoàn quốc tế ở trong nước.

Từ cuối những năm 1990 đến nay, bằng nhiều nguồn khác nhau, chúng ta đã gửi hàng nghìn người sang các quốc gia có nền khoa học phát triển để đào tạo và không ít người trở về làm việc trong các cơ quan nhà nước. Song từ quan sát cá nhân, tôi đồ rằng những đóng góp của họ vẫn khiêm tốn hơn nhiều so với tiềm năng, so với yêu cầu, kỳ vọng của xã hội.

Phải chăng chưa có đủ “đất diễn” để những con người này ứng dụng điều đã học được ở xứ người ngay trên quên hương mình? Nhiều người bạn của tôi từng phân ưu rằng họ ao ước có đủ nguồn lực để thực hiện các nghiên cứu theo hướng mới, triển khai những phương pháp cập nhật thay cho lối tiếp cận trước đây.

Đáng tiếc, những ấp ủ đó vẫn chỉ là dự định, bởi nhiều vấn đề họ đưa ra lại bị những người có khi chưa một lần ra nước ngoài coi là không phù hợp, không khả thi. Ngay cá nhân tác giả bài viết này cũng từng bị phê phán có lối viết, văn phong hay thậm chí cả cách đặt tiêu đề bài viết sao mà “tây” thế với một sự mỉa mai, định kiến nhất định. Lạ kì nhỉ, đồ dùng của “tây” thì thích, mà sao văn “tây” lại bài xích?

Phải chăng chúng ta vẫn giữ một cái nhìn “e dè” nào đó đối với những người tình nguyện trở về nước sau thời gian dài học tập ở nước ngoài? Sự e dè này dường như cũng nhiều cung bậc. Đó có thể là sự hoài nghi dẫn đến ngại hợp tác, ngại giao công việc. Đó cũng có thể là một sự giả định rằng những người đó thừa sức để tự họ đứng vững, tự tìm kiếm nguồn tài trợ nghiên cứu và vì thế, ngân sách nên ưu tiên cho những đối tượng khác. Đó cũng có thể là sự “vọng kì” rằng những người đó phải “cống hiến” thay vì được “tạo điều kiện” để phát huy, chia sẻ tri thức cóp nhặt từ xứ người.

Có không ít người có trong thời gian học ở nước ngoài, làm nghiên cứu cùng giáo sư hướng dẫn và các đồng nghiệp khác. Chuyên môn và tinh thần làm việc của họ được đánh giá cao nhưng sau khi về nước một thời gian, họ cứ chìm lặng dần vào nhưng lo toan cơm áo đời thường, bởi thu nhập từ hoạt động chuyên môn may ra chỉ đủ để cho con học bán trú. Họ phải gác lại những gì học được, xếp vào kí ức những đề án, ý tưởng nghiên cứu táo bạo để chạy theo sự mưu sinh như biết bao đồng nghiệp khác.

Một sự lãng phí nữa là việc bố trí công tác cho những người có thành tích học tập tốt từ nước ngoài trở về. Ở nhiều cơ quan, chính sách ưu đãi cũng được vận dụng nhưng theo cách ít đem lại hiệu quả.

Đó là việc bổ nhiệm họ vào các vị trí quản lí hay bộ phận quản lí như một “phần thưởng”, như một cách để “chiêu hiền đãi sĩ”. Lập luận đưa ra là một khi đã là nhà khoa học, ở cương vị nào họ vẫn làm khoa học được. Điều bị lãng quên là công tác quản lí và nghiên cứu khoa học là 2 lĩnh vực khác nhau. Một tiến sĩ giỏi chưa chắc có kinh nghiệm, khả năng quản lí tốt bằng một cử nhân.

Hơn thế nữa, dù có bằng nguồn nào, phải mất nhiều tiền, công sức mới đào tạo nổi một tiến sĩ khoa học từ các nước phát triển. Thế mà khi họ trở về, thay vì dành phần lớn thời gian nghiên cứu, giảng dạy, họ lại ngập ngụa trong việc bàn giấy, hội họp thi đua, tổ chức.

Khá khôi hài là ngày càng có nhiều chức danh quản lí yêu cầu trình độ học vấn, chí ít cũng phải là thạc sĩ và không ít phải là tiến sĩ. Tôi cứ tự hỏi rằng có cần phải lãng phí đến thế không khi “đày ải” bao tiến sĩ, giáo sư với trách nhiệm quản lí ở những bộ phận không liên quan gì đến chuyên môn họ đào tạo. Trong khi đó nhiều trường đại học vẫn thiếu giảng viên có trình độ tiến sĩ, đến độ việc phải khai không đội ngũ giáo viên ở không ít trường như báo chí từng phản ánh?

Thay đổi bất cứ điều gì cũng khó và khó nhất có lẽ là thay đổi tư duy. Nhưng cũng cần phải nhìn nhận rằng khó có được thành tựu nhanh chóng, đột biến, hiệu quả nào nếu ta cữ mãi đi trên những lối mòn tiền nhân để lại. Một đội bóng đặt kì vọng ghi bàn trên hết vào tiền đạo. Một nền khoa học muốn phát triển trong bối cảnh hiện nay cần có những đầu tư đặc biệt, chính sách đặc thù cho đội ngũ khoa học nòng cốt.

Chính sách đó cần khiến phòng thí nghiệm, trường học, thư viện phải “hấp dẫn” họ hơn so với việc ngồi vào một chiếc ghế nào đó, chiếc ghế mà nếu có ngồi, họ cũng chỉ là vật trang trí, không hơn, không kém.

Nếu chưa đủ nguồn lực, thiết nghĩ thay vì cử hàng nghìn cán bộ đi du học, hãy tập trung đào tạo phân nửa rồi dùng số tiền dư ra lập quỹ nghiên cứu, để khi họ trở về, có điều kiện thi triển những gì đã học được? Có ích gì khi cử người đi học về tự động hóa rồi lúc trở về lại chỉ giao cho họ điều khiển đàn trâu, lầm lũi trên những cánh đồng của hàng vạn thửa ruộng mún manh? (VEF 19/9) đầu trang(./.

Biên tập: Nguyễn Mai