Bộ Tài chính vừa có công văn yêu cầu các đơn vị tập trung tổ chức thu ngân sách nhà nước (NSNN) năm 2012 quyết liệt ngay từ những ngày đầu năm theo quy định của pháp luật.

Các đơn vị thực hiện thu đúng, thu đủ, thu kịp thời các khoản phát sinh, đồng thời tăng cường thanh tra, kiểm tra, quản lý chặt chẽ nguồn thu NSNN trên địa bàn. Bộ Tài chính lưu ý các đơn vị kiểm tra và thực hiện hoàn thuế chặt chẽ, đúng quy định.

Các đơn vị tổ chức đôn đốc doanh nghiệp thực hiện quyết toán thuế và thu kịp thời các khoản phải thu theo quyết toán. Kho bạc Nhà nước tăng cường công tác kiểm soát chi đối với các đơn vị sử dụng ngân sách, các dự án đầu tư, đồng thời thực hiện thanh toán, chi trả, cho rút vốn theo dự toán và tiến độ thực hiện công việc, nhiệm vụ. (Hà Nội Mới 18/1) đầu trang(

Hôm 17/1, Bộ Tài chính đã phê duyệt khoản thưởng 30 tỷ đồng dành cho các vận động viên (VĐV), huấn luyện viên (HLV( đạt thành tích tại SEA Games 26 và Para Games.

Tổng cục Trưởng Tổng cục TDTT Vương Bích Thắng khẳng định các VĐV, HLV sẽ được nhận thưởng trước Tết Nhâm Thìn. Với 288 huy chương (96 HCV, 92 HCB, 100 HCĐ) tại SEA Games 26, các VĐV, HLV của đoàn thể thao VN sẽ được thưởng khoảng 22 tỉ đồng. Cộng với thành tích huy chương đạt được tại Para Games, tổng số tiền thưởng theo quy định của nhà nước cho các VĐV, HLV lên tới hơn 30 tỉ đồng.

Nhằm cố gắng giúp các VĐV, HLV có cái tết đầy đủ hơn, Bộ Tài chính đã quyết định chi 30 tỉ đồng. Phần còn lại, phía Tổng cục TDTT sẽ cân đối ngân sách và phát hết trong tuần này cho các VĐV, HLV về ăn Tết. (Dân Trí 18/1) đầu trang(

Ngày 12-1, Sở Thông tin - truyền thông TP Đà Nẵng đưa vào sử dụng Trung tâm Giao dịch công nghệ thông tin và truyền thông Đà Nẵng.

Đây là mô hình cung cấp dịch vụ công bằng kênh điện tử đầu tiên được áp dụng tại miền Trung. Ông Trần Ngọc Thạch - giám đốc Trung tâm Giao dịch công nghệ thông tin và truyền thông Đà Nẵng - cho biết việc ra đời của trung tâm sẽ giúp cơ quan công quyền thành phố đưa dịch vụ hành chính công đến gần người dân hơn qua các kênh điện tử, giúp người dân giảm chi phí và thời gian đi lại.

Trung tâm sẽ giúp người dân có nhiều lựa chọn trong tiếp cận dịch vụ hành chính công như: hướng dẫn giải đáp thắc mắc, tra cứu tình trạng hồ sơ đã nộp... qua các kênh điện tử. Từ đó người dân giảm thời gian, chi phí đi lại, hoặc không cần qua khâu trung gian. Trung tâm còn cung cấp cho người dân các thông tin về kinh tế, xã hội, an sinh...

Trung tâm chỉ cung cấp thông tin, hướng dẫn, phục vụ tra cứu hoặc giải đáp thắc mắc về dịch vụ hành chính (biểu mẫu, quy trình, thủ tục) qua các kênh điện tử như điện thoại: (05113) 881888, tin nhắn SMS: 8188 (soạn tin [dvc] [mã dịch vụ] nhắn đến 8188), cổng thông tin: dichvucong.danang.gov.vn, email: dvc@danang.gov.vn, tư vấn trực tuyến. Qua các kênh trên, người dân có thể sử dụng dịch vụ của trung tâm ở bất kỳ nơi nào và biết kết quả xử lý hồ sơ ngay trong ngày.

Người dân không phải trả phí cho trung tâm. Trong trường hợp điện thoại, nhắn tin để sử dụng dịch vụ, người dân chỉ phải trả cước phí điện thoại, tin nhắn cho doanh nghiệp viễn thông như liên lạc thông thường. Khi trung tâm điện thoại hay nhắn tin cho người dân để hướng dẫn, trung tâm tự trả chi phí này.

Hạ tầng đầu tư và năng lực của hệ thống thuộc trung tâm đáp ứng yêu cầu khiếu nại, tố cáo của người dân qua điện thoại, SMS, email, cổng thông tin dịch vụ công hoặc ghi âm lời phản ảnh vào thời điểm ngoài giờ. Tuy nhiên, hiện nay trung tâm chưa thực hiện nội dung trên. Trung tâm đang dự thảo trình UBND thành phố ban hành quy chế phối hợp với các cơ quan trong tiếp nhận và cung cấp thông tin cho người dân, trong đó có nội dung trên.

Hệ thống của trung tâm không “khép kín” mà được kết nối đến bộ phận “một cửa” của các sở, ngành, quận, huyện. Trường hợp vấn đề người dân nêu vượt quá thẩm quyền của trung tâm thì sẽ chuyển trực tiếp đến các cơ quan liên quan xử lý. Thời gian qua, Sở Thông tin - truyền thông đã tổ chức đào tạo cho cán bộ các cơ quan về sự phối hợp này và sắp đến sẽ triển khai. (Tuổi Trẻ 18/1) đầu trang(

Kết thúc loạt bài điều tra về nạn mãi lộ ở miền Trung, phóng viên Nông Thôn Ngày Nay cho biết: cảnh mãi lộ diễn ra khá trắng trợn tại các cung đường ở miền Trung, với phương thức của CSGT vẫn là dọa lập biên bản, rồi vòi tiền nhà xe.

Khoảng 14 giờ 40 ngày 12.1, hết Đà Nẵng, xe vừa chạy tới địa phận huyện Phú Lộc (tỉnh Thừa Thiên - Huế) thì gặp ngay một chốt CSGT của tỉnh này. Trước xe chúng tôi đã có mấy chiếc xe tải phải dừng, các phụ xe tíu tít nhảy xuống “làm luật”

Phụ xe của chúng tôi cũng nhảy xuống, chạy tới chỗ viên cảnh sát đang đứng chặn giữa đường. Vẫn câu hỏi cửa miệng: “Xe dư mấy người?”. Vừa trả lời, phụ xe vừa đưa sổ, viên cảnh sát mở ra, thấy chỉ có tờ 200.000 đồng thì dọa “phạt thêm người nữa nhé!”. Phụ xe biết ý, nhét thêm tờ 100.000 đồng nữa vào sổ. Viên cảnh sát liền ngoắc gậy cho xe đi tiếp.

Tiếp đó, xe phải đi qua đoạn đường tránh qua TP.Huế. Cần phải nói thêm là đoạn đường này dài chỉ 30km, nhưng các xe qua đều phải mất tới hơn 2 tiếng đồng hồ bởi đoạn đường đã xuống cấp quá trầm trọng với hàng nghìn ổ gà, ổ trâu và cả ổ voi. Đoạn đường thực sự thách thức sự kiên nhẫn của hành khách và trình độ của bất kỳ tài xế xe khách, xe tải nào.

Hết đoạn đường tránh, gần 17 giờ, khi xe bắt đầu vào địa phận huyện Hương Trà (gần ngã ba Tư Hạ) cũng là lúc chúng tôi gặp một trạm CSGT nữa, là trạm cuối của tỉnh Thừa Thiên - Huế. Khi nghe phụ xe nói xe dư 5, 6 người, viên CSGT tỏ vẻ không tin, trèo lên xe nhìn một lượt rồi bước xuống, tươi cười dặn dò lái xe “chạy từ từ thôi”. Cũng dễ hiểu bởi trước đó, anh này cũng đã kịp rút 200.000 đồng kẹp trong cuốn sổ màu vàng phụ xe đưa.

Xe vào địa phận tỉnh Quảng Trị cũng là lúc trời nhá nhem tối, mưa ngày càng nặng hạt. Vào lúc 17 giờ 35, tới địa phận huyện Hải Lăng, chúng tôi thấy một xe CSGT đèn xanh đỏ nhấp nháy bên vệ đường. Phụ xe lại làm công việc thường lệ, nhưng lần này, số tiền có dày hơn bình thường – 400.000 đồng – vì nghe anh H nói CSGT ở Quảng Trị “rắn” hơn.

Tuy nhiên, trái với dự đoán, viên CSGT tỏ vẻ khá niềm nở, hỏi thăm thân mật “xe ra có khách chưa?”, đồng thời cầm cuốn sổ phụ xe vừa đưa, rất nhanh quay lưng lại để “tác nghiệp” rồi hỏi: “Xe dư mấy người? Thật không? để lên kiểm tra xem thử”.

Anh này lên ngó qua cho có rồi bước xuống cười cười khoát tay cho xe đi. Khi đi qua chiếc xe cảnh sát đèn đang nhấp nháy, chúng tôi kịp nhìn thấy BKS xe 80A – 003.35.

Cũng như tỉnh Thừa Thiên - Huế, tại Quảng Trị cũng có 2 trạm, một trạm chốt đầu tỉnh, một trạm cuối tỉnh. Lúc 18 giờ 20, xe chúng tôi gặp chốt cuối tỉnh này, thuộc địa phận huyện Gio Linh.

Chiếc xe nhấp nháy đèn của CSGT 74B - 1559 vừa dừng lại bên vệ đường, ngay lập tức đã thấy một viên CS nhảy xuống giơ gậy ra hiệu lệnh để xe chúng tôi dừng lại, kiểm tra.

Vừa thấy phụ xe, viên cảnh sát đã nắn gân hỏi một chặp với thái độ khá kiên quyết: “Xe dư bao nhiêu đây? Chở hàng trong xe hả? Lập biên bản nhé!”. Nhưng rồi ngay sau đó, thái độ của anh này lại lập tức thay đổi và khoát tay cho xe đi sau khi rút 200.000 đồng từ cuốn sổ nhật ký phụ xe đưa...

Cứ như vậy, đều đều và lặng lẽ qua các tỉnh, chiếc xe dư 10 khách đi trót lọt tới bến cuối cùng và trả khách vào lúc gần sáng hôm sau...

Sau khi báo đăng bài "Làm luật" trên những cung đường miền Trung", chiều 17.1, phóng viên Nông Thôn Ngày Nay đã có cuộc trao đổi với Thiếu tướng Nguyễn Văn Tuyên - Cục trưởng Cục CSGT đường bộ và đường sắt. Thiếu tướng Tuyên cho hay: Nếu phóng viên phát hiện có tiêu cực trong lực lượng CSGT, có chứng cứ thì cứ phản ánh trên mặt báo. Còn quan điểm của lãnh đạo Cục là các hành vi tiêu cực thì phải kiên quyết chống đến cùng, phải xử lý thật nghiêm các trường hợp cán bộ, chiến sĩ trong lực lượng CSGT vi phạm.

Thiếu tướng Tuyên cũng đề nghị báo hợp tác, cung cấp chứng cứ, tư liệu để lãnh đạo Cục tham khảo và có căn cứ để đề nghị Phòng CSGT các tỉnh, thành phố có cán bộ, chiến sĩ vi phạm điều tra, xử lý. (Nông Thôn Ngày Nay 18/1) đầu trang(

Ông Vũ Hữu Tuấn, Chủ tịch UBND huyện Tu Mơ Rông cho biết: Bắt đầu từ năm 2012, huyện Tu Mơ Rông sẽ chính thức áp dụng chính sách thưởng “nóng” cho các hộ nghèo thoát nghèo, cùng với sự cam kết của chính hộ đó đảm bảo thoát nghèo trong 2 năm liên tiếp.

Đây sẽ là động lực thoát nghèo ở Tu Mơ Rông. Chính sách thưởng 5 triệu đồng cho hộ thoát nghèo đã được HĐND huyện thông qua tại kỳ họp thứ 3 khóa 12 và đã trở thành nghị quyết của huyện Tu Mơ Rông. Đây có thể coi là huyện đầu tiên của cả nước thực hiện chính sách khuyến khích các hộ dân thoát nghèo.

Ông Vũ Hữu Tuấncho biết thêm, toàn bộ số tiền để “thưởng” cho hộ thoát nghèo là tiền tiết kiệm tối đa các khoản chi của huyện. Bên cạnh đó, huyện cũng thực hiện các giải pháp, chính sách tăng nguồn thu thông qua việc thu hút doanh nghiệp đến đầu tư và nộp thuế tại địa phương. (Tin Tức 19/1) đầu trang(

Trao đổi với Tuổi Trẻ, ông Nguyễn Bá Thanh - bí thư Thành ủy, chủ tịch HĐND TP Đà Nẵng - khẳng định Đà Nẵng không “cấm cửa” dân nhập cư mà đang sắp xếp lại dân cư cho phù hợp với sự phát triển của một thành phố văn minh, hiện đại.

Gần đây dư luận xôn xao bàn tán nhiều xung quanh việc chính quyền Đà Nẵng “cấm cửa” dân nhập cư, vậy thực hư vấn đề này như thế nào? Ông Thanh cho biết: Phải thừa nhận rằng trong thành tích chung của Đà Nẵng hơn 10 năm qua có sự đóng góp quan trọng của một bộ phận dân nhập cư. Tôi khẳng định chính quyền Đà Nẵng không có chuyện “cấm cửa” dân nhập cư. Theo tính toán, đến năm 2030 dự tính Đà Nẵng sẽ có quy mô dân số 2,5 triệu người. Hiện nay mới có gần 1 triệu, như vậy còn cần tới hơn 1 triệu dân, trong đó có dân nhập cư.

Tuy nhiên, trong quá trình quản lý dân cư thời gian qua đã phát sinh một số vấn đề bất cập, nên mới đây thường trực HĐND TP đã ban hành nghị quyết số 23 ghi rõ: “Trong khi chờ xin ý kiến của trung ương về một số vấn đề liên quan đến việc thực hiện Luật cư trú trên địa bàn TP Đà Nẵng, tạm dừng giải quyết đăng ký thường trú mới vào khu vực nội thành đối với các trường hợp chỗ ở là nhà thuê, mượn, ở nhờ mà không có nghề nghiệp hoặc có nhiều tiền án, tiền sự. Tăng cường công tác quản lý cư trú, nhất là việc quản lý sau đăng ký tạm trú, thường trú tại nhà thuê, nhà mượn, nhà ở nhờ”.

Nghị quyết trên xuất phát từ tình hình một bộ phận lớn dân nhập cư không có nhà cửa, không có nghề nghiệp hoặc có nhiều tiền án, tiền sự ồ ạt đổ về các quận nội thành, nơi có mật độ dân số đô thị thuộc loại cao nhất cả nước hiện nay, làm sức chịu đựng của hạ tầng giao thông, y tế, giáo dục bị quá tải; tội phạm diễn biến hết sức phức tạp, gần 50% các vụ phạm pháp hình sự thời gian qua không phải là dân địa phương. Trước những bức xúc đó, HĐND TP mới có một nghị quyết như vậy.

Trước những vấn đề mới, nhạy cảm nảy sinh trong cuộc sống, chúng ta cần bình tĩnh lắng nghe ý kiến từ cả hai phía. Quyền công dân bao gồm nhiều quyền, trong đó có quyền cư trú, quyền đi lại, quyền được bảo đảm phúc lợi, an sinh xã hội, quyền được chăm sóc y tế, đảm bảo việc học hành, có việc làm, có nhà ở... Nếu chỉ đặt vấn đề bảo đảm một quyền cư trú không thôi, cụ thể ở đây là quyền được nhập cư một cách riêng lẻ, tách rời, còn các quyền khác không được giải quyết đồng bộ thì trật tự đô thị sẽ bị đảo lộn và gây ra nhiều hệ lụy.

Làm gì có chuyện muốn có văn minh đô thị mà lại không cần xác định quy mô dân số, mật độ dân số trong nội thành. Muốn nhập cư vào bao nhiêu cũng được tất yếu sẽ dẫn đến kẹt xe, ngập nước, ô nhiễm môi trường, bệnh viện quá tải, 5-7 người một giường bệnh, trường học quá tải, tội phạm hoành hành.

Luật cư trú quy định nơi cư trú của công dân là chỗ ở hợp pháp mà người đó thường xuyên sinh sống. Chỗ ở hợp pháp là nhà ở, phương tiện hoặc nhà khác của công dân hoặc được cơ quan, tổ chức, cá nhân cho thuê, cho mượn, cho ở nhờ theo quy định của pháp luật. Tại khoản 3, điều 6 Luật cư trú quy định: giao trách nhiệm cho UBND các cấp trong phạm vi quyền hạn của mình có trách nhiệm thực hiện quản lý nhà nước về cư trú tại địa phương theo quy định của luật này, các quy định khác của pháp luật có liên quan và phân cấp của Chính phủ.

Trong khi đó, điều 12 Luật tổ chức HĐND và UBND năm 2003 có quy định: HĐND cấp tỉnh, TP trực thuộc trung ương có thẩm quyền “phân bổ dân cư và cải thiện đời sống nhân dân ở địa phương” và tại điều 18 của luật này quy định: HĐND TP trực thuộc trung ương có thẩm quyền “quyết định biện pháp quản lý dân cư ở TP và tổ chức đời sống dân cư đô thị”.

Như vậy, HĐND TP Đà Nẵng thực hiện cả hai Luật cư trú và Luật tổ chức HĐND và UBND. Về nguyên tắc, hai luật này đều có giá trị pháp lý ngang nhau. Như vậy không có gì là trái luật cả.

Đã có ý kiến nói rằng chính quyền Đà Nẵng đang lựa chọn công dân cho TP mình? Trả lời câu hỏi này, Bí thư Thành ủy Đà Nẵng khẳng định: Không có chuyện TP Đà Nẵng tự lựa chọn công dân cho mình. Nghị quyết 23 của HĐND TP có hai phần và ghi rất rõ: thứ nhất là hạn chế, tạm dừng nhập cư đối với một số người chứ không phải dừng nhập cư với tất cả mọi người và thứ hai là tạm dừng nhập cư vào nội thành chứ không phải tạm dừng nhập cư toàn TP. Nếu anh tha thiết với Đà Nẵng thì mời anh ra vùng ngoại ô sinh sống và có thể vào nội ô làm việc.

Và để giải quyết bài toán đi lại của người dân TP, chính quyền Đà Nẵng đã đầu tư hạ tầng giao thông rất nhiều, xây cầu, mở đường vành đai... TP đã tính đến chuyện làm tàu điện ngầm nối nội ô với ngoại ô. Giải pháp của chính quyền TP nhằm để giãn mật độ dân cư trong nội thị Đà Nẵng vốn đã quá cao như hiện nay.

Hiện chúng tôi đang tạm dừng chờ ý kiến chỉ đạo từ cấp trên về hướng dẫn bổ sung việc thi hành Luật cư trú cũng như Luật tổ chức HĐND và UBND theo hướng chi tiết hơn, rõ ràng hơn. HĐND TP đã có văn bản gửi Ủy ban Thường vụ Quốc hội và Chính phủ đề nghị về vấn đề này.

Tôi tin cấp trên sẽ đồng tình vì với Hà Nội và TP.HCM thì quy định 5m2/đầu người, trong khi Đà Nẵng thì không hề nói đến. Ít ra Chính phủ phải cho Đà Nẵng ngang với hai đô thị trên (5m2/đầu người) vì Đà Nẵng là TP loại 1. Trong trường hợp cấp trên yêu cầu hủy nghị quyết của HĐND TP Đà Nẵng, chúng tôi sẽ phải chấp hành nhưng những hệ lụy về sau mà Đà Nẵng đã nhìn thấy rõ như sẽ kẹt xe, quá tải trường học, bệnh viện... thì cấp trên phải chịu trách nhiệm. (Tuổi Trẻ 19/1) đầu trang(

MTTQ đề nghị Chính phủ sớm thanh tra toàn diện, xử lý nhanh, rút ra bài học từ vụ cưỡng chế tại Tiên Lãng.

Nhận định vụ cưỡng chế đầm nuôi tôm ở Tiên Lãng, Hải Phòng là đặc biệt nghiêm trọng, bộc lộ nhiều bất cập trong hệ thống pháp luật đất đai cũng như quá trình thực thi, sáng 18/1, Ủy ban Dân chủ pháp luật và Hội đồng Tư vấn kinh tế thuộc Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam đã họp bàn, thảo luận.

Nhiều ý kiến tại cuộc họp cho rằng hệ thống chính trị địa phương, gồm cả MTTQ ở cơ sở đã không phát hiện sớm những bức xúc của người dân về cách thức hành xử của chính quyền. Bản thân báo cáo của MTTQ cơ sở về vụ cưỡng chế chỉ sao chép lại các tài liệu từ phía chính quyền, chưa phản ánh được đa chiều nguyện vọng của quần chúng.

Tại cuộc họp với sự tham dự của ông Vũ Trọng Kim, Ủy viên Trung ương Đảng, Phó Chủ tịch kiêm Tổng thư ký Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam, các ý kiến tỏ ra băn khoăn về cách làm của huyện Tiên Lãng từ khâu giao đất đến thu hồi, cưỡng chế thu hồi đầm nuôi thủy sản của gia đình Đoàn Văn Vươn cũng như các hộ dân khác.

Còn nhiều điều cần làm rõ, như cách tổ chức lực lượng công an, quân đội để cưỡng chế thu hồi đất là nên hay không, nhất là trong trường hợp này khu nuôi trồng thủy sản là thành quả đê quai lấn biến, trị thủy của các hộ dân. Trong vụ cưỡng chế, chủ tịch huyện Tiên Lãng là anh em ruột với chủ tịch xã Vinh Quang nơi có đầm thủy sản bị thu hồi, quan hệ này ảnh hướng thế nào tới tính khách quan của quyết định thu hồi và cưỡng chế thu hồi?

Thống nhất nhận định vụ việc không còn là chuyện riêng của Tiên Lãng, của Hải Phòng, mà còn là mối quan tâm chung của cả nước, bộc lộ những vấn đề lớn về quản lý, sử dụng đất đai, cơ quan tham mưu của Ủy ban Trung ương MTTQ quyết định lập đoàn giám sát.

Đoàn sẽ xuống Tiên Lãng tìm hiểu bản chất sự việc, nắm bắt tâm tư nguyện vọng của người dân, giúp Hải Phòng giải quyết vụ việc một cách đúng đắn.

MTTQ cũng đề nghị Chính phủ sớm thanh tra toàn diện, xử lý nhanh, rút ra bài học từ vụ cưỡng chế tại Tiên Lãng. (Pháp luật TP.HCM 18/1) đầu trang(

Ngày 18.1, TAND Tối cao tại TP. HCM đã mở phiên xét xử phúc thẩm vụ Công ty cổ phần Cơ khí Xây dựng Long An (LICO) kiện các quyết định trái luật của UBND tỉnh Long An.

Năm 2003, LICO được UBND tỉnh Long An giao 50ha đất để đầu tư xây dựng hạ tầng Cụm Công nghiệp Long Định - Long Cang (huyện Cần Đước, Long An). Theo đó, khi LICO thực hiện xong dự án sẽ bàn giao lại cho UBND tỉnh để tỉnh cho thuê.

Trong quá trình đầu tư, LICO ký hợp đồng hợp tác với Công ty Tân Lợi Lợi và Công ty Năm Sao cùng thực hiện dự án. Khi các bên xảy ra tranh chấp, thay vì vụ việc sẽ do tòa án phân xử thì UBND tỉnh lại lấy luôn 25ha đất mà LICO đang làm chủ đầu tư để giao cho Công ty Tân Lợi Lợi. Việc làm trên đã gây thiệt hại lớn cho LICO hàng trăm tỷ đồng.

Chưa hết, UBND tỉnh còn ban hành Công văn số 1600/UBND-KT ngày 29.5.2009 cho phép Công ty Tân Lợi Lợi chuyển nhượng toàn bộ dự án cho Công ty Lợi Lợi. Thực chất việc chuyển nhượng này chỉ là hình thức tẩu tán tài sản vì cả Tân Lợi Lợi hay Lợi Lợi đều do Huỳnh Thị Anh làm Giám đốc. Những quyết định này bị TAND tỉnh Long An cho là trái luật nên tuyên UBND tỉnh Long An thua kiện. Không đồng ý với các bản án này, UBND tỉnh Long An có đơn kháng cáo.

Tại phiên phúc thẩm, đại điện Viện KSND Tối cao cho rằng TAND tỉnh Long An đã xét xử đúng pháp luật. Cho tới nay, LICO vẫn là chủ đầu tư của toàn bộ khu đất, việc đầu tư vẫn chưa xong và LICO vẫn chưa bàn giao lại cho UBND tỉnh nên việc tỉnh này cắt đất giao cho Công ty Năm Sao và Tân Lợi Lợi là chưa đúng pháp luật.

Vị đại diện Viện KSND Tối cao đề nghị bác đơn kháng cáo của UBND tỉnh Long An. Sau khi xem xét toàn bộ hồ sơ, Hội đồng xét xử đã tuyên huỷ văn bản 1600, hủy luôn giấy chứng nhận đầu tư cấp cho Lợi Lợi và huỷ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà tỉnh cấp trái phép cho Lợi Lợi…

Hội đồng xét xử cũng đã đề nghị đại diện UBND tỉnh Long An cần có báo cáo để Thường vụ Tỉnh uỷ họp bàn và xem xét thoả đáng các quyền lợi của LICO, vì vụ việc càng kéo dài thì tỉnh này càng thiệt hại và mất uy tín… (Nông Thôn Ngày Nay 19/1) đầu trang(

Ngày 18/1, cơ quan chức năng của tỉnh Hà Giang cho biết đang mở rộng điều tra vụ án vận chuyển trái phép gần 20 m3 gỗ quý hiếm nhóm IIa, Phòng Cảnh sát Điều tra Tội phạm về Trật tự xã hội - Công an tỉnh Hà Giang đã ra lệnh bắt và tạm giữ đối với Trịnh Quang Trung, SN 1957, cán bộ Hạt Kiểm lâm huyện Quản Bạ.

Đối tượng Trịnh Quang Trung đã có hành vi cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng: Đưa búa dấu của Hạt Kiểm lâm cho các đối tượng buôn bán, vận chuyển lâm sản trái phép tự đóng dấu búa để tàng trữ, buôn bán, vận chuyển gỗ trái phép.

Trước đó, ngày 9/1 tại km 6 + 500, Quốc lộ 4C đường Hà Giang - Đồng Văn lực lượng Cảnh sát Điều tra đã phát hiện 6 đối tượng vận chuyển gần 20 m3 gỗ nhóm IIa. Ngay sau đó, tiếp tục điều tra, mở rộng vụ án, ngày 11/1, lực lượng Cảnh sát Điều tra tiến hành bắt, khám xét khẩn cấp nơi ở, đồ vật đối với Tăng Hữu Hợi, sinh 1971, tại thôn Hòa Bắc, xã Thuận Hòa (huyện Vị Xuyên).

Tại nơi ở của đối tượng Tăng Hữu Hợi, cơ quan Cảnh sát Điều tra đã phát hiện, thu giữ 17,502 m3 gỗ nghiến và gỗ trai nhóm IIa. Đặc biệt, trong số 142 thanh gỗ được xẻ thành khí với khối lượng trên 10 m3 có "dấu búa" kiểm lâm của Hạt Kiểm lâm Quản Bạ.

Qua điều tra, xác minh, cơ quan Cảnh sát Điều tra đã có chứng cứ xác định đối tượng Trịnh Quang Trung, cán bộ Hạt Kiểm lâm huyện Quản Bạ đã đưa búa dấu của Hạt cho các đối tượng buôn bán vận chuyển lâm sản trái phép tự đóng dấu búa vào trên 10 m3 gỗ quý hiếm nhóm IIa.

Trước sự việc trên, ngày 13/1, Chi cục Kiểm lâm tỉnh Hà Giang đã có Công văn số 14/CV-KL, chỉ đạo các đơn vị trực thuộc tập trung rà soát, xử lý ngay những cán bộ trong đơn vị có biểu hiện tiêu cực, lạm dụng quyền hạn, tiếp tay cho lâm tặc khai thác, buôn bán, vận chuyển lâm sản trái phép, nhũng nhiễu, tiêu cực làm ảnh hưởng xấu đến uy tín của lực lượng kiểm lâm Hà Giang.

Đây là chiến công xuất sắc của lực lượng Công an tỉnh Hà Giang trong những ngày đầu xuân mới 2012 được đông đảo nhân dân các dân tộc quan tâm và hoan nghênh tinh thần đấu tranh truy quét tội phạm. (Vietnam+ 19/1) đầu trang(

Chiều 18-1, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng đã khởi tố bị can, ra lệnh bắt tạm giam bà Ngô Huệ Phấn ở số 49, đường 24, khu đô thị 5A, phường 3 (TP Sóc Trăng) về hành vi môi giới đánh bạc.

Theo điều tra bước đầu, bà Phấn là người cho ông Đinh Văn Mười (nguyên Phó chủ nhiệm Ủy Ban Kiểm tra Thành ủy Sóc Trăng) và ông Nguyễn Thanh Lèo (nguyên PGĐ Sở GTVT tỉnh Sóc Trăng) mượn nhà để đánh cờ tướng ăn thua tiền tỷ.

Vì bà Phấn là người bán vé số nên thời gian đầu, ông Lèo cùng ông Mười sát phạt nhau bằng cách mua vé số của bà Phấn, có ván mua 300 tờ vé số, tương đương 3 triệu đồng. Về sau do hình thức này rườm rà, người thắng cờ ít khi trúng vé số nên chỉ ăn tiền mặt và cũng nâng số tiền sát phạt mỗi ván lên cao hơn. (Tiền Phong 19/1) đầu trang(

Sáng 17.1, Trạm bảo vệ rừng Ea Khal thuộc Công ty TNHH lâm nghiệp Rừng Xanh - xã Cư Kbang, huyện Ea Súp - đã bị hàng chục lâm tặc có hung khí bao vây và đe dọa, đập phá một số xe gắn máy, khiến cán bộ bảo vệ rừng phải cố thủ trong nhà trạm.

Mãi đến 13 giờ cùng ngày, khi chính quyền địa phương đến vận động, thuyết phục thì các đối tượng này mới chịu ra về.

Ông Nguyễn Văn Đính - Giám đốc Công ty Rừng Xanh cho biết: Trước đó, lực lượng bảo vệ rừng của công ty tiến hành truy quét tại tiểu khu 207, phá hủy 22 lán trại, thu giữ 4 khẩu súng kíp, trục xuất hàng chục đối tượng ra khỏi rừng. Do vậy, các đối tượng này kéo đến đe dọa, gây áp lực với cán bộ bảo vệ rừng hòng tái chiếm đất rừng đã bị giải tỏa. (Nông Thôn Ngày Nay 18/1) đầu trang(

Những ngày áp tết là mùa làm ăn của xe khách Bắc - Nam, xe tải chở hàng hóa chạy đường dài. Nhà xe nhồi nhét khách chật cứng, có điều, hành khách không chỉ đứng một tuyến phố mà đứng suốt chặng đường cả ngàn kilômét.

Và mùa này cũng là mùa làm ăn của những CSGT tha hóa. Báo chí đưa tin cảnh sát “làm luật” trên quốc lộ một cách công khai, dân nhà xe nhồi nhét khách thoải mái, cứ chung chi là xong.

Bình thường, có tình trạng CSGT nhận tiền mãi lộ, nhưng trong dịp tết thì phổ biến hơn. Có thể giải thích rằng, dịp này xe chạy quá đông, chở toàn người đi làm ăn xa về quê. Năm hết tết đến nên CSGT thông cảm cho qua, đổi lại thì nhà xe bồi dưỡng cho anh em ít nhiều. Có ý kiến cho rằng nhà xe phải nhét khách, không ít CSGT xem đây là cơ hội để kiếm tiền, thậm chí rất nhiều tiền.

Sau khi báo chí phản ánh CSGT “làm luật”, Thiếu tướng Nguyễn Văn Tuyên - Cục trưởng Cục CSGT đường bộ và đường sắt cho rằng phải xử lý thật nghiêm các trường hợp vi phạm. Thiếu tướng Tuyên đề nghị báo chí hợp tác, cung cấp chứng cứ, tư liệu để lãnh đạo cục tham khảo và có căn cứ để đề nghị phòng CSGT các tỉnh, thành phố có cán bộ, chiến sĩ vi phạm điều tra, xử lý.

Để xử lý từng trường hợp cán bộ, chiến sĩ vi phạm cụ thể thì phải có chứng cứ cụ thể. Nhưng có nhiều chứng cứ khác nữa rất hùng hồn, sinh động, không cần phải tác nghiệp vất vả như các nhà báo. Đó là tất cả các xe tải chạy đường dài đều có sổ sách ghi chép chi phí kinh doanh, trong đó luôn có khoản chi tiền đường. Đó là xe khách phải nhồi nhét thêm người để có lãi nhiều hơn và cũng để có khoản chi cho cảnh sát giao thông. Các chứng cứ đó không thể đưa ra tòa nhưng nó nằm trong các gia đình của người dân làm ăn nghề xe.

Còn nữa, mỗi ngày có hàng ngàn, hàng vạn lượt xe khách chạy từ Nam ra Bắc nhét đầy khách gấp hai lần cho phép nhưng vẫn đi đến được bến xe cuối cùng. Đó là chứng cứ thuyết phục nhất.

Dân là hành khách, dân là người trực tiếp lái xe tham gia giao thông trên các tuyến đường. Dân thấy hết, hiểu hết, biết hết. Dân không lôi được CSGT ra tòa vì tội nhận hối lộ, nhưng dân phán xét hành vi, đạo đức của CSGT từng phút, từng giây. Tòa án nhân dân không chỉ là một công đường với quyền tuyên phạt của một thẩm phán mà đôi khi trụ sở của nó là lòng dân, quyền phán xét là của dân. (Lao Động 19/1) đầu trang(

Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng vừa chỉ đạo làm rõ vụ thu hồi, cưỡng chế đất ở huyện Tiên Lãng, Hải Phòng.

Cụ thể, yêu cầu Chủ tịch UBND TP.Hải Phòng kiểm tra làm rõ đúng, sai, trách nhiệm của cá nhân, tổ chức trong việc giao đất, sử dụng đất, thu hồi đất, tổ chức cưỡng chế đối với hộ gia đình ông Đoàn Văn Vươn; báo cáo Thủ tướng.

Một vụ cưỡng chế đất dẫn đến một vụ án có bốn người bị khởi tố tội danh “giết người”. Không ai chấp nhận và “thông cảm” cho hành vi dùng vũ khí nóng để chống lại người thi hành công vụ. Những người có hành vi vi phạm pháp luật tất nhiên phải chịu sự trừng phạt nghiêm minh. Tuy nhiên, qua sự việc này cần nghiêm túc nhìn nhận lại nguyên nhân sâu xa của nó.

Theo thông tin mà các cơ quan báo chí thu thập, bước đầu có thể nhận định rằng, chính quyền địa phương đã cưỡng chế thu hồi dồn người dân đến mức “con giun xéo mãi cũng oằn”. Vậy thì những cái sai từ phía chính quyền phải được làm rõ, những người ra các quyết định giải quyết vụ việc này không đúng hoặc vì mục đích cá nhân mà cố tình làm sai cũng phải bị xử lý. Đó mới là công bằng. Và hơn thế nữa, đây sẽ là bài học cho lãnh đạo các địa phương khác trong việc quản lý đất đai, đặc biệt là giải quyết các vấn đề liên quan đến đất đai.

Vụ cưỡng chế đất nêu trên còn nhiều khía cạnh pháp lý cần phải phân tích, sâu xa hơn là có những điều chưa phù hợp trong các quy định của Luật Đất đai cần phải sửa đổi. Những vấn đề pháp lý quan trọng đó sẽ được các nhà quản lý và chuyên gia pháp luật nghiên cứu đóng góp ý kiến. Ở đây xin bàn đến việc cụ thể nhất, cho thấy cái sai của chính quyền, đó là hủy hoại tài sản của công dân.

Trong quá trình cưỡng chế, chính quyền đã để cho toàn bộ căn nhà của ông Đoàn Văn Vươn nằm ngoài khu vực cưỡng chế bị đập phá. Việc làm này hoàn toàn sai pháp luật và trái đạo lý. Nếu cố tình làm sai thì những người ra quyết định phải chịu trách nhiệm trước pháp luật, nếu do sai sót khác thì phải bồi thường thiệt hại cho dân.

Nhiều vụ khiếu kiện đất đai vượt cấp xảy ra có nguyên nhân từ chính quyền cơ sở giải quyết không đúng các xung đột hoặc cán bộ lợi dụng chức quyền chiếm đất của dân. Vụ việc ở Tiên Lãng chỉ là một trong rất nhiều vụ có dấu hiệu tiêu cực đất đai và lạm quyền trong thực thi công vụ. Nhưng Tiên Lãng được biết đến vì có sự chống đối xảy ra, còn nhiều vụ khác dân chịu oan khuất dẫn đến khiếu kiện kéo dài. Nếu không làm minh bạch vụ này, xử lý những người có trách nhiệm thì lòng dân không an. (Lao Động 18/1) đầu trang(

Ai lo lắng cho tiền đồ của đất nước không thể không trăn trở với thời cuộc, khi chỉ một quan chức cấp tỉnh như Phó giám đốc Sở GTVT tỉnh Sóc Trăng, lương tất tận chỉ dăm ba triệu đồng, nhưng đánh bạc mỗi ván cờ tới 5 tỷ đồng, nhiều gấp trên nghìn lần tiền lương. Số tiền tới nghìn lần đó lấy đâu ra, nếu không phải từ tham nhũng?

Còn nếu vay mượn thì chắc chắn phải liên quan tới chức vụ Phó Giám đốc bảo đảm. Dù lý giải từ nguồn gì đi nữa thì khoản tiền đen trên tựu trung lại đều do chức vụ mà có, nghĩa là  tham nhũng và lợi dụng chức quyền. Nghịch lý còn ở chỗ, vụ đánh bạc kéo dài nhiều năm, cơ ngơi tài sản lừng lững giữa thanh thiên bạch nhật, nhưng mãi tới lúc nợ đến 22 tỷ bị đe doạ tính mạng, phải khai báo, nhà chức trách mới biết hoặc buộc phải biết; đã thế công luận, chính trường và nhà chức trách hầu như không lên tiếng báo động cho cả xã hội, ngoài 1 vài tin tức trên báo chí.

Ở đây không còn là vấn đề của một cá nhân vốn một khi vi phạm pháp luật đã có cơ quan tư pháp xử lý, mà liên quan đến toàn xã hội: Liệu cả nước còn bao nhiêu trường hợp như thế, hay hơn thế, và tương lai có lặp lại? Chỉ khi công luận, chính trường, nhà chức trách lên tiếng, để trả lời được những câu hỏi từ thực tế đó, thì mới có thể nói tới khả năng chống tham nhũng lạm dụng chức quyền và cũng chỉ khi đó mới có thể kỳ vọng về một bộ máy nhà nước trong sạch!

Cùng thời gian trên, ở Đức, Tổng thống Wulff,  rơi vào 1 vụ bê bối kém xa mức độ, tính chất, nhưng có thể khảo sát làm đối chứng, để thấy hết vai trò của công luận, chính trường và nhà chức trách, cùng cơ sở pháp lý cho nó vận hành, đóng vai trò quyết định chống tham nhũng lợi dụng chức quyền như thế nào.

Wulff, 53 tuổi, trở thành Tổng thống thứ 10 CHLB Đức ngày 30.6.2010, trước đó giữ chức Thủ hiến Tiểu bang Niedersachsen từ 2003 tới 2010, đồng thời Chủ tịch đảng CDU Tiểu bang từ 1994 đến 2008.

Vụ bê bối khởi đầu cách đây hơn 3 năm, trước tiên liên quan đến tín dụng. Ngày 25.10.2008, khi đang giữ ghế Thủ hiến, để mua nhà riêng, Wulff vay tín dụng vợ 1 doanh nhân, bạn của ông, Egon Geerkens, hơn 500.000 Euro, với lãi suất ưu đãi 4% so với mức bình quân 5%, không cần thế chấp như thông lệ. Gần 2 năm sau, ngày 18.2.2010, bị chất vấn miệng trước Quốc hội Tiểu bang, liệu trong 10 năm qua có mối quan hệ làm ăn gì giữa 2 người không?

Wulff trả lời dứt khoát: không. Đây là một câu hỏi được phép, chiểu theo Luật công chức Đức, trong khi mọi câu trả lời khẳng hay phủ định trước Quốc hội đều được coi là tuyên thệ; nếu thực tế sau này trớ trêu chứng tỏ ngược lại, quốc hội có quyền bỏ phiếu bất tín nhiệm, dù người trả lời chức vụ cao tới đâu, tài năng đức độ tới mấy, bởi ở họ tài năng đức độ không thiếu. Một tháng sau đó, ngày 21.3.2010, Wulff vay tín dụng nhà băng BW ở mức ưu đãi hơn nữa chỉ 0,9-2,1%, hoàn trả lại tín dụng cá nhân.

Tưởng mọi việc đi vào quên lãng, bất ngờ gần 2 năm sau, thực tế trớ trêu đến với Wulff, khi ngày 13 tháng trước, báo Bild cho công bố vụ Wulff vay tín dụng của vợ doanh nhân Egon Geerkens lẫn nhà băng BW hoàn toàn không đúng như Wulff phủ định, nghĩa là Wulff tuyên thệ sai, đồng nghĩa lừa dối Quốc hội.

Trước hết, Egon Geerkens có mặt cùng vợ trong mọi cuộc đàm phán cho vay tín dụng cá nhân ngay từ khởi đầu. Tiếp đó, báo chí còn phát hiện được, số tiền trên tuy của vợ nhưng nguồn gốc lại từ người chồng, doanh nhân Egon Geerkens.

Ngoài ra, từ  2008 đến 2009, Egon Geerkens 3 lần nằm trong phái đoàn kinh tế du ngoại do Wulff đứng đầu. Liệu giữa du ngoại và vay tín dụng ưu đãi có mối liên hệ gì không, chính là bản chất của vụ bê bối, gây tranh cãi có hay không Wulff vụ lợi chức quyền?

Tiếp theo, tháng 4.2009, Wulff với tư cách Thủ hiến nằm trong hội đồng quản trị tập đoàn ô tô VW có cổ phần Tiểu bang 20%, đã thoả thuận tiếp nhận hãng ô tô Porsche, để cứu hãng này bên bờ vực phá sản, nhờ đó ngân hàng BW chủ nợ lớn của Posche tránh được mất vốn. Tới tháng 12, Wulff thông qua trung gian, cũng lại doanh nhân Egon Geerkens, ký vay được tín dụng ưu đãi của BW. Một bằng chứng nữa, ngờ vực có mối quan hệ làm ăn giữa Wulff và Egon Geerkens, đồng thời đưa đến câu hỏi tiếp theo: Liệu mức ưu đãi tín dụng có liên quan gì đến vai trò Wulff giải cứu Posche mang lại lợi ích cho ngân hàng BW?

Chưa hết, ngày 19.12.2011, báo Bild đăng tin tiếp, doanh nhân Carten Maschmeyer, bạn của Wulff, đã chi tiền phóng sự quảng cáo 42.000 Euro cho cuốn sách của Wulff xuất bản mang tên "Sự thật tốt hơn" đúng dịp Wulff tranh cử cấp Tiểu bang năm 2007, gây nên ngờ vực, liệu Wulff có vi phạm Luật Đảng phái?

Cái sảy nảy cái ung, 2 ngày trước khi đăng vụ bê bối, ngày 11.12.2011, lúc Wulff đang công du vùng vịnh, báo Bild gửi E-Mail cho Phát ngôn viên Tổng thống, trong đó đề nghị trả lời 6 điểm liên quan tới vụ bê bối tín dụng của Tổng thống. Phát ngôn viên trả lời nhưng đã rút lại trước khi chưa kịp in. Ngày hôm sau, Tổng thống gọi điện cho Tổng biên tập, định thương lượng dời ngày công bố, trớ trêu lại đúng lúc Tổng biên tập  vắng mặt. Wulff liền để lại tin nhắn với ngôn từ đe doạ sẽ "chiến đấu", và răn tác giả bài viết sẽ phải lãnh hậu hoạ pháp lý, bị báo Bild đưa ra công luận. Tổng thống từ bê bối tín dụng nhân thêm bê bối truyền thông.

*Nước Đức sôi sục: Nước Đức bị chấn động kép, Wulff cùng lúc vướng nhiều bê bối, làm công luận sôi sục, bởi ở họ, không phải đảng phái, cơ quan công quyền, hay chính khách, quan chức, mà người dân đóng vai trò quyết định cuối cùng đối với nền chính trị đất nước, họ phải lên tiếng, được coi là công luận. Đến lượt đảng phái, cơ quan công quyền, chính khách, quan chức, trước mọi bê bối của bộ máy nhà nước, bức xúc của người dân, muốn được chủ nhân người dân tín nhiệm, cũng buộc phải lên tiếng, phải bạch hoá giải trình nếu liên quan.

Chỉ sau vụ bê bối tín dụng công bố 3 ngày, ngày 16.12.2011, Egon Geerkens ra tuyên bố thừa nhận vai trò tham gia và môi giới của mình, và giải thích hoàn toàn với tư cách bạn bè.

Liên đới tới ngân hàng BW, ngày 27.12.2011, Chủ tịch Hội đồng quản trị, cũng là Chủ tịch thành phố Stuttgart cho biết, Hội đồng quản trị không được báo cáo về  tín dụng cấp cho Wulff, và tuyên bố, Ban giám đốc sẽ giải trình trước Hội đồng Quản trị, dự kiến vào ngày 30.4.2012 tới.

Hãng xe VW còn trầm trọng hơn, ngày 6.1.2012, các cổ đông gồm 70 ngân hàng, bảo hiểm và qũy đầu tư đòi Wulff phải đàm phán ngoại toà (nghĩa là nếu không được sẽ viện đến toà phán xét) bồi thường cho họ thiệt hại 1,8 tỷ Euro trong vụ sáp nhập hãng xe Porsche vào VW, với lý do không cho cổ đông biết kịp thời kế hoạch sát  nhập, và làm ngơ khi Posche báo cáo lừa dối thị phần cao của mình. Hậu qủa khi sát nhập, vụ lừa dối bị vỡ lở dẫn đến sụt giảm cổ phiếu VW, tổng cộng thiệt hại lên tới 1,8 tỷ Euro.

Với vụ bê bối viết phóng sự quảng cáo cho Wulff, ông Hugo Müller-Vogg tác giả bài viết phát biểu: Nếu biết trước bê bối như vậy thì ông đã không làm vì điều đó có thể vi phạm luật tài chính đảng phái.

Viện Kiểm sát Tiểu bang cũng buộc phải vào cuộc kiểm tra tính pháp lý 4 đơn kiện Wulff gửi tới tố cáo Tổng thống lúc còn giữ chức Thủ hiến đã lạm dụng chức vụ vay tín dụng ưu đãi, đi máy bay giá rẻ, tuyên bố trước Quốc hội Tiểu bang sai với thực tế có quan hệ làm ăn với Egon Geerkens.

Wulff trở thành tâm điểm truyền thông từng ngày, báo Süddeutsche zeitung cho rằng Wulff là 1 Tổng thống giữ cương vị với một khả năng yếu. Theo Hiến pháp, Tổng thống có quyền ân xá. Wulff là Tổng thống đầu tiên tự ân xá cho mình. Báo Stern.de: Từ lâu rồi, Wulff không còn vì chức năng Tổng thống, mà chỉ vì sự nghiệp chính trị của ông ta, và chỉ mỗi ông ta.

Báo Münchner Merkur: Wulff không muốn thừa nhận tình hình thực tế, tự cứu mình bằng xin lỗi. Báo Basische Neueste Nachrichten: Vấn đề cơ bản nằm ở chỗ: Wulff trước hết phải học cách làm tổng thống. Điều đó có nghĩa: Ở Phủ Tổng thống đang có một học sinh học nghề tổng thống. Kết cục, vụ bê bối làm dân chúng nhiều tầng lớp phẫn nộ, thứ 7 trước, hàng trăm người biểu tình trước  Phủ Tổng thống Bellevue, giương cao biểu ngữ đòi Wulff phải từ chức.

Ở Đức hầu như bất kỳ vụ bê bối bức xúc chính khách nào cũng như các sự kiện chính trị đều được các viện điều tra xã hội học tổng hợp ý kiến từ dân chúng, kết quả được coi là lòng dân. Theo viện Forsa, tới ngày 3.1.2012 với 1005 ý kiến được hỏi, Tổng thống nhận được 46% tin ở ông và 46% ngược lại. Đến ngày 13.1.2012, theo ZDF, con số tin ông chỉ còn 1/3 và số bất tín lên gần 2/3.

*Cơ sở pháp lý giải quyết bê bối. Ở Đức, đã là người cầm quyền thì lòng tự trọng đặt hàng đầu; từ chức chính nhằm bảo vệ nhân cách đó, nên họ luôn sẵn sàng, trước khi quá muộn. Nhiệm kỳ trước, ngày 31.5.2010 Tổng thống Horst Köhler đã phải từ chức để bảo vệ nhân cách của mình, khi bị chính trường chỉ trích kịch liệt, bởi ông phát ngôn sai lúc trả lời phỏng vấn tại buổi gặp mặt quân đội Đức đồn trú ở Afghanistan: "Trường hợp khẩn cấp, can thiệp quân sự là cần thiết để bảo vệ lợi ích của nước Đức như tự do thương mại chẳng hạn". Thôi chức nhưng ông vẫn được dân chúng kính trọng vì đã sẵn sàng từ chức trước sai phạm, bản lĩnh cần có của một chính khách "không cố đấm ăn xôi".

Hay Bộ trưởng Quốc phòng Đức Zu Guttenberg, Tổng thư ký đảng CSU Đức ở tuổi 36, Bộ trưởng Kinh tế, rồi Bộ trưởng Quốc phòng ở tuổi 37, có uy tín bậc nhất chính trường lúc đó, từ chức ngày 3.3.2011, chỉ vì bị cáo buộc đạo văn từ hồi làm luận án Tiến sỹ. Sang đầu năm nay, đảng CDU đang ráo riết vận động ông quay lại chính trường. Khác với Köhler và Zu Guttenberg, vụ bê bối của Tổng thống Wulff liên quan đến câu hỏi có hay không vụ lợi chức quyền, ngăn cản báo chí, tranh cử không lành mạnh. Để trả lời không thể không viện dẫn các văn bản pháp lý vốn là nền tảng vận hành cho bất kỳ quốc gia pháp trị dân chủ nào, thiếu nó khó có thể phát hiện và giải quyết mọi bê bối trong quốc gia đó.

Ở Đức, thủ tướng, bộ trưởng không thể tự quyền với người dân, như thượng thư, bộ lại trong chế độ quân chủ, mà bị giới hạn bởi Luật Bộ trưởng Liên bang BminG, gồm 24 điều, trong đó có điều 5 yêu cầu phải trình báo khi có người tặng qùa và do chính phủ quyết định. Các Tiểu bang cũng vậy, Luật Bộ trưởng Tiểu bang Niedersachsen, cấm nhận thưởng công, quà cáp liên quan tới chức vụ.

Bộ trưởng cả Liên bang lẫn Tiểu bang còn bị điểu chỉnh bởi Bộ luật quan chức Đức, dài tới 147 điều, điều 71 quy định: (1) Kể cả sau khi mãn nhiệm, không được phép hay ủy quyền cho người khác nhận quà, hay lợi ích từ những người có liên quan đến chức vụ của mình... (2) Ai vi phạm, trong trường hợp chưa tới mức truy tố, phải thực hiện trách nhiệm trình báo với cơ quan chức năng về toàn bộ sự việc. Bê bối tín dụng của Wulff chính liên quan tới 3 luật trên. Đảng Grüne Tiểu bang lên tiếng chỉ trích Wulff có thể vi phạm luật Bộ trưởng.

Phát ngôn Chính phủ Tiểu bang, Enste, đòi cần phải kiểm tra xem có thực Wulff đưa Geerkens 3 lần đi du ngoại để trả công tín dụng ưu đãi  cá nhân hay không? Còn chuyên gia Hiến pháp ông Von Arnim thì lý giải đó là hành vi trả công, bởi 3 lần du ngoạn, 1 lần sát lịch ký hợp đồng tín dụng, 2 lần trong thời gian đang nợ.

Luật Đảng phái Đức PartG, tổng số 41 điều, về tài chính được quy định chi tiết, để tránh sử dụng sức mạnh tiền bạc tranh cử không lành mạnh. Từ Luật này, một Nghị sỹ Liên bang của đảng Xanh phát biểu với báo giới, nếu Wulff thực sự biết được khoản chi quảng cáo tranh cử, thì Wulff đã vi phạm Luật đảng phái cấm dùng tiền đen để tranh cử không lành mạnh, đồng thời ngờ vực, lẽ ra Wulff biết được có quảng cáo miễn phí cho mình thì phải tìm hiểu xem ai làm và với lý do gì, vì quảng cáo là tiền.

Wulff vướng vào bê bối truyền thông, chỉ vì bị dư luận cáo buộc vi phạm quyền tự do báo chí, một quyền cơ bản của công dân được quy định tại điều 5 Hiến pháp Đức: "Bất cứ ai cũng có quyền tự do thể hiện ý kiến của mình bằng lời nói chữ viết hình ảnh... Tự do báo chí và tự do đưa tin qua truyền thanh, truyền hình, phim ảnh, được bảo đảm. Không có kiểm duyệt".

Trong một nhà nước pháp quyền, đã là quyền cơ bản hiến định thì được coi là bất khả xâm phạm, miễn viện bất cứ luật nào trái với nó, được Toà án Hiến pháp bảo vệ, phán xét. Giải thích tại sao Wulf phải lập tức ra tuyên bố, thừa nhận sai lầm của mình với truyền thông.

* Wulff xử sự trước các cáo buộc. Tổng thống Đức được bầu bởi Hội nghị Liên bang bao gồm toàn bộ nghị sỹ Quốc hội Liên bang cộng với cũng ngần ấy số lượng được cử từ quốc hội 16 tiểu bang, được coi là đại diện cho toàn dân tộc đất nước Đức, tức linh hồn, biểu tượng của họ. Vì vậy, thông thường sau khi nhậm chức, Tổng thống thường nghỉ tham gia đảng của họ trước đó.

Trong một thể chế dân chủ, Tổng thống, Thủ Tướng, không phải Vua đồng nhất với nhà nước, quốc gia, có quyền trấn áp mọi chỉ trích từ dư luận, mọi phản kháng từ các quan điểm khác biệt, mà phải chấp nhận, thích nghi với nó, bởi họ cũng là nhân dân, "đất nước không của riêng ai"!  Chân lý đơn giản vậy, nhưng nước Đức đã phải trả giá bằng cả một trang lịch sử đen tối của dân tộc họ, khi bầu đảng NSDAP, do Hitler đứng đầu, lên cầm quyền, cuồng tín theo đuổi lý tưởng Xã hội Chủ nghĩa Dân tộc (Nationalsozialismus), cầm tù những người cộng sản, cấm mọi đảng phái khác, truy đuổi tiêu diệt người nước ngoài, giết mọi người Đức thiểu năng, tàn tật; gây chiến tranh thế giới, nhằm đưa dân tộc Đức lên thượng đẳng.

Wulff vướng bê bối lần này không phải duy nhất. Năm 2009, lúc đương chức Thủ hiến, Wulff cùng vợ và 2 con gái đi nghỉ phép  Giáng sinh ở Florida, Mỹ, đăng ký hãng hàng  không Air-Berlin hạng vé bình thường, giá 2759 Euro. Trước khi bay, trong một lần dự sinh nhật cùng với Giám đốc hãng Air Berlin chỗ quen biết, vợ Wulff kể kế hoạch du lịch, liền được giám đốc hãng Hunold đề nghị chuyển qua hạng thương gia không cần trả tiền thêm, nếu còn chỗ trống, để bảo đảm an ninh. Wulff cho rằng đó là chuyện thường tình cho bất cứ ai, khi trống chỗ, nên đồng ý. Ngày 12.1, báo Spiegel gửi câu hỏi phỏng vấn sự việc trên tới Văn phòng Thủ hiến. Biết mình sai phạm, ngày 14.1.2010, Wulff lập tức chuyển trả chênh lệch giữa 2 hạng vé 3056 Euro cho hãng Air Berlin.

Tại phiên họp Quốc hội, vẫn bị nghị sỹ đảng SPD chất vấn, Wulff phải tuyên bố nhận khuyết điểm: "Lẽ ra tôi không được phép hưởng lợi như vậy. Đó là 1 sai lầm nặng nề, không được viện bất cứ lý do gì. Một chính trị gia phải tránh mọi biểu hiện vụ lợi". Mặc dù vậy, Viện kiểm sát vẫn phải vào cuộc, bởi nghị sỹ đảng SPD cho rằng, Bộ trưởng vụ lợi dù đã hoàn trả và nhận khuyết điểm vẫn có thể bị điều tra hình sự, dựa theo Luật Bộ trưởng. Wulff cũng đồng tình, vì cho rằng, Viện kiểm sát độc lập có thể dựa tin tức báo chí điều tra để quyết định xem xử lý thế nào. Wulff được báo Spiegel lúc đó cảm phục coi ông là một con người thực tế và biết điều.

Tới vụ bê bối lần này, chỉ sau khi báo Bild công bố 2 ngày, ngày 15.12.2011, Wulff ra tuyên bố cá nhân nhận khuyết điểm trong việc xử lý thông tin, liên quan đến tín nhiệm đối với cá nhân mình, và lý giải: "Tôi nhận thấy rằng không phải tất cả những gì mình làm hợp pháp đều đúng". Ông khẳng định sẽ không để tình bạn cá nhân ảnh hưởng tới công việc, lấy làm tiếc vì đã để bị đánh giá lệch lạc, hưá công khai mọi khoản thu nhập.

Ngày 18.12.2011, Wulff tuyên bố tiếp tự chịu trách nhiệm với mọi hành vi của mình, đồng thời cho biết đã có 6 lần nghỉ phép tại các doanh nhân kết bạn, để khẳng định bản lĩnh lãnh đạo dám làm dám chịu trách nhiệm do người dân phán xét. Ngày 31.12.2011, báo Spiegel đăng toàn bộ vụ tập đoàn VW tiếp nhận Posche, đặt ra các câu hỏi về vai trò của Wulff, buộc Tổng thống phải lập tức giải trình. Ngày 2.1.2012, báo chí cho công bố số các cuộc gọi của Wulff tới Tổng Biên tập báo Bild, tới Tổng giám đốc tập đoàn xuất bản nổi tiếng Springer và cả người nắm giữ đa số cổ phần tập đoàn này, để ngăn chặn họ đưa tin bất lợi.

Tổng thống lập tức ra tuyên bố: "Đối với Tổng thống, quyền tự do ngôn luận báo chí là quyền bất khả xâm phạm". Tới ngày 4.1.2012, Tổng thống cho mở một cuộc trả lời phỏng vấn của 2 đài truyền hình nhà nước ARD và ZDF, thừa nhận cuộc gọi điện thoại cho báo Bild là một sai lầm rất nặng nề, và giải thích không nhằm ngăn cản báo chí mà chỉ muốn lùi ngày đăng sau khi ông ngoài nước trở về.

Tới buổi tối, Phó Tổng biên tập báo Bild trả lời đài phát thanh Đức phản bác lại ý kiến của Tổng thống cho dù với động cơ lùi ngày xuất bản, nhưng thực tế cuộc gọi thể hiện rõ ràng muốn ngăn chặn đăng bài viết, và đặt Tổng thống vào tình thế nan giải, khi ngày 6.1.2012, báo Bild chuyển tới cho tổng thống bản sao lời nhắn của Tổng thống vào điện thoại hôm 12.12.2011, đồng thời tuyên bố sẽ không công bố nếu không có sự chấp thuận của Tổng thống. Wulff tiến thoái lưỡng nan, đồng ý thì sự thật sẽ bị dân chúng phán quyết theo góc nhìn từng  người, mà từ chối thì chứng tỏ khuất tất mất tín nhiệm.

Tổng thống cho biết, đã trả lời hơn 400 câu hỏi về vụ bê bối được chuyển tới, và hứa sẽ thông báo chi tiết để ai cũng nắm được sự việc. Đảng CDU trước đây của ông hy vọng nhờ đó bê bối sẽ được sáng tỏ. Tuy nhiên ngay sau đó Wulff  lại từ chối, luật sư của ông giải thích, không thể đưa lên Internet vì phải bảo mật quyền của người hỏi, làm dư luận càng thêm sôi sục. Trước sức ép đó, tối ngày 13.1.2012, Wulff phải cung cấp toàn bộ hơn 400 câu hỏi và trả lời cho báo chí với tuyên bố họ được toàn quyền sử dụng.  Trước đó, hai đảng liên minh cầm quyền, Thủ tướng  Merkel, Chủ tịch đảng CDU và Phó Thủ tướng Rösler Chủ tịch đảng FDP đã hội đàm tìm người kế nhiệm trong trường hợp Wulff phải từ chức.

Mới đây nhất, Thủ tướng Đức Merkel cho rằng dư luận sẽ còn nhiều câu hỏi nữa đặt ra cho Wulff, và chờ đợi ông công khai thoả đáng. Còn đảng đối lập SPD ra tuyên bố: "Những gì mà Tống thống Đức đã hoàn thành trong lịch sử 60 năm qua, Wulff hiện không thể tiếp tục, và sẽ không thể tiếp tục". Tiếp đó, đại diện giới kinh doanh Đức, ông Jürgen Abraham đoàn chủ tịch Hiệp hội Công nghiệp Đức BDI, lần đầu tiên ra tuyên bố: "Nước Đức cần một Tổng thống mới".

Chính trường Đức đang thấp thỏm chờ đợi ! Còn ở ta, vụ Phó Giám đốc Sở đánh bạc 5 tỷ đồng mỗi ván, công luận, chính trường đã quên lãng ? Vậy, ai sẽ trị tham nhũng lạm dụng chức quyền đây? Thế giới chưa bao giờ và ở đâu tự nó chống được nó cả! (Tuanvietnam 19/1) đầu trang(./.