“Tôi xin hỏi Bộ trưởng là gói 30 nghìn tỷ cho vay hỗ trợ nhà ở đâu rồi, đề nghị trả lại cho Quốc hội và Chính phủ để bố trí làm việc khác”, Ủy viên Thường trực Ủy ban Pháp luật của Quốc hội, đại biểu Ngô Văn Minh phát biểu tại phiên họp sáng 6/3.

Đây là phiên thẩm tra sơ bộ về dự án Luật Nhà ở (sửa đổi), có sự tham dự của Bộ trưởng Bộ Xây dựng Trịnh Đình Dũng. Lý do để đại biểu Minh đưa ra đề nghị nói trên là tỷ lệ giải ngân quá thấp, mới được gần 9%.

"Cơ chế chính sách gì mà dân không vay được, doanh nghiệp cũng không tiếp cận được", ông Minh nói với báo chí.

Theo đại biểu Minh, sở dĩ chính sách nhằm tạo điều kiện lành mạnh hóa thị trường bất động sản và hỗ trợ người có thu nhập thấp có nhà ở nhưng lại không thể đi vào cuộc sống là do từ điều kiện được vay đến lãi suất và thời hạn cho vay đều không phù hợp.

Thời hạn cho vay dài hơn, lãi suất thấp hơn và nên tín chấp hoặc cho thế chấp ngay căn hộ đó, đồng thời không nên khống chế mức vay tối đa thì chính sách này mới đi vào cuộc sống được, đại biểu Minh góp ý.

Trao đổi với báo chí, Bộ trưởng Bộ Xây dựng Trịnh Đình Dũng cũng cho rằng cần kéo dài thời hạn cho vay từ 15 đến 20 năm. "Muốn cho vay thì phải có nhà thu nhập thấp, trong khi nguồn cung nhà loại này lại ít thì giải ngân thế nào được", Bộ trưởng giải thích.

Tuy nhiên, ông Dũng cũng nhấn mạnh đây không phải là gói giải cứu để chia hết cho nhanh như một số người hiểu lầm mà  phải ai đủ tiêu chuẩn mới được vay. Và nguồn vốn này cần kéo dài nhiều năm, thậm chí đến khi thu nhập bình quân đầu người đạt 50.000 USD. Vì nhiều nước thu nhập bình quân đầu người còn cao hơn mức đó họ vẫn có nguồn vốn cho vay hỗ trợ nhà ở.

Theo đại diện Bộ Xây dựng, tính đến ngày 17/2/2014, Ngân hàng Nhà nước đã xác nhận đăng ký hợp đồng cho vay đối với 17 doanh nghiệp với số tiền 1.466,5 tỷ đồng, trong đó các ngân hàng đã giải ngân cho 11 đoanh nghiệp với số tiền là 536,5 tỷ đồng.

Đối với khách hàng là hộ gia đình, cá nhân, đã có 5 ngân hàng cam kết cho vay 2.275 khách hàng cá nhân với số tiền là 821,3 tỷ đồng; trong đó, đã giải ngân cho 2.261 khách hàng với dư nợ 550,5 tỷ đồng.

Trước đó, Thống đốc Ngân hàng Nhà nước quyết định mức lãi suất của các ngân hàng thương mại áp dụng trong năm 2014 đối với dư nợ của các khoản cho vay hỗ trợ nhà ở của gói theo quy định tại Thông tư số 11/2013/TT-NHNN ngày 15/5/2013 là 5%/năm, giảm 1%/năm so với mức áp dụng thời gian qua. (Vneconomy 6/3) đầu trang(

6 nghị định có quy định xử phạt cá nhân, tổ chức thực hiện việc cung cấp, đưa tin, công bố thông tin sai sự thật, không bao gồm phóng viên và cơ quan báo chí, tuy nhiên, do mô tả hành vi tại các nghị định này chưa thật sự rõ ràng nên có thể hiểu lầm.

Chiều ngày 6.3, ông Trần Tiến Dũng, người phát ngôn của Bộ Tư pháp cho biết Bộ Tư pháp đã có công văn số 579/BTP-PLHSHC kiến nghị Chính phủ và Thủ tướng thống nhất quy định xử phạt vi phạm hành chính (VPHC) đối với hành vi đưa tin và cung cung cấp sai sự thật của báo chí và các cơ quan chức năng.

Theo đó, đối với hành vi đăng, phát thông tin sai sự thật do cơ quan báo chí thực hiện; hành vi cung cấp thông tin sai sự thật do phóng viên thực hiện sẽ áp dụng xử phạt hành chính thống nhất theo Nghị định số 159/2013/NĐ-CP về xử phạt VPHC trong hoạt động báo chí, xuất bản.

Đối với các nghị định xử phạt trong các lĩnh vực quản lý nhà nước khác có quy định hành vi cung cấp, đưa tin, công bố thông tin sai sự thật, đề nghị sửa đổi, bổ sung các điều khoản trong các nghị định để làm rõ phạt cá nhân, tổ chức vi phạm, không bao gồm cơ quan báo chí và phóng viên.

Giao Bộ Tư pháp chủ trì, phối hợp với các bộ, ngành có liên quan xây dựng một nghị định sửa đổi, bổ sung một số điều của 6 nghị định (gồm: Nghị định số 79/2013/NĐ-CP về xử phạt VPHC trong lĩnh vực thống kê; Nghị định số 107/2013/NĐ-CP về xử phạt VPHC trong lĩnh vực năng lượng nguyên tử; Nghị định số 109/2013/NĐ-CP về xử phạt VPHC trong lĩnh vực quản lý giá, phí, lệ phí, hóa đơn;

Nghị định số 138/2013/NĐ-CP về xử phạt VPHC trong lĩnh vực giáo dục; Nghị định số 173/2013/NĐ-CP về xử phạt VPHC trong lĩnh vực khí tượng, thủy văn, đo đạc bản đồ và Nghị định số 176/2013/NĐ-CP về xử phạt VPHC trong lĩnh vực y tế) theo thủ tục rút gọn để làm rõ việc xử phạt hành vi cung cấp, đưa tin, công bố thông tin sai sự thật theo các nghị định này là phạt cá nhân, tổ chức vi phạm, không bao gồm cơ quan báo chí và phóng viên.

Theo Bộ Tư pháp, sau khi báo chí phản ánh tình trạng “nhiều cơ quan cùng xử phạt báo chí”, Thủ tướng đã chỉ đạo, Bộ Tư pháp phối hợp với Văn phòng Chính phủ, Văn phòng Quốc hội, Bộ Thông tin và Truyền thông, Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Bộ Giáo dục và Đào tạo, Bộ Công thương, Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội, Bộ Tài chính, Bộ Tài nguyên và Môi trường, Bộ Y tế rà soát làm rõ.

Qua xem xét các cơ quan này thống nhất nhận định: Mục đích chính của các nghị định xử phạt VPHC trong các lĩnh vực quản lý nhà nước nói trên là xử phạt cá nhân, tổ chức thực hiện việc cung cấp, đưa tin, công bố thông tin sai sự thật, không bao gồm phóng viên và cơ quan báo chí. Tuy nhiên, do mô tả hành vi tại các nghị định này chưa thật sự rõ ràng nên có thể gây ra sự hiểu nhầm. (Thanh Niên 6/3) đầu trang(

Tỉnh Trà Vinh đã xử lý 35 cán bộ vi phạm quy định “về việc cán bộ, đảng viên, công chức, viên chức không được sử dụng rượu, bia trong giờ làm việc”, trong một năm qua.

Trong đó, 5 người ở Sở VH-TT&DL, 2 người ở Đài PT&TH, 22 người ở huyện Càng Long, 3 người ở huyện Tiểu Cần, 2 người ở huyện Trà Cú và 1 người ở huyện Châu Thành. Các hình thức xử lý: cách chức, không bổ nhiệm lại chức vụ, khiển trách, hạ bậc cắt thi đua khen thưởng. (Tiền Phong 7/3) đầu trang(

Ngày 6-3, Đại tá Trần Đình Phòng, Chỉ huy trưởng Bộ chỉ huy Quân sự tỉnh cho biết: Đã rút kinh nghiệm, làm rõ những sai sót của từng cá nhân, đơn vị để ra sai sót liên quan đến việc xác nhận hồ sơ phong tặng danh hiệu Anh hùng lực lượng vũ trang nhân dân cho ông Hồ Xuân Mãn, nguyên Bí thư Tỉnh ủy.

Theo ông Phòng, cơ quan này chỉ rút kinh nghiệm nhằm không để ra sai sót đối với những trường hợp tương tự chứ không tiến hành kỷ luật, kiểm điểm cá nhân nào. “Vì những cá nhân liên quan hiện đã nghỉ hưu hoặc chuyển công tác…” - ông Phòng nói.

Năm 2010, ông Mãn được phong tặng danh hiệu Anh hùng lực lượng vũ trang nhân dân dựa trên hồ sơ đề xuất của nhiều cơ quan tỉnh và trung ương. Trong đó, Văn phòng Tỉnh ủy và Bộ Chỉ huy Quân sự tỉnh là hai đơn vị xác nhận thành tích của ông Mãn. Ngày 2-1, Ủy ban Kiểm tra Trung ương Đảng đã có kết luận ông Mãn đã khai man 15 trong số 17 thành tích để được phong tặng danh hiệu anh hùng. (Pháp luật TP.HCM 7/3) đầu trang(

UBND thành phố Hà Nội vừa họp với các ngành chức năng nhằm đẩy nhanh tiến độ triển khai mô hình dịch vụ công tại nhiều đơn vị sự nghiệp và doanh nghiệp nhà nước trên địa bàn, nhằm phục vụ người dân tốt hơn.

Hai đơn vị được lựa chọn thí điểm đầu tiên trong cả nước đó là Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội (215 Trung Kính, quận Cầu Giấy) và Công ty TNHH MTV Nước sạch số 2 Hà Nội (trụ sở tại đường Nguyễn Văn Linh, quận Long Biên).

Kết quả khảo sát tại Công ty nước sạch số 2 cho thấy, hồ sơ đề nghị cung cấp nước sạch tại doanh nghiệp này chưa đáp ứng được về tính đơn giản, chưa tạo thuận lợi cho tổ chức, cá nhân khi thực hiện như yêu cầu phải có xác nhận của chính quyền địa phương nơi đề nghị cấp nước vào đơn đề nghị cấp nước mặc dù trong thành phần hồ sơ công ty đã yêu cầu cá nhân có yêu cầu về dịch vụ công cung cấp bản chứng thực hộ khẩu hoặc giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà, đăng ký tạm trú.

Công ty nước sạch số 2 đã thực hiện công khai quy trình, thành phần hồ sơ và thời gian giải quyết việc lắp đặt đầu máy nước, tuy nhiên đây chỉ là quy trình giải quyết nội bộ của doanh nghiệp mà chưa giúp cho người dân xác định rõ trình tự, các bước phải thực hiện từ khi nộp hồ sơ đến khi được lắp đặt đầu máy nước mà hoàn toàn phụ thuộc vào lịch làm việc của các bộ phận chuyên môn.

Tại Trung tâm giới thiệu việc làm, quy trình phối hợp giải quyết dịch vụ công về trợ cấp thất nghiệp còn rườm rà dẫn đến thời gian giải quyết còn dài, lên tới 20 ngày. Theo UBND thành phố Hà Nội, đây là lần đầu tiên triển khai dịch vụ công tại đơn vị sản xuất kinh doanh nên cũng gặp không ít khó khăn. Hiện địa bàn quản lý của Công ty nước sạch số 2 có tổng số khách hàng là 83.366.

Ông Nguyễn Hữu Thắng, Giám đốc Công ty kinh doanh nước sạch số 2 Hà Nội, cho biết, trong các dịch vụ công liên quan việc cung cấp nước sạch cho các tổ chức, cá nhân trên địa bàn quản lý, đơn vị sẽ thí điểm thực hiện cơ chế “một cửa” đối với thủ tục đấu nối cấp nước sạch cho khách hàng.

Ông Trần Huy Sáng, Giám đốc Sở Nội vụ Hà Nội yêu cầu hai đơn vị thực hiện thí điểm khẩn trương rà soát lại toàn bộ các quy trình, thủ tục trong cung cấp dịch vụ đến khách hàng để từ đó xây dựng bộ quy trình rút gọn, đề xuất thành phố phê duyệt. (Tiền Phong 7/3) đầu trang(

Phó giám đốc Sở Tư pháp Phan Văn Châu cho biết, năm 2013, đơn vị đã trình Chủ tịch UBND tỉnh ban hành 17 Quyết định công bố sửa đổi, bổ sung lại Bộ thủ tục hành chính thuộc thẩm quyền giải quyết của các sở, ngành, cấp huyện và xã.

Theo đó, tỉnh đã có Quyết định bãi bỏ 165 thủ tục hành chính; sửa đổi 490 thủ tục; ban hành mới 67 thủ tục. (Báo Đồng Nai 7/3) đầu trang(

Ngày 6-3 tại Hà Nội, Ban Tổ chức trung ương tổ chức hội nghị tập huấn cán bộ luân chuyển đợt 1 năm 2014 cho 44 cán bộ được Bộ Chính trị, Ban Bí thư quyết định luân chuyển.

Đây là những cán bộ trong quy hoạch các chức danh lãnh đạo chủ chốt các cơ quan, đơn vị ở trung ương, trong đó có 22 cán bộ được quy hoạch chức danh ủy viên Ban Chấp hành Trung ương Đảng nhiệm kỳ 2016-2021 và các nhiệm kỳ tiếp theo.

Quán triệt mục đích, yêu cầu nhiệm vụ đối với các cán bộ luân chuyển, trưởng Ban Tổ chức trung ương Tô Huy Rứa nhấn mạnh việc lựa chọn cán bộ luân chuyển lần này được tiến hành theo quy trình chặt chẽ, công phu, bài bản, kỹ lưỡng, khoa học hơn và rút kinh nghiệm từ các đợt luân chuyển trước. Luân chuyển cán bộ nhằm tạo điều kiện để các cán bộ rèn luyện, thử thách, là cơ hội tốt để phấn đấu trưởng thành và được ghi nhận... (Tuổi Trẻ 7/3) đầu trang(

“Thanh tra Bộ Nội vụ tìm lại hồ sơ sẽ thấy ngay bổ nhiệm 60 cán bộ ở Thanh tra Chính phủ đúng hay sai. Nếu sai, người về hưu rồi vẫn bị xử lý, người còn làm việc phải bị miễn nhiệm chức vụ”, Đại biểu Quốc hội Nguyễn Sỹ Cương nói.

Trao đổi về trường hợp ông Trần Văn Truyền - nguyên Tổng Thanh tra Chính phủ bổ nhiệm 60 cán bộ cấp vụ và tương đương vào “phút chót”, ông Nguyễn Sỹ Cương - Ủy viên thường trực Ủy ban Pháp luật Quốc hội (nguyên Chánh thanh tra Bộ Nội vụ) cho biết, đó không phải là trường hợp cá biệt.

Nhiều năm làm Chánh thanh tra Bộ Nội vụ, khi nghe thông tin nguyên Tổng thanh tra Chính phủ từ tháng 3 đến tháng 8/2011, bổ nhiệm gần 60 cán bộ cấp vụ và tương đương có khiến ông băn khoăn gì không? Ông Cương trả lời: “Nếu căn cứ vào thời gian như vậy cũng không khẳng định được có sai phạm hay không. Vì nếu người ta làm đủ mọi quy trình, thủ tục rồi đến thời điểm đó mới ký thì sao.

Thực ra, việc đào tạo, tạo nguồn cán bộ rồi đưa vào diện quy hoạch thì năm nào cũng làm. Tuy nhiên, tại thời điểm bổ nhiệm anh có đáp ứng được điều kiện, tiêu chuẩn theo quy định của ngành, của pháp luật đề ra hay không mới là cái quan trọng.

Trước kia tôi còn làm công tác trong ngành thanh tra đã thấy dư luận lào xào việc này, thậm chí có người nói vui rằng Thanh tra phải mấy khóa nữa không có chỗ bổ nhiệm cán bộ. Dù sao đó cũng chỉ là đồn đoán, cái quan trọng nhất xung quanh việc bổ nhiệm đó là phải xem có sai phạm, tiêu cực, tham nhũng hay không.

Để làm được điều đó anh phải soi quy trình, thủ tục và điều kiện bổ nhiệm cán bộ có đúng hay không. Theo Quyết định 27 của Thủ tướng về vấn đề bổ nhiệm và bổ nhiệm lại thì tất cả mọi đối tượng đều có quy trình, thủ tục, điều kiện, tiêu chuẩn riêng. Vậy khi anh soi cái đó vào cụ thể một cán bộ thì sẽ biết quy trình có đúng hay không, có đáp ứng được điều kiện pháp luật đặt ra hay không.

Để làm rõ quy trình bổ nhiệm cán bộ đúng hay sai thì Thanh tra Bộ Nội vụ phải vào cuộc. Nếu hồ sơ bổ nhiệm được lưu đầy đủ thì thanh tra sẽ biết được ngay trường hợp bổ nhiệm thiếu quy trình, thủ tục, điều kiện gì để từ đó đưa ra kết luận sai phạm hay không sai phạm. Tuy nhiên, cũng có cái khó ở đây nếu như thời điểm người được bổ nhiệm thiếu bằng này, cấp kia (nợ tiêu chuẩn) nhưng qua thời gian người ta đã kịp bổ sung đầy đủ rồi thì sao”.

Trường hợp nếu Thanh tra Bộ Nội vụ vào cuộc phát hiện quy trình bổ nhiệm đó có nhiều sai phạm thì xử lý thế nào? Theo ông Cương: “Đây là câu hỏi khó! Vì thực ra việc đó xảy ra lâu rồi, còn người chịu trách nhiệm chính thì đã nghỉ hưu. Đương nhiên về mặt đảng thì vẫn có thể kỷ luật với những sai phạm đó nhưng về mặt chính quyền thì người ta còn gì nữa đâu. Thế nhưng cũng không thể nói Đảng ủy và Ban cán sự ở đó đều vô can trong việc này. Bởi theo quy trình thủ tục thì tất cả mọi trường hợp bổ nhiệm cán bộ cấp vụ đều phải thông qua Ban cán sự đảng Thanh tra Chính phủ.

Nếu phát hiện bổ nhiệm sai quy trình cơ quan thanh tra sẽ kiến nghị miễn nhiệm trường hợp ấy. Tức là các trường hợp không đủ điều kiện, tiêu chuẩn theo quy định của pháp luật nhưng vẫn được bổ nhiệm vào vị trí vụ trưởng này, vụ phó kia thì phải miễn nhiệm đi. Tôi đã nói cũng có trường hợp rất khó xử lý như lúc bổ nhiệm người ta chưa đủ điều kiện, tiêu chuẩn, bằng cấp nhưng sau khi bổ nhiệm người ta lại vội vàng đi học nên bây giờ soi vào lại đủ rồi”.

Vậy hầu hết các cục, vụ của Thanh tra Chính phủ có số lượng phó vụ trưởng, phó cục trưởng vượt quá quy định thì sao? “Cái đó không chỉ riêng Thanh tra Chính phủ mà nhiều Bộ, ngành khác cũng vượt. Thế nhưng cũng phải tùy từng ngành và điều kiện thực tế chứ không phải đơn vị nào cũng được đưa lên quá nhiều”, ông Cương trả lời. (Dân Trí 7/3) đầu trang(

Những ngày qua, đường dây nóng của Tuổi Trẻ nhận được nhiều phản ảnh của cán bộ, nhân viên Sở VH-TT&DL TP.HCM về việc ông Nguyễn Thành Rum - giám đốc sở này - đã ký hàng loạt quyết định bổ nhiệm cán bộ trong vòng hai tuần trước lúc chính thức nghỉ hưu vào ngày 1-3-2014.

Chiều 6-3, ông Lê Anh Tuấn - phó bí thư thường trực Đảng ủy khối Dân - Chính - Đảng TP.HCM - có cuộc trao đổi với Tuổi Trẻ về chuyện này. Ông Lê Anh Tuấn cho biết Đảng ủy khối có nhận được thông tin phản ảnh và chỉ đạo của cấp thẩm quyền yêu cầu kiểm tra về những thông tin liên quan nói trên. Ngay sau đó, ông Tuấn đã trực tiếp làm việc với Đảng ủy Sở VH-TT&DL, cụ thể là phó bí thư thường trực Đảng ủy sở và một phó giám đốc sở là đảng ủy viên.

Tại cuộc làm việc với Đảng ủy Sở VH-TT&DL, ông Tuấn được báo cáo vào ngày 21-2-2014, sở sẽ tổ chức một buổi triển khai, trao các quyết định bổ nhiệm cán bộ đã ký. Tuy nhiên sau khi nắm tình hình, ông Tuấn báo cáo với cấp thẩm quyền các sự việc liên quan và lãnh đạo TP đã yêu cầu dừng việc triển khai, trao các quyết định bổ nhiệm cán bộ của Sở VH-TT&DL.

Số lượng quyết định bổ nhiệm lãnh đạo các phòng, đơn vị trực thuộc sở dự kiến triển khai, trao cho người được bổ nhiệm mà ông Tuấn được báo cáo là 19 trường hợp. Tuy nhiên, có thông tin cho biết số lượng quyết định bổ nhiệm cán bộ đã ký còn cao hơn con số này. Theo thông tin Tuổi Trẻ nắm được, các quyết định bổ nhiệm cán bộ được ký làm hai đợt, một đợt vào ngày 13-2 và số còn lại được ký ngày 19-2.

Trong danh sách thư mời dự buổi triển khai, trao quyết định bổ nhiệm cán bộ có tổng cộng 19 người được mời. Một nguồn tin của Tuổi Trẻ cho biết buổi lễ triển khai, trao quyết định không được tổ chức theo kế hoạch vì có chỉ đạo dừng của cấp trên.

Với mong muốn làm sáng tỏ câu chuyện này để trả lời dư luận, trong chiều 6-3 chúng tôi đã nỗ lực liên lạc qua điện thoại với ông Nguyễn Thành Rum, nguyên giám đốc Sở VH-TT&DL - người đã ký các quyết định bổ nhiệm cán bộ nêu trên trong thời gian sát ngày nghỉ hưu, nhưng đáng tiếc là ông Rum không bắt máy. (Tuổi Trẻ 7/3) đầu trang(

24.000 tiến sĩ Việt Nam đang làm gì?

Theo số liệu thống kê mới nhất của Bộ GD-ĐT, tính đến năm 2013 có 633 tiến sĩ là giảng viên các trường cao đẳng, 8.519 tiến sĩ là giảng viên các trường đại học.

Trong khi đó, Việt Nam có khoảng 24.300 tiến sĩ. Vậy 15.000 tiến sĩ đang làm việc ở những đâu? Nếu tính từ hàm Thứ trưởng trở lên, số người có trình độ tiến sĩ ở Việt Nam cao gấp 5 lần Nhật Bản. Đó là tiết lộ của TS Nguyễn Khắc Hùng, nguyên Chuyên viên Đối ngoại, Học viện Hành chính Quốc gia khi nói về sự kiện 8 chủ tịch Tỉnh bị Thủ tướng yêu cầu kiểm điểm do báo cáo sai thiệt hại do thiên tai năm 2012.

Cách đây không lâu, Hà Nội công bố “chiến lược cán bộ công chức” với mục tiêu đến năm 2020 phấn đấu 100% cán bộ khối chính quyền diện Thành ủy quản lý có trình độ tiến sĩ. Theo đó, 100% cán bộ diện UBND TP quản lý có trình độ trên đại học, trong đó một nửa cần đạt trình độ tiến sĩ, 100% cán bộ chủ chốt xã, phường, thị trấn có trình độ đại học, trong đó 50% trên đại học.

Lãnh đạo các tổng công ty, tập đoàn, doanh nghiệp… trên danh thiếp hầu hết đều kèm hai chữ tiến sĩ. Và tiến sĩ cho dù có đang làm gì đi nữa, thì công tác nghiên cứu khoa học đối với họ chắc chắn không phải là việc trọng yếu. Bởi, hiện nay, Việt Nam được xếp vào nước có nhiều tiến sĩ trong khu vực nhưng nghiên cứu khoa học lại nằm trong nhóm thấp nhất Đông Nam Á. Chúng ta vẫn thiếu các công trình khoa học có tầm cỡ khu vực và ít các sáng chế.

Theo thống kê của Bộ Khoa học - Công nghệ (KH-CN), cả nước có 24.300 tiến sĩ (TS) và 101.000 thạc sĩ. So với năm 1996 đội ngũ này tăng trung bình 11,6%/năm, trong đó TS tăng 7%/năm, thạc sĩ tăng 14%/năm.

PGS-TS Phạm Bích San, Phó tổng thư ký Liên hiệp Các hội khoa học và kỹ thuật Việt Nam (VUSTA), cho biết: “Số giáo sư, tiến sĩ chúng ta nhiều nhất Đông Nam Á nhưng không có trường ĐH Việt Nam nào được đứng trong bảng xếp hạng 500 trường ĐH hàng đầu thế giới".

Có đến 21 trường đại học đã và đang có mặt tại Việt Nam không được công nhận bởi các cơ quan kiểm định giáo dục có thẩm quyền từ Hoa Kỳ.

Chắc chắn không ít lãnh đạo các tập đoàn, cơ quan Nhà nước có bằng Thạc sỹ của Đại học Irvine và bằng Tiến sĩ của Đại học Nam Thái Bình Dương. Cả hai trường Đại học này đều là trường rởm (degree-mill) bị báo chí phanh phui suốt mấy năm qua.

Đầu tháng 6/2010, dư luận tỉnh Phú Thọ xôn xao khi được biết ông Nguyễn Ngọc Ân, giám đốc Sở Văn hóa - Thể thao và du lịch tỉnh Phú Thọ đã có học vị tiến sĩ với đề tài “Vấn đề di sản văn hóa với việc phát triển kinh tế du lịch tỉnh Phú Thọ”. Với tấm bằng cử nhân tại chức kinh tế - quốc dân khóa 24 (lớp học được tổ chức tại thành phố Việt Trì), không biết tiếng Anh, ông Ân nâng cấp cho mình bằng tấm bằng tiến sĩ tại trường đại học Nam Thái Bình Dương của Mỹ.

“Tiến sĩ” Nguyễn Văn Ngọc, thời điểm còn là Phó Bí thư Tỉnh ủy Yên Bái, cũng lấy bằng Tiến sĩ ĐH Nam Thái Bình Dương chỉ trong 6 tháng với 17.000 USD.

Đang đình đám là “tiến sĩ kinh tế” Dương Chí Dũng. Sau khi tốt nghiệp phổ thông, Dương Chí Dũng chọn con đường đi xuất khẩu lao động ở Cộng hòa dân chủ Đức vào những năm cuối thập niên 1980. Đầu năm 1994, ông Dũng về Việt Nam và làm cán bộ Liên hiệp Các xí nghiệp nạo vét và sau đó làm phó giám đốc cho Công ty nạo vét sông 1.

Trong thời gian này, ông đã đi học lớp tại chức tại ĐH Hàng hải, tiếp đó học lấy bằng thạc sĩ, rồi tiến sĩ kinh doanh thương mại. Đến tháng 9.2003, ông Dũng được bổ nhiệm làm Tổng giám đốc Tổng cty Xây dựng đường thủy (Vinawaco). Hậu quả mà vị “tiến sĩ kinh tế” này để lại cho các đơn vị ông ta từng công tác đến nay ai cũng rõ. (Vietnamnet 6/3) đầu trang(

Theo Đại sứ Anh Anthony Stokes, minh bạch và trách nhiệm giải trình thực sự là một thách thức trong điều kiện của Việt Nam.

Ông nhìn nhận: “Các bản án là thông điệp mạnh mẽ về phòng chống tham nhũng, cho thấy Chính phủ muốn làm rõ quyết tâm loại bỏ tham nhũng của mình. Nhưng tôi rất đồng ý với câu thành ngữ của Việt Nam - "phòng bệnh hơn chữa bệnh", cần dốc càng nhiều nỗ lực càng tốt vào việc phòng tham nhũng hơn là chỉ trông vào những "thông điệp mạnh mẽ" sau khi những sự việc nghiêm trọng đã xảy ra rồi.

Việc quá tập trung vào trừng phạt những con người cụ thể có thể là một sai lầm khi tạo ra những "con tốt thí", một người nhận hết mọi trách nhiệm và hình phạt với bản án cao nhất. Chính phủ Anh cũng muốn bày tỏ quan điểm về việc không ủng hộ án tử hình”.

Đối với việc phòng tham nhũng, trong các lần đối thoại chống tham nhũng, các nhà tài trợ quốc tế đều nhấn mạnh vai trò của minh bạch và trách nhiệm giải trình. Ông có thấy tiến bộ nào trong lĩnh vực này chưa? Đại sứ Anh trả lời: “Tôi có thấy những tiến bộ dù còn hạn chế vì đây là một quãng đường dài. Nhưng từ góc độ của một người nước ngoài, theo tôi để có một hệ thống trong sạch, sẽ rất khó nếu không có một cơ chế độc lập.

Tôi biết có nhiều quan chức, chính trị gia luôn cố gắng để trong sạch, nhưng nếu không có những áp lực, thì là con người, họ cũng khó giữ được mình, nhất là khi nắm quyền lực lớn.

Minh bạch và trách nhiệm giải trình thực sự là một thách thức trong điều kiện của Việt Nam. Việc Mặt trận Tổ quốc VN được trao thêm chức năng giám sát và phản biện xã hội, cũng như việc tái lập Ban Nội chính, chuyển Ban chỉ đạo phòng chống tham nhũng trung ương về Đảng, đều phải trả lời câu hỏi về tính độc lập.

Nhưng không phải là không làm được, có nhiều cách để cải thiện tình hình mà không nhất thiết phải theo mô hình phương Tây. Người Việt Nam rất thông minh, các bạn hiểu hơn ai hết điều kiện, hoàn cảnh của đất nước mình, các bạn cũng rất quyết tâm, năng động, lạc quan, nếu thành công các bạn sẽ xây dựng được một mô hình của riêng mình.

Và rõ ràng là đã có những cải thiện. Trong khoảng 10-15 năm gần đây, việc thảo luận về tham nhũng đã có những thay đổi đáng kể. Thông tin về tham nhũng nhiều hơn, người dân nói về các vụ án gây tranh cãi, phức tạp và nhạy cảm một cách cởi mở và nhiều chiều hơn. Đó là một dấu hiệu tích cực, lành mạnh đối với văn hóa tranh luận cũng như việc đấu tranh với tham nhũng ở VN”. (Vietnamnet 7/3) đầu trang(

Dư luận đang bàn thảo xôn xao về hai khối tài sản của hai lãnh đạo Thanh tra Chính phủ (TTCP): Ông Trần Văn Truyền - nguyên Tổng TTCP và ông Ngô Văn Khánh - Phó Tổng TTCP.

Chưa biết câu chuyện của hai ông thật, giả, đúng, sai ở mức nào, nhưng những điều tiếng này đang gây sự thất vọng không nhỏ về đội ngũ quan chức nhà nước. Dư luận chờ đợi tiếng nói chính thức từ Tổng TTCP nhưng chưa được đáp ứng... Ngày 4.3, phóng viên Lao Động có cuộc trao đổi với ông Phí Ngọc Tuyển - Phó Cục trưởng Cục Chống tham nhũng của TTCP.

Ông cho biết: “Với trường hợp cụ thể như nói trên, tôi không phải là cấp xem xét. Ban Cán sự TTCP có họp hay không thì tôi không được biết, nên không thể trả lời được. Tôi cũng không liên quan đến công tác tổ chức nên cũng đề nghị là không trao đổi về vấn đề bổ nhiệm cán bộ trước khi nghỉ hưu của nguyên Tổng TTCP Trần Văn Truyền mà báo chí nêu.

Tôi cho rằng không phải là cơ quan im lặng. Để trả lời những thông tin mà báo chí nêu về những vấn đề này thì nên chờ tới cuộc họp báo thường kỳ của TTCP vào cuối tháng 3 này. Lúc đó nếu phóng viên hỏi, mà TTCP không trả lời, thì mới nói là TTCP né tránh.

Về vấn đề kê khai tài sản: Từ năm 2011, Chính phủ ban hành Nghị định 68, trong đó có chế định công khai bản kê khai tài sản. Đến năm 2012, Luật Phòng, chống tham nhũng sửa đổi đã luật hóa chế định việc công khai tài sản. Tuy nhiên, chính sách công khai tài sản cá nhân của cán bộ công chức lại bao gồm cả những người liên quan như vợ, chồng, con cái...

Như vậy, biện pháp công khai và chính sách công khai là có kiểm soát. Nó thể hiện ở các khía cạnh: Thứ nhất - cán bộ phải kê khai tài sản hằng năm và bản kê khai hằng năm thì phải công khai. Thứ hai - phạm vi và đối tượng công khai chỉ là những người cùng làm trong một cơ quan.

Thứ ba - người chịu trách nhiệm công khai bản kê khai ấy là thủ trưởng cơ quan đó. Xét về mặt tổ chức thì chỉ có tổ chức mới được công khai, không phải cá nhân nào cũng được công khai bản kê khai ấy. Như vậy, bất kể nghị định nào, cách công khai nào mà vượt quá phạm vi, địa điểm công khai, không đúng người có thẩm quyền công khai, thì đều là sai.

Tôi chỉ muốn nói từ chế định để soi xét vào những điều đang diễn ra, để nói rằng pháp luật luôn bảo vệ tài sản hợp pháp của bất cứ ai, và việc công khai tài sản phải nằm trong những giới hạn nhất định”.

Bản kê khai tài sản của ông Ngô Văn Khánh mà báo chí có được là bản khai khi ông Khánh làm thủ tục bổ nhiệm ông vào vị trí Phó tổng TTCP năm 2011, chứ không phải bản kê khai hằng năm? Bản này theo quy định không được công khai, nên chắc hẳn là rò rỉ từ nội bộ TTCP? Trả lời câu hỏi này, ông Tuyển cho hay: “Quy trình bổ nhiệm cán bộ có rất nhiều khâu, nhiều nơi có trách nhiệm xem xét hồ sơ... Vậy nên, rõ ràng không chỉ cơ quan TTCP là người duy nhất tiếp cận, nắm giữ bản kê khai tài sản đó.

Anh Ngô Văn Khánh về công tác tại TTCP trước tôi (tôi về TTCP năm 1992). Thời gian đó anh Khánh đã được biết đến là người giàu có rồi. Khi đó tôi nghe nói gia đình anh Khánh còn có cả công ty”.

Việc hai lãnh đạo TTCP nhiều tài sản như vậy, theo ông có đáng nghi vấn không? Ông Tuyển trả lời: “Cán bộ của ta kinh qua nhiều thời kỳ. Có thời kỳ Đảng, Nhà nước ta chủ trương động viên các đảng viên tham gia làm kinh tế. Nhà nước ta cấm cán bộ quan chức nhà nước tham gia quản lý doanh nghiệp, chứ không cấm họ đầu tư, góp cổ phần...

Vì vậy có thể thấy, tài sản của quan chức, cán bộ và viên chức nhà nước nói chung có thể từ nhiều nguồn mà có được, chứ không phải chỉ có từ lương, thu nhập ở cơ quan làm việc nhà nước.Vấn đề là ở chỗ tài sản có nguồn gốc hợp pháp hay không?

Năm 2012 mới bắt đầu thực hiện công khai bản kê khai tài sản ở nơi làm việc. Trước đó các bản kê khai tài sản của cán bộ nhà nước (trong diện phải kê khai) là tài liệu mật. Anh Trần Văn Truyền nghỉ hưu từ năm 2011, thời kỳ đó các bản kê khai tài sản là tài liệu mật, nên tôi dù công tác cùng cơ quan với anh Truyền cũng không được biết.

Kinh nghiệm các nước thực hiện công khai tài sản các quan chức lên mạng, hiệu quả phòng, chống tham nhũng rất cao. Nước ta, trong bối cảnh các loại tội phạm gia tăng, hoạt động hết sức tinh vi, nhưng cơ chế bảo vệ tài sản của cán bộ, công chức lại chưa tốt; bây giờ tôi công khai tài sản rộng rãi trên mạng, bọn tội phạm biết được sẽ nhòm ngó, lúc ấy ai bảo vệ tôi, vợ con, tài sản của tôi?

Đó cũng là lý do chúng ta chưa tiến hành công khai tài sản cán bộ lên mạng. Việc kê khai tài sản không có nghĩa là công khai hết với mọi người. Trong nghị quyết của Đảng sẽ tiến tới công khai ở nơi cư trú.

Nhưng hiện nay pháp luật chưa thể chế hóa được chính sách đó nên chưa thực hiện được. Quốc hội cũng đã họp và cân nhắc việc công khai tài sản cán bộ ở nơi cư trú, nhưng phải đi kèm với việc bảo vệ tốt hơn, do vậy phải có lộ trình nên chưa thể nóng vội”. (Lao Động 7/3) đầu trang(

Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bạc Liêu ngày 5.3 cho biết, đơn vị vừa công bố số điện thoại đường dây nóng nhằm để người dân thuận lợi trong việc tố cáo, phòng, chống tham nhũng trong cơ quan thi hành án.

Theo đó, có 3 số điện thoại được công bố chính thức là: 0918.039819, 0908.055056, 0918.901114. Ngoài ra, số điện thoại của Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự các huyện, thành phố trong tỉnh cũng được đưa vào đường dây nóng phòng, chống tiêu cực, tham nhũng. (Lao Động 6/3) đầu trang(

Giá xăng dầu bán lẻ đang lỗ trên 500 đồng/lít, Liên Bộ Tài chính - Công Thương đã yêu cầu doang nghiệp giữ nguyên giá bán và được sử dụng Quỹ Bình ổn để bù lỗ.

Thông tin từ Bộ Tài chính cho biết, căn cứ diễn biến giá xăng dầu thế giới trong thời gian gần đây và căn cứ giá của doanh nghiệp kinh doanh xăng dầu đầu mối, tính bình quân 30 ngày từ mùng 4/2 đến 5/3, các mặt hàng xăng dầu đang lỗ từ 173 đồng đến 519 đồng/lít.

Tuy nhiên để chia sẻ hài hoà lợi ích giữa người tiêu dùng và doanh nghiệp, sau khi thống nhất với Bộ Công Thương, Bộ Tài chính đã có công văn yêu cầu các doanh nghiệp kinh doanh xăng dầu đầu mối giữ ổn định giá bán xăng, dầu trong nước. Đồng thời, các doanh nghiệp phải giữ mức trích Quỹ Bình ổn giá đối với các mặt hàng xăng,dầu như hiện hành.

Bộ Tài chính tiếp tục yêu cầu các doanh nghiệp kinh doanh xăng dầu đầu mối chưa tính đủ lợi nhuận định mức trong giá cơ sở đối với mặt hàng xăng, dầu hỏa (tạm tính 100 đồng/lít).

Về Quỹ Bình ổn giá, liên Bộ cho phép các doanh nghiệp kinh doanh xăng dầu đầu mối được sử dụng Quỹ Bình ổn giá để bù đắp mức chênh lệch giữa giá cơ sở cao hơn giá bán hiện hành. Cụ thể, mặt hàng xăng được sử dụng 300 đồng/lít; Mặt hàng dầu điêzen được sử dụng: 170 đồng/lít; Mặt hàng dầu hỏa được sử dụng: 110 đồng/lít. Quyết định này có hiệu lực kể từ 12h hôm nay 6/3. (Dân Trí 6/3) đầu trang(

Chiều 6-3, UBND tỉnh tổ chức họp các sở ngành về phương án xây dựng hệ thống camera giám sát - xử phạt vi phạm giao thông bằng hình ảnh trên quốc lộ 1A đi qua địa bàn tỉnh.

Công ty TNHH MTV Hanel (Hà Nội) đưa ra phương án lắp đặt hệ thống camera ở 15 điểm với tổng kinh phí khoảng 140 tỷ đồng.

Hệ thống giám sát vi phạm giao thông sử dụng camera có độ nét từ 16 - 29 Megapixel, chống ánh sáng ngược, phóng to đối tượng cần quan sát với độ nét cao, kết hợp phần mềm STM01 có khả năng nhận dạng tất cả biển số ô tô, xe máy đầy đủ ký tự, màu sắc, thời gian nhận dạng phương tiện vi phạm với tốc độ trên 80 km/giờ. Qua hệ thống có khả năng phát hiện vi phạm vượt đèn đỏ, tốc độ, xe trong danh sách đen, vi phạm lấn làn, dừng đỗ trái phép, chạy ngược chiều…

Ông Nguyễn Chiến Thắng, Chủ tịch tỉnh đồng ý chủ trương đầu tư của Công ty Hanel và sẽ đổi đất lấy hệ thống camera này. Diện tích đất mà tỉnh Khánh Hòa hoán đổi cho nhà đầu tư khoảng 10ha, nằm ở Khu du lịch Bắc bán đảo Cam Ranh. (Sài Gòn Giải Phóng 7/3) đầu trang(

UBND TPHCM vừa chỉ đạo khẩn trương sửa chữa khối nhà A tại địa chỉ 255 Trần Hưng Đạo (quận 1) để bố trí làm trụ sở cho các cơ quan đang hoạt động trong khu vực quy hoạch xây dựng Trung tâm hành chính TP, chuẩn bị di dời các cơ quan này.

Theo quy hoạch, TPHCM sẽ xây dựng khu Trung tâm hành chính mới ngay trên khu đất rộng 18.000m2 giới hạn bởi các đường Lê Thánh Tôn - Pasteur - Lý Tự Trọng - Đồng Khởi (thuộc phường Bến Nghé, quận 1). Khu đất này hiện là địa điểm đặt trụ sở HĐND - UBND TP, Sở Nội vụ, Sở Giao thông Vận tải, Sở Thông tin Truyền thông, Sở Tài nguyên Môi trường…

Khu đất xây dựng Trung tâm hành chính mới nằm trong khu 2 của khu trung tâm hiện hữu TPHCM. Theo quy hoạch chi tiết khu trung tâm hiện hữu vừa được duyệt, khu 2 là khu tập trung các công trình có chức năng văn hóa - lịch sử, là trục trung tâm văn hóa lịch sử, quanh trục đường Lê Duẩn; phát triển với chức năng văn hóa, kinh doanh, thương mại, du lịch, dân cư và giáo dục…

Theo chỉ đạo của UBND TP, trong khu Trung tâm hành chính mới, kiến trúc tòa nhà HĐND - UBND TP hiện nay (số 86 Lê Thánh Tôn) và một số công trình kiến trúc có giá trị sẽ được giữ lại. Phần đất còn lại sẽ được tiến hành xây dựng thêm các công trình để làm cơ sở hoạt động của UBND TP và một số ban ngành trực thuộc. Để tiến hành xây dựng, các sở - ngành đóng trụ sở trong các kiến trúc dự kiến cải tạo phải di dời sang trụ sở mới.

Trước đó, vào cuối tháng 2/2014, UBND TP cũng đã ra quyết định phê duyệt Kế hoạch tổ chức thi tuyển phương án thiết kế quy hoạch tổng thể mặt bằng và thiết kế kiến trúc các công trình Trung tâm hành chính TP. Tổng kinh phí cho cuộc thi là gần 1,2 tỉ đồng.

UBND TP cũng chỉ đạo xây dựng phương án kiến trúc Trung tâm hành chính TP phải lưu ý kết nối các khối nhà bằng đường giao thông nội bộ, lấy mặt đường Lê Thánh Tôn làm mặt tiền chính. Từ đó, thiết kế phải gắn kết với quy hoạch các tuyến đường đi bộ trong Khu trung tâm TP, quy hoạch tượng đài Bác Hồ… và có phương án tổ chức giao thông khu vực hợp lý. Thiết kế phải đảm bảo cân đối hài hòa không gian kiến trúc với các ô phố lân cận… (Dân Trí 7/3) đầu trang(

Ngày 6-3, Sở GD-ĐT TP.HCM đã trình UBND TP.HCM đề án “Chăm sóc giáo dục trẻ mầm non từ 6 - 18 tháng tuổi”.

Theo đó, sở đề nghị từ năm học 2014-2015, công tác trên sẽ được triển khai thí điểm ở tám quận huyện: 7, 12, Bình Chánh, Bình Tân, Củ Chi, Nhà Bè, Tân Phú, Thủ Đức.

Mỗi quận huyện thí điểm từ 1-2 trường mầm non công lập. Sang năm học 2015-2016 sẽ mở rộng thêm bốn quận (tổng cộng là 12 quận huyện) có nhận trẻ từ 6 tháng tuổi vào trường mầm non công lập là quận 9, 11, Gò Vấp, Tân Bình. Và năm học 2016-2017 sẽ thực hiện đại trà tại 24 quận huyện.

Đây là một quyết định táo bạo của TP do hiện nay chương trình đào tạo của các trường sư phạm chưa chú trọng việc dạy giáo viên mầm non các kỹ năng chăm sóc trẻ từ 6-18 tháng tuổi. Bên cạnh đó, các trường mầm non công lập cũng hạn chế nhận trẻ ở độ tuổi này nên sinh viên không có chỗ kiến tập, thực tập. Vì vậy, giáo viên mầm non hiện nay còn thiếu kiến thức, kỹ năng chăm sóc trẻ trong độ tuổi trên. (Tuổi Trẻ 7/3) đầu trang(

Nguồn tin từ Công an TP.Tuy Hòa chiều 5.3 cho hay cơ quan này đã khám nghiệm hiện trường để điều tra, truy tìm người đã dùng xăng đốt cửa nhà riêng ông Huỳnh Trang, Phó Chi cục trưởng Chi cục Quản lý thị trường tỉnh Phú Yên (tại phố Trần Phú, phường 2, TP.Tuy Hòa).

Rạng sáng cùng ngày, phát hiện mùi khét bốc lên phía trước tầng trệt, gia đình ông Trang kiểm tra thì phát hiện có người dùng ổ khóa bấm khuy cửa bên ngoài và tưới xăng đốt. Chủ nhân đã dập lửa, đồng thời báo cho công an địa phương. (Dân Việt 6/3) đầu trang(

Ngày 6.3, Ban Tuyên giáo Tỉnh ủy Đắk Nông tổ chức họp báo cho biết TAND tỉnh này chuẩn bị đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án hình sự đối với Vũ Việt Hùng, nguyên Giám đốc Ngân hàng Phát triển Việt Nam (VDB) chi nhánh Đắk Lắk-Đắk Nông và 12 đồng phạm.

Các bị cáo này bị truy tố vì các hành vi nhận hối lộ, đưa hối lộ; lừa đảo chiếm đoạt tài sản; vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng xảy ra tại VDB chi nhánh Đắk Lắk-Đắk Nông, Ngân hàng thương mại cổ phần (TMCP) Nam Á và Ngân hàng TMCP Phương Đông (OCB).

Đây được xem là một trong 10 “đại án” tham nhũng của cả nước được Ban chỉ đạo T.Ư về phòng chống tham nhũng hết sức quan tâm.

Theo cáo trạng của Viện KSND tỉnh Đắk Nông, từ năm 2008-2010, trong quá trình thực hiện cho vay, mặc dù Cao Bạch Mai (nguyên Giám đốc Công ty TNHH TMDV Minh Nhật) và Trần Thị Xuân (nguyên Giám đốc Công ty TNHH TMDV Nhật Tân) đã vay hết hạn mức tín dụng 350 tỉ đồng và không có khả năng thanh toán, nhưng Vũ Việt Hùng vẫn chỉ đạo cấp dưới thẩm định và ký duyệt cho vay dẫn đến không có khả năng thu hồi hơn 357 tỉ đồng.

Hùng đã có hành vi giúp sức cho Mai, Xuân, Nguyễn Thị Vân (nguyên Chủ nhiệm HTX Sông Cầu) và Đặng Thị Ngân (nguyên Giám đốc Công ty TNHH Thủy Ngân) chiếm đoạt hơn 580 tỉ đồng của Ngân hàng TMCP Nam Á - chi nhánh Hà Nội và OCB - Sở giao dịch TP.HCM.

Để được vay vốn trót lọt, Mai và Xuân đã đưa hối lộ cho Hùng một chiếc xe BMW trị giá 3,2 tỉ đồng... Phiên xét xử sẽ bắt đầu từ ngày 11.3, dự kiến kéo dài 3-4 ngày. Khoảng 20 luật sư tham gia bào chữa cho các bị cáo và bảo vệ quyền lợi bị hại. (Thanh Niên 7/3) đầu trang(

Chiều 6-3, tin từ Đội CSGT số 6, Công an TP Hà Nội, đơn vị đã tạm đình chỉ công tác đối với Thượng sĩ Nguyễn Cao Quyền và Thiếu uý Nguyễn Thanh Sơn.

Đây là 2 CSGT liên quan vụ "va chạm" với anh Nguyễn Năng Đông (SN 1993, trú tại xã Hải Bối, huyện Đông Anh) khiến anh này phải nhập viện.

Vụ việc xảy ra vào trưa ngày 5-3 tại đoạn cầu vượt Khu công nghiệp Thăng Long - Nội Bài (thuộc thôn Bầu, xã Kim Chung, huyện Đông Anh).

Khi phát hiện anh Nguyễn Năng Đông có dấu hiệu vi phạm trật tự an toàn giao thông, Thượng sĩ Nguyễn Cao Quyền điều khiển xe mô tô chở Thiếu úy Nguyễn Thanh Sơn truy đuổi và chặn dừng xe mô tô 29S1-019.47 do anh Đông điều khiển.

Trong Quá trình truy đuổi để chặn kiểm tra đã xảy ra va chạm khi CSGT dùng gậy điều khiển giao thông ngăn cản người điều khiển phương tiện khiến anh Đông bị thương vùng mặt, phải gọi người nhà đến để đưa đi bệnh viện... Vụ việc đã khiến nhiều người dân địa phương bức xúc.

Lãnh đạo Đội CSGT số 6 đã báo cáo Phòng PC67 đồng thời quyết định tạm đình chỉ công tác đối với Thiếu uý Nguyễn Thanh Sơn và Thượng sĩ Nguyễn Cao Quyền để làm rõ nguyên nhân vụ việc. Khi có kết luận cuối cùng, Đội sẽ xem xét mức kỷ luật cụ thể đối với 2 chiến sĩ CSGT này. (Hà Nội Mới 6/3) đầu trang(

9h ngày 6.3.2014, báo điện tử Infonet của Bộ Thông tin và Truyền thông dẫn lời thượng tá Trần Thanh Trà - Phó Trưởng phòng PC67 Công an TPHCM - đề nghị báo chí: Khi viết về cảnh sát giao thông (CSGT), nên tránh cách viết gây hiểu lầm, định kiến trong nhân dân.

Thông tin này được đưa ra song song với việc 4 CSGT ở ngã tư Hàng Xanh chỉ thừa nhận một số vi phạm về điều lệnh của lực lượng trong khi thi hành nhiệm vụ: Không chào người vi phạm, đeo bảng tên không đúng quy định, dừng lại 1 điểm vượt thời gian 15 phút như quy định, dừng kiểm soát nhiều phương tiện vi phạm cùng lúc, không lập biên bản đối với người vi phạm.

Tức là rất nhiều vi phạm, nhưng cả 4 người, không ai nhận có chuyện “lục ví người dân”, như những hình ảnh tưởng đã “hai năm rõ mười” mà người dân cả nước đều đã nhìn thấy.

Vậy thì báo chí phải viết thế nào và người dân phải hiểu ra sao khi cảnh lục ví ở Hàng Xanh xảy ra giữa ban ngày ban mặt, có nhân chứng, vật chứng đàng hoàng? Phải hiểu thế nào về cảnh sát giao thông?

Không chỉ ở Hàng Xanh (TPHCM), ngay ở Đông Anh (Hà Nội), hàng trăm người dân đã bao vây một tổ CSGT trước sự kiện một người dân phải “vào thẳng bệnh viện” sau khi nhận một nhát gậy ma trắc.

Ngay ngã tư Thái Hà - Hoàng Cầu (Hà Nội), một thanh niên giơ cao tấm biển “Chú ý! Đường cấm rẽ trái”, cảnh báo người tham gia giao thông rằng sẽ bị một tổ CSGT đứng ngay sau tấm biển cấm rẽ nếu họ trót không nhìn thấy tấm biển bị che khuất bởi cây xanh và cột điện, rất khó nhìn vào giờ tan tầm.

Tấm biển báo mà người thanh niên cầm trên tay giữa buổi chiều mưa lạnh, hay việc hàng trăm người dân vây giữ tổ tuần tra khiến một người thanh niên khác “lao mặt vào gậy ma trắc của CSGT” đang chính là những “cái nhìn” của người dân đối với lực lượng, về lý thuyết, là hướng dẫn người dân đảm bảo trật tự an toàn giao thông.

Sẽ thật khôi hài nếu nói ở Hàng Xanh, CSGT nhét tiền vào ví người dân. Sẽ thật nhạo báng nếu bảo người chạy xe ở Đông Anh đã lao mặt vào gậy ma trắc của CSGT.

Bởi ngay cả khi báo chí viết như vậy, sự thật là sự thật và nó được tạo ra không bởi cách mà báo chí viết thế nào về lực lượng CSGT.

Cũng vào 6h30 sáng qua, hình ảnh những người CSGT Công an TP.Hà Nội cầm xẻng dọn dẹp bùn đất rơi vãi đoạn đường chân cầu Thanh Trì, được một người dân nào đó đi ngang vô tình chụp được, đã tràn ngập trên mạng với vô số những lời tán dương của nhân dân. Và có lẽ, lời tán dương hay nhất chính là “Cảnh sát nhân dân”.

Nhân dân luôn công bằng. Báo chí, có muốn, cũng không thể tạo ra định kiến, bởi cách nhìn nhận về lực lượng CSGT, không phải bởi các anh muốn thế nào, mà bởi các anh đã chứng tỏ ra sao, trước con mắt người dân.

Ít nhất, trước hết các anh hãy suy nghĩ khi đọc những dòng tít “tế nhị”: “CSGT vô tình chọc gậy vào mặt dân” hay “Va chạm với CSGT, một thanh niên nhập viện”. Ít nhất, các anh hãy xấu hổ khi nghe người dân bảo các anh là “Anh hùng núp” đi đã. (Lao Động 7/3) đầu trang(./.

Biên tập: Nguyễn Mai