Từ ngày 15/5/2013, mức chi bồi dưỡng cho người được huy động (trừ chủ rừng) để ngăn chặn tình trạng chặt phá rừng trái phép, phòng cháy, chữa cháy rừng được thực hiện theo quy định tại Thông tư liên tịch 20/2013 do Bộ NN&PTNT và Bộ Tài chính mới ban hành.

Thông tư nêu rõ, đối với việc chi tiền bồi dưỡng làm nhiệm vụ cho các lực lượng trực tiếp được huy động hoặc tự nguyện thực hiện nhiệm vụ đột xuất ngăn chặn tình trạng chặt phá rừng trái pháp luật và chữa cháy rừng (bao gồm cả lực lượng Công an, Quân đội, Kiểm lâm), mức chi tối đa cho một người trong một ngày bằng ngày công lao động nghề rừng cao nhất ở địa phương.

Các lực lượng trực tiếp được huy động hoặc tự nguyện thực hiện nhiệm vụ đột xuất ngăn chặn tình trạng chặt phá rừng trái pháp luật và chữa cháy rừng còn được hỗ trợ tiền ăn thêm tối đa là 50.000 đồng/ngày/người.

Thông tư cũng quy định cụ thể chi phí cấp cứu người bị nạn, đảm bảo y tế cho các lực lượng tham gia nhiệm vụ đột xuất ngăn chặn tình trạng chặt phá rừng trái pháp luật và chữa cháy rừng.

Cụ thể, trong trường hợp người tham gia nhiệm vụ đột xuất ngăn chặn tình trạng chặt phá rừng trái pháp luật và chữa cháy rừng bị tai nạn thì được chăm sóc y tế và được thanh toán tiền khám, chữa bệnh theo chế độ hiện hành. Căn cứ để xác định mức thanh toán dựa trên cơ sở chứng từ thanh toán tiền khám, chữa bệnh sau khi trừ đi số tiền bảo hiểm do cơ quan bảo hiểm chi trả (nếu có).

Còn đối với những người không thuộc đối tượng hưởng lương từ ngân sách nhà nước, trong thời gian điều trị tại bệnh viện, ngoài số tiền hỗ trợ khám chữa bệnh, còn được hỗ trợ số tiền tối đa bằng 100.000 đồng/ngày/người.

Trường hợp người tham gia nhiệm vụ đột xuất ngăn chặn tình trạng chặt phá rừng trái pháp luật và chữa cháy rừng không may bị chết trong quá trình trực tiếp thực hiện nhiệm vụ, nếu người tham gia không thuộc các đối tượng đóng bảo hiểm xã hội thì được ngân sách nhà nước hỗ trợ tiền mai táng phí bằng 10 tháng lương tối thiểu; bồi thường cho gia đình có người chết mức bằng 36 tháng lương tối thiểu. Đồng thời được xét, truy tặng các danh hiệu theo quy định của Pháp lệnh ưu đãi người có công và các văn bản hướng dẫn thực hiện Pháp lệnh. (Chính Phủ 8/4)đầu trang(

Để bảo vệ các loài động vật hoang dã, bảo tồn đa dạng sinh học, ngăn ngừa, kiểm soát buôn bán, tiêu thụ trái phép và giảm thiểu nhu cầu tiêu dùng đối với các sản phẩm có nguồn gốc từ động vật hoang dã nguy cấp, quý, hiếm trên địa bàn tỉnh, UBND tỉnh Long An vừa ban hành công văn yêu cầu các Sở, Ban, Ngành và UBND các huyện, TP Tân An nghiêm túc thực hiện các nội dung sau:

Chỉ đạo cán bộ, công chức, viên chức, người lao động tại đơn vị nghiêm túc chấp hành các quy định của pháp luật về bảo tồn loài động vật hoang dã nguy cấp, quý, hiếm; đặc biệt không mua, bán, sử dụng, tặng hay nhận quà biếu là các sản phẩm có nguồn gốc từ động vật hoang dã nguy cấp, quý, hiếm; Tăng cường tổ chức các hoạt động tuyên truyền, phổ biến các văn bản quy phạm pháp luật và các hành vi bị nghiêm cấm có liên quan đến bảo tồn các loài động vật hoang dã nguy cấp, quý, hiếm tới cộng đồng địa phương;

Phối hợp chặt chẽ với các cơ quan chức năng tăng cường công tác kiểm tra, kiểm soát, xử lý nghiêm các hành vi vi phạm pháp luật về bảo tồn các loài động vật hoang dã nguy cấp, quý, hiếm; Đồng thời, UBND tỉnh khuyến khích các tổ chức, doanh nghiệp, cá nhân cam kết không tiêu thụ động vật hoang dã nguy cấp, quý, hiếm và thông báo kịp thời các hành vi vi phạm tới các cơ quan chức năng. (Longan.gov.vn 8/4)đầu trang(

8/4, ông Huỳnh Minh Nguyên, Giám đốc Vườn quốc gia U Minh Hạ cho biết, toàn bộ diện tích 8.527 ha của đơn vị đã bị khô hạn, trong đó, dự báo cháy rừng cấp 5, cấp cực kỳ nguy hiểm là 5.279 ha.

Ông Nguyên cho biết thêm, để làm tốt công việc giữ rừng, cách 1 - 3 km đơn vị bố trí một chòi canh lửa, mỗi chòi luôn có từ 3 - 5 người tham gia canh gác 24/24 giờ, 14 tổ máy bơm được rải đều.

Ngoài ra, còn có gần 150 lực lượng và 11 đơn vị sẵn sàng phối hợp ứng cứu khi có cháy xảy ra. (Công An Nhân Dân 8/4; Thanh Niên 9/4)đầu trang(

Chi cục Kiểm lâm Đồng Nai cho biết, từ đầu mùa khô đến nay, trên địa bàn tỉnh đã xảy ra 3 vụ cháy rừng làm thiệt hại hơn 4 hécta rừng.

Rừng bị cháy hầu hết là rừng trồng thuộc Khu bảo tồn thiên nhiên - văn hóa Đồng Nai (huyện Vĩnh Cửu) và Công ty lâm nghiệp La Ngà (huyện Định Quán).

Ngoài ra, tại Ban Quản lý rừng phòng hộ Tân Phú còn để xảy ra tình trạng một số đối tượng sử dụng thuốc hóa học hủy hoại cây rừng, gây thiệt hại 143 cây gỗ tếch. So với các tỉnh có rừng ở khu vực phía Nam thì Đồng Nai là tỉnh giữ rừng khá tốt, không để xảy ra những vụ cháy rừng lớn, như ở các tỉnh: Bình Phước, Lâm Đồng, Gia Lai. (Báo Đồng Nai 7/4)đầu trang(

Bước vào mùa khô, khí hậu nắng nóng kéo dài, gió nhiều nên 12.611 ha rừng ở huyện Thuận Bắc có nguy cơ cháy rất cao.

Trước tình hình đó, Hạt Kiểm lâm Thuận Bắc đã triển khai công tác phòng cháy ngay từ đầu mùa khô. Hiện nay, toàn huyện thành lập 22 tổ PCCCR với 348 người tham gia, làm nhiệm vụ thường xuyên tuần tra trên địa bàn, canh trực và cảnh giới lửa tại các khu vực trọng điểm.

Ngoài ra, Hạt Kiểm lâm phối hợp cùng Ban quản lý rừng phòng hộ đầu nguồn Sông Trâu, Vườn Quốc gia Núi Chúa tuyên truyền pháp luật bảo vệ rừng, với 2.078 lượt người tham gia, nâng cao ý thức bảo vệ rừng cho bà con. Nhờ làm tốt công tác phòng cháy nên từ đầu năm 2013 đến nay, trên địa bàn huyện Thuận Bắc chưa xảy ra cháy rừng.

Bên cạnh đó, các lực lượng chuyên trách bảo vệ rừng phối hợp với lực lượng Công an, Quân đội và chính quyền địa phương tổ chức 9 đợt tuần tra, truy quét vào các vùng trọng điểm, phát hiện và xử lý 5 vụ vi phạm, thu giữ 0,04 m3gỗ quý hiếm và 4 xe gắn máy, thu nộp ngân sách nhà nước hơn 9 triệu đồng. (Báo Ninh Thuận 9/4)đầu trang(

Theo khảo sát của Chi cục Kiểm lâm, hiện nay trên địa bàn tỉnh có 114.000 ha rừng có nguy cơ cháy cao.

Một số huyện như Mường Lát, Quan Sơn, Quan Hóa và các khu rừng thông, rừng trồng ở các huyện: Như Thanh, Tĩnh Gia, Hà Trung, Đông Sơn, Thạch Thành, TP Thanh Hóa,... có nguy cơ cháy rất cao. Riêng huyện Mường Lát trong các tháng vừa qua hầu như không có mưa, hơn 17.000 ha le cành lá đã khô vàng, có nguy cơ cháy rừng ở cấp cực kỳ nguy hiểm.

Để bảo vệ an toàn diện tích rừng hiện có trong mùa nắng nóng năm 2013, Chi cục Kiểm lâm đã tập trung chỉ đạo các hạt kiểm lâm tham mưu cho cấp ủy, chính quyền các huyện, xã có rừng kiện toàn ban chỉ đạo bảo vệ và phát triển rừng và các tổ, đội phòng cháy, chữa cháy rừng (PCCCR); rà soát, bổ sung phương án, kế hoạch huy động lực lượng, phương tiện, máy móc, thiết bị thực hiện có hiệu quả công tác PCCCR theo phương châm “4 tại chỗ”, trong đó phòng cháy là chính.

Các địa phương có rừng đã ký kế hoạch phối hợp hoạt động bảo vệ và PCCCR giữa kiểm lâm viên địa bàn với dân quân tự vệ, chủ động tham gia bảo vệ rừng và PCCCR trên địa bàn. Các đơn vị trực thuộc Chi cục Kiểm lâm phối hợp với các địa phương, ngành, đoàn thể bằng nhiều hình thức tổ chức tuyên truyền, giáo dục pháp luật, các quy định về PCCCR, hậu quả cháy rừng và phát động cộng đồng dân cư xây dựng mô hình quản lý nguồn lửa bảo đảm an toàn trong và ven rừng... (Báo Thanh Hóa 9/4)đầu trang(

Từ đầu mùa khô đến nay, trên địa bàn huyện Bác Ái đã xảy ra 3 vụ cháy lớn và hơn chục đám cháy khác với diện tích thiệt hại gần 12ha. Trước tình trạng nắng nóng có thể tiếp tục kéo dài nhiều tháng, công tác phòng, chống cháy rừng của huyện Bác Ái đang là nhiệm vụ cấp bách.

Theo anh Trương Tấn Lành, Hạt trưởng Hạt kiểm lâm Bác Ái thì dự báo mùa khô năm nay đến sớm và diễn biến phức tạp hơn mọi năm. Vì vậy ngay từ cuối năm 2012, Ban chỉ huy Bảo vệ rừng và Phòng cháy, chữa cháy rừng (BVR&PCCCR) huyện đã tích cực chủ động xây dựng các phương án phòng chống cháy rừng có thể xảy ra trên địa bàn. Công tác này luôn được đặt lên hàng đầu với sự tham mưu tích cực của cơ quan thường trực là Hạt Kiểm lâm huyện.

Ngoài công tác tuyên truyền, thì hai đơn vị chủ rừng là BQLR Sông Sắt và Công ty Lâm nghiệp Tân Tiến cũng đã tiến hành đốt trước có điều khiển tại các khu vực trọng điểm và tiến hành phát dọn các đường ranh cản lửa. Các tập thể, cộng đồng nhận khoán BVR thuộc các xã Phước Tân, Phước Tiến… đã tổ chức thực hiện phát dọn đường băng cản lửa trong khu vực nhận khoán. (Báo Ninh Thuận 7/4)đầu trang(

Côn Đảo đang bước vào cao điểm mùa khô, tiềm ẩn nhiều nguy cơ cháy rừng. Nhằm đối phó, ngăn chặn và giảm thiểu nguy cơ cháy rừng đến mức thấp nhất, UBND huyện Côn Đảo đã chỉ thị cho các tổ chức, đơn vị, cá nhân đang sinh sống trên địa bàn huyện thực hiện nghiêm túc công tác phòng, chống cháy rừng (PCCCR).

Ông Nguyễn Văn Trà, Phó hạt trưởng Hạt kiểm lâm Vườn quốc gia Côn Đảo cho biết: “Trong công tác PCCCR, chúng ta phòng là chính và chữa cháy phải kịp thời. Để công tác PCCCR đạt hiệu quả, thời gian qua và trong thời gian tiếp theo, công tác tuyên truyền được đặt lên hàng đầu, để người dân nắm bắt được nhiệm vụ cơ bản và trách nhiệm của mỗi người về PCCCR.

Đồng thời, chúng tôi cũng triển khai các biện pháp như: tăng cường công tác tuần tra, kiểm tra, trực tại các chòi canh lửa, các khu vực còn lại chúng ta sẽ tăng cường tuần tra nhất là vào các ngày lễ, Tết.”

Hạt Kiểm lâm Vườn quốc gia Côn Đảo cũng đã hợp đồng với Ban chỉ huy Quân sự huyện tạo đường băng cản lửa, xuyên suốt 44 ha rừng dọc theo tuyến Cỏ Ống – Bến Đầm, Ông Đụng, Cầu Ma Thiên lãnh – Ra Đa…(Đài PT - TH BT - VT 8/4)đầu trang(

Chi cục Kiểm lâm tỉnh Đồng Tháp vừa đưa ra cấp dự báo cháy rừng nửa đầu tháng tư tại 4/5 phân khu của Vườn Quốc gia (VQG) Tràm Chim là cấp V - cấp cực kỳ nguy hiểm.

Do đó, việc bố trí vật lực, nhân lực phòng cháy, chữa cháy rừng (PCCCR) luôn được thực hiện nghiêm túc. Những ngày gần đây, do nhiệt độ tăng cao, có lúc lên đến 370C, VQG Tràm Chim đã thực hiện việc đốt cỏ chủ động có kiểm soát nhằm giảm chất thực bì có khả năng gây cháy. Các thiết bị máy móc, phương tiện chữa cháy bằng đường thủy, việc tích trữ nước chữa cháy tại tất cả phân khu đã được trang bị đầy đủ.

Trên 120 người là lực lượng bảo vệ rừng tại VQG Tràm Chim đang ngày đêm túc trực bảo vệ rừng, bao gồm 50 nhân viên bảo vệ của VQG và trên 70 cán bộ, chiến sĩ đến từ Tỉnh đội Đồng Tháp.

VQG Tràm Chim có đến 5 phân khu rừng và 1 phân khu dịch vụ nên được xem là địa bàn khá rộng, do đó để kịp thời phát hiện cháy rừng, Ban chỉ huy PCCCR VQG Tràm Chim đã bố trí 18 trạm, trong đó có 7 trạm dã chiến túc trực canh giữ. Trưa nắng như đổ lửa, vậy mà tại các trạm và 6 đài quan sát có độ cao từ 18 - 20m luôn được anh em bảo vệ rừng thay phiên nhau trực. Ai cũng tỏ rõ quyết tâm bảo vệ rừng tràm trong thời tiết khắc nghiệt nắng nóng. (Báo Đồng Tháp 9/4)đầu trang(

Ngay từ khi lập đền Voi Phục (Thụy Khuê - Hà Nội), cổ nhân đã trồng 9 cây muỗm vòng quanh đền, tượng trưng cho sự tròn đầy, viên mãn. Sau hơn 900 năm, hai “cụ” muỗm đã không chống chọi được với thời gian và sâu bệnh.

Trong số hơn 450 cây ở 40 tỉnh thành trên cả nước được Hội Bảo vệ Thiên nhiên và Môi trường Việt Nam (VACNE) gắn biển Cây di sản, 9 cây muỗm gần 1000 năm tuổi ở đền Voi Phục (Thụy Khuê - Ba Đình - Hà Nội) là những cây đầu tiên. Cây được gắn biển đúng vào dịp Đại lễ kỷ niệm 1000 năm Thăng Long - Hà Nội (5/10/2010).

Đến thăm đền Voi Phục vào một ngày cuối tháng 3, PV giật mình khi nghe tin, hai “cụ” muỗm đã chết cách đây vài tháng vì không qua được “cơn bạo bệnh”. Do chưa được hạ bỏ nên hai thân cây khô vẫn đứng sừng sững ở phía góc trái của đền.

Cụ Nguyễn Văn Tùng (80 tuổi), 26 năm làm Trưởng ban quản lý di tích này cho biết, trước đó có đoàn khảo sát của các nhà khoa học về xem xét, phân tích tình trạng bệnh cho cây, song họ kết luận 2 cây này bệnh quá nặng và không thể cứu được.

Cũng theo cụ Tùng, trong số 7 cây còn lại thì có đến 6 cây có dấu hiệu mắc bệnh. Cụ đang cùng với các nhà khoa học của VACNE nghiên cứu tìm thuốc chữa cho cây. “Theo các chuyên gia, phương pháp chữa bệnh cho cây sẽ là tiêm chứ không phun vì cây rất cao, nếu phun sẽ gây ô nhiễm không khí khu vực xung quanh.

Bên cạnh đó, VACNE cũng sẽ bồi bổ thêm chất dinh dưỡng cho cây. Tuy nhiên, chi phí chữa bệnh cho 6 “cụ” cây này là khoảng 60 triệu đồng. Vì thế, chúng tôi đang kêu gọi nguồn vốn xã hội hóa chứ đền không có đủ kinh phí”, cụ Tùng cho hay. (Tin Tức 8/4)đầu trang(

Thực tế cho thấy, sau khi được phong danh hiệu “Cây di sản”, các cây trăm tuổi đã nhận được sự quan tâm nhiều hơn từ phía chính quyền cũng như người dân, đồng thời góp phần quảng bá một phần lịch sử, văn hóa của địa phương. Tuy nhiên, để danh hiệu này đi vào thực chất, cần sự chung tay nhiều hơn nữa của cả cộng đồng trong việc bảo vệ cây.

Theo TS Nguyễn Ngọc Sinh, Chủ tịch Hội Bảo vệ Thiên nhiên và Môi trường Việt Nam (VACNE), từ trước đến nay, ý thức chăm sóc, bảo vệ những cây trăm tuổi đã có ở nhiều địa phương trên khắp cả nước. Việc VACNE trao danh hiệu “Cây di sản” là nhằm khơi dậy ý thức bảo vệ trên toàn xã hội, biến nó trở thành một phong trào rộng khắp. Theo TS Sinh, thực tế sau 3 năm triển khai ý tưởng “Cây di sản”, ý thức bảo vệ cây của chính quyền địa phương cũng như người dân đã có nhiều chuyển biến tích cực. Người dân sau khi biết về cây di sản đã cảm thấy tự hào và thêm quý trọng cây hơn, từ đó không có những hành vi xâm hại đến cây.

Tại phủ Tây Hồ (Hà Nội), nơi có cây si cổ thụ hơn 250 tuổi, từ sau khi cây được trao tặng và gắn biển “Cây di sản”, ý thức của du khách khi đến vãn cảnh và lễ phủ đã được nâng lên rõ rệt.

Ông Trương Tiến Hồi, Phó trưởng Ban quản lý phủ Tây Hồ cho biết, cây si nằm ngay giữa sân chính của di tích. Mọi năm tình trạng cắm hương, gài tiền lên cây diễn ra nhiều vào dịp đầu xuân năm mới, nhưng năm nay tình trạng này đã giảm hẳn. Ngoài việc đặt bia để du khách biết được ý nghĩa của cây si cổ thụ, Ban quản lí di tích còn thiết kế những giá đỡ để cây không bị nghiêng, sà xuống sân, đồng thời chăm bón hàng ngày để nâng sức đề kháng cho cây.

“Mỗi địa phương sẽ có những cách riêng để bảo vệ cây di sản. Hội không chủ trương kêu gọi các nhà hảo tâm đóng góp tiền để bảo vệ cây nhưng có nhiều nhà hảo tâm là con em của địa phương đã quyên tiền, góp công góp sức để chăm sóc cây như xây tường bảo vệ, xây bệ ghi lịch sử cây… Nhiều địa phương đã phát động hẳn một phong trào dọn vệ sinh quanh khu vực cây di sản. Chẳng hạn, tại quận Tây Hồ, Hà Nội, nơi hầu như phường nào cũng có cây được công nhận là cây di sản, phong trào bảo vệ cây ở đây được triển khai rất mạnh mẽ”, ông Sinh cho biết.

Còn theo GS.TSKH Đặng Huy Huỳnh, Chủ tịch Hội đồng Cây Di sản Việt Nam, Phó Chủ tịch VACNE, cây di sản Việt Nam không những có giá trị về mặt lịch sử, văn hóa mà còn là phòng thí nghiệm sinh động cho hoạt động nghiên cứu khoa học, là nơi giáo dục lòng yêu thiên nhiên, yêu quê hương Tổ quốc cho thế hệ trẻ.

Tuy nhiên, không phải cây di sản nào cũng được chính quyền quan tâm, bảo vệ như rặng duối ở Đường Lâm hay cây bồ đề ở Quỳnh Đô (đã nói đến ở các kì trước). Hiện nay, theo ghi nhận của VACNE, không có báo cáo nào từ các địa phương về việc cây quý hiếm bị kẻ xấu ăn cắp, chặt trộm sau khi được phong danh hiệu. Tuy nhiên, việc một số nơi, cây không được quan tâm, bảo vệ vẫn xảy ra. Câu chuyện về 5 cây thị 700 tuổi của gia đình ông Lê Minh Thưởng ở xã Nghi Thịnh, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An là một ví dụ.

Do cây nằm trong khuôn viên của gia đình nên từ khi được vinh danh, việc chăm sóc, bảo vệ cây đều do gia đình ông Thưởng đảm nhận. Có người hỏi mua cây với giá rất cao nhưng ông Thưởng nhất định gìn giữ, chăm sóc vì với ông đây là báu vật tổ tiên để lại. Có ngày, hàng trăm khách đến tham quan cây thị cổ nhưng gia đình ông Thưởng neo người, không thể bố trí người đón tiếp khách. Trong một cuộc họp tổng kết về phong trào Cây di sản do VACNE tổ chức, ông Lê Minh Thưởng đã từng đề xuất, phải có sự phân cấp cụ thể để bảo vệ cây và VACNE nên có công văn gửi về UBND tỉnh, để chính quyền có biện pháp hỗ trợ gia đình trong việc trông nom cây.

TS Nguyễn Ngọc Sinh cho biết, những cây có tuổi đời hàng trăm năm tuổi này thực tế đã là di sản của chính cộng đồng địa phương. Sau khi được công nhận là cây di sản, VACNE sẽ phối hợp với các địa phương, chịu trách nhiệm về mặt bảo vệ kỹ thuật, hỗ trợ trong việc xác định tuổi, tên khoa học. Nếu cây bị bệnh thì Hội sẽ tư vấn, hỗ trợ cách chữa trị, bảo vệ.

Trong trường hợp cây bị xâm hại, VACNE sẽ đến trực tiếp để can thiệp. Trong năm nay, VACNE cho xuất bản cuốn sách “Cây di sản Việt Nam”, thống kê 40 loài cây đã được vinh danh, gắn liền với nguồn gốc, ý nghĩa lịch sử, văn hóa và cả những khó khăn trong việc giữ gìn, bảo vệ cây.

Việc công nhận danh hiệu “Cây di sản” là một động thái tích cực của VACNE nhằm bảo vệ những cây có ý nghĩa về mặt sinh học, môi trường, văn hóa. Tuy nhiên, công tác phối hợp chăm sóc cây sau khi phong danh hiệu cũng rất quan trọng, không thể phụ thuộc hoàn toàn vào lãnh đạo địa phương hay một vài cá nhân sở hữu cây mà cần sự chung tay của cả cộng đồng. Có như thế, việc vinh danh mới đi vào thực chất chứ không chỉ là khoác “chiếc áo danh hiệu” cho cây di sản. (Tin Tức 9/4)đầu trang(

1/9/2011, Hội Bảo vệ Thiên nhiên và Môi trường Việt Nam ra quyết định số 188/QĐ-HMTg tặng bằng công nhận năm cây thị của gia đình ông Lê Minh Thưởng ở xóm 2, xã Nghi Thịnh, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An là cây di sản.

Cây lớn nhất chu vi 14m, cây nhỏ nhất chu vi 6m. Theo ông Thưởng kể, trước nhà ông có một vùng đầm lầy rộng gần 8ha, nghĩa quân Lê Lợi đưa voi chiến về đây luyện tập. Tổ tiên nhà ông trồng các cây thị này để nghĩa quân xích voi. Các cây thị trồng theo hình chòm sao Bắc đẩu. Nay chỉ còn năm cây. Voi chiến của nghĩa quân Lê Lợi về luyện ở đây ra đi đánh là thắng. Sau này quân Tây Sơn cũng cho voi chiến về đây luyện tập.

Các cây thị ở đây có công lớn giúp voi chiến của Lê Lợi và Quang Trung lập chiến công. Cha ông chúng tôi vinh danh đây là những cây thị thần nên bảo con cháu đời này sang đời khác chăm nom gìn giữ, không được ai chặt phá. Nhờ luật nghiêm cấm của gia đình cây mới có đến ngày hôm nay. Năm 2004 có mấy ông khách Trung Quốc về mua trả 7 tỉ đồng gia đình dứt khoát không bán. Vì đây là báu vật cha ông để lại, không có tiền nào mua được.

Gia đình ông Thưởng gìn giữ được năm cây di sản thật quý, có lẽ trên thế giới ít gia đình nào có. Vừa rồi Hội Bảo vệ Thiên nhiên và Môi trường Việt Nam về gắn biển Cây Di sản. Gia đình cần biết cách chăm sóc, bảo vệ để cây sống lâu nhưng chưa cơ quan nào hướng dẫn. Gia đình cũng chưa được hưởng phụ cấp trách nhiệm bảo vệ năm cây thị quý hiếm này. Ông Thưởng vẫn rất vui, cho rằng đây là vinh dự của gia đình nên làm việc với trách nhiệm rất cao. (Người Cao Tuổi 9/4)đầu trang(

UBND huyện Tánh Linh vừa tổ chức cuộc họp lấy ý kiến góp ý của các địa phương có rừng, các đơn vị chủ rừng vào quy hoạch bảo vệ và phát triển rừng giai đoạn 2011 – 2020.

Theo Quyết định số 714 ngày 23/3/2011 của UBND tỉnh Bình Thuận phê duyệt kết quả quy hoạch bảo vệ và phát triển rừng của tỉnh Bình Thuận giai đoạn 2011 – 2020, tổng diện tích quy hoạch đất lâm nghiệp trên địa bàn huyện Tánh Linh gần 66 ngàn ha gồm 91 tiểu khu. Trong đó có trên 14 ngàn ha rừng đặc dụng, trên 13 ngàn ha rừng phòng hộ và trên 38 ngàn ha rừng sản xuất. Huyện đã giao khoán trên 11.000 ha cho đồng bào dân tộc thiểu số bảo vệ theo Nghị quyết 04 của Tỉnh ủy.

Mục tiêu của quy hoạch bảo vệ và phát triển rừng giai đoạn 2011 – 2020 là quản lý, bảo vệ và phát triển hiệu quả vốn rừng tự nhiên, rừng trồng hiện có, chống suy thoái nguồn tài nguyên rừng, sử dụng và trồng rừng trên diện tích có khả năng trồng rừng để nâng cao tỷ lệ độ che phủ của rừng đến năm 2020 đạt trên 41%; giảm thiểu tình trạng khô hạn, cháy rừng; nâng cao công tác quản lý bảo vệ rừng, chống lấn chiếm đất lâm nghiệp trái phép và ổn định cho người dân sống gần rừng. Phấn đấu đến năm 2020 giá trị gia tăng ngành lâm nghiệp đạt từ 10 – 15% giá trị gia tăng của ngành nông lâm thủy sản…

Các đại biểu thống nhất cao dự thảo quy hoạch của UBND huyện. Trong thời gian tới, UBND huyện Tánh Linh sẽ xây dựng bản đồ hiện trạng rừng và sử dụng đất, bản đồ quy hoạch bảo vệ và phát triển rừng để trình Sở Nông nghiệp và phát triển nông thôn tỉnh Bình Thuận xem xét thẩm định quy hoạch bảo vệ và phát triển rừng giai đoạn 2011 – 2020. (Đài PT - TH Bình Thuận 8/4)đầu trang(

3/4, UBND huyện Thuận Nam tổ chức hội nghị chuyên đề về công tác quản lý, bảo vệ và phát triển rừng giai đoạn 2010 – 2012 và mục tiêu nhiệm vụ, giải pháp tăng cường công tác quản lý, bảo vệ và phát triển rừng giai đoạn 2013 – 2015 trên địa bàn huyện.

Từ năm 2010 đến 2012 công tác quản lý, bảo vệ và phát triển rừng luôn được chú trọng. Trên địa bàn huyện trồng mới được 225,5 ha cây neem trong đó, Ban Quản lý rừng phòng hộ đầu nguồn Tân giang trồng được 70,5 ha, Ban Quản lý rừng phòng hộ ven biển Ninh Phước 155 ha.

Tổ chức 66 buổi họp dân ở 6 xã có rừng để tuyên truyền Luật Bảo vệ và Phát triển rừng, với 2.995 lượt người dân tham gia, các lực lượng chức năng phối hợp tổ chức 196 đợt tuần tra, phát hiện và bắt giữ 170 vụ vi phạm Luật Bảo vệ và phát triển rừng, tịch thu trên 81m3 gỗ các loại, 50 lít nhựa thông… Hằng năm, các đơn vị tổ chức thực tập chữa cháy rừng, nhằm nâng cao nhận thức và kỹ thuật chữa cháy rừng cho người dân.

Giai đoạn 2013 – 2015, bằng nhiều giải pháp tích cực, huyện Thuận Nam phấn đấu bảo vệ tốt 16.020,6 ha rừng tự nhiên và 1.868 ha rừng trồng hiện có; trồng mới 360 ngàn cây phân tán, nâng độ che phủ của rừng trên toàn huyện đến cuối năm 2015 đạt 31,7%, giữ được nguồn nước để cung cấp đủ lượng nước phục vụ cho sản xuất nông nghiệp, góp phần ngày càng tăng vào quá trình phát triển kinh tế - xã hội, bảo tồn đa dạng sinh học, tạo việc làm, xóa đói giảm nghèo, nâng cao mức sống cho người tham gia lâm nghiệp và góp phần bảo đảm quốc phòng- an ninh địa phuơng. (Báo Ninh Thuận 7/4)đầu trang(

Từ đầu năm đến nay, công tác trồng rừng trên địa bàn huyện Ba Chẽ được các cấp, ngành quan tâm chỉ đạo, nhân dân tiếp tục hăng hái đầu tư phát triển kinh tế lâm nghiệp, đã tranh thủ tối đa các nguồn vốn để mở rộng diện tích trồng rừng.

Toàn huyện đã trồng được 18.329 cây phân tán các loại (tăng trên 7 lần so với năm 2012); tiếp nhận và phân bổ 1.305.000 cây giống lâm nghiệp do các doanh nghiệp hỗ trợ nhân dân trồng rừng năm 2013. Các loại cây trồng chủ yếu là keo, sa mộc, thông mã vĩ, quế…

Trong quý I, toàn huyện Ba Chẽ đã trồng mới trên 50ha rừng bằng nguồn cây giống do các doanh nghiệp hỗ trợ và vốn tự có của nhân dân. Công tác quản lý, bảo vệ rừng và phòng, chống chữa cháy rừng đã được quan tâm chỉ đạo và thực hiện, do đó không có vụ cháy rừng lớn nào xảy ra. (Báo Quảng Ninh 6/4)đầu trang(

Đó là ông Lê Văn Tiến, xóm Làng Mười, xã Dân Tiến (Võ Nhai), một hộ dân cùng xóm giờ đã trở thành triệu phú từ trồng rừng.

Với suy nghĩ, sống ở khu vực đồi rừng, thì phải biết gắn bó và làm giàu từ rừng, vợ chồng ông đã trồng rừng từ năm 1994. Ban đầu là trồng ở diện tích đất đồi xung quanh nhà, sau đó gia đình ông tiếp tục nhận đất và phát cây, cỏ dại ở những khu khác để trồng rừng. Cứ có chương trình, dự án nào về trồng rừng, ông đều đăng ký tham gia. Năm nào trồng được ít thì 1-2ha, nhiều thì 3-4ha.

Đến nay, gia đình ông đã có trên 20ha rừng (trong đó có 10 ha keo, 2ha mỡ, còn lại là cây Bồ đề). Năm 2011, ông đã bán đồng loạt 4ha rừng keo (trên 300m3 gỗ), thu được gần 200 triệu đồng. Khoảng 2-3 năm tới, gia đình sẽ có thêm 5ha keo nữa được bán đồng loạt.

Nói về trồng rừng, ông Tiến chia sẻ: Để lấy ngắn nuôi dài, vợ chồng tôi bàn với nhau là phải chăm sóc tốt 1,5 mẫu ruộng cấy 2 vụ lúa, trồng thêm sắn, ngô ở những khu đất dưới chân đồi keo, mỡ để vừa đảm bảo lương thực cho gia đình, vừa tăng gia thêm gà, lợn. Vài ba năm trở lại đây, do mỗi năm thu hoạch được 3-4 tấn thóc, 1,8-2 tấn ngô hạt nên gia đình thường chăn thêm mỗi lứa từ 300-500 con gà, nuôi 10-15 con lợn, đem lại nguồn thu nhập hằng năm khoảng từ 20-30 triệu đồng.

Ngoài ra, chúng tôi còn tự ươm cây giống, vừa phục vụ cho nhu cầu trồng rừng của gia đình, vừa bán cho bà con trong xóm và các xóm lân cận. Vài 3 năm trở lại đây, ngoài việc trồng trọt và chăn nuôi, mỗi năm gia đình lại tổ chức bán tỉa những cây gỗ đã đạt đến đường kính nhất định để trang trải cuộc sống hằng ngày, mua sắm một số tiện nghi thiết yếu phục vụ nhu cầu hằng ngày của gia đình như tivi, tủ lạnh… (Báo Thái Nguyên 8/4)đầu trang(

Bao nhiêu năm qua, ông Vũ Văn Quý (83 tuổi, ngụ ấp 2, xã Phú An, huyện Tân Phú) vẫn chấp nhận sự khó nghèo để bảo vệ 17 hécta rừng (do Ban Quản lý (BQL) rừng phòng hộ 600 giao khoán năm 1995) tái sinh ngày một mạnh mẽ.

Mặc dù BQL rừng phòng hộ 600 đang cùng các nhân viên kiểm tra công tác phòng, chống cháy rừng mùa khô, PV vẫn được anh Đặng Xuân Thục, Trưởng phòng Tổng hợp BQL rừng phòng hộ 600 dẫn vào thăm cánh rừng 327 do gia đình lão nông Vũ Văn Quý cất công bảo vệ.

Ông Quý cho biết, khi chưa được BQL rừng phòng hộ 600 giao rừng theo dự án 327, thì ông cũng như mọi người dân khác từ mọi miền đất nước vào xã Phú An tìm đất sản xuất. Thời kỳ ấy, rừng trở thành một công trường, mặc cho người đời xâu xé để tìm sự sống. Khi những cánh rừng chỉ còn là những chòm cây lưa thưa, không giá trị, thì các cơ quan chức năng mới có chủ trương bảo vệ, khoanh nuôi và trồng rừng.

Năm 1995, ông Quý được BQL rừng phòng hộ 600 giao khoán 17 hécta đất rừng. Nhận đất, ông cùng vợ con bắt đầu ra sức “dặm vá” lại rừng và trồng những cây: cà phê, điều, bắp, mít…, để lấy ngắn nuôi dài.

Do khu rừng của gia đình ông Quý nhận bảo vệ là khu đất đá bàn, mùa mưa thì nước bào mòn đất, đến mùa nắng thì khô hạn, rừng trồng còi cọc và chết đứng. Trước cảnh ấy, ông Quý đi khắp các khe suối trong rừng và trong vùng để bứng những cây bằng lăng con về trồng. Riêng khu rừng của mình, ông chăm bẵm cho những chồi cây bản địa tái sinh bên gốc cây mẹ bị đốn hạ.

Thời gian cứ vậy trôi qua, cây bản địa trong khu rừng khoanh trồng của gia đình ông Quý ngày thêm dày đặc. Các cây trồng, như: vú sữa, mít, cà phê…, gia đình ông cứ để cho chúng lớn lên tự nhiên và nay đã thành cây rừng. “Dù chỉ là một chồi non tái sinh, hay một cây con chỉ to bằng ngón tay út, gia đình tôi cũng chăm sóc. Khi rừng chưa kịp phủ tán, thu nhập từ cây trồng còn èo uột, cha con tôi đi làm thuê và câu cá để sinh tồn, chứ không để rừng bị xâm hại” - ông Quý chia sẻ.(Báo Đồng Nai 6/4)đầu trang(

Hội nghị tổng kết phát triển rừng năm 2012 vừa diễn ra tại Đà Nẵng cho hay, công tác quản lý rừng năm 2012 thực hiện quyết liệt nhưng các vụ xâm hại rừng vẫn diễn ra phổ biến.

Năm 2012, các lực lượng Ban chỉ đạo bảo vệ rừng TP.Đà Nẵng (BCĐ) xử phạt 154 vụ xâm hại rừng với hơn 850 triệu đồng, thả 230 con thú rừng, bán lâm sản tịch thu sung ngân sách hơn 460 triệu đồng. BCĐ cũng đã mở 360 lượt truy quét, phá hủy 363 dây, bẫy các loại, 55 lán trại lâm tặc, 15 hầm đào đãi vàng, 77 thiết bị máy móc, 4.250 m dây điện, ống nước, đẩy đuổi 42 đối tượng xâm nhập rừng trái phép…

Lực lượng kiểm soát lâm sản cũng đã lập biên bản 162 vụ vi phạm hành chính về vận chuyển, cất giấu, mua bán gỗ lậu, phá rừng, xử phạt 31 vụ với gần 105 triệu đồng, truy cứu trách nhiệm hình sự 1 vụ mua bán động vật hoang dã…

Tuy nhiên, bên cạnh 18 cá thể thú rừng như chim ưng, trăn gấm, voọc, khỉ, chồn hương…bị nuôi nhốt được các tình nguyện viên giải cứu, thì lực lượng kiểm lầm vẫn phải tiêu hủy gần 600 kg thịt cùng hơn 50 cá thể động vật hoang dã đã chết, 121 kg xương và 18 nhung hươu sao, nai trong các vụ săn bắt thú rừng.

Ý thức của người dân trong công tác bảo vệ rừng còn thấp cũng đã gây ra 16 vụ cháy rừng, làm thiệt hại 181 ha (tăng hơn 44% so với 2011) mà hầu hết nguyên nhân là do chủ quan trong đốt thực bì, đốt rác, đốt than, hút thuốc, trong khi đó, chế tài xử phạt người đi rừng chủ quan gây hậu quả nghiêm trọng còn nhẹ nên chưa đủ sức răn đe, năm 2012 chỉ có 5 trường hợp gây ra cháy rừng bị xử lý với số tiền 14 triệu đồng. (Thanh Niên 8/4)đầu trang(

Dọc đường Hồ Chí Minh, khu vực xã Thạch Lâm (Thạch Thành - Thanh Hóa), có nhiều khu rừng xanh tốt, trong đó có một phần lõi của Vườn quốc gia Cúc Phương và vùng đệm. Đây cũng là nơi mà hàng ngày, lâm tặc cầm rìu, cưa xăng vào chặt hạ những cây gỗ quý nhiều năm tuổi.

Điều đáng nói là, sau những cuộc tàn sát rừng, lâm tặc vẫn nhởn nhơ, còn lực lượng chức năng thì dường như bất lực…(Kinh Tế Nông Thôn 8/4)đầu trang(

Rừng phòng hộ đầu nguồn Khuổi Khe thuộc thôn Khuổi Ít, xã Kim Lư, huyện Na Rì có diện tích gần 1.700ha trên tổng số hơn 2.000ha rừng phòng hộ của xã Kim Lư. Hiện nay có khoảng hơn 20 ha rừng tái sinh đã bị chặt hạ, nếu không ngăn chặn triệt để sẽ gây ảnh hưởng lớn hoạt động phát triển kinh tế - xã hội ở địa phương.

Từ năm 2006 đến năm 2009 huyện Na Rì đã được phê duyệt và tiến hành xây dựng hồ Khuổi Khe, đây là công trình thuỷ lợi lớn ở xã Kim Lư cung cấp nước tưới cho 155 ha đất ruộng trên địa bàn xã, tổng mức đầu tư gần 25 tỷ đồng. Sau khi hồ xây dựng xong việc đi lại từ đầu hồ đến cuối hồ vất vả hơn vì phải đi bằng mảng hoặc bằng xuồng. Lợi dụng việc đi lại khó khăn nên tại một số lô, khoảnh rừng ở phần gần cuối hồ đã bị một số hộ dân của thôn Khuổi Ít và ở nơi khác đến khai thác rừng để trồng cây thạch đen và trồng chè.

Sự việc bắt đầu từ khoảng giữa năm 2010, ban đầu chỉ có một vài hộ tham gia chặt phá rừng với diện tích nhỏ, nhưng không được chính quyền địa phương ngăn chặn ngay từ đầu nên đến cuối năm 2012 đã có thêm nhiều hộ khác tham gia chặt phá rừng phòng hộ để trồng hai loại cây này. Nhân dân trong xã lo ngại rằng việc phá rừng đầu nguồn sẽ dẫn đến nguy cơ thiếu nước về sau này, đặc biệt đây là rừng phòng hộ đầu nguồn, có ý nghĩa về môi trường sinh thái quan trọng không chỉ của riêng xã Kim Lư mà của toàn huyện Na Rì.

Ông Hoàng Minh Giáp - Phó Chủ tịch UBND xã Kim Lư cho biết: Sau khi phát hiện số rừng phòng hộ đầu nguồn Khuổi Khe bị chặt phá, chính quyền địa phương đã chỉ đạo các ban, ngành, đoàn thể trong xã tới thôn Khuổi Ít tuyên truyền, vận động nhân dân và tổ chức cho đại diện các hộ gia đình ký cam kết không chặt phá rừng tại Khuổi Khe.

Đến tháng 10/2012 qua kiểm tra hiện trường, lại phát hiện tình trạng chặt phá rừng tái diễn, chia làm nhiều đám, nhiều điểm, mỗi điểm khoảng 300 – 500m2. Sau nhiều nỗ lực của chính quyền địa phương nhưng không có hiệu quả, ngày 17/10/2012 UBND xã Kim Lư đã có công văn báo cáo UBND huyện, đề nghị các cơ quan, ban, ngành chức năng của huyện giúp địa phương giải quyết dứt điểm tình trạng này.

Ngay sau đó, ngày 18/10/2012, UBND huyện Na Rì đã có Công văn số 692, yêu cầu UBND xã Kim Lư tăng cường các biện pháp kiểm tra, ngăn chặn tình trạng chặt phá rừng phòng hộ, tiếp tục tổ chức họp dân để tuyên truyền, nghiêm túc kiểm điểm Bí thư Chi bộ, Trưởng thôn Khuổi Ít và các cá nhân liên quan. Giao Công an huyện và Hạt Kiểm lâm khẩn trương phối hợp với UBND xã Kim Lư xác minh cụ thể vụ việc và xác minh các đối tượng trực tiếp tham gia chặt phá rừng phòng hộ đề xuất xử lý theo quy định của pháp luật...

Tuy nhiên, cuối tháng 2/2013, UBND xã Kim Lư tiếp tục có văn bản gửi Thường trực UBND huyện Na Rì với nội dung: Sau khi được UBND huyện Na Rì và các cơ quan chuyên môn phối hợp với UBND xã tổ chức hội nghị tuyên truyền, vận động nhân dân chấm dứt tình trạng phá rừng đầu nguồn, việc phá rừng chỉ tạm dừng, nhưng gần Tết Nguyên đán lại xuất hiện tình trạng chặt phá rừng, không rõ ai thực hiện...(Tài Nguyên&Môi Trường 8/4)đầu trang(

8/4, dọc vỉa hè đường Lê Công Thanh, cạnh sân vận động (SVĐ) TP. Phủ Lý (Hà Nam), xuất hiện một nhóm người đến đổ hàng chục con cá sấu lớn nhỏ xuống vỉa hè và giết mổ, lột da chúng tại chỗ theo yêu cầu của khách.

Theo quan sát, có đến hàng chục con cá sấu lớn nhỏ, nặng từ 25 đến 40kg bò ngang dọc khắp vỉa hè, miệng bị buộc một sợi dây khá mỏng manh. Cạnh đó là bàn mổ, lần lượt những con cá sấu đang bị nhóm người bán mổ bụng, lột da ngay giữa đường, dưới nền đường máu chảy lênh láng.

Thịt cá sấu được chào bán với giá từ 200.000 đến 235.000 đồng/kg, có nhiều người dân qua đường mua về ăn thử.

Mặc dù cá sấu được thả và mổ thịt, lột da ngay giữa phố như vậy nhưng vẫn không thấy cơ quan chức năng nào vào cuộc xử lý. (Người Đưa Tin 9/4)đầu trang(

Thông tin từ ban chuyên án điều tra vụ giết năm người tìm trầm tại Hướng Lập (Hướng Hóa, Quảng Trị), đã xuất hiện thêm nghi can thứ tư gián tiếp liên quan đến vụ án này.

Nghi can này bước đầu được xác định không tham gia vụ bắt và giết chết năm người tìm trầm nhưng trước đó một ngày đã tham gia vụ bắt cóc, cướp tài sản và định thủ tiêu nhóm ba người tìm trầm ngày 22-3. Nhóm tìm trầm ba người này gồm anh Hoàng Lê Dũng, Nguyễn Thanh Liêm, Trần Minh Tuấn, trú tại thôn Minh Lệ, xã Quảng Minh, Quảng Trạch (Quảng Bình) đã may mắn trốn thoát trước khi bị giết. Trên đường chạy trốn, họ đã gặp nhóm phu trầm xấu số và được nhóm này cho ăn uống. Sau đó, chính nhóm này lại là nạn nhân của bọn cướp.

Được biết, nghi can này mang quốc tịch Lào, hiện cơ quan điều tra chưa tiết lộ danh tính. Tuy nhiên, qua lời khai của ba người bị giết hụt cũng như lời khai của nhóm đối tượng Hồ Văn Công, Hồ Văn Thành, Hồ Văn Nguyên, cơ quan điều tra đã xác định nghi can này tham gia xua chó săn tìm người tìm trầm để bắt cóc, sau đó bỏ về bản mà không tham gia tiếp vụ bắt cóc thứ hai giết chết năm người tìm trầm sau đó. (Tuổi Trẻ 9/4)đầu trang(

Chiều 8/4, Trưởng Công an hai xã Quảng Minh, Quảng Sơn (huyện Quảng Trạch, Quảng Bình) đều nói rằng, xã chưa nhận được bất cứ văn bản, thông tin gì liên quan đến việc khai quật, khám nghiệm tử thi của 5 phu trầm ở địa phương để phục vụ công tác điều tra vụ án.

Cơ quan điều tra- Công an tỉnh Quảng Trị - nơi đã ra quyết định khởi tố vụ án liên quan đến việc 5 người đi tìm trầm bị giết dã man ở biên giới Việt - Lào khoảng ngày 23.3 - cùng thời điểm trên đã xác nhận: Cuối ngày 8.4, Cơ quan điều tra- Công an tỉnh Quảng Trị mới có mặt tại TP.Đồng Hới (Quảng Bình).

Hôm nay (9.4), cơ quan chức năng sẽ tiến hành vận động, thuyết phục gia đình các bị hại tự nguyện đồng ý để cơ quan công an khai quật, khám nghiệm thi thể nạn nhân theo đúng các quy định của pháp luật hình sự. (Lao Động 8/4)đầu trang(

Đến cuối ngày 7/4, chính quyền địa phương các xã Quảng Sơn, Quảng Minh (H.Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình) xác nhận, vẫn chưa nhận được thông tin của cơ quan chức năng trong việc khai quật thi thể 5 người đi trầm của địa phương bị giết ở biên giới Việt - Lào cuối tháng 3 để phục vụ điều tra.

Theo báo cáo đề ngày 27.3 của Bộ Chỉ huy Bộ đội Biên phòng (BĐBP) tỉnh Quảng Trị thì có tất cả 15 người ở Quảng Bình đi tìm trầm, đóng lán trại ở thôn Cha Lỳ 2, xã Hướng Lập, H.Hướng Hóa, tỉnh Quảng Trị - “thuộc địa bàn biên phòng đồn Cù Bai”. Báo cáo cho biết: Vào lúc 11h ngày 23.3, trong khi 7 người tìm trầm về lấy lương thực, 1 người đi lấy rau rừng, thì có 3 kẻ bịt mặt, có súng AK để khống chế, trói lại và đưa qua biên giới về hướng bản Tà Poong (Lào); đến 18h thì đến lán của bọn cướp.

Thông tin này cho thấy, các nạn nhân đi tìm trầm bị bọn cướp trói, khống chế trên đất VN, thuộc địa bàn quản lý của Đồn Biên phòng Cù Bai. Theo đó, phải ít nhất là sau 7 giờ đồng hồ bọn cướp gồm 3 tên mới “di lý” hết số “con tin” tìm trầm ra khỏi biên giới. Và đến rạng sáng hôm đó chúng mới thực hiện việc giết người. Có quá nhiều thời gian để cho tin báo tội phạm đến cơ quan chức năng và những nỗ lực cứu 7 người tìm trầm bị bắt cóc tống tiền có thể triển khai.

Cũng theo báo cáo trên, vào ngày 25.3, BCH BĐBP tỉnh QT đã nhận được điện báo của Đồn BP Cù Bai về vụ việc 7 người đi trầm bị bọn cướp có trang bị súng bắt đi và những dấu hiệu bị giết, chôn ở sát mép suối. Báo cáo nêu rõ vào ngày 26.3, lực lượng BP tỉnh đã cùng gia đình nạn nhân đã khai quật và đưa xác 5 nạn nhân về VN. Hàng loạt câu hỏi đặt ra: Tại sao mãi đến ngày 26.3, khi triển khai lực lượng đi sang Lào để lấy xác nạn nhân mà vẫn không thông báo cho cơ quan điều tra CA tỉnh biết để phối hợp?

Cuối ngày 27.3, cơ quan điều tra CA tỉnh mới nhận được báo cáo vụ việc, nghĩa là cùng khi đó, thi thể các nạn nhân đã được di chuyển về quê ở Quảng Bình để mai táng. Và do vậy, ngày 28.3 (sau 3 ngày kể từ khi có điện báo tội phạm), CA Quảng Trị mới có mặt tại hiện trường vụ án. Hậu quả của việc này là rất lớn, thi thể các nạn nhân trong vụ giết người đã không được khám nghiệm pháp y.

Trong khi báo cáo của BCH BĐBP nói rằng 15 người đi trầm trước khi bị bọn cướp khống chế là đang ở trên đất VN thuộc địa phận quản lý của Đồn BP Cù Bai, thì người dân sở tại nói rằng những người đi trầm này ở trên đất Lào. Tại sao hàng chục công dân Quảng Bình có thể đóng lán trại để tìm trầm trái phép ngay trong khu vực quản lý của Đồn Biên phòng Cù Bai?

Một người dân ở đây nói: “Hai trong số những người bị giết, trước đó một hôm đã về đong gạo, thực phẩm có trị giá 1,3 triệu đồng tại quán chị Phúc ở thôn Cù Bai - xã Hướng Lập nói rằng họ vừa về gia hạn giấy thông hành cho cả nhóm”. Có bằng chứng cho thấy, số người đi trầm này ở trên đất Lào.

Trả lời trên Báo Tiền Phong ngày 6.4, ông Hồ Lành - nguyên Phó Chủ tịch UBND xã Hướng Việt, huyện Hướng Hóa - nói rằng Hồ Văn Nguyên (nghi can đã bị bắt hôm 4.4) trước đó vẫn thường sang Tà Rùng - xã Hướng Việt ăn nhậu, và thường đeo súng AK bên mình. Nếu thông tin này là chính xác thì nó cho thấy công tác quản lý an ninh trật tự, quản lý vũ khí, vật liệu nổ ở khu vực biên giới Tà Rùng là vô cùng lỏng lẻo. (Lao Động 8/4)đầu trang(

Chiều 8/4, thượng úy, bác sĩ Nguyễn Đình Liêm, Bệnh xá trưởng Bệnh xá Bộ đội biên phòng tỉnh Quảng Trị, cho biết sau 1 ngày vào bệnh xá, mẫu bệnh của thượng úy Nguyễn Văn Thắng và thiếu úy Nguyễn Hoàng Vĩnh Phúc đã có kết quả dương tính với vi rút sốt rét.

Trong khi đó, thượng úy Trần Văn Đông, thiếu úy Hoàng Văn Nam, trung úy Phạm Đình Tuyên vẫn đang được theo dõi với nhiều nghi vấn cùng chứng bệnh sốt rét

Đây là 5 sĩ quan biên phòng đang công tác tại Đồn biên phòng Cù Bai (xã Hướng Lập, H.Hướng Hóa) và đều thuộc tổ mật phục, “ăn ngủ” trong rừng mấy ngày liền để điều tra vụ việc cũng như đón lõng 2 nghi phạm chính (Hồ Văn Công và Hồ Văn Thành) của vụ giết 5 thợ rừng quê Quảng Bình. (Thanh Niên 9/4)đầu trang(

Động cơ giết người của nhóm Hồ Văn Công, Hồ Văn Thành và Hồ Văn Nguyên là kiếm tiền trang trải nợ nần do lười nhác lao động, ham ăn chơi. Với suy nghĩ đơn giản như vậy đã cho thấy các đối tượng thiếu giáo dục và ý thức pháp luật rất kém.

Sau 9 ngày phá án, Ban chuyên án 31G phối hợp giữa Công an tỉnh Quảng Trị -Bộ Chỉ huy Biên phòng tỉnh Quảng Trị và Công an tỉnh Savanakhe, Lào, đã bắt được 3 đối tượng chính tham gia vụ sát hại 5 phu trầm người huyện Quảng Ninh, tỉnh Quảng Bình, vào rạng sáng 24-3, tại địa phận bản Tà Păng của Lào, cách biên giới Việt-Lào 700m.

Sau khi bắt được hai can phạm là Hồ Văn Công sinh năm 1975, trú tại bản Tà Rùng, xã Hướng Việt và Hồ Văn Thành, sinh năm 1974, trú tại bản Nguồn Rào, xã Hướng Sơn (cả hai đều ở huyện Hướng Hoá, tỉnh Quảng Trị) ngày 4-4, lực lượng phá án tiếp tục bắt Hồ Văn Nguyên, sinh năm 1989 ( Nguyên có tên Lào là Thạo Ngỏ) khi y đang trốn tại bản Huoi Ka Lay, tỉnh Savanakhet, Lào.

Ngay khi bắt được Nguyên, Ban chuyên án đã dẫn đối tượng về Công an huyện Sê Pôn để khai thác. Nguyên khai Hồ Văn Công là chủ mưu cùng với Hồ Văn Thành sang Tà Poọng rủ Nguyên vào rừng khống chế các nhóm làm trầm để cướp tiền trả nợ rồi giết hết, vì hai tên này biết Nguyên có một khẩu AK. Hiện Hồ Văn Nguyên vẫn đang bị giam giữ ở huyện Sê Pôn, tỉnh Savannakhet.

Thông tin chúng tôi có được thì có một đối tượng nữa đã cùng nhóm Công, Thành và Nguyên thực hiện việc bắt cóc, cướp của và giết người để kiếm tiền. Tuy nhiên, đối tượng không trực tiếp tham gia giết 5 phu trầm. Hiện ban chuyên án đang phối hợp với Công an tỉnh Savanakhet, Lào tiếp tục điều tra để làm sáng tỏ thêm những tình tiết mới này.

Một lãnh đạo Ban chuyên án 313G cho biết, Hồ Văn Nguyên là người Lào nên việc có dẫn độ Nguyên về Việt Nam hay không thì còn phải có sự bàn bạc kỹ lưỡng giữa ta và bạn.

Đại tá Trần Đức Việt - Thủ trưởng cơ quan CSĐT- PGĐ Công an tỉnh Quảng Trị - Phó Thường trực Ban chuyên án 313G cho biết trong vụ án này, ngoài anh Hoàng Văn Hà được bọn chúng cho về lấy tiền chuộc, anh Đỗ Văn Hiền may mắn cởi trói chạy thoát thì còn một người khác cũng thoát được nhờ đi hái rau rừng về làm thực phẩm, đó là anh Nguyễn Văn Đào, sinh năm 1963 cũng ở huyện Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình.

Theo đại tá Việt, với nhận thức pháp luật rất mơ hồ, Công và Thành dựng lên hai kế hoạch kiếm tiền. Kế hoạch thứ nhất cả 3 cùng nhau lên rừng tìm mật ông bán kiếm tiền trả nợ. Kế hoạch thứ hai nếu tìm không có mật ông thì bắt cóc những người khai thác trầm, tống tiền. Công vẽ ra kế hoạch rất chi tiết và hết sức man rợ. Sẽ bắt một nhóm phu trầm đòi tiền chuộc rất cao. Sau đó cho một người về lấy tiền, còn trói lại và giết tất cả những người bị bắt. Sau khi nhận được tiền thì bọn chúng sẽ giết luôn người về lấy tiền này rồi chôn giữa rừng để không ai biết. Và bọn chúng đã làm đúng kế hoạch, giết hết nhóm phu trầm gồm 5 người, chỉ còn những người may mắn mới sống sót được.

Xét về mặt xã hội, các nhà nghiên tâm lý phân tích cho rằng các đối tượng trong vụ án giết 5 phu trầm thuộc diện không được giáo dục đầy đủ về trình độ nhận thức, ý thức pháp luật rất kém. Nếu trong số đó có người có trình độ nhận thức thì sẽ hiểu ngay là hành vi giết người rất dễ bị phát hiện, sẽ bị cơ quan điều tra tập trung làm rõ.

Trong vụ việc này, các đối tượng đơn giản cho rằng vụ việc xảy ra trong rừng nên không thể bị phát hiện. Từ việc này, thiết nghĩ việc truy tố, xét xử vụ án cần phải được tuyên truyền rộng rãi để giáo dục răn đe, nâng cao nhận thức pháp luật đối với người dân, đặc biệt là ở các vùng miền núi, vùng sâu, vùng xa. (Đại Đoàn Kết 8/4)đầu trang(

Thảm án giết 5 phu trầm của nhóm sát thủ Hồ Văn Công chỉ là giọt nước tràn ly của những nỗi ám ảnh ma quái đối với những người “ngậm ngải tìm trầm” giữa đại ngàn Trường Sơn. Còn bao nhiêu nữa những Hồ Văn Công đang lẩn khuất trong rừng già?

Hồ Văn Si - em trai trưởng bản Tà Rùng (xã Hướng Việt, Hướng Hoá, Quảng Trị) lắc đầu đầy sợ hãi khi tôi nhờ đưa lên khu “rừng ma” - là ngọn núi đá làm ranh giới giữa Hướng Hóa (Việt Nam) và Sê Pôn (Lào), nơi Hồ Văn Công và Hồ Văn Thành bị bắt.

Trưởng bản Hồ Văn Rôn kể, khu rừng đó là nơi đại kỵ đối với người Vân Kiều, thanh niên trai tráng bặm trợn thế nào cũng không dám vào. Tập tục của người Vân Kiều, khi chết được chôn trong một quan tài bằng thân cây, đưa vào “rừng ma” chôn dưới gốc cây, có thể rất sơ sài. Và kể từ đó vĩnh viễn không bao giờ quay lại.

Thanh niên ở Tà Rùng khỏe mạnh trai tráng nhưng ai cũng…sợ ma. Ở Tà Rùng, đêm đêm những câu chuyện truyền tai kể cho nhau nghe đượm màu sắc ma quái. Nỗi sợ hãi âm u núi rừng đã ăn sâu, truyền kiếp từ bao thập kỷ nay.

Cô giáo Nguyễn Thị Lan Anh (dạy lớp mầm non ngay trước nhà của Hồ Văn Công), kể rằng, người Vân Kiều ở Tà Rùng vô cùng kín kẽ, họ không bao giờ buôn chuyện như người ở dưới xuôi. Thay vào đó, họ sợ hãi núi rừng, một nỗi sợ mơ hồ.

Anh thanh niên lực lưỡng Hồ Văn Tiêu (anh họ của Công), cho biết: Bao đời nay, người bản Tà Rùng gan dạ nhưng chưa bao giờ đến rừng ma. Với Công thì khác. Hồ Văn Công và Hồ Văn Thành trong tâm tưởng của làng, bây giờ đã như con ma giữa “rừng ma”.

Người Tà Rùng thấy khách lạ đến “rừng ma” thì dừng cả lại, theo dõi. Anh Pả Tớn kể, giờ đây, chúng tôi còn sợ Hồ Văn Công hơn cả sợ ma. “Rừng thiêng nước độc đúng là không độc địa bằng con người”, Pả Tớn văn vẻ.

Người Vân Kiều đa số chỉ đi bẫy thú, sống nhờ nương rẫy, họ không tham của rừng. Đó là câu chuyện trước đây, còn bây giờ, báu vật trầm hương, những món lợi khổng lồ và đồng tiền thực dụng len lỏi quá sâu vào văn hóa, cuộc sống của bà con Vân Kiều. Đã xảy ra không ít đụng độ đổ máu giữa các nhóm tìm trầm Quảng Bình với các nhóm phu trầm Vân Kiều giữa đại ngàn Trường Sơn.

Chủ tịch xã Hướng Việt Hồ Văn Thành kể, đụng đến “rừng ma” là một sự xúc phạm đến sự thiêng liêng của núi rừng mà từ bao đời nay, chỉ mới có một mình Hồ Văn Công dám làm.

“Nó không bị bắt thì sau cũng bị trời phạt thôi”. Ông Thành chua xót kể, vừa mới đây thôi, trước khi ông Hồ Lành (nguyên Phó Chủ tịch xã Hướng Việt, bố Hồ Văn Công) nghỉ hưu, chúng tôi đang làm thủ tục để ông Lành được khen thưởng một lần nữa. Giờ thì chịu rồi.

“Hồ Văn Công thường lảng vảng trong rừng, thường xuyên tham gia các băng nhóm trấn lột, đánh với các phu trầm. Đã nhiều lần anh ta bị đánh bầm dập, sứt đầu mẻ trán. Hơn chục năm trở lại đây, anh ta như bị điên. Ai cũng tránh xa. Chỉ tội ông Hồ Lành, nhục nhã vì có đứa con bất trị” – ông Thành nói.

Thượng tá Lê Quang Công - quyền Trưởng phòng CSHS Công an tỉnh Quảng Trị những ngày này tất bật với chuyên án 313G mà ông là đội trưởng đội trọng án. 30 năm đối diện những kẻ giết người, ông nói chưa bao giờ có cảm giác đặc biệt như vụ án này.

Thượng tá Công nhận định, đây không phải là hành động bột phát, không phải tự nhiên “sướng lên thì giết”. Đó là cả một quá trình tính toán kỹ lưỡng. Lấy tiền trót lọt thì vùi xác phu trầm vĩnh viễn vào rừng sâu, không bao giờ ai biết được. Đối với bọn này, hành động đập cho bể sọ, lồi mắt rồi đạp phu trầm xuống hố chỉ là một trong nhiều giai đoạn của kế hoạch bắt cóc tống tiền. “Nghĩa là mạng người đối với chúng không khác gì cỏ rác”.

Thượng tá Công giải thích, kể lại chuyện này, với ông đó là một lời cảnh báo nghiêm khắc đến hàng trăm phu “ngậm ngải tìm trầm” đang và sẽ dấn thân vào rừng sâu, bởi chuyên án vẫn chưa kết thúc. Vụ việc đang vô cùng phức tạp, còn quá nhiều tình tiết chưa được giải mã.

“Với phu trầm, những món lợi khiến họ quên mọi hiểm nguy rình rập. Nhưng, ốm đau bệnh tật, gian truân khổ ải chốn rừng thẳm chỉ là rất nhỏ so với đại họa từ những cuộc thanh trừng đẫm máu. Hồ Văn Công, Hồ Văn Thành hay Thạo Ngỏ chưa phải mấy con thú cuối cùng” - Thượng tá Công nói. (Tiền Phong 9/4)đầu trang(

8-4, Đội 2, Phòng Cảnh sát môi trường, Công an thành phố Hà Nội đã bắt quả tang đối tượng Hoàng Văn Tùng (SN 1986), quê ở Hoàng Đồng, Hoàng Hóa, Thanh Hóa, đang vận chuyển 2 cá thể beo lửa vàng đông lạnh đi tiêu thụ.

Tại cơ quan điều tra Tùng khai nhận đã mua hai cá thể beo lửa vàng trên ở Thanh Hóa với giá 27 triệu đồng, đem ra Hà Nội bán cho các đối tượng nấu cao với giá 30 triệu đồng. Để tránh mặt cơ quan chức năng, Tùng gửi beo qua xe khách, rồi đi ra Hà Nội trước, sau đó đón xe khách ở bến xe Mỹ Đình để nhận “hàng”.

Sáng 8-4, khi đối tượng Tùng, chuyển 2 cá thể beo từ xe taxi sang xe 3 bánh tại đường Nguyễn Chánh, phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, thì bị tổ trinh sát Đội 2, Phòng Cảnh sát môi trường bắt quả tang. (An Ninh Thủ Đô 8/4; Công An Nhân Dân 8/4)đầu trang(

Những cây phượng tím thuộc thế hệ đầu tiên được ươm trồng bén rễ trên đất Đà Lạt từ mấy thập kỷ trước nay bỗng thành hàng độc. Giới chơi cây cảnh sẵn sàng trả giá hàng chục triệu đồng cho một cây phượng tím cổ thụ có dáng thế đẹp.

Trong khi phượng tím dễ di dời và mau phục hồi nên nhiều người thích mua cây lớn để làm quà tặng hoặc trang trí cho vườn hoa biệt thự. Giới chơi hoa, cây cảnh ở Đà Lạt cho biết một cây phượng tím đường kính khoảng 10 cm có giá từ 1-1,2 triệu đồng, gần 30cm giá hơn chục triệu đồng.

Đặc biệt những cây vài chục năm tuổi thuộc thế hệ đầu tiên được ươm trồng bén rễ trên đất Đà Lạt với đường kính hơn 30cm và có dáng thế đẹp như thế huynh đệ, phượng vũ (chim phượng múa), ngũ phúc (cây có 5 tán tượng trưng cho phúc, lộc, thọ, khang, ninh) giá lên tới hàng chục triệu đồng.

Hơn 2 tháng trước, các cơ quan chức năng của TP Đà Lạt phát hiện vụ đào bứng trái phép 6 cây phượng tím cổ thụ trong khuôn viên Trung tâm vui chơi giải trí ở số 11 Trần Quốc Toản. Chính quyền đã chỉ đạo trồng lại 6 cây phượng này ở Vườn hoa thành phố.

“Khi nhận cây để trồng lại, tôi rất lo vì thân bị cưa ngang chỉ còn khoảng 3m; cành và lá bị cắt và vặt trụi; bộ rễ cũng bị cưa, cắt phần lớn. Tuy nhiên do anh em kỹ thuật biết cách chăm sóc nên toàn bộ số cây này đang có dấu hiệu phục hồi: Cây tươi và nhú chồi mới” -Trưởng ban quản lý Vườn hoa thành phố Đà Lạt Huỳnh Ẩn nói. (Tiền Phong 8/4)đầu trang(

Chiều 8-4, Chi cục Kiểm lâm tỉnh Quảng Nam cho biết, UBND tỉnh đã quyết định xử phạt 55 triệu đồng đối với bà Phạm Thị Thuận (SN 1962), trú tại tổ 6, thị trấn Hà Lam, huyện Thăng Bình (Quảng Nam) về hành vi vi phạm quy định về quản lý, bảo vệ động vật rừng thuộc loài nguy cấp, quý hiếm nhóm 2B.

Theo đó, tịch thu tang vật đã lập biên bản trước đó gồm: năm cá thể nhím (trọng lượng 11,2kg), ba cá thể cầy vòi mốc (trọng lượng 6,8kg), một cá thể rắn cạp nong (trọng lượng 3,3kg), một cá thể tê tê vàng (trọng lượng 2kg), một cá thể kỳ tôm (trọng lượng 0,5kg), một cá thể kỳ nhông (trọng lượng 0,1kg) và 111,8kg rắn ráo… (Quân Đội Nhân Dân 9/4; Lao Động 9/4)đầu trang(

8-4, ông Trần Minh Thu, Phó Chi cục trưởng Chi cục Kiểm lâm tỉnh Khánh Hòa, cho biết Đội Cơ động Kiểm lâm tỉnh vừa bắt giữ gần 26 m3 gỗ nghi lậu tại xã Sơn Thái (huyện Khánh Vĩnh).

Kiểm lâm đã thu giữ hơn 130 hộp gỗ (gỗ được xẻ thành hộp hình chữ nhật), trong đó có nhiều hộp gỗ loại nguy cấp quý hiếm như pơmu, hương, huỳnh đàn, gõ…

Trước đó, chiều 7-4, từ tin báo quần chúng, Đội Cơ động Kiểm lâm ập vào cửa hàng đồ mỹ nghệ Bến Lội (thôn Bố Lang, xã Sơn Thái) thu giữ tại đây gần 3 m3 gỗ thuộc nhóm 2A (nhóm nguy cấp quý hiếm) và gần 10 m3 gỗ nhóm thông thường. Cách xưởng mỹ nghệ khoảng 50 m, tổ công tác phát hiện gần 13 m3 gỗ đang cất giấu ở mép suối, trong đó có gần 6 m3 gỗ thuộc nhóm 2A.

Ông Phạm Thế Đoán (trú thị trấn Khánh Vĩnh, huyện Khánh Vĩnh) đứng ra nhận mình là chủ số gỗ trong cửa hàng đồ mỹ nghệ Bến Lội nhưng không xuất trình được giấy tờ hợp lệ. Số gỗ nằm bên bờ suối thì không ai đứng ra nhận.

Đến chiều 8-4, chủ cửa hàng đồ gỗ mỹ nghệ Bến Lội vẫn chưa đến trình diện cơ quan chức năng. “Đây là lần bắt gỗ tàng trữ với số lượng lớn nhất từ trước đến nay trên địa bàn huyện Khánh Vĩnh. Chi cục Kiểm lâm đang xem xét khả năng gửi hồ sơ sang cơ quan điều tra yêu cầu khởi tố, xử lý hình sự các đối tượng tàng trữ gỗ nói trên” - ông Thu cho biết.

Chi cục sẽ lập hồ sơ, xác định lai lịch số gỗ, làm rõ trách nhiệm của Hạt Kiểm lâm huyện Khánh Vĩnh và kiến nghị làm rõ trách nhiệm của chính quyền xã Sơn Thái. (Pháp Luật TPHCM 9/4)đầu trang(

Câu chuyện là mâu thuẫn giữa một bên là nguyên đại biểu Quốc hội khóa X và gia đình nông dân nghèo khó.

Chuyện cười ra nước mắt này đang diễn ra tại xã Quỳnh Lập, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An. Một bên là ông Lê Duy Nguyên, nguyên đại biểu Quốc hội khóa X, đang là Giám đốc doanh nghiệp, được cấp 820ha đất rừng. Bên kia là gia đình nông dân nghèo khó - ông Trần Xuân Lập, 75 tuổi, điếc nặng, được cấp 36,5ha rừng...

Chuyện lạ thứ nhất: Ông Lập làm đơn khởi kiện ông Nguyên lập giấy tờ giả mạo để tranh chiếm 36,5ha đất rừng mà huyện Quỳnh Lưu đã cấp cho ông Lập tại sổ lâm bạ số 02, ngày 10/1/1993. Vì ông già cả, nặng tai, nên ông ủy quyền cho con trai là Trần Xuân Nam tham gia tố tụng. Anh Nam cũng được cấp sổ lâm bạ số 04, ngày 10/1/1993, với diện tích 84,5ha đất rừng và cũng bị ông Nguyên tranh chiếm.

Theo pháp luật, 36,5ha đất rừng Nhà nước đã cấp cho ông Lập trong sổ Lâm bạ đang có hiệu lực pháp luật thì đương nhiên phải thuộc quyền quản lý, sử dụng của ông Lập. Rõ như 1 cộng 1 bằng 2 vậy. Việc ông Nguyên thừa nhận trước tòa đã giả mạo chữ ký ông Lập, đồng nghĩa với việc thừa nhận tạo dựng hồ sơ giả mạo, nhờ đó, ông Nguyên được chính quyền giao sổ lâm bạ của ông Lập, rồi chiếm luôn đất rừng đã cấp cho ông Lập, phải được xem là hành vi phạm pháp.

Nếu cho rằng ông Nguyên mượn tên ông Lập để xin đất trồng rừng vì phải “lách cơ chế” và ông Lập đã đồng ý thì hà cớ gì ông Nguyên phải giả mạo chữ ký của ông Lập để tạo dựng hồ sơ giả lừa cán bộ chính quyền? Đấy là chưa kể ngay cái việc “mượn tên” nếu có thì về pháp lý ông Nguyên phải chấp nhận tên ai người đó hưởng, trừ khi có thỏa thuận hợp pháp khác. Nay, thỏa thuận hợp pháp khác giữa ông Nguyên và ông Lập không hề có, ông Lập lại có đơn đòi quyền quản lý, sử dụng đất rừng đã được Nhà nước cấp cho ông thì đương nhiên ông Nguyên phải trả. Chuyện cũng rõ như 1 cộng 1 bằng 2 vậy.

Vậy mà TAND huyện Quỳnh Lưu không xử được, còn tuyên: Đình chỉ vụ án, khiến TAND tỉnh Nghệ An phải ra quyết định hủy bỏ, yêu cầu xét xử lại, đến nay, đã 2 năm, vẫn chưa xử xong.

Chuyện lạ thứ hai: Sau khi huyện Quỳnh Lưu cấp sổ lâm bạ cho ông Lập, anh Nam và ông Ngoạn, ông Nguyên đã tự ý tổ chức một cuộc bàn giao hồ sơ lâm bạ và thực địa đất rừng vào ngày 21/1/1993 cho chính ông, để từ đó ông Nguyên có trong tay 3 quyển sổ lâm bạ mang tên ông Lập, ông Ngoạn và anh Nam với tổng diện tích 161,5ha đất rừng. Biên bản bàn giao kỳ lạ này được lập ra với sự xác nhận của cán bộ chính quyền và kiểm lâm, và có tới 4 dấu hiệu thể hiện sự bất minh của cả bên giao lẫn bên nhận.

Một là, bàn giao lâm bạ và thực địa đất rừng, nhưng chủ lâm bạ là ông Lập và anh Nam lại không hề có mặt. Trong biên bản, phần “Bên nhận” ghi: “Chủ hộ nhận đất: Ông Lê Duy Nguyên” là người không hề có tên trong sổ lâm bạ, cũng không được 2 chủ lâm bạ vắng mặt ủy quyền, sau này lại bị chính họ làm đơn tố cáo về hành vi giả mạo để chiếm đoạt sổ lâm bạ và đất rừng của họ.

Hai là, cũng trong biên bản, phần “Bên giao” ghi: “Đại diện Hạt Kiểm lâm huyện Quỳnh Lưu: Ông Trần Sỹ Mỹ”, nhưng vào thời điểm năm 1993, theo lý lịch Đảng của ông Mỹ thì ông chưa hề làm việc tại Hạt Kiểm lâm Quỳnh Lưu.

Về nội dung này, ông Nguyên đưa ra Giấy xác nhận ngày 9/3/2012 của ông Phan Xuân Chất, nguyên Phó hạt trưởng Kiểm lâm Quỳnh Lưu, nội dung: Từ năm 1986 đến 1997, Hạt Kiểm lâm “đã hợp đồng với một số cán bộ lâm nghiệp đã nghỉ hưu như chị Thanh, anh Mỹ… để làm việc cho hạt. Đầu năm 1993, tôi đã cử anh Trần Sỹ Mỹ ra Quỳnh Lập để giao đất lâm nghiệp cho ông Lê Duy Nguyên”.

Nhưng nội dung xác nhận này lại mâu thuẫn: Ông Mỹ sinh ngày 1/9/1942, năm 1993, ông mới 51 tuổi, không thể là “cán bộ lâm nghiệp đã nghỉ hưu”, còn trong lý lịch Đảng thời gian này ông Mỹ đang làm Bí thư Chi bộ 13, xã Quỳnh Vinh. Lại nữa, nội dung bàn giao 3 sổ lâm bạ và 161,5ha đất rừng cho ba hộ: ông Lập, anh Nam và ông Ngoạn được ghi rõ trong sổ lâm bạ, vậy tại sao ông Chất lại giao nhiệm vụ cho ông Mỹ “ra Quỳnh Lập giao đất lâm nghiệp cho ông Lê Duy Nguyên”?

Ba là, trong Biên bản bàn giao, ngoài xác nhận của UBND xã Quỳnh Lập, còn có con dấu, chữ ký và xác nhận của ông Dương Văn Thước, Hạt trưởng Hạt Kiểm lâm Quỳnh Lưu với nội dung: “Hạt Kiểm lâm Quỳnh Lưu ngày 25/1/1993 đề nghị chủ hộ Lê Duy Nguyên có kế hoạch chuẩn bị giống và triển khai trồng rừng sớm thời vụ”. Nhưng chính ông Dương Văn Thước đã bác bỏ chuyện xác nhận nhảm nhí này bằng văn bản gửi TAND huyện Quỳnh Lưu, nội dung khẳng định, dòng chữ viết trong biên bản không phải là chữ viết của ông và ông không biết gì về việc bàn giao lâm bạ và thực địa này.

Bốn là, nếu việc bàn giao đàng hoàng, đúng pháp luật, tại sao lại không mời các chủ lâm bạ có mặt và ký nhận, lại tiến hành bàn giao sổ lâm bạ và thực địa hơn 160ha đất rừng diễn ra trong 2 ngày 29 và 30 Tết cổ truyền của dân tộc cho người không hề có tên trong lâm bạ là ông Nguyên. Rồi hôm sau, như ông Nguyên trình bày, ông đến Ủy ban xã “chúc Tết” và xin “ký xác nhận biên bản” và dù không có mặt khi lập biên bản nhưng cán bộ xã vẫn ký xác nhận cho ông Nguyên?

Bốn dấu hiệu kể trên khẳng định một sự thật: Việc bàn giao 3 quyển sổ lâm bạ mang tên ông Lập, anh Nam và ông Ngoạn và thực địa 161,5ha đất rừng cho ông Nguyên là trái pháp luật.

Chuyện lạ thứ ba: Sau khi có được Biên bản bàn giao sổ lâm bạ và thực địa trái pháp luật kể trên, tiến thêm một bước, ông Nguyên lập ra 2 Bản Cam kết của 3 hộ có lâm bạ kể trên với cùng một nội dung: 3 hộ “đồng ý” chuyển giao đất rừng cho ông Nguyên. Vì sao ông Nguyên lại phải lập tới 2 Bản cam kết về cùng một nội dung?

Sau khi ông Lập có đơn khởi kiện, ngày 23/5/2011, Cơ quan giám định kỹ thuật hình sự, Bộ Quốc phòng có Bản kết luận số 19/KL-GĐKTHS khẳng định chữ ký ông Lập trong Bản Cam kết bị giả mạo. Ngày 26/3/2012, tại phiên Tòa sơ thẩm của TAND huyện Quỳnh Lưu, chính ông Nguyên đã phải thừa nhận các chữ ký “Lập”, “Ngoạn”, “Nam” trong Bản cam kết là do ông Nguyên ký. Từ đây, “bí mật” về 2 Bản cam kết hé lộ.

Cụ thể, ngày 10/2/1993, lúc này ông Nguyên chưa được giao một héc-ta đất rừng nào, nhưng ông Nguyên lại lập Bản cam kết với nội dung: ông Nguyên, ông Ngoạn và ông Lập được UBND huyện Quỳnh Lưu giao 161,5ha đất rừng ở xã Quỳnh Lập theo quyết định (không ghi số) ngày 10/1/1993 “cùng thống nhất giao (161,5ha) cho ông Lê Duy Nguyên đến hết thời gian lâm bạ hết hiệu lực”. Bản cam kết sai sự thật, nhiều lỗi tẩy xóa này không hiểu sao lại được UBND xã Quỳnh Lập và UBND huyện Quỳnh Lưu xác nhận, đóng dấu quốc huy.

Chính vì không yên tâm về Bản cam kết có nội dung sai sự thật này nên ngày 10/3/1993, ông Nguyên lại lập thêm một Bản cam kết nữa ghi chính xác tên 3 hộ có sổ lâm bạ là Lập, Nam, Ngoạn; “cùng thống nhất giao quyền quản lý, sử dụng” 161,5ha đất rừng cho ông Nguyên và bà Nguyễn Thị Hưng (là người đang có với ông Nguyên 3 đứa con).

Và như ông Nguyên thừa nhận, ông ký giả mạo cả 3 chữ ký mang tên “Lập”, “Ngoạn”, “Nam”. Và rồi lãnh đạo xã Quỳnh Lập rồi huyện Quỳnh Lưu vẫn “vô tư” tiếp tục xác nhận, ký tên, đóng dấu bừa vào Bản cam kết giả mạo này. Lạ hơn, sau này, biết rõ ông Nguyên lừa dối, giả mạo chữ ký, nhưng cán bộ xã Quỳnh Lập và huyện Quỳnh Lưu vẫn “nhiệt tình” bảo vệ ông Nguyên.

Các cán bộ xác nhận bừa vào giấy tờ giả mạo do ông Nguyên lập ra không hề bị xử lý. Thậm chí, dù 2 sổ lâm bạ huyện Quỳnh Lưu cấp 36,5ha đất rừng cho ông Lập và 84,5ha đất rừng cho anh Nam trên địa bàn xã Quỳnh Lập vẫn còn nguyên hiệu lực, chưa hề bị hủy bỏ hay thay thế bằng sổ lâm bạ khác, nhưng xã Quỳnh Lập vẫn làm văn bản gửi TAND huyện Quỳnh Lưu khẳng định xanh rờn: Trên địa bàn xã Quỳnh Lập không có một héc-ta đất rừng nào giao cho ông Lập, anh Nam mà chỉ có đất rừng giao cho ông Nguyên. Huyện cấp một đằng, xã làm một nẻo, sao lạ thế? Lạ hơn, cán bộ chính quyền lại ra sức bảo vệ người có hành vi lừa ngay chính mình?

Chuyện lạ thứ tư: Có mặt tại phiên tòa ngày 26/3/2012 của TAND huyện Quỳnh Lưu xét xử vụ tranh chấp giữa gia đình nông dân Trần Xuân Lập và nguyên Đại biểu Quốc hội Lê Duy Nguyên, nhà báo Nguyễn Thắng, Báo Nông thôn Ngày nay chứng kiến một nghịch cảnh: Trước khi xét xử, ông Nguyên dẫn đầu một đoàn đông đảo các nhà báo kéo vào phòng Chánh án ở tầng hai, rồi xuống phòng xử án cùng các nhà báo ngồi trọn mấy hàng ghế bên trái. Sau đó, những nhà báo này được Tòa lần lượt đọc tên xem đã có mặt hay chưa. Còn các nhà báo có quan điểm ủng hộ gia đình ông Lập nghèo khó thì chẳng thấy Tòa xướng tên!?.

Việc ông Nguyên, từng là đại biểu Quốc hội, giả mạo chữ ký của nhiều người, lừa cán bộ chính quyền để hợp thức hóa quyền sử dụng đất rừng của dân nghèo cho mình, phải được xem là chuyện lạ. Về mặt đạo lý, nguyên Đại biểu Quốc hội Lê Duy Nguyên đã được giao 820ha đất rừng, nay lại đi tranh chiếm 36,5ha đất rừng Nhà nước giao cho một gia đình nông dân nghèo, lại là bà con với mình, thật khó chấp nhận.

Vậy mà vẫn có người bào chữa cho hành vi nhiều lần giả mạo chữ ký, nhiều lần lừa cán bộ chính quyền ký xác nhận vào nhiều văn bản giả mạo để hợp thức hóa quyền sử dụng đất rừng đã cấp cho người khác của ông Nguyên là có thể thông cảm “Vì đang là công chức Nhà nước, vướng víu những thủ tục hành chính, ông Nguyên đành phải lách cơ chế”. Không lẽ, là công chức Nhà nước thì được quyền giả mạo chữ ký, giả mạo giấy tờ, “lách cơ chế”? Còn người dân đòi quyền quản lý, sử dụng đất rừng đã được Nhà nước giao trong sổ lâm bạ đứng tên mình thì bị coi là... “vô căn cứ”?

Chuyện lạ thứ năm: Việc giả mạo chữ ký, giấy tờ của ông Lê Duy Nguyên với sự tiếp tay của cán bộ chính quyền là rõ ràng, hậu quả là gia đình nông dân Trần Xuân Lập bị mất đất, gây khiếu kiện kéo dài, gây phức tạp xã hội và làm mất lòng tin của người dân. Do vậy, đề nghị xử lý hình sự về hành vi làm giả giấy tờ của luật sư Lương Quang Tuấn là rất cần thiết. Gia đình ông Lập cũng đã có đơn tố cáo. Công an tỉnh Nghệ An đã chuyển đơn cho Công an huyện Quỳnh Lưu giải quyết. Nhưng lấy lý do: TAND huyện Quỳnh Lưu đang thụ lý vụ kiện, nên Công an huyện không điều tra(!?).

Trong khi đó, Cơ quan CSĐT Công an huyện Quỳnh Lưu lại đang có giấy mời anh Trần Xuân Nam lên làm việc. Anh Nam cho biết, họ đang điều tra vì sao anh Nam được giao sổ lâm bạ mang chính tên anh Nam!

Anh Nam bức xúc: “Sổ lâm bạ của tôi và bố tôi thì ông Nguyên đang nắm giữ trái phép bằng cách giả mạo giấy tờ. Tôi đã tố cáo, bằng chứng rõ ràng, nhưng công an lại không điều tra, nay lại điều tra tôi. Ông Nguyên từng là Đại biểu Quốc hội, có nhiều mối quan hệ, giờ lại làm giám đốc doanh nghiệp nên muốn làm gì cũng được, còn chúng tôi nghèo khó nên phải chịu bất công mãi hay sao?!”. (VOV 9/4)đầu trang(

Chuyện sổ đỏ Di sản Vườn quốc gia Phong Nha - Kẻ Bàng (Quảng Bình) bị đem đi cầm cố đã gây xôn xao dư luận cả nước, nhất là ở Quảng Bình trong những ngày vừa rồi.

Tại cuộc họp báo thường kỳ mới đây của Bộ VH-TT-DL, ông Phan Đình Tân, người phát ngôn của bộ cho biết, 11 sổ đỏ của Di sản Vườn quốc gia Phong Nha - Kẻ Bàng đã được thu hồi toàn bộ. Đây là thông tin do Giám đốc Sở VH-TT-DL Quảng Bình Lương Văn Luyến khẳng định với lãnh đạo bộ.

Những ngày qua, dư luận Quảng Bình hết sức bất ngờ trước việc ông Lưu Minh Thành, Giám đốc Ban quản lý Di sản thiên nhiên thế giới Vườn quốc gia Phong Nha - Kẻ Bàng đã cầm cố sổ đỏ (Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất) của di sản này để “chạy” dự án bảo vệ rừng. Việc này do ông Thành “tự ý” và lãnh đạo tỉnh Quảng Bình, cũng như huyện Bố Trạch, địa phương quản lý hành chính đối với Vườn quốc gia Phong Nha - Kẻ Bàng không hề biết. Và câu chuyện này không phải là mới.

Ông Thành giao toàn bộ 11 sổ đỏ này cho Công ty TNHH Phát triển lâm nghiệp Việt Nam (Hà Nội) từ tháng 4-2011 và mãi gần đây, khi báo chí lên tiếng vấn đề này thì lãnh đạo Quảng Bình mới hay. Theo ông Thành, việc giao sổ đỏ này nhằm mục đích kêu gọi dự án bảo vệ rừng, bàn giao sổ đỏ làm tin để mỗi hécta hỗ trợ được 25 triệu đồng. Tuy nhiên, kể từ ngày 11 sổ đỏ được giao đến nay đã gần 2 năm, vẫn chưa có một đồng vốn nào được chuyển về.

Việc làm của ông Thành cho thấy cách hành xử tùy tiện của những người được nhà nước giao quyền quản lý di sản, đồng thời gây nên sự hoài nghi có hay không hành vi trục lợi cá nhân núp bóng việc xin vốn bảo vệ rừng. 123.000ha rừng Di sản Phong Nha - Kẻ Bàng với số tiền 25 triệu đồng/ha là không hề nhỏ. Và nếu câu chuyện này trót lọt, lãnh đạo tỉnh Quảng Bình, huyện Bố Trạch đều không biết, thì số tiền đó sẽ làm gì, vào túi ai?

Nếu muốn Nhà nước hỗ trợ, vì sao khi được giữ vị trí cao nhất của cơ quan quản lý khối tài sản đặc biệt của quốc gia, lại là một Di sản thiên nhiên thế giới, ông Thành lại không thông qua các cơ quan quản lý cấp trên để xin hỗ trợ vốn bảo vệ phát triển rừng, mà lại phải nhờ qua người khác với một công ty TNHH làm môi giới? Nên nhớ, Vườn quốc gia Phong Nha - Kẻ Bàng là Di sản thiên nhiên thế giới được UNESCO công nhận. Tất cả những hoạt động khai thác lâm sản, trồng rừng, phát triển du lịch, làm đường... trong khu vực này đều được UNESCO giám sát và thông qua.

Khi mở tuyến đường Hồ Chí Minh, Việt Nam đã phải xin phép và khó khăn lắm, UNESCO mới đồng ý cho mở đường Hồ Chí Minh cắt qua vùng đệm của khu vực di sản. Cùng với đó là những cam kết bảo đảm về môi trường và bảo vệ hệ sinh thái. Mấy năm trước, có doanh nghiệp khai thác đá xây dựng trong khu vực vùng đệm cũng phải ngừng hoạt động để bảo đảm tính nguyên vẹn của toàn bộ di sản.

Mới đây, sau hàng năm trời xin phép và lập hồ sơ cam kết, UNESCO mới đồng ý cho phép trùng tu lại con đường 20 với bề ngang không quá 3m đi từ Bố Trạch xuyên qua vùng rừng di sản, lên xã Thượng Trạch, nối thông với nước bạn Lào. Nói vậy để thấy rằng, việc làm của ông Thành là cực kỳ vô trách nhiệm và không hề theo một nguyên tắc nào cả. Khi chuyện này xảy ra, một lãnh đạo của huyện Bố Trạch đã thốt lên rằng: Không thể hiểu vì sao một người như ông Thành lại có thể làm như vậy?

Cách đây không lâu, dư luận lên tiếng việc ông Trần Văn Thành, Giám đốc Vườn quốc gia Cát Tiên (Lâm Đồng) và hiện đang là Giám đốc Vườn quốc gia Yor Đôn (Đắk Lắk) cũng đã cầm sổ đỏ cả 2 vườn quốc gia để xin nguồn vốn nước ngoài hỗ trợ bảo vệ rừng thông qua những công ty tư vấn, môi giới dịch vụ tư nhân. Hậu quả là vốn đâu chẳng thấy, và khi vụ việc vỡ lở thì những người như 2 ông Thành này phải đi thu hồi sổ đỏ về.

Đã là vườn quốc gia, là Di sản thiên nhiên thế giới, tất nhiên có quy chế nghiêm ngặt để quản lý, bảo vệ và khai thác phục vụ phát triển kinh tế xã hội của đất nước. Vậy nên, ý thức trách nhiệm cán bộ, người đứng đầu của 2 ông Thành cần phải xem xét lại. Vì sao họ lại tùy tiện trong việc sử dụng giấy tờ có giá trị như vậy mà hầu như không ai biết? Có hay không nguồn vốn nước ngoài hỗ trợ cho việc bảo vệ và phát triển rừng ở các khu vườn quốc gia mà cơ quan chức năng không biết? Đó là những câu hỏi rất cần được cơ quan chức năng sớm làm rõ. (Sài Gòn Giải Phóng 9/4)đầu trang(

Bộ Môi trường Nhật Bản sẽ tăng mức phạt lên 100 lần đối với hoạt động buôn bán những loài động vật có nguy cơ tuyệt chủng, trong nỗ lực giảm săn bắt và buôn bán bất hợp pháp những loài động vật này.

Các cá nhân khi bị phát hiện buôn bán động vật hoang dã ở Nhật sẽ bị phạt tối đa 5 năm tù giam, hoặc nộp phạt khoảng 50.000 USD.

Dự luật sửa đổi luật này sẽ được trình lên kỳ họp Quốc hội đang diễn ra. Theo luật hiện hành, không được phép săn bắt hoặc buôn bán những động vật có nguy cơ tuyệt chủng ở Nhật Bản, nhưng hoạt động buôn bán bất hợp pháp vẫn diễn ra. Luật hiện hành quy định phạt tối đa 1 triệu yên (khoảng 10.250 USD) đối với công ty mua bán bất hợp pháp. Các cá nhân có thể bị phạt tối đa 1 năm tù giam, hoặc 1 triệu yên.

Tuy nhiên, giới chuyên gia cho rằng mức phạt hiện nay quá nhỏ, không đủ sức ngăn chặn buôn bán bất hợp pháp. Bộ Môi trường vừa quyết định nâng mức phạt tối đa lên 100 lần, lên hơn 1 triệu USD, đối với công ty. Hình phạt với các cá nhân tối đa là 5 năm tù giam, hoặc nộp phạt khoảng 50.000 USD. (Theo Petrotimes 9/4)đầu trang(

Hưởng ứng một bản kiến nghị được gửi bởi tổ chức bảo vệ động vật WildEarth Guardians and Friends of Animals, Cục Nghề cá của Cơ quan Quản lý Đại dương và Khí quyển Quốc gia Mỹ (NOAA) đã đề xuất đưa vào danh sách bốn quần thể cá nhám búa sò (scalloped hammerhead sharks) dưới Đạo luật các loài nguy cấp, trong đó hai quần thể bị đe dọa và hai quần thể có nguy cơ tuyệt chủng .

Tuy nhiên, loài này sẽ không được liệt kê trong đa số các vùng biển của nước Mỹ do các nhà quản lý và ngư dân đã thực hiện nhiều bước để giúp bảo chúng.

Cục Nghề cá của NOAA cũng đang hoàn thiện việc sửa đổi kế hoạch quản lý nghề cá, trong đó xây dựng một chiến lược phục hồi trữ lượng cá nhám búa sò cho phía tây bắc Đại Tây Dương và thực hiện các quy định đối với nghề khai thác cá mập của Mỹ ở Đại Tây Dương, Vịnh Mexico và vùng Caribê. (Theo Agroviet 9/4)đầu trang(

Lĩnh vực phát triển nhanh chóng của ngành sinh học tổng hợp sẽ gây tác động gì tới bảo tồn thiên nhiên? Những thách thức về sinh thái và đạo đức bắt nguồn từ câu hỏi này sẽ đòi hỏi một cuộc đối thoại mới và tiếp tục giữa các thành viên của ngành sinh học tổng hợp và các cơ quan bảo tồn đa dạng sinh học, theo tác giả của một bài báo mới cho biết.

Theo bài báo, lĩnh vực sinh học tổng hợp - một ngành sử dụng DNA tổng hợp hóa học để tạo ra các sinh vật nhằm giải quyết các nhu cầu của con người - đang phát triển nhanh chóng, với hàng tỉ đô la được đầu tư hàng năm. Nhiều lời tán dương cho các hiệu quả của sinh học tổng hợp như: cung cấp các giải pháp tiềm năng cho vấn đề sức khỏe của con người, an ninh lương thực và các nhu cầu năng lượng. Nhưng người ủng hộ sinh học tổng hợp cũng nhìn thấy trong các công cụ của sinh học tổng hợp có thể sử dụng để chống biến đổi khí hậu và tình trạng thiếu nước.

Trong khi đó những người chỉ trích cảnh báo rằng các sinh vật biến đổi gene có thể gây ra mối nguy hại cho các loài bản địa và các hệ sinh thái tự nhiên. Các tác giả của bài báo khẳng định rằng, trong bất kỳ kịch bản nào, một cuộc đối thoại về cách sử dụng và hạn chế các phương pháp sinh học tổng hợp và các sản phẩm của sinh học tổng hợp phải được khởi đầu vì lợi ích của toàn xã hội và những người ra quyết định.

Bài báo được công bố trong tạp chí trực tuyến PLoS Biology. Các tác giả của bài báo bao gồm: Kent Redford thuộc Hiệp hội bảo tồn động thực vật hoang dã và tư vấn Archipelago, Bill Adams thuộc Đại học Cambridge, và Georgina M. Mace thuộc trường Đại học London (UCL).

"Hiện tại, ngành sinh học tổng hợp và các cơ quan bảo tồn là khá xa lạ với nhau, mặc dù cả hai đều có rất nhiều mối quan tâm chung và mục tiêu tương tự", ông Kent Redford, tác giả chính của bài báo cho hay. "Một cuộc thảo luận mở giữa hai cộng đồng là cần thiết để giúp xác định các lĩnh vực hợp tác về một chủ đề mà có thể sẽ thay đổi mối quan hệ của loài người với thế giới tự nhiên".

Các tác giả của bài báo, cùng với các nhà khoa học và các nhà bảo tồn khác, sẽ thảo luận về những tác động tiềm năng của sinh học tổng hợp có thể có lên thế giới tự nhiên và bảo tồn tại Hội nghị sinh học tổng hợp và Bảo tồn, dự kiến diễn ra tại trường Clare ở Cambridge, Anh, từ ngày 9 - 11 tháng 4.

John Robinson, giám đốc cơ quan bảo tồn WCS, nói: "Sinh học tổng hợp và một lĩnh vực rất quan trọng và là một lĩnh vực đang phát triển mạnh, nhưng hậu quả của nó tác động lên đa dạng sinh học và bảo tồn hiện chưa được nghiên cứu rõ. Bằng cách đối thoại giữa sinh học tổng hợp và bảo tồn, chúng tôi hy vọng sẽ đạt được một sự hiểu biết về các cơ hội của sinh học tổng hợp - và các tác động tiềm ẩn - tới bảo tồn tốt hơn".

Đồng tác giả Bill Adams đến từ trường Đại học Cambridge, cho biết: "Chiến lược của chúng ta để bảo tồn các hệ sinh thái, loài và đa dạng di truyền, được xây dựng trong thế kỷ qua, bị thách thức bởi sinh học tổng hợp. Quan hệ mật thiết của lĩnh vực đang nảy sinh này cần phải được đưa vào các lý thuyết và hành động bảo tồn để các nỗ lực bảo vệ đa dạng sinh học có hiệu quả".

Các tác giả giải thích sự cần thiết cho các chiến lược mới trong cộng đồng bảo tồn để đối phó với những thách thức của sinh học tổng hợp. Họ nhấn mạnh năm vấn đề nảy sinh đòi hỏi phải thảo luận và quyết định chính sách của các nhà khoa học bảo tồn và những người đang hoạt động trong lĩnh vực này. Các vấn đề bao gồm:

- Các khả năng tái tạo các loài đã tuyệt chủng.

- Các sinh vật tổng hợp sẽ tương tác với các loài đang tồn tại như thế nào.

- Định nghĩa hiện tại của chúng ta cái được gọi là "tự nhiên" là gì.

- Sử dụng sinh học tổng hợp để sản xuất các dịch vụ tự nhiên đối với con người (ví dụ như hấp thụ carbon, kiểm soát ô nhiễm).

- Việc sử dụng của sự sống tổng hợp cho lợi ích riêng, như trong các ứng dụng cho các quy trình công nghiệp, nông nghiệp và nuôi trồng thủy sản. Sự cân bằng phải trả giá giữa rủi ro và thành tựu so với lợi ích công cộng và tính an toàn.

Georgina M. Mace thuộc Trung tâm nghiên cứu Đa dạng sinh học và môi trường, UCL, đồng tác giả của bài báo cho biết: "Các cuộc thảo luận giữa bảo tồn và sinh học tổng hợp là một điều cần thiết. Chúng ta cần có xem xét kỹ càng các vấn đề và các quyết định có thể làm thay đổi toàn bộ sự sống trên trái đất". (Người Đưa Tin 9/4)đầu trang(./.

Biên tập: Bùi Hoa